Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Роль политики в социально-экономической жизни общества и политизация налога 18
1.1 Политика и экономика: проблемы их взаимодействия 18
1.2 Теория политики и основные парадигмы налогообложения 29
1.3 Обоснование категориальное налога в политологии и причины его политизации 49
1.4 Принципы налогообложения и политические подходы к идее справедливости в налогообложении 80
ГЛАВА II. Роль и место налогов в становлении западной цивилизации 97
2.1 Налоги в политической жизни Древней Греции и Древнего Рима 97
2.2 Политика налогов в Средние века (V- середина XVTI вв.) 119
2.3 Политика налогов в Новое и Новейшее время (середина XVII- по настоящее время) 146
ГЛАВА III. Налоги в политической истории России 188
3.1 Налоги в Древней Руси и их роль в политической централизации Московского царства 188
3.2 Налоги в имперский период 196
3.3 Политика налогов в советский и постсоветский периоды истории 231
ГЛАВА IV. Налогово-бюджетные отношения в политическом процессе России 266
4.1 Налогово-бюджетные отношения в практике политического процесса на современном этапе 266
4.2 Политическая практика лоббирования налоговых льгот 294
4.3 Политические и организационно-правовые меры государства по борьбе с теневой экономикой, уклонением от уплаты налогов и противодействию легализации «грязных денег» 322
4.4 Налоговые преференции в свободных экономических зонах 356
Заключение 375
Список литературы 386
Приложение 426
- Обоснование категориальное налога в политологии и причины его политизации
- Политика налогов в Новое и Новейшее время (середина XVII- по настоящее время)
- Политика налогов в советский и постсоветский периоды истории
- Политические и организационно-правовые меры государства по борьбе с теневой экономикой, уклонением от уплаты налогов и противодействию легализации «грязных денег»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Политика является объектом исследования многих гуманитарных и общественных дисциплин. В широком смысле политическая наука включает в себя политические знания разного порядка. К ним относят как собственно политологию, так и результаты изучения политики, например, философию, социологию, право, географию.
В целом к политике относится то, что связано со сферой публичного интереса и управления, где главным специфическим инструментом воздействия на разнообразные стороны социальной жизни служат власть, принуждение, авторитет, использующие практически всегда силу организации, в качестве которой могут выступать партии, союзы, государства, движения, институты. Вне сферы политических отношений люди живут и думают по-разному, но в целях решения общих проблем действуют совместно, а в качестве посредника и регулятора взаимодействия различных социальных групп и разных интересов выступает государство.
Часто, сущность политики рассматривают через определенные элементы, сквозь призму которых пытаются исследовать большие срезы общественных отношений. Такими элементами могут служить власть, институты, интересы, действия и т. д. Но ни одна из «содержательных» концепций политики не оказывалась способной охватить все многообразие феномена политического, в разряд которого могут попадать явления самой различной природы. В нашем случае этим феноменом выступает налог, система налогообложения и связанные с ними налоговые отношения в политической сфере.
Трудно назвать более разнонаправленную совокупность общественных отношений, какой является система налогообложения, содержание которой составляют налоги и отношения «власть-подчинение» между государством и налогоплательщиками.
С момента появления первых свидетельств о налогах и до настоящего времени это политическое, правовое и экономическое явление характеризуется как область острых разногласий между верховной властью и налогоплательщиками. С незапамятных времен налоги считались наихудшим из зол, которое только может выпасть на долю человека. О том, насколько давно существует рассогласование интересов между государством и налогоплательщиками, указывает факт, что уже в «Великой хартии вольностей» (Англия, 1215 г.) записано, что налоги вводятся только с согласия Общего совета королевства. Фома Аквинский (1226—1274 гг.) определял налоги как дозволенную форму грабежа. Шарль Монтескье (1689—1755 гг.) считал, что «ничего не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им».
Как известно, процесс налогообложения осуществляется государством и во многом определяется уровнем его государственного развития. Поэтому исследование природы налога наука вела в рамках учения о государстве. В ХІХ веке французский общественный деятель П. Прудон отмечал, что «в сущности, вопрос о налоге есть вопрос о государстве», а французские ученые Ж. Тиксье и Г. Жест подчеркивали: «Власть облагать налогами и политическая власть взаимосвязаны... Налог всегда был важнейшим проявлением государственного суверенитета. Обладать властью облагать налогами — значит управлять государством».
Налог является сложным и многогранным явлением, имеющим длительную историю становления и развития. Он непосредственно отражает уровень общественного развития в культурной, экономической, политической и иных сферах. В то же время налог оказывает достаточно сильное (прямое или опосредованное) воздействие на состояние политической и экономической систем государств.
Ученые и политические деятели, изучавшие налоги, рассматривали их в рамках экономических и правовых подходов, но, к сожалению, политическая составляющая налога осталась за пределами их научных исследований, хотя природа налога тесным образом взаимосвязана с такими политическими категориями, как власть, политическая жизнь, политический процесс и т.д. Большое влияние налоги имели и имеют на экономическую свободу индивидов, так как они непосредственно связаны с собственностью, право владения которой во все времена определяло политическую свободу индивида.
Еще в древности считалось, что свободные граждане не платят прямых налогов и владеют собственностью, которая также не обременена налогами.
Ш.Л. Монтескье, к примеру, в своих трудах отмечал: «Подушная подать более характерна для рабства; пошлина на товары более характерна для свободного общества, потому что не имеет прямого касательства к индивиду».
В отечественных научных работах политическая составляющая налога еще не рассматривалась как инвариант политического процесса. Эти обстоятельства повышают актуальность, научно-познавательную и политико-практическую значимость политологического исследования о роли и месте налога в политической системе различных государств, предопределяют выбор темы, объект и предмет диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Поставленная в диссертации проблема до настоящего времени целенаправленно не исследовалась. Ранее сущность налога в своих работах пытались раскрыть юристы и экономисты, но политическая сущность налога предметом исследования политологов и социологов не стала.
Для решения выявленной проблемы автор вынужден был обратиться к изучению исторической литературы о налогах, поскольку исследование политической сущности налога во многом базируется на выводах науки прошлого. Идея преемственности и определила логику изложения: от истории к современности.
В древнем мире финансовой науки как таковой не было. Общие мысли о хозяйственных предметах находят свое выражение у Ксенофонта, Платона, Демокрита, Фукидида и Аристотеля. Господство натурального хозяйств и обусловленное этим слабое развитие финансового хозяйства не содействовали развитию политических и экономических теорий о финансах в средние века. Некоторые указания о финансах мы находим у Фомы Аквинского (XIII в.), но, в основном, для Средних веков характерны общие положения о финансовой нравственности, разбросанные в теологических, философских, политических и юридических сочинениях схоластиков.
Выдающимся экономистом XVI века является представитель Франции Ж. Боден (1530 - 1597), который написал труд «Финансы, нервы государства» (1577). В своих работах он предлагал формировать государственные доходы за счет доменов (государственных имуществ) и таможенного обложения. К налогам, по мнению Бодена, следует прибегать только в исключительных случаях. Он считал налоги средством опасным, ссорящим короля с его подданными, побуждающим их к восстаниям.
В XVII веке острая нужда государств Европы в налогах активизировала финансовую мысль. Наиболее значимые для развития финансовой науки идеи были высказаны английским философом и экономистом Т. Гоббсом. Так, в 1642 г. он писал об абсолютном праве государей облагать подданных налогами, но вместе с тем указывал на необходимость соблюдать умеренность и равномерность в распределении налогов.
К концу XVIII века в связи с преобразованиями в политической, социальной и экономической жизни под влиянием Великой французской революции появляются новые теории в области финансов, философии, права и государства, авторами которых являются Вольтер, Ж.Ж. Руссо, Ф. Кенэ, О. Мирабо. Их заслуга в области финансовой науки заключается в том, что они создали научные теории, обосновывающие право государства на налоги, с одной стороны, и о размерах участия каждого в расходах государства – с другой, (т.е. поставили проблему справедливости в налогообложении). К примеру, по утверждению Вольтера, «уплачивать налог означает отдавать часть своего имущества, чтобы сохранить остальное».
Наиболее распространенной в этот период является теория выгоды, обмена эквивалентов, услуги-возмездия, атомистическая теория, исходящая из частноправового взгляда на государство. Она тесно связана с учением о государстве как результате соглашения между гражданами. Так, Вобан (1707) и особенно Монтескье (1748) рассматривают налог как плату, вносимую каждым гражданином за охрану его личной и имущественной безопасности, за защиту его государством и другие услуги. «Совершенно ясно и признано всеми, — читаем у Вобана, – что все подданные государства нуждаются в его защите, без которой они не могут существовать», и не менее ясно, что «государь, глава и правитель страны, не может дать им эту защиту, если подданные не доставляют ему необходимых для этого средств».
Впервые политическую сущность налогов попытался исследовать великий шотландский экономист и, по-существу, основатель теории налогообложения Адам Смит (1723—1790). Он сформулировал четыре правила для политики налогов, получившие название финансовых аксиом или «деклараций прав налогоплательщика»: равномерность, определенность, удобство оплаты и дешевизна.
В XIX веке на развитие науки о финансах большое влияние оказали идеи социализма (К. Маркс, Ф. Лассаль). Это влияние нашло свое выражение в развитии социально-политического направления в налоговой теории. На исключительное значение налогов для государства с классовых позиций обращал внимание К. Маркс: «Налог – это материнская грудь, кормящая правительство. Налог — это пятый бог рядом с собственностью, семьей, порядком и религией».
Одной из первых отечественных работ в русле финансовой и политической науки считается трактат И.Т. Посошкова «Книга о скудости и богатстве», написанный им в 1724 году. За полвека до появления «Богатства народов» Адама Смита (1776), И.Т. Посошков писал о государственном хозяйстве, пытался выяснить причины экономической отсталости страны и определить, при каких обстоятельствах возможно достигнуть ее процветания.
Однако первые отечественные научные политические и финансово-правовые труды появляются лишь в первой половине XIX века и испытывают на себе сильное влияние работ иностранных мыслителей. К этому периоду относятся научные исследования М.М. Сперанского, Н.И. Тургенева, М.Ф. Орлова, Е.Г. Осокина и других.
В 1887 году известный экономист и юрист А.А. Исаев опубликовал фундаментальное исследование в области теории и политики налогообложения: «Очерки теории и политики налогов», которое не утратило своего научного значения и сегодня. Долгое время оно оставалось единственным систематическим курсом, посвященным вопросам политики налогов. В своей работе он пишет: «Учение о справедливости в политике налогов содержит в себе ответы на два вопроса: 1) кто должен платить налоги? и 2) как достигнуть уравнительности при распределении налогов между плательщиками?». И делает попытку ответить на самим же поставленный вопрос: «Высшая задача государства есть создание такого порядка, при котором наиболее полно осуществляется идея общего блага. Государство стоит тем ближе к решению своей задачи, чем более оно содействует росту благосостояния всех граждан, всеобщему умственному и нравственному развитию. Поэтому необходимо требовать свободы от налога во всех тех случаях, когда привлечение к подати противоречит идее государства» (от автора – речь идет об освобождении от налогов учреждений, которые занимаются просвещением, искусством, политикой и малоимущих граждан).
В целом, наука о налогах в России в XIХ развивалась весьма успешно на основе использования лучшего европейского опыта, но в начале ХХ в. этот процесс развития теории и практики налогообложения не мог быть доведен до логического конца, в связи с двумя революциями в начале ХХ века и вступлением России в Первую мировою войну.
В первые годы советской власти финансовая система испытывала сильнейшие потрясения: национализация банков, страховых организаций, уничтожение старого финансового аппарата, аннулирование царских долгов и иностранных займов. Вновь созданное законодательство предусматривало введение дополнительных налогов, осуществление неограниченной денежной эмиссии. В этот период государство не только создавало собственную правовую систему, но и строило новую политическую модель государственного управления, в том числе в области налогообложения и финансов. К данному периоду времени относятся работы А.А. Алексеева «Бюджетное право народного представительства» (1918), А. Голополосова «Роль государственного контроля и основные принципы его деятельности» (1918), А.М. Гурвича «Бюджетное право по законодательству РСФСР» (1918), Ф. Белявского «Исторический очерк развития государственного контроля в России» (1919), М.И. Боголепова «Финансы, правительство и общественные интересы» (1919), М.И. Фридмана «Государственное хозяйство и денежное обращение» (1919), Д.В. Кузовкова «Финансовая система в период первоначального социалистического накопления» (1923), С.А. Котляревского «Бюджетное право РСФСР и СССР» (1924), В.Н. Твердохлебова «Государственный кредит. Теория и техника» (1924) и др.
В то же время необходимо отметить, что в этот же период ХХ века финансовая наука России и СССР продолжала развивать классические традиции русской и европейской финансовых школ. Так, в 1926 году вышла в свет фундаментальная коллективная монография А.И. Буковецкого, П.П. Гензеля, И.М. Кулишера, В.Н. Твердохлебова: «Налоги в иностранных государствах». Далее отметим следующие работы Г.И. Болдырева «Подоходный налог на Западе и в России» (1924), П.В. Микеладзе «Тяжесть обложения в иностранных государствах» (1928), К.Ф. Шмелева «Проблемы тяжести обложения» (1928), А.А. Тривуса «Налоги как орудие экономической политики» (1925), В.В. Дитмана «Переложение налогов» (1930). Политика налогов СССР в период НЭП яркое отражение в трехтомной работе Г.Я. Сокольникова «Финансовая политика Революции» и в труде М.Г. Вронского «Финансовая политика».
В этот период истории политические подходы к налогам также формировались в работах А.А. Буковецкого, А. Соколова, П.В. Микеладзе, которые придерживались теории коллективных потребностей. А. Соколов рассматривал государство как орган, удовлетворяющий коллективные потребности населения. П.В. Микеладзе считал, что «задача налоговой политики в том и заключается, чтобы согласовывать и экономически рационально удовлетворять индивидуальные и коллективные потребности», за что был подвергнут резкой критике сторонниками марксизма.
В конце 40 – середине 50-х годов XX столетия были опубликованы научные труды о налогах Б.А. Крынской, Р.О. Халфиной, М.А. Гурвича. На период 50 – 70-х годов XX века приходятся «золотые» годы науки о финансах и налогах. В этот период финансовая наука обогатилась серьезными фундаментальными трудами, посвященными различным видам финансовых отношений.
В числе научных работ, ставших классикой советской и российской науки о финансах, следует назвать монографию Е.А. Ровинского «Основные вопросы теории финансового права» (1960), а также работы М.И. Пискотина «Советское бюджетное право» (1971), И.А. Андреева «Финансовый контроль в СССР» (1974), Н.И. Химичевой «Субъекты советского бюджетного права» (1979), С.Д. Цыпкина «Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности советского государства» (1983) и др..
В постсоветский период с изменением политической и социально-экономической формации российские ученые основное внимание в своих трудах стали уделять проблемам, связанным со сбором налогов, ответственностью за их неуплату, а также процессу их перераспределения в рамках национального бюджета.
Обзор степени научной разработанности проблемы позволяет сделать следующие выводы. Несмотря на наличие работ по исследуемой проблеме, как теоретических, так и практических, в основном они выполнены в рамках экономических и правовых подходов к такому сложному явлению, как налог. Между тем ракурс политологического анализа представляет новые возможности для научного поиска в этой сфере познания.
Цель работы заключается в исследовании проблем, связанных с политизацией налога и, складывающихся на его основе общественных отношений, «власти-подчинения».
Для достижения в работе указанной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:
- показать в исторической ретроспективе роль налогов в становлении и развитии государственности в некоторых европейских странах;
- исследовать процесс политизации налогов в исторической ретроспективе;
- раскрыть политическую сущность налога, опосредованную через власть, убеждение, принуждение, политическое насилие и т.д.;
- доказать негативные последствия политизации и идеологизации общественных отношений, складывающихся в налоговой сфере;
- показать, что политическая свобода индивида опирается на свободу экономическую;
- изучить сущность различных систем налогообложения и их зависимость от уровня развития политических, правовых и экономических институтов в государстве;
- обобщить теоретические выводы и предложить практические рекомендации по результатам исследования политической составляющей налога и его роли в структуре государства.
Объектом диссертационного исследования является политизация налога в практике реализации публичных функций государства.
Предмет исследования совокупность властных отношений, складывающихся между государством и налогоплательщиками по установлению и взиманию налогов, а также процесс их политизации в определенных исторических и политических условиях.
Положения, выносимые на защиту:
1. Налоги – это стабильный атрибут государственной организации, а процедура их установления и взимания обусловлена широким спектром политических, исторических, экономических и национальных особенностей.
2. Со временем процесс взимания налогов стал не только экономическим и правовым, но и политическим (политизация налога), так как определял право верховной власти, более сильной, на часть имущества (дохода) налогоплательщика, более слабого, и, в конечном счете, подтверждал легитимность власти на территории данного государства. Иначе говоря, усиление влияния политики в налоговой сфере было обусловлено повышением, в целом, роли государства в жизни общества.
3. Процесс установления и взимания налогов — сфера действий разнонаправленных интересов людей и власти, которые выражаются в различных формах политической борьбы. Совместным политическим здесь является попытка сторон установить пределы налогового бремени для различных классов и сословий («справедливость по горизонтали» и «справедливость по вертикали»).
4. Система налогообложения — сложный социальный и экономико-правовой институт в структуре государства. Эта сложность обусловлена многообразием распределительных и перераспределительных отношений, входящих в структуру этого института. На практике данная система в большей или меньшей степени является зеркальным отражением существующего политического устройства государства.
5. Посредством налогов государство стремится достичь политического и экономического равновесия между общественными потребностями и ресурсами по их удовлетворению, решая, в конечном счете, самые важные социально-политические проблемы в обществе.
6. Налоги используются государствами как метод прямого управления бюджетными отношениями и опосредованного (через льготы, преференции и санкции) воздействия на производителей товаров (работ, услуг).
7. Основными направлениями политического регулирования в государстве являются наиболее важные сферы жизни, в том числе и экономической жизни общества. Формы политического влияния на экономику реализуются с помощью планирования, установления и регулирования налоговых ставок, распределения ресурсов, финансового контроля и т.д.
8. Налогообложение является формой отчуждения собственности; право собственности – неотъемлемое естественное (конституционное) право человека и гражданина. Поэтому право собственности первично по отношению к праву государства изымать ее часть в виде налога, используя для этого политические и правовые механизмы.
9. Каждая наука имеет право на свой категориальный аппарат, в нашем случае, обоснованием категориальности налога выступает институционализация налогов в рамках структуры государства, которые дают ему возможность выполнять свои публичные функции.
10. В истории человечества известны многочисленные факты негативного влияния непродуманной политики налогов на политическую стабильность общества. Сущностью такой политики, с одной стороны, было установление налоговых льгот для определенных сословий (духовенство, аристократы, крупные латифундисты), а с другой – непомерное налоговое бремя, возлагавшееся на плечи других податных категорий населения.
Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных исследователей – историков, философов, политологов, экономистов и правоведов.
В работе использовались следующие группы методов исследования: общенаучные формально-логический, анализа и синтеза, перехода от абстрактного к конкретному, моделирования; специальные исторический и сравнительно-правовой. Также в исследовании применяются институциональный и системно-синергетический методы. Последний является основополагающим в данной работе: при изучении роли налогов в политической системе общества системно-синергетический подход позволяет рассматривать институт налогообложения как комплексную систему, включающую в себя ряд элементов, взаимосвязанных между собой, формирующих свойства системы в процессе взаимодействия. Использование вышеперечисленных методов позволило подтвердить тезис о том, что сложноорганизованным системам нельзя навязывать пути их развития, более того, сама идея насильственно (т.е. вопреки заложенным в них объективным закономерностям) управлять такими системами может быть тормозом на пути их развития.
В ходе работы автор основывался на выводах, содержащихся в научной литературе по философии, политологии, экономике, истории политических и правовых учений, финансовому, налоговому, конституционному, административному праву.
Источниковая база исследования. Диссертационное исследование потребовало привлечения широкого круга документов и материалов. Наиболее широко в исследовательском обороте использована официальная документалистика, включающая:
- исторические документы и акты, посвященные налогообложению в странах Европы и России в рассматриваемый период;
- федеральные и региональные налоговые законы, принятые в России в постсоветский период;
- бюджетные послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, Указы и распоряжения Президента Российской Федерации, Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, Постановления Конституционного суда Российской Федерации, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти по вопросам установления и взимания налогов, сборов и пошлин и т.д.
Источниковую базу работы также составили прикладные материалы и результаты исследования политической ситуации в различные периоды истории, уставные и программные документы политических объединений России, публикации в периодической печати, аналитические материалы электронной информационной системы «Internet» и др.
Существенную исследовательскую информацию дали материалы международных, общероссийских и региональных научных и научно-практических конференций, «круглых столов», научных дискуссий по политическим, правовым и экономическим проблемам в налоговой сфере, статьи и тексты выступлений политических деятелей, различные статистические данные.
Научная новизна работы. В диссертации впервые в отечественной политической науке сделана попытка включить налог в систему категорий политической науки и исследовать причины его политизации на различных этапах исторического развития государств.
Диссертационное исследование содержит следующие элементы научной новизны:
1) на основе всестороннего анализа такого сложного явления как налог и процесса его политизации, сформулирована совокупность теоретических положений, формирующих важное направление в политической науке, в рамках которого решается значимая научная проблема институционализации налога как одного из важнейших институтов государства;
-
система налогообложения показана как важный и сложный элемент политической системы, которая в большей или меньшей степени является зеркальным отражением существующего политического устройства государства, несет на себе печать политических установок верховной власти, испытывает (в одних случаях сильное, а в других — менее сильное или вовсе слабое) влияние со стороны политизированной части общества (политических партий, профсоюзов, лоббистских группировок и т.д.);
-
выявлены и обоснованы причины политизации налогов;
-
проанализированы, через призму политического, системы налогообложения в древнем мире, Средние века, Новое и Новейшее время в Европе, а также российская, советская и постсоветская модели налогообложения. Исследованы причины сложившегося типа политических взаимоотношений государства и налогоплательщиков на этих этапах исторического развития;
-
установлено, что налоги, затрагивая важнейшие стороны жизни людей (правовую и экономическую), со временем превращаются в неотъемлемую часть политической жизни. Это связано с тем, что уплата налогов и иных налоговых повинностей всегда ассоциировалась с политической зависимостью гражданина (подданного) – налогоплательщика от государства или верховного правителя;
-
принимая за исходную основу позитивное назначение системы налогообложения, предложено рассматривать налог в его политико-философском смысле как общественно необходимое благо. В этом смысле налог обладает огромным потенциалом, который как раз и должны реализовывать на практике те или иные политические структуры государства в различных формах;
-
определено, что именно налогообложение всегда находилось на стыке политических, правовых и экономических интересов граждан и государства. От того, насколько рационально определено и рассредоточено между плательщиками налоговое бремя, зависит успех индивидуального, корпоративного бизнеса, а значит, богатство нации в целом, ее возможность не искать пути к выживанию, а стремиться в своем развитии к высшим ценностям. В налогообложении отражается и баланс политических сил или отсутствие такового;
-
раскрыты механизмы политического лоббирования налоговых льгот и систематизированы основные причины уклонения налогоплательщиков от уплаты налогов;
-
показана роль налоговых преференций в становлении и развитии свободных экономических зон, которые активно используются развивающимися странами для перевода своих национальных экономик на современные рыночные отношения и более быстрого и рационального включения в мировую экономику и международное разделение труда.
Практическая значимость исследования. Анализ, выводы и оценки, сделанные автором, имеют практическую значимость для разработки конкретных документов и мероприятий как на федеральном, так и на региональном уровне по реализации Концепции государственной политики в сфере налогообложения. Основные результаты работы могут быть использованы также в практической деятельности органов государственной власти и управления в связи с подготовкой и принятием бюджетов, выработкой решений и актов, посвященных политическим и организационно-правовым мерам государства по борьбе с теневой экономикой, уклонением от уплаты налогов и противодействию легализации «грязных денег».
Материалы диссертации можно быть использовать в общих и специальных курсах по политологии, экономике, праву и политической экономии, при подготовке и написании монографий, учебных пособий, программ и методических разработок по соответствующим разделам названных дисциплин.
Апробация результатов исследования. Основное содержание работы прошло апробацию в трех монографических исследованиях и в статьях, опубликованных в журналах: «Известия Владивостокского института международных отношений» (Владивосток), «Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса» (Владивосток), «Налоги и финансовое право» (Екатеринбург), «Проблемы современной экономики» (Санкт-Петербург), «Налоги и налогообложение» (Москва), «Политика и общество» (Москва), «Право и политика» (Москва), «Правовая политика и правовая жизнь» (Саратов), «Гражданин и право» (Москва) и др.
Положения диссертации прошли апробацию на следующих научных конференциях:
«Формирование институционально-правовой среды современной России» // Всероссийская научно-практическая конференция. Волгоград. (14 июня 2002 г.).
«Актуальные проблемы российского права на рубеже ХХ – ХХI веков» // 2-я Всероссийская научно-практическая конференция. Пенза (май 2003 г.).
«Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики» // Всероссийская научно-практическая конференция. Пенза. (25 – 26 декабря 2003 г.).
- «Совершенствование финансово - кредитных отношений» // Всероссийская научно-практическая конференция. Воронежский государственный университет. (21 ноября 2006 г.).
- «Налоги – грозное оружие классовой борьбы» // Международная научно-практическая конференция. Саратов. (15 сентября 2009 г.).
- «Роль налогов в политической централизации Московского царства» // Материалы международной научно-практической конференции. Саратов (27 апреля 2010 г.) и др.
По теме диссертационного исследования опубликованы три монографии, учебное пособие и более 45 научных работ.
Поставленные в работе цели и задачи обусловили следующую структуру исследования: диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих четырнадцать параграфов, заключения, списка источников и приложений.
Обоснование категориальное налога в политологии и причины его политизации
Что такое категории? Исторически категории появились тогда, когда люди делали первые попытки научно объяснить окружающий их мир и свою жизнь, начали открывать для себя логические взаимосвязи между явлениями и процессами. Другими словами, категории - ровесники философии, учитывая, что
первоначально философия включала в себя все научные знания (отрасли науки стали выделяться из философии постепенно) и тесно переплеталась с искусством (прежде всего - с литературой), мифологией и религиозными воззрениями. Выработка категорий является необходимым условием человеческого знания.
Любая наука оперирует основными понятиями - категориями, вырабатываемыми ею в процессе развития. Категории (от греч. kategoria -высказывание, свидетельство) - формы осознания в понятиях наиболее общих свойств развития природы, общества и мышления. Изучение категориального аппарата любой науки - непременное условие овладения ее научным потенциалом. Так, например, не зная соответствующих формул, мы не можем использовать достижения математики, физики, химии и других точных дисциплин. Не имея представления о сущностных свойствах организма, протекания болезней и характеристик тех или иных препаратов, мы не сможем оказать квалифицированную помощь больному. И наконец, не зная важнейших свойств политики, мы, никогда не определим оптимальных путей и способов политического развития, будем продвигаться методом проб и ошибок, социальные последствия которых могут выражаться в войнах, насилии, несправедливости и т.д.
Ключевыми, исходными категориями политологии являются политика и политическое. Под политическим понимается особая сфера жизнедеятельности людей, связанная с властными отношениями, с нормами, которые призваны гарантировать жизнеспособность того или иного сообщества людей, реализацию их общей воли, интересов и потребностей. Выяснение сущности политического, формы его проявления и реализации — важнейшая задача политической науки. Кроме базовых, исходных категорий политология оперирует большим количеством других категорий. Так, авторы фундаментального учебника «Категории политической науки»66 исследовали такие категории политической науки, как: политическая власть, политическая система, политический режим, демократия, политический институт, политический процесс, политическое изменение, политическое поведение, политическая культура, политическая идеология, мировая политическая система и международные отношения.
Ученые юристы и политологи Ю.В. Ирхин, В.Д. Зотов, Л.В. Зотова предлагают следующую систему категорий политической науки: 1) политическая власть, 2) субъекты политики, 3) политическое управление и политическое руководство, 4) политическая жизнь общества, 5) политический интерес, 6) политический процесс, 7) политическое поведение и др.67.
С историческим развитием цивилизации роль знаний постоянно возрастает, ибо усиливается воздействие человека на окружающую действительность и все большее значение приобретает созданная человеком, но существующая и развивающаяся по объективным законам, новая действительность. В связи с возрастанием роли знания повышается значимость категорий. Как отмечают И.В. Блауберг и Э.Г. Юдин, «очень важен именно процесс превращения понятия в категорию, т.е. не только в средство фиксации некоторого содержания, но и в средство организации знания и познания»68. К. Ясперс (1883-1969 гг.), отмечал: «Подлинно характерным для современной науки является не какая-либо категория или какой-нибудь метод, а универсальность в разработке категорий и методов а отсюда отсутствие законченного учения о категориях» .
Опираясь на сказанное, можно утверждать, что познание политологии осуществляться не только на основе базовых политических категорий. Система категорий более сложный процесс, чем представляется на первый взгляд. Например, такую категорию, как политическая система, образует своя группа категорий: политические институты (государство - центральный элемент политической системы, а также политические партии и общественные организации); политические нормы - регламентированные (общепринятые и обязательные) правила политических отношений, деятельности и поведения в обществе; политические отношения - характер взаимоотношений субъектов политики; политическая культура - система ценностей и ориентации людей в политике; политическое сознание - отражение идей, представлений и восприятий людьми политики; политическая коммуникация - содержание и формы распространения политической информации в обществе. Такую категорию, как политические ценности образует группа категорий: власть, демократия, гражданские свободы, политические права и др. Тоже самое, мы видим в других науках, например в праве, такая базовая правовая категория, как государство, в свою очередь включает в себя следующую группу категорий: территория, гражданство, публичная (государственная) власть, государственный суверенитет, взимание налогов. К примеру, известный политолог М.Вебер, подробно исследуя в своей работе «Город» различные признаки города, отмечает: «Из того, что мы в нашем исследовании данного вопроса должны были говорить о «хозяйственной политике города», о «городской округе», «городских властях», следует, что понятие «город» может и должно быть введено не только в ряд рассмотренных до сих пор экономических, но и политических категории» . В настоящее время, учеными уделяется достаточно большое внимание исследованию категориального аппарата в различных науках . Определение категорий имеет огромное значение для любой науки, поскольку именно с их помощью осуществляется процесс познания законов существования и развития конкретной действительности. Но категории не сводимы к понятиям. Действительно, между категорией и понятием есть общее -и то, и другое являются орудиями познания, - но функции у них различны. Понятие фиксирует наиболее существенные отличительные признаки (как общие, так и специфические) объекта. Иными словами, это описание некоторого содержания, в котором раскрываются не только внешние особенности объекта, но и внутренние закономерности его существования.
Политика налогов в Новое и Новейшее время (середина XVII- по настоящее время)
Новой историей в отечественной историографии традиционно называют эпоху всемирной истории, следующую за средневековьем, - с XVII в. до второго десятилетия XX столетия. Эта эпоха имела существенные отличия от предшествовавшей. К ним относятся: формирование более эффективного способа производства, значительное расширение масштаба и интенсивности человеческих коммуникаций и общественных процессов, повышение плотности событий и углубление перемен в жизни народов. В главном - человеческом измерении -новое время отличается от прежнего небывало массовым превращением человеческих особей в личности и степенью свободы их развития. Этим новая история, в первую очередь европейских государств, не похожа на историю большинства народов на других континентах, еще продолжавших жить по-прежнему.
Основное историческое значение эпохи позднего средневековья, фокусом которой стало XVII столетие, состоит в аккумуляции количественных изменений, медленно накапливавшихся в феодальном обществе в процессе труда и борьбы многих и многих поколений, приведшей к качественному скачку, переходу к начальным стадиям нового, капиталистического строя. XVII век открывает эпоху общеевропейской истории.
Решающие битвы нового класса - буржуазии - за свое господство, за отмену феодальной собственности еще впереди, свое завершение они найдут лишь в Великой французской революции. XVII век открыл эру буржуазных революций; первая из них - в Германии - потерпела поражение, хотя ее общеевропейский резонанс вне сомнения. Еще большее влияние на ход европейской истории имела Нидерландская революция, впервые в истории одержавшая победу над феодальным строем. Но XVII век знал и феодальную реакцию, и длительное и многообразное приспособление феодальных отношений к новым условиям218.
Характерной чертой нового и новейшего времени в Европе является проведение многочисленных налоговых реформ. Обусловлено это было тем, что Европа вырвалась вперед, обогнав в своем развитии другие континенты, но и в самой Европе ее успехи имели оборотную сторону: процесс первоначального накопления капитала был связан с обеднением широких масс населения, осуществлялся в неслыханно жестоких формах. Новая этика труда сочеталась с безудержной погоней за прибылью. Усиление государства вело к росту налогов, необходимых для содержания его главных орудий, - чрезвычайно разросшегося и разветвленного бюрократического аппарата, постоянных армий, полиции и суда. Налоговый гнет резко обострял социальную и классовую борьбу, формы которой в тот период отличаются большим разнообразием и сложным переплетением интересов и чаяний народных масс.
В настоящее время в целом в развитых странах налоговые реформы завершены, и они позитивно повлияли на политическую стабильность общества, развитие экономики, а также на социальные взаимоотношения между людьми.
Политика налогов в Великобритании в новое и новейшее время Ф.Бродель, известный французский историк охарактеризовал Англию в Новое время, как «страну под напряжением»: страну, нацеленную на исторический успех в европейском соперничестве. А это, в свою очередь, соответствующим образом влияет на социальную психологию англичан (постоянная готовность к борьбе и к сопутствующим ей трудностям).
В 1500 г. Англия была еще средневековой страной. Особенности ее феодализма пока не воплотились в видимые преимущества. Ее экономика на итальянском и нидерландском фоне оставляла желать лучшего (Англия могла похвастаться лишь огромным по тем временам производством шерсти). У нее не было могущественного флота, и ее торговля велась на иностранных судах. Однако в XVI в. происходит метаморфоза. Прежде всего, из отдаленной периферии европейской цивилизации Англия оказывается атлантическим форпостом Европы. Теперь она имеет прямой доступ к путям мировой торговли. В первой половине XVI в. создается, собственный английский флот, торговый и военный, a к XVIIB. он становится одним из сильнейших в Европе. Усложняется1 структура английской торговли: обработанные сукна в качестве основного продукта экспорта вытесняют сырую шерсть. Складывается собственная суконная промышленность, и Англия перестает быть сырьевым придатком Италии и Фландрии. Возникают первые английские торговые компании.
В середине XVI века Англия превратилась в одного из крупнейших мировых экспортеров армейского сукна, спрос на которое постоянно возрастал из-за бесконечных войн и колониальных походов. С середины XIV до середины XVI века вывоз сукна увеличился с 5 тыс. до 122 тыс. кусков в год, т.е. почти в 25 раз. На предприятиях по производству сукна была занята чуть ли не половина рабочих страны. В начале XVII века суконная продукция составляла около 90% всего английского экспорта.
Неуклонный рост сукноделия объективно требовал увеличения поголовья овец. Таким образом, устанавливалось глубокое взаимодействие между промышленностью и сельским хозяйством, сукноделием и овцеводством, что, в свою очередь, заставляло землевладельцев расширять пастбища. Лендлорды, используя право собственности на землю, начали масштабное наступление на хозяйства крестьян-арендаторов, насильно сгоняя их с земли вплоть до разрушения домов и хозяйственных построек (известный в английской истории процесс «огораживания» земли). Знаменитый английский писатель и гуманист Томас Мор писал, что «овцы пожирают людей».
Таким образом, в XVI веке в Англии начался аграрный переворот, который продолжался в течение XVI-XVIII веков. Все законы об огораживаниях должны были обсуждаться в парламенте, но это не меняло сути процесса. Мелкие арендаторы просто сгонялись с земли или разорялись, поскольку арендная плата повышалась порой в 10 раз по сравнению с прежним уровнем. В течение XVIII века парламентом было принято почти полторы тысячи законов, разрешавших огораживания:
Политика налогов в советский и постсоветский периоды истории
Сразу же после октябрьского переворота 1917 г. экономика страны попала в тиски военного коммунизма. По существу это была безумная попытка методом революционной кавалерийской атаки быстро реализовать на практике теоретические идеи Маркса о ликвидации рынка и товарно-денежных отношений, заменив их прямым продуктообменом. Параллельно решалась задача ликвидации буржуазии как класса с помощью ее якобы естественного могильщика — пролетариата. В целом это была фанатичная попытка искусственно насадить великую социальную утопию.
Формирование командной экономики ознаменовалось систематической борьбой большевиков против частной собственности, экспроприация которой началась с Декрета о земле. По декретам от 14 декабря 1917 года и 24 марта 1918 года все недвижимое имущество в городах было сначала изъято из торгового обращения, а затем передано в государственную собственность. Декрет ВЦИК от 3 февраля 1918 года аннулировал все внутренние долги государства. В апреле 1918 года было запрещено покупать, продавать и сдавать в аренду торговые и промышленные предприятия, в мае 1918 года отменено право наследования. Ни одна из этих мер не продиктована «насущной необходимостью», поскольку страна не находилась еще в состоянии гражданской войны. Все это делалось с целью лишения граждан страны прав владения и распоряжения движимым и недвижимым имуществом, а значит, лишения их экономической и политической самостоятельности. Экономическое состояние страны было удручающим. Финансовое система. страны была в состояние разрухи. Советское правительство нуждалось в действенной финансовой системе и прежде всего налоговой. Первые шаги на данном пути Советского правительства были нелегкими. В условиях отсутствия сформировавшейся финансовой системы, и в частности финансового аппарата, Советское правительство вынуждено было обеспечить взимание ранее установленных налогов. В связи с чем, Декретом Совета Народных Комиссаров (СНК) от 24 октября 1917 г. «О взимании прямых налогов», предусматривались твердые сроки налога и санкции за просрочку платежей или уклонение от уплаты - «вплоть до расстрела» . О взимании прямых налогов был установлен единый срок для уплаты ранее введенных налогов . В то же время отменялись налоги, которые противоречили вновь изданным декретам или не устраивали власти по политическим или экономическим причинам. В связи с национализацией земли был отменен поземельный налог, а также земские и мирские сборы .
Одним из элементов политики налогов Советского государства в начальный период его истории является введение чрезвычайных революционных налогов с городского и сельского населения страны331. Введение чрезвычайных революционных налогов помимо финансовых задач - пополнения скудных денежных ресурсов, выполняло и иную задачу Советского правительства -политическую борьбу с имущими слоями населения, посредством лишения их материальной основы власти, опиравшейся на классовые принципы. Декретом о единовременном чрезвычайном десятимиллиардном революционном налоге, принятом Постановлением ВЦИК и СНК от 28 октября 1918 г. было произведено изъятие средств для нужд Красной Армии . Чрезвычайный налог носил раскладочный характер. Общая сумма - 10 миллиардов рублей — была разверстана между губерниями. Данный налог содержал в себе элемент контрибуции с имущих слоев населения страны . Финансовые результаты проведения налога значительно отличались от запланированных сумм. Вместо запланированных 10 миллиардов рублей получено было 1,5 млрд. рублей. Помимо общегосударственных чрезвычайных революционных налогов вводились и местные чрезвычайные единовременные революционные налоги . Данные средства направлялись на покрытие расходов местной власти.
В условиях диктатуры пролетариата закончилась эпоха естественных качественных преобразований налогов, и они превращаются в орудие политической борьбы.
Новация большевизма была направлена на самого человека как объекта преобразований; речь шла о жестких политических технологиях, предусматривающих использование перманентного и массового террора и геноцида, осуществлявшихся в различных формах, в том числе и с использованием невыносимого налогового гнета в отношении реальных или мнимых политических противников (помещики, крупные собственники, индивидуальные предприниматели, зажиточные крестьяне и др.).
Как писал «любимец партии» Н.И. Бухарин, «пролетарское принуждение во всех его формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью..., является методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи» . Таким образом, принижение значения товарно-денежных отношений практически уничтожило созданную в дореволюционной России налоговую систему. Вместе с тем налоги как экономико-правовая система перестали играть главную роль в финансировании государственных потребностей. Эту роль выполняли контрибуции, эмиссия денег и продразверстка.
Конкретную программу движения в этом направлении Ленин выдвинул еще до переезда правительства в Москву, во время работы VII экстренного съезда партии, одобрившего в партийном порядке Брестский мир и переименовавшего социал-демократическую партию в коммунистическую. В черновом наброске новой программы партии Ленин сформулировал десять тезисов о советской власти, указал средства решения ее задач в экономической области. Среди последних были названы социалистическая организация производства, транспорта и распределения в общегосударственном масштабе, в том числе «... сначала государственная монополия «торговли», затем замена, полная и окончательная, «торговли» — планомерно-организованным распределением ... под руководством Советской власти; принудительное объединение всего населения в потребительско-производительные коммуны...» с временным сохранением денег и сделок купли-продажи, но с «... обязательным, по закону, проведением всех таких сделок через потребительско-производительные коммуны...»; «... осуществление всеобщей трудовой повинности...» с введением потребительско-рабочих (бюджетных) книжек для учета труда и потребления, регистрации сделок купли-продажи; «... полное сосредоточение банкового дела в руках государства и всего денежно-торгового оборота в банках..., обязательное держание денег в банках и переводы денег только через банки..., постепенное выравнивание всех заработных плат и жалований во всех профессиях и категориях..., замена индивидуального хозяйничанья отдельных семей общим кормлением больших групп семей»336.
Политические и организационно-правовые меры государства по борьбе с теневой экономикой, уклонением от уплаты налогов и противодействию легализации «грязных денег»
Проблемы теневой экономики привлекли внимание исследователей еще в 30-х годах XX века. В конце 70-х годов появились серьезные исследования этой сферы. Одной из первых серьезных работ в этой области является труд П. Гутманна (США) «Подпольная экономика» (1977 г.), в которой обращалось внимание на недопустимость игнорирования ее масштабов и роли.
В 1983 году в г. Белефелде была проведена первая международная конференция по теневой экономике, на которой было представлено около 40 докладов, затрагивавших проблемы теневой экономики в условиях различных хозяйственных систем.
В 1991 г. в Женеве прошла конференция европейских статистиков, посвященных скрытой и неформальной экономике. По ее материалам опубликовано специальное руководство по статистике теневой экономики в странах с рыночной системой хозяйствования. Регулярно проходят конференции и семинары по оценке и мониторингу неформального сектора (1992, 1993), в том числе специально для стран СНГ.
В мае 1996 г. на совместном заседании ЕЭК ООН (Евростат) ОЭСР по национальным счетам среди других вопросов была рассмотрена проблема оценки масштабов теневой экономики. В Евростате создана специальная рабочая группа по вопросам скрытой экономики.
В отечественной науке и экономической практике интерес к проблемам теневой, экономике отчетливо проявился в 80-е годы. Это было обусловлено как социально-экономическими причинами, связанными с возрастанием ее роли в народном хозяйстве и криминализацией, так и идеологическими причинами. Последние проявились в стимулировании руководством страны научных исследований, направленных на выявление деформаций и дискредитацию командной социально-экономической системы государственного социализма.
В общемировом масштабе удельный вес теневой экономики оценивается в 5-10% от валового внутреннего продукта. По некоторым оценкам объем российской теневой экономики составляет от 40 до 60% производства товаров и услуг.
Теневая экономика- это неучтенные официальной статистикой и неконтролируемые обществом производство, потребление, обмен и распределение материальных благ. Можно по-разному трактовать это явление, но суть его остается одной: вред, причиняемый ею, актуален как никогда. Теневая экономика связана с многообразными видами экономической деятельности, оказывающими различное воздействие на экономику страны и на ее экономическую безопасность467. Одной из основных причин стремительного роста теневой экономики в России является переход от бюрократической, командной системы управления к рыночной системе.
Особые опасения вызывает криминальная деятельность в экономике. Сегодня имеются все предпосылки для углубления таких процессов, как слияние общеуголовной и экономической преступности, совершенствование-организованности и профессионализма лиц, совершающих преступления, использование в преступной деятельности современных технических средств, особенно компьютеров, интеграция организованных преступных групп и служащих органов государственного управления.
Что же представляет собой подобное явление и почему возникает? Условия для теневой экономики формируются общим состоянием экономики. Инфляция, нарушение хозяйственных связей, кризис платежеспособности, возможность получать доходы от спекулятивных операций на финансовых рынках привели к созданию условий для развития теневой, в том числе криминальной экономики.
В результате того, что в. период проведения рыночных реформ многочисленные слои населения, доходы которых оказались значительно ниже прожиточного уровня, вели нерегистрируемую государственными органами хозяйственную деятельность, естественно они официально не регистрировались, расчеты вели наличными деньгами и, как следствие, в массовом порядке уклонялись и в настоящее время уклоняются от уплаты налогов.
С началом функционирования с 1992 года настоящей системы налогообложения у большого числа потенциальных налогоплательщиков появилось желание минимизировать налоговые платежи. Некоторые из налогоплательщиков в своих стремлениях стали переступать грань легальной минимизации налоговых платежей и переместились в «тень», полностью уходя от налогообложения.
Для ритмичного функционирования любого хозяйствующего субъекта необходим эквивалент обмена с другими контрагентами по бизнесу. Таким эквивалентом являются деньги. Предприятия и индивидуальные, предприниматели без образования юридического лица, функционирующие в легальном экономическом пространстве, используют для своих расчетов, как безналичный денежный оборот, так и наличный. В целях снижения эмиссии новых наличных денежных средств наличный оборот имеет определенные ограничения со стороны государства, как для юридических, так и физических лиц. Все безналичные расчеты осуществляются через учреждения банковской системы страны и довольно просто контролируются налоговыми органами. Наличный денежный оборот проконтролировать в настоящих условиях довольно трудно. Поэтому предприятия и организации, функционирующие в «теневом» секторе нашей экономики, пользуются в своих расчетах между собой и предприятиями легальной экономики наличными денежными средствами. Наличные денежные средства, работающие в «теневом» секторе экономики, участвуют в последующем обороте, также не облагаемом никакими налогами. Прибыль и другие объекты налогообложения, выводимые из официальной экономики страны, подрывают ее экономическую и политическую безопасность. Неучтенные денежные средства создают благоприятные условия для проведения крупномасштабных финансовых афер, участвуют в легализации денег, полученных от незаконного оборота наркотиков и оружия, рэкета и других видов преступности. «Черный нал» необходим практически всем предприятиям для оплаты номенклатурной или криминальной «крыши». Таким образом, происходит подпитка криминалитета.
«Черный нал» не проходит, ни по каким документам. То есть, незаконно добытые деньги как бы не существуют в природе. Хотя реально они есть и выполняют свои функции. Это усиливает дефицит денежной массы, перед Центральным банком РФ возникает необходимость печатать все больше и больше банкнот. Отсюда, как следствие, усиление инфляционных процессов в стране.
Кроме криминального и экономического аспектов незаконный денежный оборот имеет и политико-социальный аспект. Значительные денежные средства недополучает бюджет и внебюджетные фонды. Дефицит бюджета создает предпосылки к несвоевременной выплате заработной платы работникам бюджетной сферы, пособий, пенсий. В то же время услугами социальной сферы пользуется все население страны, независимо от участия в легальной экономике. И как известно, дестабилизация обстановки в социальной сфере приводит к напряженности в политической жизни страны, к кризисным ситуациям в отдельных регионах и отраслях хозяйства.
