Содержание к диссертации
Введение
1 глава. Сущность и специфика политического конфликта 20-140
1. Эволюция философско-политологической рефлексии социального конфликта 20 - 57
2. Сущность и содержание политического конфликта 58-106
3. Динамика развития политических конфликтов современности 107 — 140
2 глава. Вооружённые политические конфликты и особенности их развития на современном этапе исторического процесса 141—252
1. Основные разновидности и условия возникновения вооружённых политических конфликтов 142—177
2. Влияние общественного развития на изменение характера зарождения и протекания вооружённых политических конфликтов 178 — 214
3. Тенденции современного исторического процесса, способствующие зарождению политических конфликтов 215 — 252
3 глава. Управление политическим конфликтом: сущность и основное содержание 253 — 328
1. Механизм управления урегулированием политических конфликтов 253 — 292
2. Основные методы и направления деятельности субъектов общественной практики по предотвращению политических конфликтов ... 293 — 328
Заключение 329 — 346
Список использованной литературы 347 — 364
- Динамика развития политических конфликтов современности
- Влияние общественного развития на изменение характера зарождения и протекания вооружённых политических конфликтов
- Тенденции современного исторического процесса, способствующие зарождению политических конфликтов
- Основные методы и направления деятельности субъектов общественной практики по предотвращению политических конфликтов
Введение к работе
Конфликт — постоянный спутник человека. Он сопровождает его буквально с первого до последнего дня жизни. Как остроумно выразился один из российских исследователей проблем конфликта Д.М.Фельдман, от конфликта можно отдохнуть только на необитаемом острове, будучи Робинзоном Крузо, да и то только до появления Пятницы1. Мы зачастую уже не обращаем внимания на ссору двух малышей, размолвку двух влюблённых, бытовую перебранку на коммунальной кухне. Но жизнь не строится только из бытовых сцен. Жизнь — это и производство, и культура, и политика. Это вечные проблемы между начальником и подчинённым, это совместное проживание людей различных национальностей и вероисповеданий, это просто отношения людей, которые по-разному видят мир. И объективно возникающие на этом уровне конфликты сталкивают нас уже с такими явлениями, как забастовка, террор, война, с тем, что мы уже привыкли называть просто проявлениями социального конфликта.
Человечество, будучи единым живым общественным организмом, знакомо с социальными конфликтами с момента своего зарождения. Споры, столкновения, войны, порождённые религиозными, идеологическими, этническими, политическими и другими разногласиями, вспыхивали на всём протяжении исторического развития между родами, племенами, нациями, классами, государствами и их объединениями. Недаром же некоторые исследователи общественной истории называют её историей войн. Это, безусловно, преувеличение. Но отнюдь не будет преувеличением утверждение, что роль и место конфликтов в истории развития человечества более чем существенны. Аналитическое под тверждение этого будет приведено далее, а сейчас приведём следующие цифры. В XVII в. только на Европейском континенте в войнах и вооружённых конфликтах погибло 3 млн человек, в XVIII в. — свыше 5 млн, в XIX в. — почти 6 млн. В XX столетии жертвами первой мировой войны стало около 10 млн человек, второй — более 55 млн. Количество погибших от бомб, мин и пуль за последние полвека уже давно превысило число погибших в годы второй мировой войны.
Грядущие поколения будут рассматривать XX в. как наиболее воинственный и жестокий. Впервые конфликты в крайней форме своего проявления (вооружённые) охватили фактически всю нашу планету, используя при этом, все наличные ресурсы. Война перестала быть занятием ограниченного числа профессионалов и превратилась в колоссальное предприятие, вовлекающее всё население конфликтующих сторон. В результате в годы второй мировой войны количество жертв среди мирного населения впервые превысило число погибших на фронтах военнослужащих. Если же иметь в виду то, что особенности и масштабы накопления современного сверхмощного оружия таковы, что уже перешли ту критическую грань, за которой война может приобрести характер мировой катастрофы, то возможная третья мировая война приведёт к всеобщей гибели.
Особое положение в классификационном ряду социальных конфликтов занимает политический конфликт. Сфера политики — это область не только постоянной, но и повышенной конфликтности по сравнению с другими сферами общественной жизни. Её источник кроется в самой природе политических отношений как отношений власти, основанных на господстве одних и подчинении других, на преобладании одних людей и их интересов над другими, что чревато столкновениями и противоборством. Именно политическая сфера жизнедеятельности об щества дала истории подавляющее количество конфликтов и применения в ходе них вооружённого насилия.
Современное ослабление глобального политического противостояния в мире, углубление интернационализации хозяйственно-экономических и культурных связей государств, происходящие на фоне стремительного научно-технического прогресса, стали реальными тенденциями мирового развития. Однако и сегодня разрешение противоречий политического процесса опирается не только на цивилизованные средства — нормы международного права, демократические принципы управления государствами и международными делами. По-прежнему существенное место в этом процессе занимают наиболее острые кон-фронтационные методы, в том числе и с использованием вооружённого насилия. Более того, количество вооружённых конфликтов получило тенденцию к увеличению: по сравнению с пятидесятыми годами нашего столетия в девяностых происходит почти в три раза больше крупных вооружённых конфликтов. Резкое возрастание числа и масштабов локальных и региональных политических вооружённых конфликтов не исключает возможности перерастания их при определённых условиях в новый мировой пожар.
Серьёзную опасность миру представляет обострение проявлений национализма и сепаратизма, религиозного фанатизма и фундаментализма, экстремизма и терроризма в различных регионах мира, в том числе вблизи российских границ и в самой России. Современное же состояние социально-политических отношений в Российской Федерации, как и ряда других государств, образовавшихся на территории бывшего Советского Союза, можно охарактеризовать как "зону бедствия" с комплексным характером переживаемого кризиса, возникшего под влиянием внутренних и внешнеполитических факторов.
Особая роль конфликта в жизни общества и соответствующая значимость его изучения, создали объективные предпосылки для возникновения самостоятельной отрасли научного знания на стыке философии, социологии, политологии, психологии, получившей название конфликтологии. Именно она призвана познать закономерности возникновения, развития и урегулирования конфликтов, искать пути максимального снижения их негативных последствий. Исходя же из актуальности политических конфликтов в жизнедеятельности мирового сообщества, особое место в этой отрасли научного знания занимает политическая конфликтология
Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, резко возросло число, расширились масштабы, усилилась интенсивность как внутренних, так и международных политических конфликтов, зачастую функционирующих с применением вооружённого насилия. Наряду с этим, постоянные общественные перемены объективно инициируют изменения в характере зарождения и развития политической конфронтации, эволюцию применяемых в ходе неё методов и средств. Отсюда, возрастает необходимость научного осмысления, уточнения и оценки содержательных аспектов политического конфликта, новых внутриполитических и геополитических факторов, инициирующих изменение места и роли политического конфликта в современном историческом процессе.
ВО-ВТОРЫХ, реальные политические конфликты, в том числе и вооружённые, проходящие как внутри Российской Федерации, так и за её рубежами, актуально потребовали переосмысления существующих угроз безопасности нашей стране. Более того, требуется постоянное уточнение и прогнозирование опасностей и угроз возникновения вооружённой политической конфронтации. Это, в свою очередь, практически не возможно без постоянного уточнения методологических основ теории политических конфликтов; научно-теоретической разработки проблем управления конфликтами; прогнозирования их возникновения, функционирования и возможных последствий. Решение этих задач требует глубокого теоретического знания, проникновения в понимание сущности политического конфликта, особенностей современного общественного процесса. При этом возрастает роль именно философско-политологического анализа.
В-третьих, неизбежность конфликтов в жизнедеятельности общества, обусловленная объективной противоречивостью всех сфер общественных отношений, вызвала актуальную потребность в дальнейшей разработке методов управления конфликтом, ведущих к его урегулированию. Теоретическое обоснование методик управления конфликтом способно оказать практическую помощь политикам в поиске эффективных невооружённых средств урегулирования политических конфликтов любого уровня, снижающих уровень разрушающих последствий конфликтных отношений. Актуальность этого положения постоянно возрастает в связи с наблюдающейся тенденцией изменения характера протекания политической конфронтации, особенно с применением вооружённого насилия.
В-четвёртых, наряду с разработкой наиболее эффективных методов урегулирования конфликтов по-прежнему актуальным остаётся решение проблемы их предотвращения — недопущения перерастания в стадию практических действий, в наибольшей степени дестабилизирующих общество. Возрастающая актуальность этого требует, в свою очередь, постоянного анализа текущих общественных перемен, инициирующих социально-политическую конфронтацию. Особое внимание, при этом, требуется уделять определению конфликтогенных1 зон политической сферы, которое практически невозможно без проведения фило-софско-политологического анализа.
В-пятых, исследование общетеоретических и прикладных проблем политического конфликта в современных условиях становится необходимым как в общефилософском, социально-политическом, так и практическом плане. В соответствии с этим, каждому человеку, а в особенности военному, необходимо знание научно обоснованных оценок роли политических конфликтов в современных условиях, места вооружённых сил в их предотвращении, функционировании и урегулировании. Вместе с тем, отечественная конфликтология (в том числе и военная) находится ещё в стадии своего становления, что особо актуализирует необходимость дальнейшей разработки теоретических проблем политических конфликтов. Это, в свою очередь, будет способствовать быстрейшему созданию отечественной конфликтологической школы.
Острота и актуальность проблем, связанных с функционированием политических конфликтов, обусловили накопление значительного познавательного потенциала, который может быть использован для развития теоретического анализа исследуемой темы. Основу его составило наследие учёных и мыслителей прошлого, ставших на сегодняшний день классиками исследования острейших политических проблем человечества, в том числе и политических конфликтов2.
В то же время необходимо отметить, что теоретическое исследование политического конфликта, вплоть до текущего столетия, проводилось главным образом на основе анализа проблем применения насилия, прежде всего военного. Рассматривались отдельные виды и формы насилия (особенно война), закономерности и особенности их зарождения и функционирования во взаимосвязи с конкретными социально-историческими условиями. Как таковая политическая конфликтология появилась уже после окончания второй мировой войны и, пройдя нелёгкий путь своего становления, заняла одно из ведущих мест среди политических наук и научных знаний современности. Впервые термин "концепция конфликта" в научную литературу введён Г.Зиммелем, который рассматривал конфликт как одну из форм социализации, считая его психологически обусловленным явлением1. В дальнейшем учение о конфликте в зарубежной науке развито в трудах К.Боулдинга, М.Вебера, Л.Гумпловича, Д.Дарендорфа, Э.Дюркгеима, Л.Козера, Г.Моска и многих других2.
В России до конца 80-х гг. превалировала точка зрения о бесконфликтности функционирования советского общества. Конфликтная ситуация при социализме допускалась лишь на межличностном уровне, в семейно-бытовой, трудовой и тому подобных сферах, но ни в коем случае не в области внутриполитических отношений. Социальный кон фликт, в том числе и политический, как объективное явление общественной жизни рассматривался преимущественно в рамках антагонистических общественно-экономических формаций и на международной арене. Да и в этих случаях к конфликту обращались не как к самостоятельному объекту исследования, а лишь как к "внешней стороне" противоречия в самой сущности какого-либо общественного явления. Безусловно, этим был нанесён ущерб развитию отечественной конфликтологии.
В то же время фундаментальные теоретические положения, относящиеся к социальному конфликту, особенно связанные с проблемами социального (в том числе и политического) насилия, проблемами международного конфликта, разрабатывались марксизмом-ленинизмом со времени его возникновения. Как отмечают некоторые исследователи проблем конфликта, именно марксизмом были заложены основы современной конфликтологии. Л.Козер, в частности, пишет: "Карл Маркс является классическим теоретиком конфликта"1. В этой связи необходимо отметить, что советские философы и социологи внесли существенный методологический вклад в становление и развитие российской политической конфликтологии, проводя исследования общественных противоречий (главным образом на макроуровне) в рамках социальной философии и социологии2.
С началом демократических преобразований в социалистическом мире и сменой многих основополагающих взглядов на внутриполитическое развитие нашего общества первоначально появляется значительное количество переводных статей и фундаментальных работ по конфликтологии.1 В это же время зарождается отечественная школа политической конфликтологии, и соответственно, появляются труды отечественных авторов. Среди пионеров российской конфликтологии: Андреев В.И., Анцупов А.Я., Барынькин В.М., Бельков О.А., Дмитриев А.В., Здра вомыслов А.Г., Зеркин Д.П., Краснов Б.И., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев СВ., Лебедева М.М., Фельдман Д.М., Шипилов А.И. и др.1
В настоящее время процесс становления конфликтологии в нашей стране как отдельной теоретико-прикладной дисциплины идёт достаточно активно: издаётся журнал "Конфликт и консенсус"; созданы научные подразделения в РАН — Центр конфликтологии, научно-экспертный совет по конфликтологии Института социологии РАН, Ассоциация конфликтологов-миротворцев при МГУ; организуются кафедры и предметно-методические комиссии в отдельных вузах (в Военном университете на кафедре психологии есть ПМК конфликтологии) и ассоциации конфликтологов в различных регионах страны. Одно из приоритетных мест в деятельности перечисленных институтов занимают проблемы, связанные с политическим конфликтом.
В то же время необходимо отметить, что до сих пор недостаточно работ, раскрывающих с точки зрения философско-политологического анализа методологические аспекты проблем политических конфликтов. В большей степени они касаются вопросов обеспечения безопасности страны или узких аспектов политической конфликтологии (как цельной отрасли знания), таких как: локальные и региональные международные конфликты, межнациональные конфликты, сепаратизм, противоборство властных структур, предотвращение и урегулирование политических конфликтов и т.д.
Исходя из вышеизложенного, представляется возможным определить объект и предмет диссертационного исследования.
Объект исследования - политический конфликт как разновидность социального конфликта в специфике своего современного проявления.
Предмет исследования - механизм управления политическим конфликтом в целях рационализации современного политического процесса.
В соответствии с объектом и предметом исследования его целями являются:
? в процессе философско-политологического и исторического анализа конфликтов XX века углубить и расширить представления об основном содержании и динамике развития политических конфликтов;
? выявить условия общественной жизни, влияющие на зарождение, функционирование и урегулирование политических конфликтов современности;
? определить условия перерастания мирных форм протекания политических конфликтов в вооружённые и их особенности в современных условиях общественно-политической жизни;
? уяснить сущность и механизм управления политическим конфликтом; сформулировать некоторые рекомендации по дальнейшему изучению политического конфликта и практическим действиям, способствующим максимальному выполнению конфликтом его позитивных функций.
В процессе реализации целей исследования решаются следующие задачи.
1. Анализ основных концептуально-методологических подходов к проблемам возникновения, функционирования и урегулирования социальных (в том числе и политических) конфликтов.
2. Уяснение природы возникновения политических конфликтов и особенностей их функционирования в системе общественных взаимоотношений.
3. Уточнение методологических основ анализа политического конфликта: содержания, классификации, динамики развития.
4. Анализ генетических оснований зарождения и функционирования вооружённого конфликта, основных условий перерастания "мирных" форм протекания политического конфликта в военно-силовые.
5. Выявление основных объективных и субъективных факторов, влияющих на современное функционирование и изменение характера вооружённых конфликтов.
6. Определение сущности и механизма реализации процесса управления политическим конфликтом, осуществляемого в целях гармонизации текущего социально-политического процесса.
7. Конкретизация содержания существующих методов урегулирования и основных направлений предотвращения политических конфликтов в современных условиях общественно-политической практики.
8. Уточнение места, роли и задач вооружённых сил в процессах предотвращения, функционирования и урегулирования политического конфликта.
Общетеоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют идеи представителей мировой философской и политологической мысли по проблемам социальной и политической конфликтологии; положения и выводы законодательных актов международных организаций и Российской Федерации по вопросам обеспечения всеобщей и национальной безопасности, норм использования военно-силовых средств.
В исследовании использовались методы философско-политологического, исторического анализа и синтеза, классификации и систематизации, теоретического обобщения, описания и другие.
Научная новизна исследования состоит:
? в уточнении определений категорий "социальный конфликт", "содержание политического конфликта", "управление политическим конфликтом", "механизм управления конфликтом", "предотвращение политического конфликта", а также в конкретизации дифференциации категорий "вооружённый конфликт" — "военный конфликт", "война" — "военный конфликт";
? в аккумулировании существующих на сегодняшний день основных концепций социального и политического конфликта, формулировании на этой основе авторского видения содержания политического конфликта;
? в анализе системных элементов содержания политического конфликта и основных стадий динамики его развития;
? в выяснении основных условий перерастания "мирных" форм протекания политического конфликта в вооружённые;
? в определении критериальных и содержательных оснований классификации внутриполитических вооружённых конфликтов;
? в обосновании основных тенденций развития современной военно-политической обстановки, влияющих на изменение характера зарождения и функционирования военно-политических конфликтов;
? в определении сущности управления политическим конфликтом как метода гармонизации общественных отношений;
? в системном анализе основных структурных элементов механизма управления политическим процессом;
? в уточнении в соответствии с реалиями современности основных методов предотвращения и урегулирования политических конфликтов.
Основные положения, выносимые на защиту:
— исторический анализ философско-политологической рефлексии проблем социального конфликта;
— авторское видение теоретико-методологических основ исследования политического конфликта: природы, содержания, классификации, динамики развития;
— выделение условий перерастания мирных форм протекания конфликта в вооружённые и функционирования вооружённых конфликтов в современном политическом процессе;
— определение критериальных и содержательных оснований классификации внутриполитических вооружённых конфликтов;
— обоснование влияния основных тенденций современного исторического процесса на изменение характера зарождения и протекания вооружённых политических конфликтов;
— определение сущности и особенностей функционирования системных элементов механизма управления политическим конфликтом;
— выявление основных методов предотвращения и урегулирования современных политических конфликтов. Структура работы:
Диссертация состоит из введения, трёх глав (1 глава - 3 параграфа, 2 глава - 3 параграфа, 3 глава - 2 параграфа), заключения и списка литературы.
Теоретическая и практическая значимость работы. Сформулированные в диссертации положения и выводы представляют собой определённую методологическую основу для продолжения исследования феномена политической конфронтации в современном историческом процессе. Материал диссертации может быть использован в создании целостной Концепции прогнозирования, предотвращения и урегулирования конфликтов в современном политическом процессе, что послужит основой укрепления как всеобщей, так и национально-государственной безопасности нашей страны. Идеи диссертанта, как представляется, могли бы стать предпосылкой для дальнейшего анализа системы условий и факторов, влияющих на процесс перерастания мирных форм протекания политических конфликтов в вооружённые, характер функционирования политической конфронтации. Это, в свою очередь, позволит корректировать выбор оптимальных методов предотвращения и урегулирования политических конфликтов, особенно с применением вооружённого насилия.
Выводы и предложения диссертанта позволяют отработать практические вопросы оптимизации механизма применения военно-силовых методов в политических конфликтах, что значительно снизит разрушительные последствия применения вооружённой силы. Наконец, не исключено, что использование выводов диссертации позволит разработать Концепцию управления политическим конфликтом, призванную способствовать максимальной реализации конфликтом своих позитив ных социальных функций. Практическое значение диссертации состоит и в том, что её основные положения могут быть использованы при выработке внутренней и внешней политики государства по вопросам использования вооружённых сил, выбора путей и средств разрешения возникающих политических противоречий.
Результаты исследования могут найти применение в преподавании политологии, философии, социологии, других гуманитарных и общественных наук в высших военно-учебных заведениях Министерства обороны РФ, в ходе общественно-государственной подготовки офицеров, прапорщиков, сержантов и солдат, воспитательной и пропагандистской работе с личным составом при рассмотрении проблем войны и мира, военной доктрины, национальной безопасности, строительства российских Вооружённых Сил.
Основные положения и выводы диссертации, полученные на различных стадиях исследования, обсуждались на кафедре политологии, в научно-исследовательской группе исследования социальных проблем воинской деятельности Военного университета, получили практическую апробацию на научно-теоретических конференциях "Право вооружённых конфликтов немеждународного характера" (1995 г.), "Государственно-патриотическая идеология и духовный потенциал российской армии" (1997 г.), "Правовые основы применения вооружённых сил в XXI веке" (1999 г.). Часть материалов диссертации была использована автором при его участии в разработке комплексных научно-исследовательских работ по заказу Министерства обороны и Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации: "Идея", "Стратегия", "Прогноз - 1", "Прогноз - 2", "Гея". Материалы диссертации использовались автором при разработке и проведении им занятий со слушателями, курсантами и студентами Военного университета, Московского государственного уни
верситета, Социального государственного университета, Московского педагогического университета, Столичного гуманитарного института.
Основные положения диссертации изложены в публикациях:
1. Рыжов О.А. Политические конфликты современности. - М.: ВУ, 1999. -10П.Л.
2. Рыжов О.А. Политические конфликты: теория и практика. - М.: ГА ВС, 1996.-4,25 п.л.
3. Бондаренко Г.Н., Рыжов О.А. Политические конфликты: методологические аспекты проблемы. - М., 1995. - 4,25 п.л.
4. Военно-политическая стабильность как фактор международной безопасности // Военная политология: Учебн. пособие / Под ред. В.С.Пусько. — М.: ВУ, 1996. — С.62-75.
5. Политические конфликты // Политология: Учебник / Под ред. В.С.Пусько. — М.: ВУ, 1998. — С.160-172.
6. Приоритетные направления воздействия государственно- патриотической идеологии на формирование духовного потенциала российских Вооружённых Сил // Государственно-патриотическая идеология как фактор формирования духовного потенциала армии и флота. — М.: ВУ, 1999.—С.134—159.
Динамика развития политических конфликтов современности
Рассмотрение динамики развития политических конфликтов необходимо не только в целях их теоретического анализа. Именно конкретные действия ведут либо к разрешению конфликта, либо переводят его в хроническую форму. Поэтому как для конфликтолога — теоретика, так и для политика — практика важен учёт текущих и возможных конфрон-тационных действий, который позволит предопределить направленность и тенденции развития конкретного политического конфликта.
В современной научной литературе анализ практического протекания конфликта проводится через рассмотрения основных стадий (этапов) его развития. Эта проблема по-разному трактуется политологами1. Хотя, в принципе, различия трактовок этапов политического конфликта сводятся фактически лишь к различию их количества, а суть — одна. Кроме того, необходимо учитывать факт индивидуальной динамики и практической неповторяемости конфликтов. Поэтому, как определение содержания конфликта в целом, так и периодизация его развития — не раз и навсегда данная схема, а лишь теоретико-методологическое объяснение протекания конфликта, необходимое для лучшего его понимания в целях управления и прогнозирования его хода и исхода.
Согласно наиболее часто встречающейся точки зрения, которой и придерживается диссертант, политический конфликт в своём развитии проходит три обязательных стадии: первая — стадия зарождения конфликта; вторая — стадия фактического применения силы или стадия практических действий; третья — стадия урегулирования конфликта.
В то же время, существуют некоторое различие в понимании содержания первой стадии развития конфликта. Согласно распространённой в конфликтологии точки зрения, конфликт (его 1-я стадия) начинается с возникновения объективного противоречия, детерминирующего конфликтную ситуацию. По мнению же диссертанта появление объективного противоречия — лишь предпосылка для зарождения конфликта. Базовое объективное противоречие, которое в дальнейшем будет рассматриваться как основное противоречие, приведшее к конкретному конфликту, может существовать в общественных отношениях уже длительное время. К примеру, такое противоречие как несоответствие производительных сил и производственных отношений существует в обществе буквально с первых дней трудовой деятельности человека и лежало в основе многих политических конфликтов. Практически все социальные революции, в корне меняя властные отношения, разрешали именно это противоречие. К моменту создания революционной ситуации указанное противоречие достигало своей противоположности, пройдя стадии эволюционного разрешения и относительно мирного урегулирования ранее возникающих на его основе политических конфликтов.
Безусловно, объективное противоречие — основа конфликта. Но в данном случае оно в сознании субъектов находится в состоянии "тождества", выходя, таким образом, за временные рамки конфликта. Сам конфликт зарождается с момента осознания будущими субъектами конфликта наличия данного противоречия, а значит, обострения его и перехода к "различию".
Кроме того, анализ динамики конфликта, по мнению диссертанта, должен учитывать и период послеконфликтных отношений. Дело в том, что послеконфликтные отношения определяют прочность достигнутых во время урегулирования конфликта результатов. Именно они проявляют разрешенность или неразрешенность противоречия, приведшего в своё время к конфликту, а следовательно, возобновляемость или нево-зобновляемость конфликта, полное окончание или продолжение с возвратом к первой стадии (см. схему №2). Первая (латентная)стадия.
Особенность этой стадии — в её относительной скрытости, внешней незамечаемости обществом, невлиятельности на общие процессы социально-политического развития. Во время неё зарождаются и формируются основные элементы содержания конфликта, но до практических действий дело ещё не доходит. Если говорить образным языком и перефразируя К.Маркса, то это период "беременности общества конфликтом".
Начинается первая стадия конфликта с осознания субъектами наличия объективного (или мнимого — воображаемого) противоречия, ведущее к его обострению и переходу к "различию" и "противоположности". На основе этого обострения возникает политическая напряжённость — конкретная конфликтная ситуация. Возникновение конфликтной ситуации (напряжённости) играет особую роль в дальнейшем развитии конфликта. Поэтому несколько подробнее охарактеризуем это событие первой стадии конфликта.
В наиболее общем виде политическая напряжённость является результатом довольно устойчивой и длительной ситуации неразрешения рассогласования между интересами, ожиданиями того или иного социального субъекта (или какой-то его части) и реальным их удовлетворением. Это, в свою очередь, ведёт к нарастанию психической усталости и раздражительности людей, что в дальнейшем ведёт к усилению состояния явного недовольства и агрессивности. В более конкретном плане предпосылками напряжённости могут быть следующие.
Первое, когда субъект социально-политической жизни начинает явно осознавать расхождение между провозглашаемыми (в основном властвующими структурами или политическими лидерами) социальными ценностями, идеалами и реально достигнутым (достигаемым) положением.
Второе, когда субъект политики начинает по мере развития ситуации осознавать, что дальнейшее удовлетворение его коренных социальных интересов по сравнению с функционирующей действительностью находится под реальной угрозой срыва или полной невозможности осуществления.
Третье, когда первоначально даже незначительная часть субъектов политики уже не может реализовать свои интересы в новых социально-политических условиях общества. Независимо от глубинных, первоначальных причин сложившегося положения, они начинают "стихийную" борьбу, порождая настроения "всеобщего" недовольства, страха, пессимизма, отчаяния.
Влияние общественного развития на изменение характера зарождения и протекания вооружённых политических конфликтов
Если чисто гипотетически ввести какую-то условную "единицу", отражающую степень развития цивилизации и перехода человечества в своей жизнедеятельности от пещерного экономического и социального примитивизма к возрастающему коллективно-автоматизированному совершенству, то число, характеризующее проходящий XX в., во много раз превысило бы сумму показателей всех предшествующих ему времён. При этом последние десятилетия внесли бы наиболее значительный вклад в этот чисто условный показатель. Произошедшие за это столетие перемены не только преобразили облик мира, но и в значительной степени поменяли сами основы существования человечества. Непосредственно затронуло это и политическую сферу.
В диссертации уже отмечалась высокая динамичность политического процесса, его зависимость от происходящих экономических и социальных перемен. При этом, естественно, не остаются "на месте" средства и методы стремительно меняющейся политической жизни, а следовательно, меняется и "облик" политических конфликтов, выступающей в качестве одного из средств разрешения объективно возникающих и стимулирующих общественное развитие противоречий. Причём, если сущность политических конфликтов, как специфических отношений между социальными группами по поводу политической власти, остаётся практически неизменной, то сами эти отношения, условия их функционирования, средства, методы осуществления, благодаря стремительным общественным переменам напрямую и непосредственно подвержены изменениям.
В первую очередь необходимо отметить значительные изменения в характере1 зарождения и протекания современного вооружённого политического конфликта2. Но, прежде чем приступить к анализу затронутых изменений, ещё раз отметим, что определённые в предыдущем параграфе данного диссертационного исследования условия возникновения и протекания вооружённой конфронтации, остаются практически неизменными. Поэтому истоки перемен необходимо искать в изменениях содержания сторон общественных связей, составивших эти условия, то есть в тех основных компонентах общественной жизни, которые являются генетическими и функциональными условиями для любой социальной конфронтации и перерастания её в вооружённую борьбу и коренные перемены в которых, стали непосредственными стимуляторами трансформации вооружённых политических конфликтов.
Важнейшей детерминирующей составляющей хода и развития общественной жизни является экономика. Именно она стоит у истоков противоречий, являющихся движущей силой социального развития, именно она, таким образом, выступает первоосновой неизбежных конфликтов. Как показывает исторический анализ динамики функционирования мировой экономики, резкие перепады в её развитии всегда сопровождались политической нестабильностью и интенсификацией политической конфронтации, в том числе и вооружённой. ХХ-й же век стал экономически революционным, в корне изменив (и неоднократно) как сами производительные силы, так и складывающиеся на их основе отношения.
Текущее столетие по праву называется веком научно-технической революции (НТР), проявившейся в тесном и взаимосвязанном развитии науки и техники. Став мощным стимулятором качественного преобразования как материального производства, так и непроизводственной сферы, научно-технический прогресс оказал непосредственное воздействие практически на все стороны жизни общества, став неотъемлемой частью общесоциального прогресса. Дав мощный толчок к развитию производительных сил, внедрению революционно новых технологий и источников энергии, именно НТР принципиально изменила средства вооружённого насилия, в сотни тысяч раз увеличив его мощность и, соответственно, принципы его применения. Наряду с оружием массового поражения (ядерным, химическим, бактериологическим, экологическим и т.п.) появилось высокоточное оружие, применение которого по объектам повышенной опасности (атомные электростанции, химические предприятия, газо- нефтепроводы и т.д.) по своим разрушающим возможностям вполнесопоставимо с ОМП.
НТР способствовала не только появлению качественно новых средств ведения вооружённых конфликтов. Изменив основы средств производства, она в сотни раз увеличила количественные показатели производства оружия и боевой техники. Более того, превращение торговли оружием в одну из самых доходных статей экспорта практически исключило понятие "технически низкооснащённая армия".
Реальное же количество ядерного оружия, имеющегося на вооружении армий мира, давно превысило все разумные пределы. В 1996 г. в составе активных сил ядерных государств насчитывалось не менее 20 тыс. ядерных боезарядов: у США — 9.097 (7.947 стратегических и 1.150 тактических), у государств СНГ — более 11.600 (7.595 стратегических и более 4 тыс. тактических), у Великобритании — 300, у Франции — около 500, у Китая — около 450 (примерно 300 стратегических и 150 тактических)1. Растёт и количество стран, имеющих на своём вооружении ядерное оружие. К 1 января 1967 г., когда был подписан Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) насчитывалось всего пять "ядерных держав". С 1979 г. официально ядерное оружие имеет Израиль (примерно 100 боезарядов)2, несколько испытательных ядерных взрывов провела Индия. По некоторым данным атомное оружие имеется в Пакистане, Ираке и некоторых других странах.
Тенденции современного исторического процесса, способствующие зарождению политических конфликтов
Рассмотренные в предыдущем параграфе новые условия и сложившиеся на их основе особенности функционирования политических конфликтов в большей мере характеризуют лишь наметившиеся тенденции в развитии социально-политических отношений различного уровня. В то же время, каждый конкретный исторический период отмечен своими "мини-тенденциями", которые в данный момент могут даже противоречить общеобозначенному курсу. Резкая подвижность, динамичность, противоречивость складывающихся ситуационных равновесий особенно характерны для периодов коренной ломки устоявшихся общественных устройств. Именно в таком положении и оказалась наша планета на рубеже XX — XXI столетий, что подтверждается следующими положениями.
В связи с распадом мировой системы социализма и окончанием "холодной войны" реально снизилась опасность разжигания новой мировой войны, но при этом резко увеличилось количество региональных и локальных вооружённых конфликтов. Погодовой анализ вооружённых конфликтов показывает, что в разгар "холодной войны" количество таковых колебалось в пределах 10 —15 в год. С середины 80-х годов их количество резко возрастает и, несмотря на некоторый спад к середине 90-х, стабильно превышает среднюю отметку 30 в год. Среднегодовое количество военных конфликтов в мире на рубеже 80-х — 90-х годов превысило аналогичные показатели любого другого г. всемирной истории1.
Отмеченная тенденция увеличения количества региональных и локальных вооружённых конфликтов подтверждает проанализированную ранее потерю регионального влияния бывших сверхдержав. Одновременно с этим, она подталкивает и к другому выводу — уменьшению значения наличия ядерного оружия в качестве основного сдерживающего фактора.
Безусловно, роль ядерного оружия в предотвращении общемировых военных конфликтов трудно недооценить. Однако, в качестве сдерживающего фактора выступает в основном лишь мощное стратегическое ракетно-ядерное оружие. В тоже время всё большее распространение по миру тактического ядерного оружия реально несёт опасность его применения в конфликтах регионального значения, что уже может привести к непоправимым последствиям не только для воюющих сторон. А кто может заручиться, что эскалация конфликта не вызовет применения ОМП, вплоть до стратегического, со стороны других государств? Таким образом, само наличие ядерного оружия в мире остаётся мощным угрожающим фактором для всей мировой цивилизации.
До конца не завершено складывание системы современного мироустройства. Тенденции современного политического мироустройства, наметившиеся после распада двухполюсной системы, окончательно не обозначили контуры будущего мира. Более того, этот процесс сопровождается различными побочными процессами и явлениями. Это подтверждается рядом обстоятельств.
Во-первых, дальнейшее ослабление экономического, а следовательно и военно-политического положения России, отсутствие должной степени развития экономического и военно-оборонного сотрудничества стран СНГ способствовало трансформации складывающейся системы международных военно-политических отношений в монополярную с здиной современной сверхдержавой — США. В военном отношении у США сегодня практически нет достойного противника. Современная Америка располагает огромнейшими возможностями воздействия как на внешнюю, так и на внутреннюю политику России и других государств мира, даже не прибегая к военной силе.
Известный американский политолог, З.Бжезинский, характеризуя создавшееся положение отмечает, что современная Америка ...располагает не только стратегической мощью, которая постоянно повышается благодаря техническим новшествам, но также несравненно большими по сравнению с другими странами возможностями в случае необходимости перебрасывать свои обычные вооружённые силы в отдалённые регионы мира. Эти уникальные военные возможности опираются на экономику, по-прежнему самую крупную в мире, доля которой на протяжении большей части нынешнего столетия сохранялась на уровне приблизительно 25-30 процентов от глобального валового внутреннего продукта. Такое сочетание факторов даёт возможность Соединённым Штатам оказывать политическое влияние на мировые дела в масштабах, к которым не может приблизиться ни одно государство"1.
Политические, экономические и военные возможности США, описанные З.Бжезинским, не остаются лишь предметом теоретических изысканий политологов, а в полной мере реализуются американской военно-политической машиной. Свидетельством этому — игнорирование ими 7-й статьи Устава ООН (об обязательной санкции этой международной организации на применение вооружённого насилия против других стран), решений Совета Безопасности ООН, мнения других ведущих держав мира, как Россия, Китай, Франция и других и нанесение ими, совместно с Великобританией ракетного удара по Ираку 17 декабря 1998 г. Подобное развитие событий произошло и в преддверии бомбардировок Югославии авиацией США и других стран НАТО. Это, причём только последние и далеко не единичные акции США, характеризующие их как реально стремящихся стать единственной сверхдержавой и в качестве "мирового гегемона" диктовать миру свои условия.
Вместе с тем, иракские события декабря 1998 г. свидетельствуют, что монополярный мир во главе с США также далёк от своей стабилизации, а новое глобальное мироустройство находится ещё в состоянии своего становления. Подтверждением этому является реакция международного сообщества. Мир фактически поделился пополам, поддерживая или осуждая агрессивные действия США и Англии. Положение усугубляется ещё и тем, что по разные стороны оказались ядерные державы — с одной стороны — США и Англия, с другой — Россия и Китай. Югославские же события (особенно упреждающий марш двухсот российских десантников) практически поставили на грань военной конфронтации НАТО и Россию. Мир вновь "склоняется" к двухполюсному устройству, что не может не угрожать возможным переходом к новой "холодной войне".
Основные методы и направления деятельности субъектов общественной практики по предотвращению политических конфликтов
Анализ управления конфликтом показывает, что его важнейшим содержательным аспектом выступает не только влияние в целях интенсификации или урегулирования, но и действия субъектов политики по недопущению, предотвращению, предупреждению конфликтных ситуаций. Под предотвращением конфликта понимается деятельность субъектов политических отношений, направленная на нейтрализацию возникшего и осознанного противоречия, ведущего к конфликтным действиям, либо недопущение разрушительного воздействия уже текущего конфликта на ту или иную сторону общественной системы.
Деятельность по нейтрализации возникшего и осознанного противоречия представляет собой активное вмешательство в реальный процесс общественных отношений, что при условии разумного регулирования (с точки зрения общественных интересов) подразумевает осмысленное прерывание стихийного хода общественного процесса.
Определение категории "предотвращение конфликта" не вызывает особых разногласий в научном мире. В то же время существует определённое различие в определении этапа общественного развития, на котором должен "заработать" механизм предотвращения. Суть этого различия заключается в следующем.
Если абстрагироваться до идеальной модели отдельного периода общественного развития, то его можно представить в виде трёх основных этапов: доконфронтационное, непротиворечивое развитие; конфронтация, состоящая из трёх, проанализированных ранее стадий конфликта; послеконфронтационное, вновь непротиворечивое развитие и так далее по спирали. Так вот, некоторые авторы считают, что предотвращение конфликта должно наступить ещё на первом этапе, то есть снять первопричины конфликта — само противоречие1.
Диссертант не может в полной мере согласиться с подобной точкой зрения в силу того, что он придерживается следующих положений, отражающих специфику предотвращения как неотъемлемой части процесса управления конфликтом: во-первых, как уже подчёркивалось, непротиворечивого общества существовать не может, а это означает, что искусственно создать условия для бесконфликтного общественного развития — невозможно; во-вторых, основные усилия по предотвращению конфликтов должны быть направлены на бесконфронтационное решение осознаваемых субъектами политики проблем, возникающих в результате объективно существующих противоречий; в-третьих, предотвращение, прежде всего, подразумевает возможность максимального снижения негативных функций потенциальных конфликтов; в-четвёртых, исходя из предыдущих особенностей, разработка основных направлений, конкретных методов предотвращения политических конфликтов сводится, в основном, к исключению применения вооружённого и, в первую очередь, военного насилия.
Исходя из этого, механизм предотвращения начинает "работать" на первой стадии конфликта, имея основной целью недопущение перерастания его в стадию практических действий. И в этом случае он действительно направлен на те общественные процессы, которые детерминируют конфликт или могут инициировать его дальнейшее углубление, то есть — на противоречивые отношения субъектов общества.
В связи с этим, в зависимости от направленности предотвращающих действий различают частичное или полное предотвращение.
Частичное предотвращение достигается при блокировании одной или нескольких (но не всех) причин зарождающегося конфликта, в результате чего достигается ограничение его негативного влияния на противоборствующие стороны и общественное развитие в целом. В данном случае возможно перерастание конфликта в стадию практических действий, но при этом исключается его интенсификация и применение крайних средств и методов борьбы. При этом, естественно, необходимо констатировать наличие общественно заметного конфликта и в дальнейшем уже будет функционировать управленческий механизм урегулирования.
Полное же предотвращение подразумевает комплексную нейтрализацию всех детерминирующих зарождающийся конфликт факторов и условий, что позволяет направить взаимодействие субъектов в русло их сотрудничества во имя реализации совпадающих интересов. Обе стратегии предотвращения, только в различной степени своего осуществления, подразумевают согласование позиций и интересов противоречивых субъектов, достижение согласия по наиболее важным вопросам общественной жизни.
Возможно ли всё-таки упреждающее воздействие на общественные процессы, позволяющие предотвратить конфликт ещё до стадии его зарождения? Безусловно, преднамеренное создание общественных условий, способствующих преимущественному сотрудничеству, позволяет предупредить появление антагонистических противоречий. Это, однако, не означает исключение противоречивости вообще, а значит позволяет говорить о предотвращении конфликта именно в контексте наших рассуждений.
В связи с этим, диссертант не может полностью согласиться с уже упоминавшимся кандидатом военных наук А. Кольтюковым, который утверждает, что предотвратить конфликт может только "...третья сила, незаинтересованная в эскалации конфликта"1. Впрочем, его рассуждения верны, если учесть, что он опирается на концепцию предотвращения, как действий субъектов политики, направленных на нейтрализацию причин потенциальных (до 1-ой стадии) конфликтов. Хотя и в данном случае не до конца понятно почему потенциальный субъект конфликта не может быть субъектом его предотвращения.
В первой главе данного диссертационного исследования было выяснено, что конфликт, как таковой, начинается с осознания хотя бы одним из субъектов наличия противоречия. Ситуация же в условиях глобального характера политического процесса, когда это противоречие осознаётся лишь "третьей стороной", думается, нереальна. Это, очевидно и возможно, но не в политической сфере, да и то на минимальных уровнях межличностного или межгруппового конфликта. А раз так, то и субъект конфликта может стать субъектом предотвращения. Третья же сторона включается в процесс предотвращения в том случае, когда ни одна из начинающих конфликтовать сторон не предпринимает подобных действий, либо как содействующая в этом сторона.