Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы исследования геополитических интересов современного государства 20
1.1. Геополитические интересы как категория современной политической мысли 20
1.2. Энергетический фактор в структуре геополитических интересов - Конфессиональная составляющая геополитических интересов УЗ
ГЛАВА II. Кавказ как регион приложения геополитических интересов современного Ирана 102
2.1. Геополитические интересы Ирана как регионального центра силы 102
2.2. Геополитические интересы Ирана на Кавказе: сущность, механизмы реализации 122
2.3. Взаимовлияние геополитических интересов России и Ирана в кавказской проекции 140
Заключение 163
Библиографический список
Использованной литературы
- Геополитические интересы как категория современной политической мысли
- Энергетический фактор в структуре геополитических интересов - Конфессиональная составляющая геополитических интересов УЗ
- Геополитические интересы Ирана на Кавказе: сущность, механизмы реализации
- Взаимовлияние геополитических интересов России и Ирана в кавказской проекции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Для геополитического освещения международных отношений значительный интерес представляет анализ концептуального категориального наполнения геополитических интересов Ирана на Кавказе в контексте общей динамики регионального геополитического процесса. От того, как будет развиваться политика Ирана в регионе, смогут ли власти Ирана должным образом реагировать на существующие и вновь возникающие вызовы и угрозы, в немалой степени зависят перспективы сохранения России в роли одной из ведущих региональных и мировых геополитических держав. Решение этих задач не представляется возможным без детального исследования кавказской региональной политики Ирана в рамках современных геополитических отношений, поэтому определение ее насущных проблем и перспектив развития является весьма актуальным.
Рост антииранских настроений в мире, вызванный целенаправленным воздействием мировых СМИ на общественное мнение, происходящий вследствие геополитических трансформаций, перераспределение экономических и политических центров сил, дестабилизация военно-политической и экономической ситуаций в Кавказском регионе делают исследование отношений Иран-Кавказ в пределах современной геополитической парадигмы весьма актуальным.
Скачкообразное развитие процессов нестабильности в рассматриваемых регионах подчеркивает актуальность вопросов корректировки внутри- и внешнеполитического курсов как Ирана, так и России, осмысления перспектив совместного сотрудничества в системе региональных геополитических координат на Кавказе.
Таким образом, приведенная аргументация и заявленная проблема имеют как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы.
Степень научной разработанности темы. Геополитические интересы современного государства представляют собой многоаспектную проблему, начало изучения которой было связано с Ж. Боденом, Г. С.-Дж. Болинброком, Дж. Ботеро, В. фон Гумбольдтом, Ш. Монтескье, С. Пуфендорфом.
В XIX - начале ХХ вв. сложилось материалистическое представление об интересах нации и государства (Ф. Ратцель, А.Т. Мэхэн, Р. Челлен). Национальные интересы как выражение духа нации рассматривались Н.Я. Данилевским, И.А. Ильиным, П.Я. Чаадаевым. В развитие категории «геополитические интересы» значительный вклад внесли американские учёные: С. Коэн, Д. Майнинг, Х. Маккиндер, Н. Спайкмен, Р. Уолтерс, К. Хаусхофер.
Анализ видов геополитических интересов (государственные, международные, национальные, региональные) содержится в трудах З.А. Жаде, А.А. Изгарской, А. Столберга.
В начале XXI века исследованием теоретических аспектов интересов государства занимались как западные (Й.Галтунг, К.Дойч), так и российские (И.М. Бусыгина, Ю.Н. Гладков, Д.Н. Замятин, К.В. Плешаков, В.Л. Цымбурский, А.Г. Чернышев, А.И. Чистобаев) ученые.
Кавказский регион, его геополитическое положение исследуется в работах Р.М. Авакова, Д.В. Аксенова, Р. Аллисона, А.Г. Арешева, К.С. Гаджиева, В.А. Захарова, Л.Г. Лисова, В.Н. Панина, Р. Сагдеева, Д. Тренина, М. Эсенова.
Е.Е. Баврина, А.В. Белый, Э. Ремакль и Н.М. Федоренко исследуют политику Евросоюза на Кавказе.
Наиболее заметное место в изучении политических процессов в Иране, внутренней и внешней политики занимают работы С.Л. Агаева, С.М. Алиева, Х. Ансари, В.М. Баранова, А.М. Вартаняна, Н.А. Кожанова, А.К. Лукоянова, Н.М. Мамедова. Среди зарубежных исследователей внутренней и внешней политики Ирана выделяются Х. Баширигех, Р. Годс, С. Забих,
В 2009 г. Культурным представительством при Посольстве ИРИ в Москве был издан сборник, посвященный тридцатилетнему юбилею исламской революции в Иране, где в статьях российских и иранских авторов дается характеристика иранской революции 1979 г., освещаются ее предпосылки, итоги, проблемы и достижения в социально-экономической, культурной жизни и во внешней политике ИРИ.
А.В. Дмитриев, А.А. Вартумян, С.С. Жильцов, И.С. Зонн, П.Л. Карабущенко, А.Н. Кудрявцев, А.Б. Крылов, Д.Б. Малышева, А.К. Магомедов, Р.Х. Усманов, Г.И. Чуфрин, И.Б. Эжиев изучают геополитические процессы в Кавказско-Каспийском регионе.
Энергетическая составляющая геополитических интересов Ирана на Кавказе отражена в работах О.Б. Александрова, А.Г. Асланяна, Ю.В. Боровского, К. Жана, С.А. Куценко, А.С. Липина, Э.Н. Люттвака, Б.А. Райзберга, В.Н. Рябцева, Е.А. Эльмара и др.
Исследования конфессиональных и этнических проблем на Южном и Северном Кавказе проводились Е.А. Абуловой, В.А. Авксентьевым, Л.А. Воловой, М.М. Гаджимирзаевым, А.И. Искандаровой, Н.Н. Киреевым, Р.В. Курбановым, С.В. Передерием, А.А. Пашаяном, Н.Н. Чиковани, А.А. Цуциевым, С.В. Ушаковым. Значительный вклад в исследование проблем Кавказского региона вносят ученые Юга России: М.А. Аствацатурова, А.А. Вартумян, В.В. Дегоев, З.А. Жаде, В.А. Захаров, Б.Г. Койбаев, Г.В. Косов, Ю.Ю. Клычников, С.И. Линец, Н.Н. Миллер, В.Е. Мишин, В.Н. Панин, В.Н. Рябцев, М.В. Савва, Р.Х. Усманов, В.Р. Чагилов, Т.А. Шебзухова и др.
Анализ конфессиональной составляющей геополитических интересов Ирана на Кавказе содержится в работах В.Э. Багдасаряна, Э.М. Багирова, А.Д. Воскресенского, А.Ю. Григоренко, Е.М. Дриновой, Ч. Кайкэ, Т.Л. Козлова, Р. Коллинза, И.Ю. Котина, С.А. Модестова, В.В. Наумкина, Али Шариати, С.Ф. Хантингтона, С.М. Хатами.
Взаимоотношения Ирана со странами Кавказа, Среднего Востока, Россией изучали такие исследователи как И.В. Добровицкий, А.А. Иллюк, Д.А. Манукян, С.Н. Саруханян, С.С. Ятимов. Международные отношения Турции и Ирана рассматриваются в работах А.З. Арабаджяняна, С.Б. Дружиловскиого, С. Мехди, В.В. Хуторской и др.
Особое место в научных исследованиях отводится изучению ядерной проблемы Ирана. В этой связи выделим российских (Х.А. Аджиев, В.В. Евсеев, А.Б. Крылов, А.А. Куртов, Е.М. Примаков, Ю.Г. Романченко, В.И. Сажин, С.Н. Саруханян, А.С. Юнусов) и зарубежных (Х. Клавсон, А. Кордесман, А. Кох, М. Реза-Пехлеви, К. Тиммерман, М. Фитцпатрик) исследователей.
В диссертационных исследованиях последнего десятилетия рассмотрены: геополитические интересы РФ в Центральной Азии, Каспийском регионе, геополитические стратегии России и США, геополитические аспекты транспортных коридоров (А.Т. Абакаров, И.И. Белашов, М.Ю. Богатов, Я.В. Галич, Ч.К. Пак, Т.Н. Пугиева С.А. Сидоркин, И.Б. Эжиев).
Несмотря на большое количество исследований геополитической ситуации на Кавказе, геополитических интересов игроков рассматриваемого региона, внутренней и внешней политики Ирана, тема интересов Ирана на Кавказе не является завершенной. В отечественной политической науке на настоящий момент отсутствует исследование основных геополитических интересов современного Ирана на Кавказе, динамично развивающихся в области энергетики и идеологии, влияющих на политическую ситуацию в регионе, а также затрагивающих вопросы региональной и национальной безопасности республик Северного и государств Южного Кавказа.
Объект диссертационного исследования – геополитические интересы современного государства.
Предметом исследования выступают геополитические интересы Исламской республики Иран.
Цель диссертационного исследования заключается в определении геополитических интересов современной Исламской Республики Иран на Северном и Южном Кавказе.
Для достижения цели в диссертационном исследовании поставлены следующие задачи:
– уточнить сущность геополитических интересов и выявить их структуру;
– определить сущность, место энергетического фактора в геополитических интересах современного государства;
– доказать, что в современном мире конфессиональный фактор становится механизмом реализации геополитических интересов государства;
– проанализировать причины эволюции геополитических интересов Исламской Республики Иран на Кавказе как регионального центра силы;
– сформулировать геополитические интересы современного Ирана на Кавказе и выявить механизмы их реализации;
– рассмотреть особенности взаимовлияния геополитических интересов современной России и Исламской Республики Иран в Кавказском регионе.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили системный анализ, междисциплинарный, проблемно-ориентированный и структурно-функциональный подходы, которые применялись в соответствии с особенностями объекта и предмета исследования, а также классические и современные теоретические положения политологии, социологии, теории международных отношений и мировой политики.
В качестве основного методологического подхода к анализу геополитических интересов современного государства в контексте политики Ирана на Кавказе использовалось положение о полидетерминистском характере анализируемых процессов и отношений, что предполагало рассмотрение геополитических интересов в регионе с разных точек зрения, не ограниченное отражением данных интересов только в одной области научного знания.
Также теоретическую базу диссертации составили: иконографическая модель мироустройства Ж. Готтманна, сравнительный анализ понятий «национальный интерес» и «национальная безопасность» Р.Р. Улитина, концепция «двух римлендов» Д.У. Майнинга, концепция становления субъекта российской внешней политики Н.А. Косолапова.
Эмпирическую базу диссертационного исследования образуют основополагающие документы по внутренней и внешней политике России (Концепция внешней политики Российской Федерации в действующей редакции, Концепция национальной безопасности РФ), а также официальные документы МИД РФ о состоянии отношений России с государствами Южного Кавказа («Российско-Азербайджанские торгово-экономические отношения (справочная информация)», «Российско-Армянские отношения (справочная информация)».
Среди зарубежных нормативно-правовых актов проанализированы: Конституция Исламской Республики Иран, резолюции Совета Безопасности ООН по иранской ядерной программе (официальные публикации), документы о заключении договорных отношений Ирана со странами региона (Ирано-Азербайджанские отношения (справочная информация, официальные документы), Ирано-Армянские отношения (справочная информация, официальные документы), официальные сайты министерств иностранных дел стран рассматриваемого региона.
Основными источниками исследования явились работы иранских ученых, специалистов, государственных и политических деятелей, где рассмотрены вопросы идеологии, религии и свободы, внешней политики, политической модернизации в Иране.
Большой интерес представляют выступления, интервью, статьи, речи политических лидеров и общественных деятелей Ирана (М. Реза Пехлеви, Р. Хомейни, М. Маудуди, М. Мусави).
Определенный научно-практический интерес для исследования представляют материалы Центра по изучению современного Ирана, Культурного центра при посольстве ИРИ в РФ, российского информационного агентства IRAN.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
– на основе анализа теоретических подходов уточнено понятие «геополитические интересы» как совокупности взаимосвязанных ценностно-ориентированных составляющих, отражающих национальные, государственные, региональные/международные потребности отдельного государства, сформулирована их теоретическая структура и доказано, что реализация геополитических интересов возможна при комплексном использовании как внутренних, так и внешних ресурсов;
– доказано, что в условиях нарастающей нехватки углеводородных ресурсов наличие/отсутствие энергетической составляющей национальной безопасности детерминирует переформатирование иерархии геополитических интересов и выступает в качестве фактора активизации политики государства на мировой арене;
– в контексте анализа механизмов реализации геополитических интересов выявлено возрастание роли конфессионального фактора в распространении, усилении/снижении геополитического влияния как на своей территории, так и за ее пределами;
– доказано, что результатом «оборонной модернизации» (Р. Бендикс), при сохранении приоритетности духовной и религиозной составляющих, использовании энергетического и конфессионального факторов, явилась способность Исламской Республики Иран реализовывать свои геополитические интересы с позиции регионального центра силы;
– выявлено, что приоритетными геополитическими интересами Ирана на Кавказе являются торгово-экономические и духовно-цивилизационные и доказано, что механизмы их реализации связаны с основной доктриной внешней и внутренней политики Ирана «Велаят-э-факих»;
– раскрыты особенности взаимовлияния геополитических интересов России и Ирана, проявляющиеся в трех плоскостях: противостояние, двустороннее сотрудничество, сотрудничество с третьими странами.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Геополитические интересы как категория современной политической мысли представляет собой комплексное образование взаимосвязанных ценностно-ориентированных составляющих – пространственно-региональной, энергетической, конфессиональной, – которые отражают национальные, государственные, региональные/международные потребности отдельного государства и обладают рядом дихотомических функциональных признаков: устойчивость/изменчивость, объективность /субъективность, гомогенность /гетерогенность, осознанность /неосознанность, эксплицитность/ имплицитность. Реализация геополитических интересов возможна при комплексном использовании как внутренних, так и внешних ресурсов любого отдельно взятого государства.
-
Энергетический фактор в структуре геополитических интересов современного государства представляет собой совокупность экономических (наличие/отсутствие энергоресурсов, степень освоенности углеводородных месторождений, прямой/опосредованный доступ на мировой рынок, логистическое районирование месторождений полезных ископаемых) и иных (грамотное использование человеческого ресурса, общенациональное согласие по владению, управлению и распоряжению энергоресурсами) характеристик и выступает в качестве пускового механизма активизации политики государства на международном уровне, определяя изменение формата иерархии геополитических интересов.
-
Конфессиональная составляющая геополитических интересов современного государства проявляется в стремлении реализовать в рамках регионального/глобального социокультурного пространства свой геополитический проект, используя религиозную риторику, миссионерское подвижничество, внутри- и межконфессиональные различия/сходства, нестабильную экономическую, политическую ситуацию, опираясь на специфические состояния общества (например, состояние аномии).
-
Геостратегическое положение, модернизация экономики с опорой на внутренние ресурсы, развитие нанотехнологий, освоение космоса, атомная энергетика, религиозная основа государственного устройства позволило Исламской Республике Иран стать региональным центром силы, реализующим свои геополитические интересы посредством энергетического и конфессионального ресурсов внешней политики.
-
Проект «Великая Персия» как концентрированное выражение геополитических интересов Ирана на Кавказе реализуется посредством геоэкономической и геокультурной экспансии Ирана в страны Большого Кавказа посредством продвижения идей исламской революции в русле доктрины «Велаят-э-факих», регионального присутствия в ряде государств Южного Кавказа и в ряде субъектов Российской Федерации на Северном Кавказе через создание и расширение торговых каналов, создание, восстановление и расширение культурных связей и в закреплении их путем организации учебных центров и развития туризма в республиках Северного Кавказа и государствах Южного Кавказа.
-
Взаимовлияние геополитических интересов Тегерана и Москвы в Кавказском регионе прослеживается в трех векторах: одностороннее «гашение импульсов» с целью получения геополитических/геоэкономических преимуществ, «усиление импульсов» для реализации обоюдовыгодных интересов, «перенаправление импульсов» на третьи страны для реализации собственных геополитических интересов.
Теоретическая значимость результатов исследования. Представленные в работе теоретические положения, сформулированные в процессе анализа Кавказа и Ирана как геополитических феноменов, могут внести определенный вклад в развитие теории региональных геополитических исследований, в концептуальные основы теории международных отношений, а также в стратегии внутренней региональной политики России на Кавказе. Сделанные на основе геополитических исследований выводы о состоянии и перспективах политики Ирана в Кавказском регионе могут стать теоретической основой будущих исследований в данной области. Они приложимы к разработке тактики принятия политических решений, ставящих своей целью модернизацию политики России как в мировом масштабе, так и повышении эффективности присутствия Российской Федерации на Кавказе.
Практическая значимость исследования. Сделанные выводы можно использовать в процессе разработки стратегии и тактики принятия политических решений, ставящих своей целью модернизацию политики России как в мировом масштабе, так и повышении эффективности присутствия Российской Федерации на Кавказе. Положения и выводы смогут найти применение со стороны органов государственной и местной власти приграничных субъектов Южного и Северо-Кавказского федеральных округов, а также региональными отделениями политических партий России и т.п. Результаты проведенного исследования могут быть использованы при разработке программных и элективных лекционных курсов по международным отношениям, регионоведению, политологии и геополитике, по проблемам безопасности Кавказа.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования, теоретические подходы и результаты были представлены на V Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру» (г. Пятигорск, 2007 г.), VI Международном конгрессе «Мир через языки, образование, культуру: Россия – Кавказ – Мировое сообщество» (г. Пятигорск, 2010 г.), III Международной научной конференции «Россия и современный мир: проблемы политического развития (г. Москва, 2007 г.), Международной научно-практической конференции «Южный Федеральный Округ: динамика межэтнических отношений в меняющемся этнополитическом пространстве» (г. Пятигорск, 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Ислам на Юге России. Вопросы возрождения и развития» (г. Пятигорск, 2008 г.), на ежегодных Университетских научно-методических чтениях Пятигорского государственного лингвистического университета (г. Пятигорск, 2007, 2008, 2009, 2011 гг.). По теме диссертации опубликовано 13 работ общим объемом 5,2 п.л., в том числе три работы опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, состоящих в перечне рекомендованных научных журналов и изданий ВАК РФ.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры международных отношений, мировой экономики и международного права ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» по специальности 23.00.04 - «Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития» (политические науки).
Структура диссертационной работы соответствует цели и задачам исследования, отражает ход аргументированного рассуждения. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, состоящего из 399 наименований, включающих 116 источников на иностранных языках. Общий объем работы составляет 169 страниц.
Геополитические интересы как категория современной политической мысли
Проблемы универсальных исторических процессов волновали умы XVIII века, сюда относятся проблемы свободы экономической деятельности, взаимосвязь политических и экономических интересов, интересов разных сословий. Следует выделить работы А.Р.Ж. Тюрго, наметившими задачи политической географии: связывать пространственные характеристики региона (протяженность) с формами правления и религии, а также Ш. Монтескье и И.Г. Гердера, яркими представителями так называемого географического детерминизма. На этом этапе понятие «государственные интересы» пополнилось идеей связи климата, народного- характера1 и законодательства, однако, по мнению И.Г. Гердера, «климат не принуждает, а благоприятствует» .
Окончательно перевес в сторону более рациональной, материалистической интерпретации основ интересов государства произошел в XIX веке благодаря исследованиям Ф. Ратцеля, А.Т. Мэхэна, Р. Челлена, П.Я.Чаадаева, Н.Я. Данилевского, И.А. Ильина и др. Одновременно, особенно, в русской традиции происходит разграничение интересов национальных и интересов государственных.
Ф. Ратцель был сторонником биогеографической концепции: в его терминологический аппарат входят понятия пространства, моря и суши. Одновременно, увлекшись идеями дарвинизма, он выдвигает идею государства как формы жизни на земле. У народа есть своё жизненное пространство, или Le-bensraum, которое должно увеличиваться, если нация хочет сохраниться как таковая. Впоследствии этот тезис стал лозунгом германского фашизма3. Не говоря об интересах напрямую, Ф. Ратцель, тем не менее, явно проповедует
Р. Челлен и А.Т. Мэхэн сосредотачивают свое внимание на важности моря, морской силы для государства. Так, Р. Челлен включал в государственные интересы России выход к морям и океанам. Отметим, что ему принадлежит авторство самого термина «геополитика», которая понималась как часть науки о государстве1.
В отечественной философской мысли понятие интереса народа рассматривается и как его воля; и как уготованная. Богом судьба, выделяется особаяфоль России в исторических процессах, связанная, в том числе, и с особенностями географического: положения. Современная «Евразийность» ещё только намечается в работах ШЯІ Чаадаева; Н:Я. Данилевского и И.А. Ильина.
П.Я. Чаадаев в своих «Философических письмах» ратует за осознание народом своего прошлого и будущего; что даст возможность; появиться «истинному национальному сознанию, которое слагалось бы из нескольких положительных идей ... Тогда национальности .. .станут сочетаться одни с другими таким образом чтобы произвести- гармонический всемирный результат»2, суть которого» В! осознании «общего интереса человечества»; В такому космополитическом единении людей общий интерес; людей «был бы тогда ничем иным, как верно понятым интересом отдельного народа»3. Чаадаев говорит об общих интересах народов, исповедующих христианство, «истинный характер ... общества надо изучать не в той или иной.отдельной стране, но во всем этом громадном обществе, составляющем европейскую семью; в нем находится истинный элемент устойчивости и прогресса»4. Таким образом, национальный интерес понимается им как часть европейского интереса.
В учении другого русского историка-философа — Н.Я. Данилевского понятие национальный интерес описывается в теории культурно-исторических типов — систем, определяемых этнокультурными, конфессиональными и психологическими факторами. В отличие от космополита Чаадаева Данилевский считает, история не есть всеобщий процесс, она состоит из историй отдельных культурно-исторических типов. Миссия России — развивать и сохранять славянский культурно-исторический тип, который только формируется (в отличие от греческого, ассиро-вавилонского, еврейского и ДР-). Н.Я. Данилевский не противопоставляет сушу и море как пространства, имеющие разные интересы: «водным пространством разделяются весьма часто такие части суши, которые составляют по всем признакам одно физическое целое, и наоборот, — части совершенно разнородные часто спаиваются материковой непрерывностью»1. Как яркий пример тому им-приводится Россия, которой чтобы стать европейским государством, придется пойти «наперекор внутреннему сознанию и стремлениям своего народа, ... отказаться от самого политического патриотизма, от мысли о крепости, цельности и единстве своего государственного организма»2. Запад и Европа, как «полюс прогресса»-есть историко-географическая аксиома. Однако, государства с разными интересами могут сосуществовать, выполняя при этом совершенно разные роли: «положительная деятельность- самобытного культурно-исторического типа, или разрушительная» деятельность так называемых бичей Божьих, предающих смерти дряхлые ... цивилизации, или служение чужим целям в качестве этнографического материала»3.
Энергетический фактор в структуре геополитических интересов - Конфессиональная составляющая геополитических интересов уз
После долгого противостояния Армения заявила о своей готовности участвовать в проекте, если Турция откроет границу (она была закрыта в 1993 году во-время Нагорно-Карабахского кризиса). При этом США и Евросоюз оказывают давление на Турцию, и они отказываются принимать участие в проекте до тех пор, пока в него не будет включена Армения. Данные по проекту свидетельствует о его значительности: 5 млн. тонн в первый год эксплуатации, 30 млн. тонн через 20 лет работы. Эти цифры резко отличаются от показателей грузоперевозок до проекта. Параллельно планируется трансформировать исторический Шелковый путь в «Железный шелковый путь». Эта железная-дорога превратит Каре, один из беднейших городов Турции, и близлежащие населенные пункты в естественный мост между двумя географическими зонами - Турцией и Кавказом.
Всего несколько лет назад турецкое правительство считало нефтепровод из Туркменистана проектом первостепенной важности, сейчас же, они вряд ли возражают против газопровода «Голубой поток», а также : поставок газа из Ирана и, особенно, Азербайджана, однако, по мнению аналитиков, несмотря на заверения Турции, её якобы растущие потребности в газе смогут быть удовлетворены всего лишь одним из газопроводов (Голубой поток, TCP и Шах-Дениз).
Однако другие страны, в частности, Греция и Италия напрямую зависят от проектируемого газопровода Анкара - Комотини (Греция) - Италия. Проектируемая мощность газопровода - 750 млн. куб.м. (18.01.2008)2. В этом проекте заинтересован, в первую очередь Евросоюз, который намерен его финансировать. Турция поставляет газ из Ирана: по газопроводу Табриз-Анкара ежегодно поставляется до 13 млрд. куб. м. Есть основания считать, что Турция не в состоянии освоить весь поставляемый газ, однако данные о реальных или проектируемых поставках части этого газа в Европу отсутствуют1.
Следующим по значимости проектом является Nabucco, стоимость которого оценивается в 150 млрд. дол. Он протянется через территорию Турции как продолжение трубопровода БТД, через Болгарию, Румынию и Венгрию. США заявили, что не будут налагать никакого вето на проект даже в случае возможного участия в проекте Ирана. По последним данным, ключевым дольщиком Nabucco будет Азербайджан, имеющий 1.2.триллиона куб.м. запасов природного газа2.
Некоторые аналитики полагают, что Турция взяла на себя роль инициатора регионального сотрудничества3, другие настаивают на её участии в проекте В SEC (Черноморское экономическое сотрудничество), который становится специфическим суб-регионом4. Мы полагаем, что в силу и политических обстоятельств (с одной стороны, политика Армении, направленная против Турции и Азербайджана, обратила внимание этих стран на Грузию и сделала Грузию страной-транзитом, с другой; — изоляции Армении способствовало и закрытие границы с Турцией в 1993 и введение эмбарго со стороны Турции в связи с Нагорным Карабахом) геополитическая значимость Турции переросла В! геоэкономическую: она стала гео-экономическим двигателем в регионе, не имея своих энергоресурсов.
В целом, для стран-продавцов энергоресурсов сложилась интересная геополитическая ситуация: они территориально «замкнуты» другими странами, с которыми не всегда налажены дружественные отношения, но стремлениє поднять свою экономику (как правило, страны-владельцы энергоресурсов не отличаются высоким уровнем экономического развития) заставляет их искать выход. Региональные планы, уже осуществленные и намеченные, стимулируют дальнейшую региональную интеграцию. Мы согласны с М. Айдиным, который считает, что когда будут завершены указанные выше проекты, появится новый, не зависящий от России, суб-регион, объединяющий Турцию, Грузию и Азербайджан1. Отметим, явное стремление Турции исключить из внешних влияющих на неё акторов Россию2.
Следующий актор рассматриваемого макрорегиона — Иран — играет двойную роль: продавца и транспортера энергоресурсов.. В" этом отношении его позиция сходна с российской. Являясь одним из крупнейших в мире экспортеров углеводородов, Иран и Россия столкнулись с аналогичными проблемами в Каспийском регионе: обе страны обеспокоены западным присутствием в энергетической сфере, иностранными инвестициями. До недавнего времени справедливым, было утверждение Н. Нассибили о том, что ни Россия, ни Иран «не способны состязаться на равных с высокотехнологичным и лишенным финансовых рисков капиталом стран Европы и США» . Кризис, по нашему мнению, несколько уравнял шансы всех игроков.
Иран с заинтересованностью следил за распадом СССР, поскольку в самом Иране есть районы- компактного проживания азербайджанцев и туркмен. Жители этих районові удовлетворением встретили известие о появлении суверенных государств Азербайджана и Туркменистана. И таким-образом «завязался» ещё один геополитический узел.
Геополитические интересы Ирана на Кавказе: сущность, механизмы реализации
Значительное влияние на позитивное развитие армяно-иранских отношений оказывает армянская диаспора Ирана (имеющая влияние и в Ереване). Иранские армяне — лояльное этническое меньшинство, традиционно пользующееся покровительством властей Ирана. Несмотря на исламский характер своейтосударственности и перманентные апелляции к солидарности всех мусульман в «карабахском» вопросе, Иран занял благожелательную для армянской (христианской) стороны, позицию. Тегеран провозгласил принципы «равноудаленности» и приверженности политическому урегулированию проблемы Нагорного Карабаха. В 1992-1994 гг. Иран сыграл значительную роль как посредник в урегулировании армяно-азербайджанского вооруженного конфликта. В результате чего, Армения фактически получила коридор во внешний мир в условиях блокады,со стороны Азербайджана и Турции.
В середине декабря 2008 года, как сообщил посол Ирана в Азербайджане Насир Гамири Заде на пресс-конференции в Баку, «Иран сделал большие предложения по решению Нагорно-Карабахской проблемы» . В вопросе урегулирования карабахского конфликта для Ирана ключевым моментом является возможное размещение в зоне конфликта международных миротворцев, поскольку для Тегерана неприемлемо размещение там американских миротворцев.
Множество аналитических работ, касающихся «карабахского вопроса», рассматривают данный вопрос только в рамках армяно-азербайджанского конфликта. Упоминание о Нагорно-Карабахской республике в данном случае не наблюдается. Однако исключение из состава геополитических игроков такого значительного, позиционирующего себя как абсолютно самостоятельного, субъекта недопустимо, поскольку искажает объективную картину возможного политического развития, и разрешения вопроса Нагорного Карабаха. Это способствует консервации устаревших в определенной степени представлений о международных отношениях в связи с активными процессами внутри стран-субъектов данных отношений. Следует подчеркнуть, что принятие Нагорно-Карабахской республики в качестве политического игрока не означает автоматического присвоения ему статуса официального субъекта международного права, поскольку нормативные международные документы в силу стремительности развития событий, с одной стороны, и невозможности скорого разрешения конфликтов, с другой, — не могут учитывать все не устоявшиеся политические реалии.
Полагаем, что НКР на всем постсоветском пространстве является одним из сильнейших и закрепивших свою самостоятельность непризнанных государств, поскольку осуществляет достаточно гибкую, диверсифицированную политику. В этом Нагорно-Карабахская республика,значительно отличается от уже признанных некоторыми мировыми субъектами республик Южной Осетии и Абхазии, находящихся в более тесном территориальном и политическом контакте с Россией. Карабах не имеет сРоссией прочных политических и экономических связей, тем не менее, отношение к России в Карабахе едва ли не более позитивное, чем у официального Еревана.
Со стороны США НКР получает мощную поддержку, тогда как к Абхазии и Южной Осетии отношение более прохладное. Весьма интересным является тот факт, что некоторые американские политики настолько положительно относятся к Карабаху, что поздравляют власти республики с установленными в НКР государственными праздниками, в частности, 2 сентября 2005 года, в День провозглашения НКР, 40 конгрессменов США направили свое поздравление НКР. Этим поддержка не ограничивается, она имеет и ма 117 териальную сторону. Так, Конгресс США регулярно отправляет финансовые средства в республику1. Немаловажным фактором международной поддержки Карабаха является существование сильных армянских диаспор во многих странах, а потому республика имеет свои представительства в США, Австралии, Франции Ливане и, конечно же, России и Армении: Таким образом, несмотря на не устоявшийся юридический статус, НКР вошла в международное сообщество, политику и бизнес:
Следует отметить, что Нагорный Карабах не имеет статус признанного независимого государства мировым сообществом. Данный факт идет в разрез с представлениями о позиционировании Нагорного Карабаха в качестве регионального центра силы в рамках кавказского региона; поскольку только официально закрепленный за страной статус независимости является одним из основных условий для ее развития (экономического, политического), раз-витияразличныхмежгосударственных, межрегиональных связей:
Говоря об ирано-армянских, ирано-азербайджанских и ирано-грузинских отношениях, необходимо отметить, что наиболее развиты ирано-армянские и ирано-азербайджанские. Этот факт: говорит о том; что Тегеран все больше и больше:активизирует своешлияние на:Южном"Кавказе..Происходит укрепление позиций Ирана на кавказском геополитическом массиве через государства на постсоветском пространстве. Данный факт позволяет нам говорить о том, что Тегеран имеет определенные устремления, стать региональным центром силы.
Геополитическая ситуация на Южном Кавказе сложна и многогранна. У всех трех государств (Грузия;. Армения, Азербайджан) есть свои, присущие только им, геополитические особенности и интересы.
Взаимовлияние геополитических интересов России и Ирана в кавказской проекции
Иранская программа по энергии мирного атома получило свое развитие задолго до исламской революции 1979 г. при активном содействии США, ко торые считали режим шаха Реза Пехлеви наиболее подходящим для укрепле ния партнерских отношений между обеими странами. Данный тезис подтвер ,1 ждается участием ИРИ в Багдадском пакте от 24 февраля 1955 г., который за тем был переименован в Средневосточную оборонительную организацию — СЕНТО2. Позднее, в 1957 г., между Тегераном и Вашингтоном было заключено соглашение о мирном использовании атомной энергии, на основе которого стороны приступили к активному сотрудничеству. Одновременно с подписа І нием вышеуказанного договора между странами, функционировавший под эгидой СЕНТО Институт ядерной науки переехал из Багдада в Тегеран . Дан ) ное обстоятельство говорит о максимальной активации двусторонних отно і шений в области энергии «мирного1 атома» между Ираном1 и США, поскольку Институт ядерной науки является одним из крупнейших научных центров
Ближнего Востока и его переезд в Тегеран свидетельствовал о полном дове рии к иранскому руководству в области ядерной энергетики.
В период 1970-х гг. определеннуюроль в возрастании интереса Ирана к атомной энергетике сыграли заниженные представления о запасах нефти в недрах Ирана, исчерпание которых предсказывалось к 2042 г. Рост цен на нефть в. 1970-е годы усилил стремление ИРИ сохранить.экспорт нефти на вы 154 соком уровне. Логично было бы предположить, что рост цен на энергоносители повысил рентабельность альтернативных видов энергетики. Группа специалистов Стэнфордского университета оценила потребность Ирана в атомной энергетике и рекомендовала строительство 20 блоков АЭС в-течение 20 лет.
Предложение ученых Стэнфордского университета было рассмотрено иранским руководством и было запланировано к 1974 г. строительство 23 блоков АЭС суммарной мощностью 20 МВт1. Тогда же была создана ОАЭИ (Организация по атомной энергии Ирана), руководитель которой непосредственно подчинялся шаху. Наиболее значимой частью плана по развитию1 энергии мирного атома следует считать в те годы подготовку большого количества специалистов в области ядерной физики в ведущих центрах США, Италии, Швейцарии, Бельгии, Великобритании, Франции и ФРГ.
На основании вышеприведенных данных можно сделать вывод о том, что в середине XX века не только страны Европы, Великобритания, но и США проявляли интерес к ядерной программе Ирана до исламской революции 1979 г. Данное обстоятельство объясняется тем, что шахский режим был лоялен к Западу и. более предсказуем, что не моглоше-привлекать внерегио-нальных геополитических игроков и, соответственно, разного рода инвестиции в эту страну.
При рассмотрении российско-иранских отношений не следует упускать из внимания и историческое развитие сотрудничества между Россией и Ираном, которое берет начало со времен Советского Союза, когда 22 июня 1989 г. стороны, в лице СССР и ИРИ, подписали долгосрочную программу торгово-экономического и научно-технического сотрудничества между Тегераном и Москвой на период.до 2000 г. По данному соглашению предполагалось уча-стие специалистов Советского Союза в обновлении мощностей Ирана . В последствии от обсуждения использования скромных возможностей гидроресурсов юга страны стороны перешли к обсуждению сотрудничества в области атомной энергетики.
Сотрудничество между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран в области энергии мирного атома основывается на двух соглашениях, которые были подписаны 25 августа 1992 г. Первый документ определял общие рамки взаимодействия двух сторон. Согласно межправительственному соглашению о сотрудничестве в постройке на территории Ирана атомной электростанции, стороны обязались соорудить АЭС, состоящую из двух энергоблоков средней мощности.
Нельзя упускать из внимания основные положения соглашения, которые детально отражают суть сотрудничества РФ и ИРИ в области ядерных технологий. В частности надо отметить ст. 9 данного документа о договорных отношениях2, в которой говорится о том, иранская сторона заверяет, что ядерные материалы, а также оборудование и все установки, поставляемые из России, будут использованы,в мирных целях, без переориентации всех разработок на производство ядерного оружия и на другие ядерные взрывные устройства: Также в» ст. 9 говорится о том, что иранское руководство, обязуется» препятствовать обеспечению какой-либо военной цели с помощью данных технологий, которые, в свою очередь, должны «находиться под контролем МАГАТЭ в течение всего срока их фактического использования»3.
