Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Отношения СССР со странами Западной Европы и Европейским сообществом до образования Российской Федерации 20
1. Внешняя политика Советского Союза после второй мировой войны и в период перестройки 20
2. Влияние интеграционных процессов в Западной Европе на внешнюю политику СССР 39
3. Политические и экономические контакты между СССР и Европейским сообществом 61 .
Глава II. Становление политических и экономических отношений Российской Федерации с Европейским союзом 66
1. Внешняя политика России и ее основные интересы в Западной Европе -66
2. Россия и Европейский союз: Соглашение о партнерстве и сотрудничестве..: 76
3. Политическое и торгово-экономическое сотрудничество России и Европейского союза 89
Глава III. Внешняя политика России в отношении Евросоюза к началу XXI века 116
1. Политическое измерение валютного объединения ЕС и его влияние на внешнюю политику России 116
2. Проблемы взаимоотношений России с организацией Североатлантического договора 123
Заключение 143
Приложения 154
- Внешняя политика Советского Союза после второй мировой войны и в период перестройки
- Внешняя политика России и ее основные интересы в Западной Европе
- Политическое и торгово-экономическое сотрудничество России и Европейского союза
- Политическое измерение валютного объединения ЕС и его влияние на внешнюю политику России
Введение к работе
Актуальность темы. Две мировые войны и длительное противостояние глобального масштаба (холодная война), а также локальные военные конфликты, которыми отмечена политическая история человечества в XX веке, подняли на огромную высоту значение широкомасштабного международного сотрудничества в мирных целях, повысили роль и ответственность каждого государства за формирование нового мирового порядка. На ход этого процесса решающее влияние продолжают оказывать три ключевых события последнего десятилетия: дезинтеграция СССР и создание новых государств на его бывшем географическом пространстве, глобализация рынка и революция средств коммуникаций, интенсивная интеграция национальных экономик.
Очевидно, что к ним следует присовокупить еще одно событие -затянувшийся кризис на Балканах и вооруженную агрессию НАТО против малой страны - как крушение идеалов благополучия в мире и возвращение к военным, силовым методам решения возникающих противоречий и конфликтов.
Казалось бы, новый международный порядок предоставляет больше свободы действий региональным державам. Однако нынешняя ситуация в Европе свидетельствует о том, что страны Западной Европы, даже объединенные в Европейский союз, не свободны в выборе направлений своей внешней политики, вынуждены ориентироваться на Соединенные Штаты Америки всякий раз, когда им приходится принимать серьезные решения, связанные с европейским геополитическим пространством. В определенной степени возникла даже опасность, что Европа вновь окажется полем соперничества и конфронтации.
Распад СССР в общем итоге был результатом не только внутренних противоречий, но и окончания идеологической борьбы двух противоположных политических и социально-экономических систем, последствия которого будут, видимо, еще долгое время отражаться на характере развития мировой ситуации. С более менее достаточной определенностью можно пока констатировать лишь одно - в лице Советского Союза мир лишился мощного балансира в глобальной политике -фактора, сдерживавшего возникновение, по крайней мере, в Европе, крупномасштабных военных действий. Это отчетливо подтвердилось в появлении реальной угрозы миру и безопасности в ходе югославского кризиса, разразившегося в самом центре европейского континента.
Одним из способов предотвратить широкомасштабную военную конфронтацию является развитие международного сотрудничества (использования возможностей разделения труда и кооперации, партнерства и интеграции) с тем, чтобы добиваться взаимопонимания и координации национальных интересов в сфере политических и экономических отношений и гуманитарных связей.
Вырабатывает свою внешнеполитическую доктрину и Россия, ориентируясь на принципы открытости, реализма и прагматизма. По словам министра иностранных дел Российской Федерации И.С.Иванова: "Сегодня можно ответственно утверждать, что у нас в стране сформировался достаточно широкий консенсус по ключевым целям и принципам внешней политики. В их основе: - защита государственных интересов России; обеспечение максимально благоприятных внешних условий для продолжения экономических реформ в стране, демократических институтов; развитие равноправных и партнерских отношений со всеми странами мира, независимо от их величины, укрепление ООН и повышение эффективности ее деятельности; расширение стратегического взаимодействия с ведущими государствами в целях поддержания и упрочения глобальной стабильности и безопасности"1.
Такая концепция лежит ныне в основе открытой внешней политики
Пресс-конференция Министра иностранных дел Р Ф И.С. Иванова по итогам внешнеполитического 1998 года (20 января 1999 г.) // Дипломатический вестник, 1999, № 2, с. 3. новой Российской Федерации (как правопреемницы СССР). Ею определяется внешняя политика и дипломатическая деятельность России в конце XX века и формируются предпосылки для ее развития и совершенствования в наступающем XXI столетии. Принимая во внимание тот факт, что внешнеполитическая доктрина России продолжает формироваться в стране, находящейся на переходном этапе своего развития, тем не менее подавляющее большинство государств мира признает, что решение кардинальных вопросов современности немыслимо без непосредственного участия России и учета ее национальных интересов.
Реализация внешнеполитической доктрины России осуществляется в сложных условиях. Российской Федерации пока не удалось кардинальным образом стабилизировать внутреннее развитие, накопить солидные предпосылки для преодоления продолжительного кризиса и перехода к стабилизации и подъему во всех областях жизнедеятельности. Потребуются дополнительные усилия для того, чтобы разрешить до конца накопившиеся противоречия, создать действенные механизмы ускорения преобразований, получить необходимый социальный результат от реформ. К тому же Россия не может не учитывать основные тенденции развития международной политики и международных экономических связей, сложившихся за последнее десятилетие. Это - регионализация внешнеполитических действий, глобализация мировой экономики при определенной разбивке ее на крупные регионы в сочетании с активной деятельностью транснациональных корпораций по всем направлениям экономического развития. Объективно эти процессы постепенно смягчают остроту межгосударственных противоречий, сберегают экономические потенциалы стран от расточительного и деструктивного использования их в случае перерастания противоречий в конфликты.
Вышеперечисленными обстоятельствами, таким образом, определяется актуальность проведения научных исследований по проблемам внешней
6 политики Российской Федерации на всех ее направлениях, в комплексе которых важное место занимают взаимоотношения России с Европейским союзом, крупнейшим в мире интеграционным объединением и с каждым входящим в состав ЕС государством - в отдельности. На сегодняшний день Европейский союз объединяет 15 стран континента с перспективой расширения до 25-27. При едином внутреннем рынке в 370 млн. человек ЕС производит валовый внутренний продукт, по совокупному объему не уступающий США, концентрирует 40% мировой торговли товарами и располагает вторым в мире после Соединенных Штатов финансовым и научно-техническим потенциалом. В свою очередь Россия является ныне пятым крупнейшим импортером и шестым экспортером для рынка Евросоюза. Трудности России переходного периода не рассматриваются Европейским союзом как причина для свертывания кооперационных связей: напротив, Россия считается перспективным экономическим партнером и одновременно гарантом политической устойчивости в восточном регионе Европы и в зоне СНГ. Россия способна также стать важным связующим звеном между европейской и азиатской цивилизациями.
Взаимную заинтересованность в развитии разностороннего сотрудничества стороны проявили во время встречи Россия - Евросоюз (1+2) на высшем уровне в Москве 18 февраля 1999 г., подчеркнув ее в совместном заявлении Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина, Председателя Европейского совета Г.Шредера и Председателя Комиссии европейских сообществ Ж. Сантера, основных участников данного совещания, и зафиксировав следующее: "На пороге нового тысячелетия мы согласились в том, что развитие двусторонних отношений Россия - ЕС является основополагающим фактором мира и стабильности на европейском континенте, выразили надежду на выработку общих подходов к вызовам XXI века".2 2 Дипломатический вестник, март 1999, № 3, с. 5.
Однако, несмотря на всю важность западноевропейской тематики во внешней политике России, роль и место в ней Европейского союза в научных исследованиях освещены, на наш взгляд, еще явно недостаточно, хотя в последнее время ей уделяется повышенное внимание. Дело в том, что большинство известных нам трудов по европейской проблематике преимущественно ориентируется на изучение проблем самого Европейского союза, нежели на конкретное исследование роли и места ЕС во внешней политике России, хотя заметно активизирует свою деятельность на этом направлении в последнее время Институт Европы РАН.
Объясняя этот факт тем, что российско-европейские отношения в той их части, в которой они связаны с Европейским союзом, едва миновали первое десятилетие, следует добавить, что изучение политических и других форм международных связей в переломные моменты всемирной истории, несомненно, составляет одну из серьезных трудностей для исследователя, так как на этих этапах амплитуда колебаний системы международных отношений весьма значительна, а национальная внешняя политика государств мало предсказуема. Тем не менее, диссертант пришел к убеждению, что комплексное изучение места и роли Европейского союза во внешней политике России - тема чрезвычайно важная и перспективная, поскольку обращение к ней открывает возможность оценить не только состояние политического, а также экономического и военного сотрудничества России со странами Западной Европы и с ЕС в целом, но и значение этого фактора для международных отношений мирового уровня. Приступая к решению такой задачи, автор исходил из следующих соображений: - Россия заинтересована в политическом диалоге со всеми странами-членами ЕС, а также с любыми органами последнего - Европарламентом, Комиссией европейских сообществ и другими. Нельзя оставить без внимания и роль Совета Европы в политике Евросоюза в отношении Российской Федерации. Чрезвычайно важно, чтобы определенные сложности отношений России с
НАТО и США не втянули ее в конфронтацию с Европой, но не менее важно содействовать и тому, чтобы сама Европа избавилась, наконец, от все еще довлеющего над ней призрака потенциальной угрозы с Востока. - России необходима поддержка со стороны Запада в проведении демократических реформ. Речь идет о возможности рецепции опыта европейских демократических институтов. С учетом национальной специфики России развитие всевозможных контактов и разнообразных связей в качестве источников его рецепирования может стать серьезным катализатором процесса построения в нашей стране правового государства.
Торгово-экономическое и научно-техническое сотрудничество с Европейским союзом - это реальный шанс привлечения значительных финансовых ресурсов и иностранных инвестиций в Россию и, с другой стороны, осуществления экспорта российских капиталов й европейские государства. - Россия заинтересована на перспективу в интеграции в Европейский союз, а также в освоении его опыта согласования политики, экономики и т.д., интегрированных государств, поскольку перед ней стоит вопрос о развитии и углублении сотрудничества со странами СНГ на совершенно новых принципах. - Европейский союз, в свою очередь, проявляет готовность к политическому диалогу с Россией, расширению экономического сотрудничества и гуманитарных связей, что отчетливо прослеживается в стратегии ЕС в отношении России, во внешней политике которой европейское направление занимает ведущее место, а в арсенале средств его реализации - широкий политический диалог, в центре которого, как указывается в послании Президента России Федеральному собранию, "находятся вопросы европейской безопасности", а "концепция "натоцентризма" и такое ее проявление, как расширение Североатлантического альянса, остаются для России неприемлемыми"3.
Со своей стороны, Европейский союз, судя по его документам и проводимой внешней политике, рассматривает политический диалог с Российской Федерацией как важный элемент общеевропейской безопасности.
ЕС не отказывает России в поддержке совершенствования управления и структуры ее промышленных предприятий, в подготовке необходимых для этого российских национальных кадров.
Договоренности с российским правительством Евросоюз расценивает как путь к обеспечению общих стратегических целей - установление на всем европейском пространстве режима свободной торговли, способствование созданию континентального рынка, защите окружающей среды. - Российская внешняя политика является важным стабилизирующим фактором международных отношений на всем евразийском континенте.
Об актуальности темы диссертационного исследования также свидетельствует и тот бесспорный факт, что после прекращения деятельности Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) значительно возрос удельный вес промышленно развитых стран во внешнеэкономической деятельности России: уже к середине девяностых годов их доля во внешнеторговом обороте России поднялась до 60%.4 Россия полагает также, что ЕС со временем окажет ей необходимую поддержку при вступлении во Всемирную торговую организацию (ВТО).
Таким образом, есть основание считать, что сотрудничество с ЕС приобретает первостепенное значение в системе приоритетов внешней политики России.
Новизна исследования заключается прежде всего в том, что в нем представлен разносторонний анализ внешней политики РФ на ее 3 Послание Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина Федеральному Собранию. М.: Федерация, 1998, с.15. 4 Внешняя торговля. М., 1994, № 9. западноевропейском направлении на современном этапе, предусматривающем укрепление и развитие ее отношений сперва с Европейскими сообществами (чаще просто Европейское сообщество), а затем - с Европейским союзом.
В диссертации отражена также динамика политических взаимоотношений России со странами Западной Европы в соответствии с новой международной обстановкой в регионе, возникшей на почве югославского кризиса и агрессии Североатлантического союза против Сербии.
Казалось бы, ушли в прошлое идеологические мотивы, прикрывавшие многолетнее столкновение интересов держав на мировой арене, но комплексы противоречий между ними не только не сохранились, но и появились новые, еще раз доказав: влияние на международные отношения прежде всего оказывают государства, обладающие военной и экономической мощью. В связи с этим сегодня, видимо, еще нельзя согласиться с концепцией известного американского политолога С. Хантингтона (в настоящее время возглавляет известный Институт стратегических исследований США) о столкновении цивилизаций, один из тезисов которой предполагает, что "в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика, а культура. Колониальные империи исчезли... Настал черед отступать Западу. Народы и правительства не западных цивилизаций уже не выступают как объекты истории, а наряду с Западом сами начинают двигать и творить историю".5 Таким образом утверждается, что глобализация и нарождающийся новый мировой порядок нивелируют различия между странами. Предполагается, что исчезнут политические, идеологические и экономические мотивы, все еще играющие огромную роль в отношениях Запада с остальным миром. Не будет происходить отсасывания финансового капитала из стран, не относящихся к западной цивилизации, через механизмы t внешней 5 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? М: Полис, 1994, с. 11.
11 задолженности. Перестанут существовать такие важнейшие причины мировых конфликтов как борьба за ресурсы, сырье, земли, дешевую рабочую силу, влияние валюты стран на политические и внешнеторговые связи и противоречия в самом западном стане, подобных тому, что наметились между американским долларом и европейской валютой евро, введение в оборот которой побуждает США усилить свое вмешательство во внутриевропейские дела.
С учетом перечисленных факторов, характеризующих развитие международных политических процессов в мире, диссертантом рассматриваются действия, предпринимавшиеся российской дипломатией в течение 1990-1999-х годов по развитию и углублению политического диалога с Евросоюзом. Они касаются прежде всего вопросов обеспечения безопасности в Европе и характера вызовов России со стороны европейского Запада, встречающих не только поддержку Соединенных Штатов Америки, но и инспирированных ими, что ставит перед российской внешней политикой очень трудную задачу их блокирования. Это подтверждается стратегией Вашингтона, изложенной документально в концепции национальной безопасности США для нового столетия, где зафиксировано: "Европейская политика Соединенных Штатов преследует две стратегические цели.
Первая из них заключается в построении действительно интегрированной, демократической и процветающей Европы. Тем самым будет завершена миссия США, начатая 50 лет назад планом Маршалла и созданием Североатлантического договора - НАТО.
Наша вторая цель состоит в том, чтобы во взаимосвязи с нашими союзниками и партнерами по ту сторону Атлантики находить ответ на глобальные вызовы, - такое не под силу ни одной стране".6 6 Концепция национальной безопасности США для нового столетия // НГ-Сценарии. Приложение к Независимой газете, № 2 (36). Февраль 1999, с. 12.
В этом стратегическом плане США рассматривают НАТО как решающий элемент американской стратегии и их союзников "в построении неразделенной, мирной Европы". Перед Россией в этих условиях выдвигается чрезвычайно трудная задача по противодействию угрозам ее безопасности, исходящим от Запада, а значит и стран, одновременно входящих в Европейский союз и в организацию Североатлантического договора.
Поэтому новый момент диссертационного исследования заключается в том, что внешняя политика России в отношении Европейского союза исследуется в нем комплексно, в тесной увязке с проблемами общей политической и экономической безопасности РФ, определяющими конкретное содержание задач российской дипломатии в настоящее время.
Известно, что темпы демократических преобразований в России в определенной степени зависят от политики ведущих стран Запада - членов ЕС, поскольку их позиция обеспечивает значительный приток в Россию западной экономической и финансовой помощи. Доля Евросоюза в совокупной западной помощи Российской Федерации все еще превышает 65%.8
Успех европейской политики России в целом, в развитии отношений с ЕС в особенности, во многом определяется реальными возможностями и способностями России четко следовать принципам взаимной выгоды и реализма. Поэтому еще одним элементом новизны диссертационной работы можно считать наличие в ней анализа воздействия имеющих место в России сложнейших преобразовательных процессов на выработку наиболее эффективных концептуальных подходов ее внешней политики, на определении стратегии и тактики отношений России с Западом и Востоком, в целом. 7 Полпред. Западная Европа и Россия. Ежегодный справочник, М.: Бизнес-Пресс, 1999, с. 486. 8 Полпред. Западная Европа и Россия. Ежегодный справочник, М.: Бизнес-Пресс, 1999, с. 486.
Цель и задачи исследования. Целью работы является системный анализ содержания и характера внешней политики России, относящейся к Европейским сообществам и к Евросоюзу в целом, обобщение и оценка уже появившихся результатов этой политики к концу последнего десятилетия XX века, взятых в комплексе ее основных направлений -политического, военного и экономического; выявление особенностей этой политики в сравнении с европейской политикой Советского Союза и перспектив внешней политики современной России в Европе.
Указанная цель обусловила и главные задачи исследования, которые формулируются следующим образом: - Изучение наиболее значимых на сегодняшний день политических и экономических предпосылок расширения и укрепления базовых основ сотрудничества России и Западной Европы в период после распада Советского Союза.
Оценка современной политической ситуации в Европе, рассматриваемой в динамике, и роли отдельных стран, в том числе ФРГ, Франции и Англии в европейском интеграционном процессе и соответственно политики этих государств в отношении России.
Определение влияния российских реформ на внешнюю политику Российской Федерации.
Изучение основных на сегодняшний день вопросов, связанных с ведущей проблематикой национальной безопасности Российской Федерации с учетом сложившейся международной обстановки в Европе на рубеже третьего тысячелетия, осложняющей отношения России с НАТО и Евросоюзом в виду различных подходов к путям преодоления последствий югославского кризиса, а также в связи с продолжающейся экспансией НАТО на Восток, вплотную приближающую Североатлантический альянс к государственным границам России. Оценка странами ЕС событий в Чечне.
Прогнозирование, в допустимых пределах развития политической и экономической ситуации в зоне ЕС и возможных поэтому корректировок внешней политики России.
Выявление возможностей России доя укрепления ее позиций в Европе путем расширения и углубления сотрудничества со странами СНГ и получения тем самым с их стороны определенной поддержки.
Следует отметить, что объект исследования несколько шире, чем это можно предположить по заявленной теме диссертационной работы: в данном конкретном случае выход за его пределы был объективно обусловлен тем, что ни Европейское сообщество, ни Европейский союз не представляют собой географического синонима Европы, объединяющего в своем составе все европейские государства, равно как и НАТО не вобрало в себя европейский континент в целом. Поэтому автор был поставлен перед необходимостью ориентироваться в своей работе на изучение отношений Российской Федерации не только с Евросоюзом, но и ее связей с другими, не интегрированными странами Европы, от которых не в меньшей степени зависят мир и стабильность на континенте, учитывая при том мощное влияние США на российскую политику Евросоюза и лидирующую роль этого государства в организации Североатлантического договора.
С учетом роли экономического сотрудничества РФ и ЕС автор счел необходимым включить в предмет исследования, в частности, проблемы инвестирования европейских капиталов в Россию, влияние западных валютно-финансовых организаций на формирование современной российской валютной политики.
Методологическая основа работы представляет собой синтез различных подходов, выбор которых диктуется научной значимостью и возможностью обеспечить достижение поставленной цели. Диссертант прежде всего обратился к методу системного анализа, научно-познавательные возможности которого позволяют исследовать взаимоотношения России и ЕС как неотъемлемую часть международно- правового сотрудничества на пороге XXI века. Кроме того, считая, что историко-правовой метод рассматривает предмет исследования с учетом опыта прогрессивного развития международных отношений, диссертант применял его при изучении тенденций эволюции внешней политики России в Европе в целом и в зоне Европейского союза, в частности, что помогало в тех случаях, когда возникала необходимость определить совокупность естественно-исторических факторов, оказывающих решающее и заметное влияние на этот процесс. При этом автору неизбежно приходилось обращаться и к более ранним периодам российской политики, которую проводил в Европе Советский Союз, в интересах сравнительного анализа и объективной оценки перспектив развития отношений России и ЕС.
В работе использован также метод сравнительного анализа, обеспечивающий рассмотрение внешней политики каждой из стран ЕС в отношении России, что позволяет рассмотреть за покровом официального политического курса весьма конкретные прагматические цели и стратегические интересы Западной Европы, далеко не всегда совпадающие с задачами обеспечения всеобщей безопасности. Наконец, диссертант использовал цивилизационный метод, требующий от исследователей учета особенностей западноевропейской цивилизации и ее влияния на международные отношения Европейского союза с государствами - не членами ЕС, в том числе с Россией и другими странами, состоящими в Содружестве независимых государств (СНГ).
В работе применялся и метод логического анализа, позволяющий объединить различные аспекты исследуемой проблемы в согласованное и структурированное знание. Этот метод также дал возможность сформулировать понятийный и терминологический аппарат диссертационного исследования.
Хронологические рамки диссертации. Период, которым очерчены границы исследования, предопределен историческим и текущим этапами, на
16 которых развиваются отношения России с Европой и ЕС и, соответственно, происходят изменения внешней политики России.
Основное внимание автора сосредоточено на отрезке времени, начиная с августа 1988 года, когда СССР и ЕС подписали совместную Декларацию об установлении двусторонних отношений, по конец 1990-х годов, на протяжении которого происходила динамичная трансформация российско-западноевропейских отношений, изменялись задачи внешней политики страны, формировалась ее открытость. При этом автору неизбежно приходилось обращаться и к более ранним периодам политики, которую проводил в Европе Советский Союз, в интересах сравнительного анализа и объективной оценки перспектив развития отношений России и ЕС.
Источники и научная литература. Диссертация базируется главным образом на источниках, представленных крупным массивом правовых документов, которыми руководствуется Россия в своей внешней политике и дипломатии, в первую очередь договоров и соглашений, регулирующих в настоящее время взаимоотношения Российской Федерации и Европейского союза.
Все материалы, использованные диссертантом, целесообразно представить, условно подразделив их на несколько групп.
Официальные документы Российской Федерации, Парламента и Правительства, Министерства иностранных дел РФ, а также других министерств и департаментов, специальных комиссий и иных государственных структур, имеющих отношение к выработке и проведению внешней политики России в отношении ЕС. К тому же, поскольку в работе предпринята попытка проанализировать становление новой политики Запада в отношении России как его контрагента в международных делах, то автор, естественно, обращался к документам Европейских сообществ и Евросоюза, характеризующим особенности процесса принятия этими организациями политических решений.
Эти документы включают материалы Организации Объединенных Наций, Международного валютного фонда, Всемирного банка, Европейского банка реконструкции и развития. Сюда же отнесена и официальная международная и национальная статистика, характеризующая экономические потенциалы сотрудничества России и стран ЕС и его результаты.
Кроме того, пытаясь представить развитие сотрудничества России с Евросоюзом на обозримую перспективу, диссертант привлек статистические показатели и материалы, показывающие роль западных инвестиций в реструктуризации российской экономики и широко использовал документы Совета Федерации, его конференций, "круглых столов", отдельных тематических заседаний. В частности, выработке позиции автора относительно оценки реальных перспектив России интегрироваться в западноевропейские политические и экономические * структуры, способствовал, например, вывод, предложенный участниками одного из таких форумов о том, что "приоритеты развития России определяются крупным международным капиталом".9 Этот тезис был использован для усиления аргументации вывода о том, что Европейский союз и входящие в него государства, несмотря на соединяющие их прочные интеграционные узы, находясь под давлением и влиянием Вашингтона, не способны проводить полноценную самостоятельную внешнюю политику, что совершенно ясно выявилось в их отношении и участии в событиях на Балканах.
Другая группа источников представляет собой собрание аналитических исследований, в той или иной мере имеющих отношение к диссертационной тематике, из которых автор почерпнул немало полезного для понимания характера российско-евросоюзных отношений.
При создании теоретической базы и понятийного аппарата исследования автор опирался на научные исследования по международной проблематике: аналитические статьи и материалы национальных и
Круглый стол" Совета Федерации. Вьш.6. М.: Федерация, 1998. международных конференций, интервью и выступления руководящих государственных деятелей России и ЕС, научные рефераты и т.д.
При выработке собственной позиции автора немалую роль сыграли регулярно публикуемые научные исследования и доклады Института Европы РАН, Института по изучению проблем безопасности Западноевропейского союза, Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД РФ, МГИМО МИД РФ, а также Совета по внешней и оборонной политике (СВОП). Особое значение для работы диссертанта имели труды российских ученых, - специалистов в области ИМО, международного права, МЭО, дипломатии, - Е. Бажанова, Ю. Борисова, К. Гаджиева, Л. Гришаевой, В. Журкина, А. Задохина, С. Караганова, Ю. Константинова, И. Кравченко, В. Кудрова, И. Кузьмина, В. Ли, И. Максимычева, Н. Марчука, Ю. Мельникова, Г. Розанова, В. Сироткина, А. Чубарьяна, В. Шелятенкова, В. Шенаева, Н. Шмелева, А. Шохина и других исследователей.
Серьезную помощь в проведении исследования оказали и материалы проведенной в Москве международной конференции на тему "Евро и финансовая система России" (1998 г.), организованной Центробанком РФ, Министерством финансов и Министерством иностранных дел Российской Федерации и рядом авторитетных международных организаций.
Использование метода сравнительного анализа диктовало активное привлечение научных трудов зарубежных ученых, в которых затронуты многие проблемы российско-европейских отношений. Речь идет об исследованиях таких специалистов в области геополитических и международных отношений как - Л. Баумвенса, Л. Фридмана, М. Фуше, С. Хантингтона, М. Лайт, Э. Оптица.10 Ссылки на их труды также помещены в Библиографии. Отметим, однако, что работы авторов такого уровня как С. Хантингтон, 3. Бжезинский, Г. Киссинджер находятся вне поля чисто академического исследования и являются, по существу, акциями
Основные труды этих авторов приведены в Библиографии. политического и дипломатического характера, что также немаловажно для понимания современного западного подхода к российской внешней политике.
К третьей группе источников относятся периодические издания России и стран Евросоюза, материалы ИТАР-ТАСС, пресс-релизы посольств европейских государств, аккредитованных в Москве, пресса Германии, Франции, Англии и некоторых других стран Западной Европы. Предпочтение автора было отдано периодическим изданиям, оперативно анализирующим внешнеполитические процессы в России и на Западе.
Практические результаты работы отражены в нескольких научных публикациях диссертанта, доложены на научно-практических совещаниях, проводимых МИД РФ, в аналитических разработках и записках, представленных автором в заинтересованные государственные учреждения России. Основные положения и идеи диссертации были апробированы автором в преподавательской работе в МГИМО МИД России при разработке лекционных курсов истории дипломатии и современной дипломатической службы ведущих западных государств. Результаты исследованных проблем и авторских оценок могут найти применение при дальнейшем изучении вопросов внешней политики России в отношении ЕС и Западной Европы в целом, в поисках путей совершенствования форм и методов сотрудничества РФ с отдельными западноевропейскими государствами.
Внешняя политика Советского Союза после второй мировой войны и в период перестройки
Окончание второй мировой войны положило начало новому этапу взаимоотношений СССР со странами Европы. Советский Союз, сыгравший решающую роль в разгроме фашистской Германии, а затем и милитаристской Японии, своей интенсивной внешней политикой оказал огромное влияние на формирование новых политических отношений на европейском континенте. Победа над общим противником в лице фашистской Германии, создавшей в начале сороковых годов реальную угрозу суверенитету СССР и странам Европы, обеспечила условия не только для дальнейшего политического сотрудничества Советского Союза с западноевропейскими странами, но и к выдвижению на первый план специфических государственных интересов каждого из европейских субъектов международных отношений. Началось и оживление временно затихших было в годы второй мировой войны идеологических и политических разногласий, разноречивых подходов к восстановлению и дальнейшему развитию национальных экономик, стратегии и тактики экономического роста европейских стран. Наметившаяся конфронтация нашла практическое воплощение в создании на Западе военной организации Североатлантического договора, а на Востоке Европы - организации Варшавского Договора (ОВД). Эти чрезвычайные меры отражали углубление взаимного недоверия сторон, всеобщее признание небезопасности послевоенного мира, его неустойчивости.
Формирование новых взаимоотношений Советского Союза со странами Западной и Восточной Европы происходило на базе особых принципов: с Восточной Европой, где после второй мировой войны возникли страны народной демократии, - на принципах пролетарского, социалистического интернационализма, с Западом, - исходя из необходимости соблюдать меры безопасности, что фактически означало стремление к сохранению, по меньшей мере, конфронтационной стабильности, на давая ей перерастать в открытую войну. Внешняя политика СССР в отношении Восточной Европы, как известно, была связана с преодолением многих трудностей, относящихся к позиции Запада почти по всем вопросам, касающимся послевоенного устройства мира. Различия эти уже достаточно откровенно проявились в канун завершения второй мировой войны. Так, поддержка Советским Союзом югославского партизанского движения, а затем решения сессии Антифашистского вече о создании Югославского демократического федеративного государства и лишении полномочий югославского королевского эмигрантского правительства вызвало возражение Великобритании. Ее правительство, пользуясь одобрением своих действий со стороны Соединенных Штатов, добивалось возвращения на престол югославского короля и устранения народной власти. На последнем этапе войны правящие круги Англии стремились также вернуть в Польшу зависимое от них польское эмигрантское правительство. По советско-чехословацкому Соглашению от 8 мая 1944 г. освобождаемая Красной Армией территория Чехословакии, как только она переставала быть ареной непосредственных военных действий, полностью переходила под суверенное управление чехословацких правительственных органов, что также вызвало неудовольствие, протест и сопротивление со стороны Соединенных Штатов и западноевропейских держав.
Внешняя политика СССР оказала все же конструктивное влияние на послевоенную судьбу стран Западной Европы. Она содействовала, вопреки позиции Лондона, в частности восстановлению суверенитета Франции. Советское правительство признало еще 26 августа 1943 г. Французский комитет национального освобождения (ФКНО) во главе с генералом Ш. де Голлем в качестве полномочного представителя государственных интересов Французской Республики и, когда ФКНО был преобразован во Временное правительство Франции, оно не замедлило его признать официально. В свою очередь генерал де Голль еще в годы войны высоко оценил роль СССР в деле разгрома германского фашизма и важность для Франции тесного сотрудничества с Советским Союзом в послевоенное время в организации системы европейской безопасности. "Благожелательная позиция, занятая в отношении нас в течение долгого времени советским правительством, - утверждал де Голль, - которое играет основную роль в войне подобно тому, как оно будет играть эту роль завтра, в период мира, дает нам возможность надеяться, что Франция и Россия смогут, как только представится возможность, определить между собой формы тесного сотрудничества, от которого зависят, как я считаю, будущая безопасность и равновесие Европы".11
Таким образом, событиями конца второй мировой войны и первых лет после ее окончания, а также внешней политикой Советского Союза и ведущих стран Европы закладывались основы их дальнейших взаимоотношений, главным направлением которых становилось сотрудничество в сфере безопасности в условиях мирного времени, но при том отнюдь не снимались старые противоречия и не предотвращалось возникновение новых. Такое развитие международных отношений в Европе было изначально еще заложено в решениях Крымской (Ялтинской) конференции глав правительств трех великих держав антигитлеровской коалиции 4-11 февраля 1945 г. На этой встрече после обсуждения ряда важнейших проблем послевоенного устройства Европы, включая польский, югославский и другие вопросы, была принята Декларация об освобожденной Европе. В этом документе содержались наметки основных направлений политического сотрудничества Советского Союза со странами Европы в послевоенный период, и в первую очередь с союзниками СССР во второй мировой войне - Великобританией и Соединенными Штатами. Декларация устанавливала, что Советский Союз, Великобритания и Соединенные Штаты Америки "договорились между собой согласовывать в течение периода временной неустойчивости в освобожденной Европе политику своих трех Правительств в деле помощи народам, освобожденным от господства нацистской Германии, и народам бывших государств -сателлитов оси в Европе при разрешении ими демократическими способами своих насущных политических, социальных и экономических проблем.
Установление порядка в Европе и переустройство национально-экономической жизни должно быть достигнуто таким путем, который позволит освобожденным народам уничтожить последние следы нацизма и фашизма и создать демократические учреждения по их собственному выбору".12
Внешняя политика России и ее основные интересы в Западной Европе
В 1989 г. мир стал свидетелем начала процесса радикальных политических перемен в отношениях между Востоком и Западом, включая разрушение берлинской стены, исчезновение однопартийных коммунистических режимов на всей территории Центральной и Восточной Европы, преобразование республик бывшего Советского Союза в свободные и независимые государства. Завершился раскол Европы. Эти события коренным образом повлияли на формирование внешней политики новой России в сложившемся новом геополитическом пространстве. Европейское сообщество отреагировало на эти события соответствующим образом. В декабре 1991 г. на чрезвычайной встрече министров иностранных дел стран-членов ЕС было принято совместное Заявление о принципах признания новых государств в Восточной Европе и Советском Союзе. В этом Заявлении Европейское сообщество и его государства-члены подтвердили свою приверженность принципам Хельсинского заключительного акта и Парижской хартии, особенно принципу самоопределения. Они продекларировали свою готовность признать, в соответствии с обычными нормами международной практики и политическими реалиями в каждом отдельном случае, эти новые государства, которые "вследствие исторических изменений в регионе, строятся на демократической основе, приняли на себя соответствующие международные обязательства и по доброй воле включились в мирный процесс и переговоры".60 Началась трансформация отношений Российской Федерации с новыми независимыми государствами, стали предприниматься попытки расширения и углубления взаимного сотрудничества на принципах уважения суверенитета и независимости с постепенным конституированием форм связей, характерных для межгосударственных отношений. Одновременно начался процесс определения их гео- и этнополитических интересов, оборонной политики, темпов демократических преобразований и экономических реформ. Появились проблемы с организацией собственных вооруженных сил, установлением государственных границ, созданием собственных таможенных служб, вступлением в международные организации и выходом на внешние рынки. Возникли вопросы, связанные с торговыми и платежными балансами, введением национальных валют, учетом взаимных долгов, распределения активов и пассивов бывшего СССР по внешнему и внутреннему долгу, налаживанием таможенного регулирования. Появление новых, более широких интересов России в развитии отношений с ЕС стимулировало и установление связей между Европейским сообществом и странами СНГ. В этой связи российское руководство стало обращать больше внимания на опыт интеграции, имеющийся у Европейского сообщества и его интеграционную политику. Российская Федерация активизировала свои действия по развитию отношений с Европейским союзом, который вобрал в себя ранее созданные отраслевые европейские сообщества как части затем единого Европейского сообщества. Для этого требовалась соответствующая правовая база. Признав независимые государства бывшего Советского Союза, Европейский парламент учредил специальный орган межпарламентскую делегацию, в компетенцию которой входит развитие отношений с новыми государствами.
Наряду с Россией и другими странами СНГ, Европейское сообщество, а затем и Европейский союз заключили ряд соглашений со странами Центральной и Восточной Европы в 1991-1993 гг., именуемые соглашениями об ассоциации.
Образование Российской Федерации и Европейского Союза практически совпали во времени. Союз ССР прекратил свое существование 8 декабря 1991 г. Для сотрудничества и координации отношений вновь созданных государств было образовано Содружество независимых государств (СНГ), в которое первоначально вошли 11 бывших союзных республик СССР. Российская Федерация была провозглашена в апреле 1992 г. Договор о Европейском союзе был подписан 7 февраля 1992 г. В том же году Россия и Евросоюз приступили к согласованию нового временного договора о партнерстве и кооперации, подписание которого, однако, было отложено ЕС из-за нарушений прав человека в ходе войны в Чечне. Такое решение приняла Парламентская сессия Совета Европы (ПАСЕ). Одновременно было отклонено и заявление РФ о приеме в ЕС. Это временное соглашение должно было ввести в действие те находящиеся в введении Брюсселя разделы Соглашения о партнерстве, которые касались торговой политики. В обоих случаях вопрос стоял не о "сожжении мостов", а лишь о том, чтобы на время закрыть их перед Россией, - писал известный германский политолог Хайнц Тиммерман.61
Переговоры о подписании этого документа продолжались полтора года. Продвижению на этом трудном пути способствовал прежде всего визит президента РФ Б.Н.Ельцина в Брюссель в декабре 1993 г. и подписание им и главами государств и правительств и Председателем Европейской Комиссии Совместной политической Декларации о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским союзом. Подписывая этот документ, Россия имела все аргументы, которые были приняты во внимание ЕС: к тому времени РФ находилась накануне первых свободных выборов в парламент и референдума по новой конституции, что открывало возможность стране принять решение о своем будущем, и создать новые демократические институты.
Политическое и торгово-экономическое сотрудничество России и Европейского союза
Политические взаимоотношения двух партнеров - Российской Федерации и Евросоюза, получившие правовую базу в виде Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, поначалу проявляли все признаки конструктивного взаимодействия. Стал развиваться переговорный процесс по проблемам разоружения, представители стран-членов ЕС допускались в "горячие точки" России в качестве наблюдателей и т.д. Однако в последние годы уходящего века обозначился круг негативных факторов, вносящих элемент нестабильности в российско-евросоюзные политические отношения. Европейский союз проявил настороженность к политическим событиям в России, связанным с частой сменой глав и состава правительства, выразил обеспокоенность продолжающимся кризисом в российской экономике, положением дел в Чечне. Напомним, что в начале 1999 года Совет Евросоюза на своем заседании в Брюсселе поставил на повестку дня тему чеченского кризиса. В принятом Советом заявлении по Чечне содержался призыв к России "соблюдать обязательства по гуманитарному праву" и рекомендовалось Москве избегать жертв среди мирного населения, держать открытой доя перемещенных лиц чечено-ингушскую границу и т.д.
В январе 2000 г. в Страсбурге сессия Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), в котором Евросоюзу принадлежит ведущая роль, сделала попытку оказать открытое давление на делегацию РФ в связи с российскими военными действиями в Чечне по уничтожению незаконных вооруженных формирований.
Делегаты отдельных стран настаивали на исключении России из состава Совета Европы, на замораживании кредитов, в частности, по линии ТАСИС, или перевода их из научно-технической сферы в сугубо гуманитарную.
Однако собственно ЕС отмежевался от прозвучавших на сессии Совета Европы (ПАСЕ) недальновидных инициатив по замораживанию Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским союзом, поскольку подобное решение могло бы нанести ущерб не только российской, но и другой стороне. Тем не менее, с подобной позицией западноевропейских стран в отношении нашего государства нельзя будет не считаться. Она по меньшей мере указывает на огромный объем работы, которую предстоит выполнить российскому правительству и его внешнеполитическому ведомству по достижению понимания проблем России и трудностей ее интеграции в общеевропейское политическое и экономическое пространство.
В свою очередь Россию не могут не беспокоить политические и военные амбиции НАТО, организации, пытающейся оказывать давление на Российскую Федерацию через своих, например, уже новых членов, в частности, через Польшу. Об этом свидетельствуют известные события в Варшаве (январь 2000 г.). Ее тревожит также возможное использование предстоящего членства в ЕС новых восточноевропейских и прибалтийских государств в качестве трамплина для присоединения их к организации Североатлантического договора.
Эти страны неоднократно заявляли, что поддержка со стороны России недостаточно гарантирует им национальную безопасность. Налаживание более эффективного сотрудничества между РФ и ЕС во многом будет зависеть от преодоления более жестких сейчас позиций ФРГ по некоторым вопросам ее отношений с Россией, а также улучшения российско-американских связей, переживающих период явного охлаждения в связи с кризисом на Балканах. Вместе с тем, как показывают многочисленные факты, и Россия, и Евросоюз не намерены отказываться от своих интересов, которые обеспечивают им в настоящее время торгово-экономическое и научно-техническое сотрудничество, а также культурные контакты, традиционно обогащавшие взаимные обмены. Поэтому главным средством сближения РФ и ЕС в обозримой перспективе должно стать прежде всего углубление торгово-экономического и научно-технического сотрудничества, в поддержке его как по государственной линии, так и в плане частных торговых обменов, в создании совместных предприятий и заключении долгосрочных контрактов и соглашений. России, как в политическом, так и в экономическом аспектах, предстоит, на наш взгляд, применять более прагматический подход к поставкам на Запад своих сырьевых ресурсов, проявлять при этом определенную дипломатическую гибкость и точный учет ситуации. Так, считаем мы, России следует иметь в виду то обстоятельство, что все более острую конкуренцию на мировых рынках начинает в настоящее время оказывать другое, северо-американское интеграционное объединение (США - Канада) - НАФТА.
Европейский союз сегодня не только самый влиятельный политический альянс в Европе, но и мощный в мире торгово-экономический блок, объединяющий на начало 1999 г. 15 стран континента. В странах ЕС проживает более 370 млн. человек с высоким уровнем дохода на душу населения при том, что валовой внутренний продукт ЕС почти равен ВВП США и на треть превосходит японский валовой внутренний продукт. В распоряжении Евросоюза - второй после Соединенных Штатов научно-технический потенциал.
Политическое измерение валютного объединения ЕС и его влияние на внешнюю политику России
Стратегическое значение для европейской интеграции, которое имеет осуществление двух широкомасштабных проектов - создание единого европейского рынка и заключение Шенгенских соглашений, расширение Европейского союза на Восток и образование Валютного союза, поставили Евросоюз перед необходимостью проведения радикальных реформ во всех сферах своей деятельности. За сорок лет существования единая Европа прошла долгий и сложный путь. Тем не менее она не раз доказывала свою способность к самореформированию, проводившемуся в целях улучшения дееспособности своих структур. Но те реформы, которые назрели к концу последнего десятилетия, видимо, станут самыми значительными за все время существования этого международного сообщества. Причины, диктующие разработку и проведение реформ в ЕС, заключаются в следующем: - Расширение, так называемого, общеевропейского дома еще не завершилось, а это означает, что в процессе продолжающегося расширения Европейский союз может оказаться неуправляемым. Учитывая это обстоятельство, Союзу предстоит реформировать те свои институты, которые закладывались еще во времена "шестерки". В связи с этим ему придется принять решение о сокращении численности комиссаров в составе Комиссии ЕС, выработать соглашение по вопросам ведения документации и применения национальных языков. - До сих пор все институты ЕС функционировали на принципе консенсуса. Как показала практика, это вполне устраивало "шестерку", было вполне приемлемо при расширении ЕС до 12 и даже 15 членов, но вряд ли окажется возможным соблюдение этого принципа для 20-27 участников. Возникает явное опасение того, что вместо дееспособных органов, предназначенных для принятия оперативных политических и экономических решений, ЕС получит аморфные структуры, не способные к оперативным действиям. Трудно представить, чтобы например, Эстония, которая готовится к приему в ЕС, смогла бы, став его членом, заблокировать решение, которое устраивает Германию, Францию или Англию. Тем не менее, очевидно, что для решения таких проблем внутри Союза, страны-основательницы которого давно уже предлагают перейти на иной принцип принятия решений - голосование простым большинством, ЕС неизбежно столкнется с тем, что малые государства, опасаясь дискриминации, будут настойчиво отстаивать прежнее равноправие. - С вышеуказанной проблемой связана и другая, не менее важная проблема децентрализации принятия определенных решений. Станет нереально всю власть концентрировать только в столице объединенной Европы. Поэтому ЕС будет решать вопрос о разделении компетенции руководящих институтов Евросоюза с национальными правительствами. - Для ЕС назрела необходимость создания механизмов выработки согласованной внешней политики и военной интеграции. Нуждается в решении и вопрос, неоднократно поднимаемый Германией и другими промышленно развитыми странами-членами Союза, о том, что финансовое бремя ЕС усилится с приемом в его состав стран со слабой экономикой. Основным донорам Европейского союза уже сейчас приходится нести немалые дополнительные нагрузки как для поддержания устойчивости новой общей валюты - евро, так и в связи с их участием в имевшей место вооруженной агрессии НАТО против Сербии.
Реформы ЕС имеют для России многоплановое значение. Это совершенно особый вопрос, требующий специального изучения, поэтому остановимся на нем коротко, то есть настолько, насколько это требуют задачи нашего исследования и в том плане, в котором можно предположить необходимость учета их во внешней политике РФ.
По вопросу о расширении членства ЕС в России существуют различные точки зрения. Сторонники одной из них поддерживают идею консолидации Европы как гаранта стабильности и безопасности, другие связывают с этим опасность появления новых вызовов России со стороны объединенной Европы, которая сможет навязывать ей свои интересы. Позиция же диссертанта такова - не исключено, что рано или поздно, при определенных благоприятных условиях Россия может стать членом Европейского союза. Это вопрос времени и рациональной политики сторон. Но на новом этапе расширения Евросоюза не исключено, что поддержка, которую она получает от ЕС в виде кредитов и финансовой помощи115, уменьшится в виду того, что Евросоюзу придется решать проблему подтягивания отсталых экономик стран - новых членов до общего уровня, поднимать жизненные стандарты населения вливающихся стран, не допуская снижения собственных, что потребует дополнительных расходов.
Во всяком случае, в странах Центральной и Восточной Европы, добивающихся членства в Европейском союзе, ожидают, что их прием в ЕС принесет примерно десяти миллионам обедневших фермеров то благосостояние, к которому не могли прийти сельские общины этих стран после десяти лет демократии и рыночных реформ. Прием в Евросоюз открывает перспективу обеспечения стабильных цен на сельхозпродукцию, более емких рынков и предоставления более широкой помощи фермерам на Востоке Европы, средняя производительность труда которых почти на 11% ниже эффективности 7,5 млн. работников этой категории в ЕС.
