Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I
Российская диаспора как составная часть и основа зарубежного «русского мира»
1. Современные диаспоры как транснациональные сети .
2. Понятие ««Русского мира»».
ГЛАВА II
Политика России в отношении зарубежной диаспоры
1. Правовая и политическая составляющая политики России в отношении зарубежной диаспоры .
2. Проблемы защиты социально-экономических прав зарубежных соотечественников.
3. Взаимодействие России с зарубежной диаспорой в культурной и образовательной сферах.
ГЛАВА III
Роль правительства москвы в консолидации и структурировании «русского мира».
1. Взаимодействие с российской диаспорой на уровне субъектов Российской Федерации .
2. Патерналистская модель взаимодействия с зарубежной диаспорой в практике Правительства Москвы.
3. Прагматическая модель взаимодействия с зарубежной диаспорой в практике Правительства Москвы.
Заключение
Список литературы
- Современные диаспоры как транснациональные сети
- Понятие ««Русского мира»».
- Правовая и политическая составляющая политики России в отношении зарубежной диаспоры
- Взаимодействие с российской диаспорой на уровне субъектов Российской Федерации
Введение к работе
Новый этап в развитии российской политики по отношению к соотечественникам предполагает необходимость широкого обобщения и углубленного анализа практической деятельности в области защиты прав национальных меньшинств крупнейшими международными организациями, а также отдельными государствами, в том числе и нашей страной. Осмысление этой многогранной практической деятельности позволяет сформулировать важнейшие составляющие международно-правового опыта защиты прав соотечественников, действующих моделей взаимодействия современных государств с зарубежными диаспорами. Как отмечают эксперты, спецификой диаспоральной политики является многоакторность этого процесса. В качестве реализаторов данной политики выступают не только государственные структуры, но и финансово-промышленные группы, информационные сети, общественные и политические движения, пытающиеся за счет потенциала зарубежных диаспор расширить поле своей деятельности и увеличить корпоративный ресурс.
В условиях Российской Федерации несомненный интерес представляет опыт
субъектов Федерации, участвующих в реализации государственной политики по
поддержке соотечественников за рубежом. Одним из наиболее активных провод
ников сформулированной Президентом РФ политики в отношении зарубежных со
отечественников является Правительство Москвы. На Конгрессе
соотечественников, проживающих за рубежом, мэр Москвы Ю.М. Лужков под
черкнул: «Сегодня мы присутствуем на историческом событии — новая Россия, на
старте нового тысячелетия, предпринимает усилия по созданию эффективной сис
темы поддержки миллионов соотечественников, раскиданных судьбой по всему
миру»1.
Москва, в силу своего особого статуса и исторических традиций, своего финансово-экономического потенциала и информационного ресурса является лидером среди российских регионов в деле поддержки наших зарубежных соотечественников. В последние годы именно на "московской площадке" осуществляются федеральные программы, проходит адаптация новых моделей взаимодействия с зарубежной диаспорой. Например, таких как взаимодействие с бизнес-кругами и интеллектуальной элитой русского зарубежья. Данное обстоятельство делает особенно актуальным изучение опыта работы Правительства Москвы как одного из инструментов реализации российской внешней политики по поддержке зарубежных соотечественников. Однако, представляется правильным рассматривать деятельность Москвы в данном направлении в контексте общегосударственного и общемирового опыта по взаимодействию с зарубежными диаспорами.
Зарубежный опыт, который предоставляет российским ученым, политическим и государственным деятелям возможность изучения богатой и разносторонней практики государств Европы, Азии, Латинской Америки, столкнувшихся в свое время с необходимостью оказания помощи и осуществления контактов со своими соотечественниками, должен быть всесторонне осмыслен всеми, кто по роду своей профессиональной деятельности призван заниматься данной проблематикой. Именно в этом контексте автор стремится рассмотреть деятельность российского руководства и Правительства Москвы по поддержке соотечественников, а также показать соответствие этих шагов мировой практике.
Целью данного исследования является системный, разноуровневый анализ политики российских структур по отношению к зарубежной диаспоре, в котором особое внимание уделено опыту правительства Москвы по выстраиванию моделей взаимодействия с зарубежной диаспорой. Осуществление данной цели предполагает постановку и решение ряда важных задач. А именно;
Анализ понятийного аппарата темы, где в качестве основных дефиниций выбраны такие, как диаспора, "русский мир", диаспоральная политика.
Изучение основных моделей (репатриационная, патерналистская, прагматическая) и форм взаимодействия с зарубежными диаспорами современных государств.
Компаративный анализ опыта современных государств и Российский Федерации по использованию общественно-политического, экономического и социокультурного потенциала зарубежных диаспор.
Изучение опыта субъектов российской Федерации по отношению к зарубежным соотечественникам в контексте общефедеральной политики.
Анализ патерналистской и прагматической моделей деятельности правительства Москвы в сфере взаимодействия с зарубежной диаспорой.
Определение политико-правовой основы деятельности правительства Москвы по поддержке зарубежных соотечественников.
Определение основных форм и направлений взаимодействия Правительства Москвы и федеральных структур по реализации государственной политики в отношении соотечественников за рубежом.
Методологической основой диссертации являются современные теории генезиса и функционирования диаспор в системе международных связей, разработанные в трудах отечественных(Р.Г.Абдулатипов, Ю.В.Громыко, М.Н-Губогло, Л.М.Дробижева, А.Г.Задохин, М.Ю.Мартынова, С.Н.Переслегин, Т.В.Полоскова, В.А.Тишков, П.Г.Щедровицкий) и зарубежных авторов().
Комплексный междисциплинарный характер предмета исследования
обусловил применение диссертантом методов интегративного синергетического
подхода. При этом были широко использованы разработки современной
российской политологической школы в области системного анализа,
диаспорологии, концепции растущей многоакторности современных
международных отношений, соотношения процессов глобализации и сохранения национальной идентичности. В поисках наиболее соответствующей предмету исследования методологической базы диссертант опирался на работы известных политологов-международников(Г.А.Арбатов, Е.П.Бажанов, К.С.Гаджиев, Г.Г.Кадымов, А.Г.Задохин, М.М.Лебедева, В.Ф.Ли, В.Ф.Петровский, Э.А.Поздняков, А.В.Торкунов, А.В.Шестопал, А.Д.Шутов, Г.С.Хозин). Применены методологические разработки западных политологов в области поиска новых подходов к анализу структуры международных отношений, теории баланса сил(К.Уолтс), взаимодействию центра и периферии системы(Р.пребиш, И.Галтунг, И.Уаллерштейн), комплексной взаимозависимости и множественности политических субъектов системы(Р.Кеохейн). В работе был частично задействован системно-функциональный принцип исследования, разработанный, в частности, в работах А.Рапопортаю Э.Хааса.
В рамках комплексного междисциплинарного подхода автор стремился следовать принципу историзма, стремясь при этом отойти от эмпирико-дискриптивной формы изложения.
С методологической точки зрения автор видел свою задачу в том, чтобы интегрировать конкретно-страновую специфику, в том числе модели взаимодействия с зарубежной диаспорой на государственном и региональном уровнях, в общемировой контекст диаспоральной политики.
Источниковая база исследования делится на пять групп. В первую входят официальные документы зарубежных государств (программы, концепции, законы), регулирующие взаимодействия этих стран с внутренними и внешними диаспорами. Во вторую группу входят базовые документы, составляющие политико-правовую основу взаимодействия Российской Федерации с зарубежной диаспорой. К третьей группе относятся документы и материалы, созданные субъектами Российской Федерации, в первую очередь Правительством Москвы и касающиеся деятельности этих структур по отношению к зарубежным соотечественникам. К четвертой группе относятся документы и материалы, регулирующие деятельность международных диаспоральных организаций, в первую очередь, Международного совета российских соотечественников. И, наконец, к пятой группе относятся материалы СМИ, включая электронные.
Научная новизна исследования заключена в том, что в данной работе предпринята одна из первых попыток комплексного, разноуровневого
исследования политики российских властных структур по отношению к зарубежной диаспоре. Впервые проанализирован и систематизирован опыт ряда субъектов Российской федерации по работе с зарубежными соотечественниками. Разработаны практические рекомендации по внедрению опыта правительства Москвы по поддержке зарубежных соотечественников в деятельность государственных и региональных структур. Ряд материалов впервые привлечен к научному исследованию, прежде всего, наработки Департамента международных связей правительства Москвы, Московского Фонда "Россияне", Международного Совета Российских Соотечественников.
Практическая значимость исследования заключена в том, что его результаты могут быть востребованы в практике государственных и общественных организаций, осуществляющих поддержку соотечественников, стать основой для дальнейших научных разработок, найти применение в преподавательской деятельности.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из трех глав, введения, заключения и списка использованной литературы.
Современные диаспоры как транснациональные сети
В основе современного мира лежит усиление взаимовлияния между различными типами обществ и культур, выступающих в качестве важных факторов развития цивилизации и международного диалога. Помимо государств, которые взаимодействуют между собой, присутствуют иные участники системы международных связей, включая глобальные и разнообразные функциональные инфраструктуры (информационные, коммуникационные, финансово-промышленные и т.п.), оказывающие не меньшее, а иногда и большее влияние на развитие мировых процессов
Как в свое время «государства нынешнего типа с их бюрократией и центральной властью безжалостными хищниками ворвались в пестрый мир феодальной раздробленности, так и сегодня неправительственные организации, вездесущие и быстрые, врываются в мир неповоротливых государственных бюрократий» . Старые правовые, бюрократические государства становятся самой легкой мишенью для атак сетей и роев неправительственных организаций. Они похожи на неуклюжие и медлительные клетки, атакуемые мелкими и чрезвычайно подвижными вирусами. Проходит немного времени - и вирусы захватывают клетку, подчиняют себе, заставляя ее саморазрушаться и плодить новые болезнетворные вирусы
Опираясь на подобные наблюдения, эксперты констатируют, что быстрый рост глобальных взаимосвязей подрывает базу современной демократии - национальное государство и создает условия для включения в процессы транснационального управления новых фигурантов. В результате государство оказывается пойманным в сеть новых взаимоотношений, в которых превалируют квазинациональные, межгосударственные и транснациональные силы, и поэтому зачастую неспособно определять собственную судьбу
Сегодня серьезной альтернативы глобализации не наблюдается и потому возникает ощущение, что обратить (либо скорректировать) этот процесс невозможно. В российском обществе публично ругать глобализацию равнозначно признанию в антидемократических настроениях и декларации собственной дремучести. Хотя вряд ли кто из сторонников этого процесса может вразумительно объяснить возможные последствия глобализации для России и четко сформулировать место нашей страны в формирующемся мире.
Сама дефиниция понятия глобализации достаточно расплывчата. Нам представляется наиболее продуктивным подход СБ. Переслегина, согласно которому в современной политической мысли под термином глобализация принято обозначать два совершенно разных процесса. Во-первых, это естественный исторический процесс, связанный с исчерпанием на земле свободного экономического пространства. Во-вторых, это геополитический проект западных (прежде всего американских) элит, направленный на унификацию и интеграцию мировой экономики. Задачей геополитической стратегии является анализ позиции и определение методов ее преобразования в желательную сторону .
Как прогнозируют сторонники глобализации, человечество придет к формированию нового информационного и корпоративного слоя. Побочными эффектами данного процесса называют отмирание национальных государств и создание сетевых транснациональных правительств. Может быть, правильнее ставить вопрос не о создании, а о возможности легализации давно действующих сетевых структур?
Уже сейчас, в современных противоборствах, формируются сложные многоотраслевые комплексы: медиа-эколого-промышленно-военные комплексы (термин Ю.В.Громыко) или военно-промышленно-академические комплексы (формулировка бывшего министра науки и технологий ФРГ, бессменного в течение 25 лет председателя комитета по разведке Бундестага Андреаса фон Бюлова)1.
Спецификой сетевых образований является огромная роль личностей в формировании этих структур. В отличие от скованного различными инструкциями, циркулярами и ограничениями государственного чиновника, у истоков сетевых образований, как правило, стоят яркие, инициативные, не боящиеся риска люди, способные использовать государственный ресурс в интересах своих корпораций, а если необходимо, и противостоять ему, опираясь на противоречия внутри самого государства.
По оценке Т. Фаиста, транснациональные сети связей характеризуются постоянной циркуляцией товаров, людей, информации через границы национальных государств: «часто предприниматели используют личностные преимущества, такие как знание языка, наличие друзей и знакомых за границей для создания основы, необходимой для ведения дел. Условия для развития личностных преимуществ возникают в контексте успешной социоэкономической адаптации к условиям принимающей стороны»2.
Ситуация усложняется тем, что вместо курса на выстраивание партнерских отношений с объектами, включенными в негосударственные сетевые структуры, государственный аппарат начинает относиться к ним как к аномалии либо вообще не верит в существование подобных образований.
Понятие ««Русского мира»».
Несомненным автором понятия «Русский мир» является П.Г. Щедровицкий, который определяет время его возникновения 1993-1997 годами. Само словосочетание актуализировалось в 1998 году, когда в качестве базовой формулы для осуществления российской политики в СНГ была высказана гипотеза о наличии на постсоветском пространстве некоей социокультурной реальности.
Ключевой момент понимания состоял в том, что в границах России и за ее пределами проживает одинаковое число русских людей, говорящих и думающих на русском языке, что, несомненно, представляет собой потенциально объединенный (либо объединяемый) социум.
«Русский мир», как подчеркивал П.Щедровицкий в интервью на сайте «Русский архипелаг», сформировался во многом за счет действий государства по вытеснению людей со своей территории. Можно привести в данном контексте знаменитое выражение - «государство уехало от своих граждан». Причем это можно отнести не только к так называемому ближнему зарубежью. Российская диаспора Финляндии в своей основной массе сформировалась после закрытия Карельского перешейка, когда за границей остались, в том числе, и ...отдыхавшие дачники. Генезис диаспоры дальнего зарубежья показывает, что подавляющая часть мигрантов уезжала не столько по доброй воле, сколько в силу политической, экономической, социокультурной ситуации. В этой связи понятие «добровольная миграция» носит весьма условный характер.
По оценкам экспертов, идея «Русского мира» в трактовке Петра Щедровицкого как сетевой структуры больших и малых сообществ, думающих и говорящих на русском языке, имеет отчетливую геоэкономическую направленность. Диаспоры русскоязычных людей, согласно этой концепции, призваны обеспечить подключение России к технологическому и финансовому резервуару зарубежных социумов: «Чем большее число мировых проблем получит свое выражение, а возможно, и решение в рамках русского языка, тем более востребованными будут культурные и человеческие ресурсы «Русского мира»».
Отметим, что и сторонники инструменталистского подхода рассматривают этничность как средство, нужное для достижения групповых интересов, как идеологию, необходимую для мобилизации группы. П.Брасс понимает этничность как определенный социальный капитал группы, который может использоваться для мобилизации группы с целью борьбы за различного рода ресурсы.
Следует согласиться с мнением П.Щедровицкого, что парадокс сегодняшней ситуации состоит в том, что любая страна, претендующая на статус мировой державы, стремится не только к удовлетворению интересов своих граждан, но и к работе в интересах соотечественников проживающих в других государствах. Коими для России, несомненно, являются те, кто относит себя к зарубежному «Русскому миру», включая российскую диаспору.
На наш взгляд, можно выделить два этапа в генезисе понятия «Русский мир»: период собственно концептуального оформления и период придания идее консолидации и структурирования «Русского мира» статуса государственной политики (выступление В.В.Путина на Конгрессе зарубежных соотечественников в 2001 году). Следует отметить, что данный посыл в докладе Президента был достаточно неожиданным, не только для многих участников Форума, но и для тех, кто готовил материалы к этому выступлению. Само это событие -озвучивание идеи «Русского мира» на столь высоком уровне - можно расценить как коренное изменение концептуального подхода российского государства к зарубежной российской диаспоре. К сожалению, этот факт не получил должного отражения ни в отечественных, ни в зарубежных СМИ.
Думается, что мы сейчас переживаем третий этап - попытку перейти к практическим действиям по структурированию «Русского мира». Проблема заключается в том, что государственный аппарат не располагает четкой, утвержденной на правительственном уровне концепцией «Русского мира» и моделью создания его инфраструктуры. Идет процесс засорения бренда, который можно скорректировать одним способом: создать систему взаимодействия между разработчиками концепции и ее реализаторами.
Правовая и политическая составляющая политики России в отношении зарубежной диаспоры
В период существования Российской империи понятие «соотечественник» трактовалось как «единоверец». К единоверцам же причислялось не только великорусское население, но также украинцы и белорусы. Их политические и гражданские права, сводившиеся по понятиям того времени к свободе вероисповедания, Россия наиболее активно защищала в XVIII веке, что и привело к трем разделам Польши. В XIX веке Российская империя в основном защищала и оказывала покровительство единоверцам, принадлежавшим к православным народам Балканского полуострова. Защита их прав нашла отражение в серии русско-турецких договоров, неоднократно заключавшихся на протяжении XIX столетия.
После Октябрьской революции 1917 года понятие «соотечественник» практически не употреблялось, хотя именно в результате революции и последовавшей затем Гражданской войны за границей образовалась обширная российская диаспора. Помимо выехавших добровольно или с остатками Белой армии число эмигрантов увеличивалось и за счет сознательно проводившейся политики Советской власти, направленной на выдавливание за пределы страны «неблагонадежных» граждан. Так, 15 декабря 1921 года ВЦИК и СНК РСФСР был принят декрет, лишавший российского гражданства некоторые категории лиц, находящихся за границей. Согласно этому документу с момента его издания лишались российского гражданства лица нижепоименованных категорий: а) лица, пробывшие за границей беспрерывно свыше 5 лет и не получившие от советских представительств заграничных паспортов или соответствующих удостоверений до 1 июня 1922 года; б) лица, выехавшие из России после 7 ноября 1917 года без разрешения Советской власти; в) лица, добровольно служившие в армиях, сражавшихся против Советской власти или участвовавших в какой бы то ни было форме в контрреволюционных организациях.
Введенный в действие с 1 июня 1922 года Уголовный кодекс РСФСР предусматривал (п. «а» ст. 32) в качестве меры социальной защиты в отношении лиц, совершивших контрреволюционные преступления, изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно. Согласно ст. 57 УК, контрреволюционным признавалось всякое действие, направленное на свержение завоеванной пролетарской революцией власти рабоче-крестьянских Советов и существующего на основании Конституции РСФСР Рабоче-Крестьянского Правительства, а также действия в направлении помощи той части международной буржуазии, которая не признает равноправия приходящей на смену капитализма коммунистической системы собственности и стремится к ее свержению путем интервенции или блокады, шпионажа, финансирования прессы и т. п. средствами.
Отражением общей картины насилия, практикуемой Советской властью по отношению ко всем несогласным с ее политикой обустройства страны, стала высылка интеллигенции в 1922 году.
Положение о союзном гражданстве, принятое ЦИК СССР 29 октября 1924 года, признавало утрату гражданства лицами, которые, «выехав за пределы территории СССР как с разрешения органов СССР или союзных республик, так и без такого разрешения, не возвратились или не возвращаются по требованию соответствующих органов власти».
Пришедший на смену Положению 1931 года Закон СССР от 19 августа 1938 года «О гражданстве СССР» в ст. 7 указывал, что лишение гражданства СССР может иметь место: а) по приговору суда — в случаях, предусмотренных законом; б) в силу особого в каждом случае Указа Президиума Верховного Совета СССР. Фактически под действие п. «б» попадали лица, совершившие «проступки, несовместимые со званием гражданина СССР».
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1967 года №818-VII «О выходе из гражданства СССР лиц, переселяющихся из СССР в Израиль» устанавливал, что «лица, переселяющиеся в соответствии с выраженным ими желанием из СССР в Израиль на постоянное жительство, считаются выбывшими из советского гражданства с момента их выезда из СССР, т. е. автоматически».
В Законе СССР от 1 декабря 1978 года «О гражданстве СССР» (ст. 5) говорилось, что проживание гражданина СССР за границей само по себе не влечет утраты гражданства СССР. Ст. 18 Закона устанавливала, что лишение гражданства СССР может иметь место в исключительном случае по решению Президиума Верховного Совета СССР, если лицо совершило «действия, порочащие высокое звание гражданина СССР и наносящие ущерб престижу или государственной безопасности СССР». На практике право лишения гражданства использовалось в отношении лиц, не угодных режиму. Лишенные гражданства СССР лица могли быть высланы за пределы страны.
Однако не всегда принадлежность к гражданству СССР имела положительные черты. Так, до сих пор не получил адекватной оценки вопрос о репатриации советских граждан, оставивших СССР по разным причинам в годы Второй мировой войны (вывезенные на принудительные работы в Германию жители оккупированных земель; военнопленные, захваченные германскими войсками за годы войны с СССР; граждане, воспользовавшиеся немецкой оккупацией для бегства из СССР и др.).
Все эти категории лиц были объявлены Советским правительством «изменниками». По его настоянию 11 февраля 1945 года в Ялте в ходе Крымской конференции руководителей трех союзных держав — СССР, США и Великобритании — были заключены соглашения с правительствами Соединенного королевства и Соединенных Штатов Америки о выдаче представителям Советского Союза всех советских граждан, как военнопленных, так и гражданских лиц, освобожденных англо-американскими армиями. Определяющим критерием выдачи (или, как говорилось в соглашениях, «репатриации») служило советское гражданство. Последние выдачи были закончены в середине 1947 года. Возвращена была подавляющая часть, значительно меньшей — примерно 10% — удалось остаться и пополнить население российского зарубежья .
Взаимодействие с российской диаспорой на уровне субъектов Российской Федерации
По общему мнению, именно Москва как субъект Федерации нередко берет на себя функции по разработке и внедрению пилотных проектов в сфере сотрудничества с зарубежными соотечественниками защиты их прав, реализует новые подходы к взаимодействию с российской диаспорой, что привлекает к активному участию в этой деятельности Правительства Москвы все новые и новые силы — политиков, бизнесменов, ученых и общественных деятелей.
Правительство Москвы рассматривает нашу зарубежную диаспору как важный фактор межгосударственных отношений, а русское зарубежье — как составную часть современной цивилизации. Москва же испокон веков была и остается центром и собирательницей «Русского мира», его духовной опорой и символом консолидации.
Следует отметить, что Мэр Москвы Ю.М. Лужков был одним из первых российских политиков, открыто выступивших еще в первой половине 1990-х годов XX века в защиту политических, гражданских, гуманитарных и социально-экономических прав наших соотечественников, против проявлений этнократии в республиках бывшего СССР. Эта деятельность сыграла важную роль в становлении государственной политики Российской Федерации в отношении зарубежных соотечественников, привлекла внимание международных правозащитных организаций и широкой общественности к положению представителей так называемого нетитульного населения в странах СНГ и Балтии.
Определив в Уставе города, что «установление и регулирование отношений связей с соотечественниками за рубежом относится к предметам ведения города Москвы», столица сегодня стала единственным субъектом Российской Федерации, выделившим отдельной строкой в своем бюджете средства на реализацию широкомасштабных мероприятий и проектов по поддержке организаций российских соотечественников за рубежом.
В начале нового тысячелетия со всей очевидностью встал вопрос о переходе от поддержки российских соотечественников к новому качеству — активному сотрудничеству.
28 февраля — 1 марта 2001 года по инициативе Правительства Москвы была созвана Московская международная научно-практическая конференция «Москва и российские соотечественники: от поддержки к сотрудничеству». Московское Правительство пригласило 120 представителей организаций зарубежных соотечественников из стран СНГ и Балтии, США, Великобритании, Франции, Германии, Канады, Болгарии, Словакии, Израиля. Среди приглашенных были лидеры общественных объединений, известные политики, учителя, журналисты, бизнесмены. В рамках конференции прошли заседания четырех «круглых столов»: «Взаимодействие города Москвы и Российской Федерации с российскими соотечественниками из зарубежных стран: проблемы и перспективы», «Перспективы развития сотрудничества с российскими соотечественниками в торгово-экономической области», «Проблемы образования и сохранения русского языка за рубежом», «Российская культура в странах зарубежья».
Выступая с инициативой проведения конференции, Правительство Москвы исходило из актуальности определения наиболее приоритетных направлений и конкретных форм сотрудничества по вопросам поддержки соотечественников, руководствуясь необходимостью конкретизации практических шагов по взаимодействию с общественными организациями соотечественников, опираясь при этом на уже приобретенный реальный опыт.
Участники конференции одобреили Комплексную программу «Москва — соотечественникам в XXI веке», в которой представлены проекты программ сотрудничества в области образования, здравоохранения, культуры и спорта, помощи ветеранам труда, обеспечения правовой защиты соотечественников за рубежом, а также мероприятия, направленные на поддержку зарубежных общественных организаций соотечественников. Программой охвачены практически все направления работы, сформулированные в государственной концепции по проведению политики в отношении российских соотечественников.
В преддверии конференции, 22 декабря 2000 года, состоялся «круглый стол» «О правовом положении и механизме оказания правовой помощи российским соотечественникам в странах СНГ и государствах Балтии», непосредственно посвященный проблемам защиты политических и гражданских прав наших соотечественников за рубежом.
В работе «круглого стола» принимали участие представители организаций соотечественников, видные юристы и адвокаты из этих стран, их российские коллеги. Выступавшие отметили, что нестабильность экономической и социально-политической обстановки в ряде новых независимых государств, внутренние и межгосударственные конфликты, несущие угрозу личной безопасности, дискриминация по этническому признаку, вплоть до отказа в гражданстве, серьезно осложняют положение российских соотечественников за рубежом. На заседании «круглого стола» было подчеркнуто, что формирование эффективной и действенной системы оказания правовой помощи и защиты прав соотечественников за рубежом невозможно без разработки и практической реализации механизмов оказания им правовой поддержки, основанной на имплементации положений Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека, а также международных стандартов по правам человека и других нормативных документов, договоров, соглашений, конвенций, определяющих правовой статус соотечественников за рубежом.
Участники «круглого стола», заслушав доклады и выступления, приняли решения:
1. Одобрить подпрограмму оказания юридической помощи и обеспечения правовой защиты соотечественников за рубежом Комплексной целевой программы «Москва — соотечественникам в XXI веке» московского отделения государственно-общественного фонда поддержки соотечественников за рубежом «Россияне».
2. Выразить свою искреннюю признательность и благодарность лично Мэру Москвы Ю.М. Лужкову, Правительству Москвы, Комитету общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы за помощь и поддержку российским соотечественникам.
