Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Внешняя политика современной россии как объект политологического анализа 7
1. Теоретико-методологические основы анализа внешней политики 7
2. Объективные и субъективные факторы формирования внешнеполитического курса Российской Федерации по отношению к постсоветским государствам Центральной Азии 39
Глава II. Проблемы и перспективы развития отношений россии с постсоветскими государствами центральной Азии 68
1. Россия и постсоветская Центральная Азия в геополитической и геоэкономической структуре современного мира 68
2. Внешняя политика России и проблемы безопасности в постсоветской Центральной Азии 100
3. Российская Федерация и государства центральной Азии в интеграционных процессах постсоветского пространства 135
Заключение 158
Библиография 162
- Теоретико-методологические основы анализа внешней политики
- Объективные и субъективные факторы формирования внешнеполитического курса Российской Федерации по отношению к постсоветским государствам Центральной Азии
- Россия и постсоветская Центральная Азия в геополитической и геоэкономической структуре современного мира
- Внешняя политика России и проблемы безопасности в постсоветской Центральной Азии
Введение к работе
После распада Советского Союза перед внешней политикой России встала задача налаживания отношений со своими ближайшими соседями -бывшими республиками СССР. За прошедшее с того момента время в рамках постсоветского пространства произошли огромные перемены. Изменились сами постсоветские государства, изменился характер отношений между ними и Российской Федерацией. Сегодня нельзя подходить с одними и теми же мерками ко внешней политике России в разных частях бывшего когда-то единым геополитического пространства. С каждой из групп постсоветских государств необходимо выстраивать свои, особые отношения, учитывающие специфику ситуации в каждом регионе постсоветского пространства в целом, и в конкретных государствах в частности.
С точки зрения национальных интересов Российской Федерации, важным регионом на территории бывшего СССР является Центральная Азия. Сегодня в этот регион включают Казахстан, а также бывшие советские среднеазиатские республики - Киргизию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан.
Значимость данного региона для России определяется, на наш взгляд, двумя основными обстоятельствами. Первое - соображения национальной безопасности, поскольку именно с юга исходили основные, реальные, а не вымышленные угрозы для России в 90-е годы XX века, и отсюда оь*и могут исходить и в XXI столетии. Второе обстоятельство связано с геоэкономическими факторами, прежде всего с наличием на территории Центральной Азии значительных природных ресурсов и вытекающими из этого факторами проблемами их освоения и транспортировки.
Уже сегодня наблюдается скрытое, а иногда и открытое соперничество между Россией и государствами «дальнего зарубежья» за
влияние в центральноазиатском регионе, в будущем оно, очевидно, будет только возрастать. Не менее очевидно и то, что формирование внешнеполитического курса Российской Федерации по отношению к постсоветским государствам Центральной Азии будет происходить в иных условиях, чем это было в первые годы после распада СССР. Для того чтобы не совершать грубых просчетов и не делать непоправимых ошибок, необходимо ясно представлять себе эти условия, следить за динамикой их изменения. Этим, на наш взгляд, и определяется актуальность темы данного диссертационного исследования.
За последние годы в отечественной и зарубежной политической науке появилось немало работ, так или иначе освещающих проблемы внешней политики России на центральноазиатском направлении. Среди них можно отметить общие работы, посвященные анализу внешней политики России и ее системообразующих факторов. Это произведения таких российских политологов и обществоведов, как В.Барановский, А.Богатуров, С.Кортунов, Н.Косолапов, С.Ланцов, М.Лебедева, В.Петровский, К.Плешаков, Э.Поздняков, А.Торкунов, А.Уткин, П.Цыганков. Есть работы, специально посвященные проблемам развития отношений России и постсоветских государств Центральной Азии в различных сферах. Авторами таких работ являются С.Жуков, Д.Малышева, Г.Мирский, В.Николаенко, С.Разов, О.Резникова, С.Чернявский, Ю.Юданов.
Однако работы большинства упомянутых авторов отличаются либо слишком частным, конкретным характером, либо, напротив, имеют слишком общий и малосодержательный применительно к рассматриваемому нами региону характер. Обобщающих трудов, созданных на солидной теоретико-методологической базе и посвященных внешней политике России в Центральной Азии и развитию ее отношений со странами этого региона, пока не существует. ?
Целью данного диссертационного исследования является политологический анализ процесса формирования и осуществления внешнеполитического курса Российской Федерации в отношении постсоветских государств Центральной Азии. Для достижения этой цели автор поставил перед собой следующие задачи:
уточнить теоретико-методологические основы анализа внешнеполитического процесса;
проанализировать объективные и субъективные факторы формирования внешней политики современной России на центральноазиатском направлении;
показать место и роль России и постсоветских государств Центральной Азии в геоэкономической и геополитической структуре современного мира;
охарактеризовать роль России в обеспечении безопасности центральноазиатского региона с точки зрения ее национальных интересов;
дать оценку перспектив участия России и государств Центральной Азии в интеграционных процессах на постсоветском пространстве и за его пределами.
Методологической и теоретической основой данного диссертационного исследования является совокупность теоретических концепций внешней политики, существующих в современной политологической науке. Использованы также геополитические концепции, теории международных режимов, теоретические концепции международной интеграции.
Научная новизна данной диссертации состоит в том, что это одно из немногих научных исследований, в котором предпринимается комплексный теоретический анализ внешней политики современной России по отношению
к постсоветским государствам Центральной Азии. Кроме этого, основными пунктами научной новизны могут быть названы следующие:
показана роль отдельных заинтересованных групп в формировании внешнеполитического курса Российской Федерации в отношении постсоветской Центральной Азии;
проанализировано взаимодействие геополитических и геоэкономических факторов, влияющих на отношения России с центральноазиатскими республиками бывшего СССР;
в свете теории международных режимов исследовала роль внешней политики России в обеспечении безопасности центральноазиатского региона;
представлены возможные сценарии развития отношений России с государствами Центральной Азии в случае реализации различных вариантов интеграции на постсоветском пространстве и за его пределами.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащиеся в ней выводы могут быть использованы для выработки рекомендаций по дальнейшему развитию отношений России с государствами постсоветской Центральной Азии. Материалы диссертационного исследования могут найти применение и в учебном процессе, для подготовки общих и специальных курсов, учебных и учебно-методических пособий по социально-политическим дисциплинам.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры международных политических процессов философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета
Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографии.
Теоретико-методологические основы анализа внешней политики
Хотя со времени становления отечественной политической науки на общепринятых во всем мире теоретико-методологических принципах прошло уже более десяти лет, при политологическом анализе отдельных проблем современного общественного развития это обстоятельство учитываемся не в полной мере, прежде всего это касается изучения проблем внешней политики. Во многих работах такого профиля отсутствуют четкие теоретико-методологические основания для анализа внешнеполитического процесса. Представляется, что для достижения значимого результата в исследовании внешней политики современной России по отношению к постсоветским государствам Центральной Азии необходимо определить его теоретико-методологические основания.
В анализе внешней политики государства можно опираться на различные методологические подходы. Обратим внимание на подход американского исследователя Г.Аллисона, который выделяет три основных модели формирования внешней политики (см.: 56). Первая модель -классическая, здесь внешняя политика представляется результатом сознательной, целенаправленной, рациональной деятельности актора (государства в целом, правительства и/или их руководителя); вторая модель представляет внешнюю политику как следствие комплекса организационных актов и процессов; и, наконец, в третей модели внешняя политика рассматривается в качестве результата политического торга ведомств и их лидеров, происходящего внутри правительства, а также в его отношениях с лоббистами.
Классический взгляд на внешнюю политику, представленный, прежде всего, в концепции «политического реализма» и в ГЄОПОЛИЬЇКЄ и соответствующий первой модели Г.Аллисона, видит в ней «поведение» государства. Государство рассматривается как единое целое и отождествляется с одним человеком. Такое понимание политики верно по отношению к Древнему миру и Средневековью, когда международные отношения были фактически отношениями правящих монархов. Такое понимание внешней политики оправдано и в случаях с диктаторскими авторитарными и тоталитарными режимами, при которых внешнеполитический курс определяется одним человеком — вождём или диктатором, при минимальном участии ближайшего окруженье. При определенном уровне абстракции можно любое современное государство представить в виде внутренне монолитного, сознательно действующего субъекта, чем-то напоминающего гоббсовского Левиафана.
Классический взгляд на внешнюю политику, получивший уже в 40-х годах XX века название «реалистического», зародился в античной политической мысли. Обычно его связывают с именем древнегреческого историка Фукидида, который констатировал, что основным мотивом политики государства является обеспечение его безопасности, защита от внешней угрозы, реализуемый с упором на силу. Идеи Фукидида были развиты в политической мысли Возрождения и Нового времени. Так, Н.Макиавелли считал, что война неизбежна в человеческой истории, и ее неизбежность связана с изначальной склонностью людей к насилию. Поэтому руководитель государства должен быть свободен при принятии решения о начале военных действий. Главной задачей любого государства на внешнеполитической арече Н.Макиавелли считал достижение выгоды, защиту своих интересов, при этом вполне возможно и даже необходимо игнорировать и моральные, и правовые нормы. Только в использовании силы видел Н.Макиавелли реальный фактор политики, а в возможность мирного урегулирования конфликтных ситуаций он не верил (см.: 62).
Известный мыслитель Т.Гоббс также был видным представителем реалистического подхода. Он выдвинул важное теоретико-методологическое обоснование этого подхода, не утратившее своего значения по сегодняшний день. Основой рассуждений английского философа о сущности межгосударственных отношений стала его общая социально-политическая концепция, трактующая человека как существо эгоистическое, стремящееся к власти, господству над другими людьми и материальному обогащению. Поэтому естественным следствием такого состояния человеческих взаимоотношений для Т.Гоббса была «война всех против всех и каждого против каждого». Философ считал, что сохранение естественного состояния представляет угрозу для существования человеческого общества, так как таит в себе опасность самоуничтожения. Для того чтобы этого избежать, люди должны заключать общественный договор. На основе такого договора и возникает государство (Левиафан), которому в обмен на гарантии безопасности, мира и спокойствия люди добровольно уступают часть своих прав и свобод. Отношения между людьми упорядочиваются в рамках «гражданского состояния», но отношения между государствами сохраняют «естественный» характер. Суверенные государства не связаны никакими ограничениями и единственным регулятором их взаимоотношений остается сила. По мнению Т.Гоббса, государства - это «военные лагери», которые защищаются «друг от друга с помощью солдат и оружия» (20, с.369).
Объективные и субъективные факторы формирования внешнеполитического курса Российской Федерации по отношению к постсоветским государствам Центральной Азии
В реальной действительности в процессе формирования и осуществления внешней политики любого государства, включая и Россию, можно увидеть элементы всех трёх моделей, описанных Г.Аллисоном. Поэтому практически любая теоретическая концепция должна приниматься во внимание, так как они отражают разные аспекты и стороны такого сложного и многогранного явления, как внешнеполитический процесс.
К анализу факторов, детерминирующих внешнюю политику современной России, в том числе и по отношению к Центрально Азии, следовательно, можно подходить и с позиций классического политического реализма. Но для того чтобы оценить реальное положение современной России в системе международных отношений, следует определить ее внешнеполитический потенциал.
Под внешнеполитическим потенциалом понимают совокупность факторов, которые в той или иной степени способствуют достижению целей внешней политики государства. Сущность внешнеполитического потенциала выражается такими понятиями концепции политического реализма, как «сила государства» или «национальная сила». Как уже было сказало, родоначальник данного направления Г. Моргентау определил это понятие, исходя из восьми критериев.
Сегодня эти критерии отчасти устарели, в них не учтены в качестве самостоятельных позиций и составляющих национальной силы научный, технологический и образовательный потенциалы, роль которых на со временном этапе нередко выше, чем, скажем, такого фактора, как наличие тех или иных видов природных ресурсов. Но в целом формула Г. Моргентау дает основание для оценки реального внешнеполитического потенциала любой страны.
Применяя эту формулу к Российской Федерации, можно заметить, что роль России на международной арене не осталась той же, какой была в недавнем прошлом у СССР. Это обусловлено не только тем, что Россия утратила часть имевшегося у Советского Союза потенциала, но и тем, что политический и экономический кризис в стране негативно сказывается на морально-нравственном климате в обществе. Россия, где не прекращаются политические междоусобицы, где значительная часть населения находится в стрессовом состоянии, не может, безусловно, играть прежнюю роль «сверхдержавы». Вместе с тем сохранение части советского военного могущества (прежде всего в области стратегических вооружений) и наличие богатейших природных ресурсов дает основание полагать, что в случае преодоления экономического и морально-политического кризиса Россия способна стать одним из важных центров силы в мировой политике.
Для определения внешнеполитической доктрины и внешнеполитической стратегии Российской Федерации первостепенное значение имеет формулирование ее национально-государственных интересов. Тем более что в недавнем прошлом проблема национальных интересов фактически полностью игнорировалась. Внешнеполитическая линия Горбачева-Шеварнадзе строилась на основе «нового политического мышления», одним из принципов которого был приоритет «общечеловеческих интересов». В свое время «новое политическое мышление» сыграло положительную роль, поскольку помогло сбросить идеологические оковы с внешней политики Советского Союза, способствовало оздоровлению международной обстановки во второй половине 80-х годов и, в конечном счете, окончанию «холодной войны». Но теоретики и практики «нового мышления» обходили стороной вопрос о том, насколько их акции соответствовали национально-государственным интересам СССР, а из этого проистекали и ошибочные или поспешные решения, негативные последствия которых сказываются до сих пер.
Ранняя российская дипломатия унаследовала от «перестроечного» руководства недооценку такого фактора формирования внешней политики, как национально-государственные интересы. И это проявлялось на проі-:жении первых лет недолгой еще истории существования России как самостоятельного субъекта международных отношений. Неудивительно, что ее внешняя политика и деятельность российского МИДа подвергались, в связи с этим, резкой критике с разных сторон. Хотя, наряду с конструктивной критикой, имели место и спекуляции и некомпетентные суждения, особенно со стороны так называемых национал-патриотов.
Для того чтобы объективно решить проблему национально-государственных интересов России, необходимо уяснить содержание этой категории. А традиционная интерпретация государственного интереса широка и звязана, в основном, с достижением таких целей, как существование нации в качестве свободного и независимого государства, обеспечение роста экономики и национального благосостояния, предотвращение военной угрозы или ущемления суверенитета, сохранение союзников, достижение выгодного положения на международной арене и т.д. Конкретное же выражение государственный интерес находит в постановке целей и задач внешнеполитического курса страны.
Россия и постсоветская Центральная Азия в геополитической и геоэкономической структуре современного мира
Для характеристики и анализа основных направлений внешней политики России в отношении бывших советских республик Центральной Азии необходимо определить, какое место занимают в системе современных международных отношений и эти республики, и сама Россия. Рассматривая этот вопрос, мы будем использовать понятия «геоэкономическая» и «геополитическая» структура современного мира. В первом случае речь пойдет об экономическом потенциале государств, выраженном в общем объеме ВВП, в структуре национальной экономики и ее месте в глобальных экономических процессах. Второе понятие включает в себя внешнеполитический потенциал государства, то есть те реальные ресурсы, которые затрачиваются на осуществление внешнеполитической деятельности и ту реальную роль, которую рассматриваемые государства способны играть в современных международных отношениях. Кроме этого, следует выявить, какое влияние на отношения между Россией и странами Центральной Азии на постсоветском пространстве, оказывает политика государств «дальнего зарубежья», а также ситуация в прилегающих к этому пространству регионах. Об экономическом и внешнеполитическом потенциале России и о ее месте и роли в структуре международных отношений речь шла в предшествующей главе, поэтому основное внимание будет теперь обращено на бывшие советские республики Центральной Азии.
Следует отметить, что само название региона, о котором идет речь, связано с последствиями распада СССР. Термин «Центральная Азия» занял в научной и политической литературе место прежнего термина «Средняя Азия и Казахстан» в начале 90-х годов, сразу же после того, как Советский Союз прекратил свое существование. Независимость государств Центральной Азии стала для них во многом неожиданной, поскольку была следствием процессов, протекавших в России и других европейских республиках СССР. О месте Центральной Азии в составе Советского Союза, а в более широком плане, и в составе Российской империи, о предпосылках и последствиях обретения ими независимости существуют различные точки зрения, высказанные как в зарубежных (см.: 37, 48), так и в отечественных (см.: 27) публикациях.
На наш взгляд, совершенно неприемлема позиция тех западных политологов, которые фактически ставят знак равенства между среднеазиатскими республиками СССР и бывшими африканскими и азиатскими колониями ведущих европейских держав. В царской России некоторые части территории современной Центральной Азии имели де-факто и даже де-юре статус, сходный со статусом колоний. Однако представлять Российскую империю колониальной империей классического типа, похожей на Британскую империю, было бы неверно. Во-первых, Россия вместе со всеми входившими в нее территориями всегда представляла собой геополитическое целое, составлявшее ядро Хартленда. Во-вторых, территориальная экспансия России детерминировалась не агрессивными сознательно захватническими целями как у стран Запада, а оборонительными соображениями. Исключением, хотя и не бесспорным, может быть назван короткий период правления Александра II , когда вооруженным путем была завоевана значительная часть Центральной Азии. Но и тогда главным мотивом этих завоеваний была все же не экономическая выгода, а задача обеспечения безопасности южных границ России.
Экономическое обоснование сделанных завоеваний и практическое использование приобретенных территорий последовало позднее. В советское же время Средняя Азия и Казахстан были охвачены таким процессом модернизации, направлявшимся из центра, которого не знала ни лдна из колоний европейских стран. При всех издержках советского варианта «некапиталистического пути развития» народы Центральной Азии получили уникальные возможности достичь в короткий срок впечатляющих успехов во многих сферах жизни. Однако все же нельзя не признать и того, что модель развития, имевшая место в Центральной Азии, была навязана со стороны и не была органичной с точки зрения социокультурных традиций данного региона. Этим объяснялись негативные, с точки зрения официальной советской идеологии, явления в социально-экономической и общественно политической жизни среднеазиатских республик. В последние десятилетия существования СССР негативные моменты в развитии этих республик нарастали, о чем говорилось не только в публицистических произведениях «перестроечных» лет, но и в научных исследованиях более позднего периода (см.: 27). Этот фактор, наряду с общими трудностями посткоммунистической трансформации, сказывался и сказывается на развитии центральноазиатского региона на рубеже XX и XXI веков.
Внешняя политика России и проблемы безопасности в постсоветской Центральной Азии
При выработке внешнеполитического курса Российской Федерации в отношении государств Центральной Азии необходимо учитывать те опасности, с которыми уже сталкивались и будут сталкиваться эти государства и сама Россия в данном регионе и в непосредственной близости от него. На первое место, очевидно, необходимо поставить проблему конфликта в самом широком плане. Во-первых, конфликты у границ Содружества Независимых Государств. Здесь особое место занимает
Афганистан (см.: 68, 125). На протяжении последнего десятилетия из Афганистана исходила непосредственная угроза постсоветскому пространству, особенно на рубеже XX и XXI веков. Хотя после событий 11 сентября 2001 года ситуация изменилась, полностью сбрасывать со счета угрозу, которая может исходить с территории Афганистана нельзя (см.: 36).
Нельзя также забывать и о том, что недалеко от внешних границ СНГ находится зона до сих пор неурегулированного индо-пакистанского конфликта. Кроме этого, конфликты, угрожающие стабильности и безопасности в Центральной Азии могут возникнуть на почве сепаратизма. Об этом свидетельствует ситуация в Синьцзян-Уйгурском Автономном Районе КНР. Конфликты, причем вооруженного характера, могут иметь место, как показывает опыт Таджикистана, и в пределах самого постсоветского пространства.
Конфликты в современном мире напрямую связаны с другой серьезной угрозой - угрозой терроризма. Такие центральноазиатские страны, как Узбекистан, Киргизия и Таджикистан, уже столкнулись с ней непосредственно. Это обеспечивает для них и России солидный потенциал взаимодействия.
Международный терроризм в современных условиях тесно связан с исламским фундаментализмом и радикализмом, что для Центральной Азии, где традиционно распространен ислам, весьма важно (см.: 132). В первые годы независимости, при проведении десоветизации власти центральноазиатских республик делали ставку на традиционные ценности, среди которых исламские занимали центральное место. Усиление исламского фактора в общественно-политической жизни центральноазиатских стран способствовало активизации исламского фундаментализма, повлекло за собой появление исламских экстремистских организаций и движений Сем.: 35, 69).
Поскольку исламисты ставят под сомнение светский характер существующих в Центральной Азии политических режимов, местные власти, имеющие преимущественно партноменклатурное происхождение, начали вести с ними борьбу. Но полностью справиться с возникшей угрозой они, тем более в одиночку, не способны. Дело в том, что, как было показано в предшествующем параграфе, во многих центральноазиатских государствах продолжается экономический кризис, жизненный уровень населения катастрофически снизился и улучшения ситуации в ближайшем будущем не ожидается. В этих условиях растет недовольство народных масс, снижается уровень легитимности существующей власти, усиливаются радикальные и экстремистские настроения, возрастает активность террористических группировок.
К уже перечисленным угрозам можно добавить угрозу со стороны организованной преступности, чья деятельность связана с наркоторговлей. Центральная Азия сегодня - это место, где выращивается наркотическое сырье, изготавливаются наркотические средства. Но в еще большей степени этот регион является транзитной территорией, по которой наркотики идут в Россию и другие страны СНГ, Центральной и Западной Европы.
Поскольку все вышеперечисленные, а также некоторые другие угрозы затрагивают, пусть и не в одинаковой степени, интересы как России, так и центральноазиатских государств, они должны совместными усилиями обеспечивать безопасность каждого из них и всех вместе путем создания соответствующих международных режимов. В связи с этим основой одного из возможных методологических подходов к анализу проблем международной безопасности как раз может и быть теория международных режимов. Данная теория активно используется два последние десятилетия для изучения различных аспектов международных отношений во многих странах.
