Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Угрозы безопасности на южном кавказе и политика Азербайджана 15
1. Азербайджан и международные организации по безопасности 15
2. Нагорно-Карабахский конфликт, позиции сторон 26
3. Терроризм, наркотрафик на Южном Кавказе 35
ГЛАВА II. Европейские организации и обеспечение безопасности на южном Кавказе 45
1. Региональное сотрудничество на Южном Кавказе 45
2. Роль СБСЕ/ОБСЕ в урегулировании конфликта в Нагорном Карабахе 61
3. Безопасность субрегиона в стратегии ЕС 76
ГЛАВА III. Трансконтинентальные коалиции и государства южного Кавказа 83
1. Североатлантический союз на Южном Кавказе 83
2. Государства Южного Кавказа в СНГ 90
3. Новые коалиции и страны Южного Кавказа 97
ГЛАВА IV. Инициативы отдельных европейских стран, научных центров по обеспечению безопасности южного Кавказа 107
1. Европейский "Пакт стабильности для Южного Кавказа" 107
2. Позиции Азербайджана, России, членов ЕС по обеспечению безопасности Южного Кавказа 117
Заключение 132
Библиография 140
- Азербайджан и международные организации по безопасности
- Региональное сотрудничество на Южном Кавказе
- Североатлантический союз на Южном Кавказе
- Европейский "Пакт стабильности для Южного Кавказа"
Введение к работе
Географическое понятие Южный Кавказ появилось сравнительно
недавно в российской и зарубежной политической литературе. Ранее писа-
лось о Кавказе вообще, широко использовался также термин Закавказье.1
v С распадом Советского Союза, образованием новых независимых госу-
дарств в этом регионе произошли серьезные геополитические изменения. В 1998 г. была разработана концепция государственной политики России на Северном Кавказе, рассматриваемом в качестве единого комплексного "открытого экономического информационного и оборонного пространства".2 Тем самым был сделан шаг в сторону отхода от концепции "общекавказского дома", включавшего как северную, так и южную часть Кавказа.
Одновременно в новых независимых государствах: Азербайджане, Армении и Грузии стали обсуждаться проблемы региональной общности исключительно стран Южного Кавказа, выдвигаться различные концепции по политическому, экономическому обустройству этого субрегиона.
Вместе с тем, ряд ученых и общественных деятелей как Северного, так и Южного Кавказа подчеркивают взаимосвязь, общность судеб и процессов, происходящих на всем Кавказе.
Так, профессор Э.Хоштария-Броссе, ведущий научный сотрудник Института политологии Академии наук Грузии пишет, что "идею единства кавказских народов, о которой еще в XI столетии писал историк Леонтий Мровели в своей книге "Картлис цховреба", грузинский народ пронес через все средневековье и до настоящего времени народы этого региона объединяет "историческая общность" судеб. Э.Хоштария-Броссе рассматривает Кавказ как "единый историко-культурный феномен".3
В России в начале 90-х годов также господствовала идея "обще-
1 Восток и Россия на рубеже XXI века, М., 1998, с. 47.
2 "Независимая газета", 10 апреля 1998.
3 "Центральная Азия и Кавказ", № 5/17/ 2001, с.80.
кавказского дома".1 Но со временем, несмотря на взаимосвязь Южного и Северного Кавказа, в том числе и в отношении обеспечения безопасности, в политических подходах со становлением новых независимых государств проблемы Южного Кавказа стали отделять от ситуации российского Се-
верного Кавказа. В этом контексте угрозы безопасности, исторические вы-
v зовы на Южном Кавказе отличны от процессов, происходящих на Север-
ном Кавказе.
В данной работе Южный Кавказ выделяется как самостоятельный субрегион, который организационно не оформился, но в геоэкономическом и геополитическом отношениях представляет реальность, которую признает международное сообщество.
Не отрицая исторических, культурных, экономических, политических и иных связей народов, а сегодня и государств Кавказа, автор концентрирует внимание на изучении геополитического пространства Южного Кавказа, представленного тремя странами: Азербайджаном, Арменией и Гру-зией.
Вторым аспектом темы служит обозначение акторов международных
отношений, действующих на этом пространстве. Очевидно, что таковыми
являются прежде всего соседние страны, великие державы, международные
организации, чему посвящено немало работ.2 Противостояние новым
, угрозам, в частности глобальному терроризму, действующему вне су-
ществующей системы международных отношений, ее институтов и органов, вынуждает членов международного сообщества также создавать неинсти-турированные, т.е. не имеющие организационных структур объединения, коалиции "желающих присоединиться" Ad Нос акторов международных отношений всех континентов, в результате коалиция приобретает трансконтинентальный характер, отражающий адекватное реагирование между-
1 Алиев Г. Кавказский дом. История и современность. В сб.: Посткоммунистические демократические
преобразования и геополитика в Закавказье (Южном Кавказе), Тб., 1998, с. 70-72.
2 Уткин А. Мировой порядок XXI века. М., 2001, Проблемы безопасности в Азии. М., 2001., Новые тен
денции в международных отношениях в Азии. М., 2002.
народного сообщества на новые угрозы и вызовы. Именно поэтому в диссертации применен термин "трансконтинентальные объединения".
В центре внимания автора находится проблема обеспечения безопасности на Южном Кавказе, определяющаяся как внутренними, так и внешними факторами, между которыми существует тесная взаимосвязь. В работе внимание сосредоточено на международных условиях обеспечения безопасности субрегиона, ставшего в последние годы ареной острого соперничества внешних сил.
Обеспечение безопасности решается как на уровне двусторонних, так и многосторонних отношений. Односторонние и двусторонние усилия по обеспечению безопасности становятся малоэффективными, о чем наглядно свидетельствует опыт США и Великобритании в Ираке, который вынудил эти державы обратиться за помощью к международному сообществу.
Выявление политики глобальных сил, прежде всего США, Евросоюза и России на Южном Кавказе, реализуемой через региональные и трансконтинентальные объединения - ЕС, НАТО и СНГ - способно пролить дополнительный свет на сложные процессы, происходящие в субрегионе и дать возможность государствам Южного Кавказа выработать оптимальную внешнеполитическую стратегию, отвечающую национальным интересам, обеспечению стабильности и безопасности в субрегионе.
Южный Кавказ - представляет собой взрывоопасный субрегион, который насыщен межэтническими конфликтами, территориальными притязаниями, этнической нетерпимостью и т.д. Уже много лет продолжаются конфликты в Нагорном Карабахе, Абхазии, Южной Осетии. Проблемы обеспечения безопасности на Южном Кавказе важны и занимают умы многих политиков и дипломатов. На эту животрепещущую для науки и практики тему опубликовано немало статей, очерков и других материалов. Однако до сих пор нет крупной, цельной работы, которая охватывала бы комплекс проблем, раскрывающих различные аспекты безопасности Южного Кавказа в политике европейских, евроатлантических организаций.
Наиболее актуальными, на сегодняшний день, для Южного Кавказа являются следующие угрозы его безопасности: Нагорно-Карабахский, Абхазский, Южно-Осетинский конфликты, как проявления этнотерритори-ального сепаратизма, а также терроризм и наркотрафик, как новые угрозы. Международные организации - ОБСЕ, Европейский Союз и НАТО, а также СНГ принимают активное участие в разработке различных вариантов обеспечения прочного мира и безопасности в субрегионе. В этом процессе участвуют также отдельные европейские страны и научные центры. В последние годы намечается сотрудничество России и США в попытках разрешения региональных конфликтов Южного Кавказа. Освещение их роли и анализ разработанных планов позволят более объективно оценить возможность обеспечения безопасности на Южном Кавказе.
Актуальность темы заключается в том, что Южный Кавказ остается "болевой точкой планеты", взрывоопасным субрегионом, где неурегулиро-ваны межэтнические конфликты, в ряде стран отсутствует социально-политическая стабильность, существуют взаимные территориальные и иные претензии одних государств к другим. На Южном Кавказе сталкиваются интересы ряда государств и объединений, этот субрегион превратился в поле соперничества и противоборства внешних сил, каждая из которых преследует свои цели, имеет свои интересы.
Среди этих внешних сил все большее значение приобретают европейские страны, их организации, которые в последние годы резко активизировали свою политику на Южном Кавказе. Изучение становления и тенденций развития европейской политики на Южном Кавказе приобретает особую актуальность как в контексте возрождения традиционных связей европейских государств с Кавказом, так и в поисках обеспечения субрегиональной безопасности, ответом на новые вызовы и угрозы.
Крупные европейские страны ФРГ и Франция занимают особую, отличную от США, позицию по ряду вопросов, которая заслуживает изучения. Европейские политические лидеры и организации выдвигают соб-
ственные концепции обеспечения безопасности на Южном Кавказе, которые встречают понимание в ряде стран субрегиона. Европа превращается в самостоятельный геополитический центр мира с особыми интересами и стратегией на Кавказе.
Расширение Европейского Союза, вхождение в него в мае 2004 г. 10 новых государств и формирование "Большой Европы", включающей 25 стран, одобрение в Салониках, в июне 2003 г., проекта Конституции ЕС и стратегии европейской безопасности, кардинально меняют геоэкономическую и геополитическую карту континента. ЕС структурируется как глобальная сила, вплотную приближающаяся к Кавказу.
Предстоящее вступление Болгарии и Румынии, а также Турции в ЕС создает новые возможности для взаимодействия, а также проблемы, так как соседство этих стран с Кавказом открывает южный путь миграционных и иных потоков в двух направлениях, что не может не сказаться на обеспечении безопасности стран ЕС и Южного Кавказа.
В ходе иракского кризиса, весной 2003 года, проблемы безопасности стран Южного Кавказа, их участия в антииракской коалиции, встали со всей остротой. Известно, что ведущие европейские страны - Франция и ФРГ, заняли особую позицию, отличную от США и Великобритании, относительно вооруженной интервенции в Ираке. Страны Южного Кавказа, в том числе Азербайджан, вынуждены были сделать непростой выбор в этой кризисной ситуации.
Азербайджан, как и другие страны Южного Кавказа, озабоченный обеспечением национальной и субрегиональной безопасности, выработал в этой сложной ситуации курс, руководствуясь национальными интересами. Изучение мотиваций определения этого курса представляет научную и политическую значимость, так как иракская ситуация весны 2003 г. подвергла серьезным испытаниям евроатлантическую солидарность, сплоченность Евросоюза, что отразилось в определенной степени на взаимоотношениях стран Южного Кавказа с ЕС и другими региональными, трансконтинен-
тальными организациями.
Научная новизна диссертации заключается в постановке и изучении международных отношений на новом, формирующемся субрегиональном пространстве Южного Кавказа как национальных государств, так и новых акторов международных отношений - наднациональных структур. Проблемы Южного Кавказа в той или иной степени затрагивались в работах российских и иных исследователей.1 Однако активизировавшаяся в последние годы европейская, евроатлантическая политика на Южном Кавказе освещена, на наш взгляд, недостаточно, практически отсутствуют исследования о политике европейских и трансконтинентальных организаций и структур на этом направлении.
В диссертации отражена динамика политики Азербайджана и международных организаций на Южном Кавказе, показаны различия в подходах к решению проблемы обеспечения субрегиональной безопасности между евроатлантическими (НАТО) и европейскими структурами (ЕС), которые обозначились в последнее время. Одновременно показана реакция стран Южного Кавказа, в особенности Азербайджана, на взаимоотношения с международными организациями по безопасности, на их инициативы по обеспечению субрегиональной безопасности.
В диссертации исследована также позиция России и СНГ, как региональной евразийской организации, в отношении обеспечения безопасности на Южном Кавказе; содержится анализ как совпадающих моментов, так и различий в подходах европейских и евразийских структур к стабилизации положения в субрегионе. Особенно наглядно это проявляется в противодействии терроризму и наркотрафику, реакции на новые угрозы, как для европейских, так и для евразийских государств и народов, не всегда одинаково осознанные.
1 Ярахмедов А.А. Российско-азербайджанские отношения и проблемы регионального развития в Закавказье. Дисс. М., 1998; Проблемы безопасности в Азии. М., 2001; Восток и Россия на рубеже XXI века, М., 1998; Азербайджан и Россия: общества и государства. М., 2001; Чернявский СИ. Новый путь Азербайджана. М., 2002.
Предметом настоящего исследования является политика Азербайджана, европейских организаций и глобальных, трансконтинентальных объединений по вопросам обеспечения безопасности, стабильности и мира на Южном Кавказе. Особое внимание в работе уделяется евроатлантической структуре - НАТО, а также европейским - ОБСЕ, Европейскому союзу и евразийской - СНГ как организациям, в которых участвуют, либо взаимодействуют с ними Азербайджан и другие государства Южного Кавказа. Новые коалиции также стали предметом изучения в связи с ситуацией на Южном Кавказе.
Цель исследования состоит в том, чтобы раскрыть предмет исследования, определить характер традиционных и новых угроз безопасности государствам Южного Кавказа и всему региону, показать роль и значение европейских организаций и структур по обеспечению мира на этом пространстве, дать анализ инициативам отдельных стран, различных научных центров в поисках моделей безопасности на Южном Кавказе, оценить их практическую значимость. Постановка означенных целей определяет необходимость решения следующих основных задач:
определить степень угрозы безопасности Южному Кавказу от наличия или обострения латентных этнотерриториальных кризисов, в частности, Нагорно-Карабахского;
выявить степень дестабилизирующего воздействия трансграничного и глобального терроризма и связанной с ним наркоторговли на ситуацию в субрегионе;
показать роль и значение ОБСЕ в политическом урегулировании Нагор-но-Карабахской проблемы;
раскрыть значение проектов обеспечения безопасности Южного Кавказа, разрабатываемых в рамках НАТО и ЕС, их институтов и центров;
подвергнуть анализу инициативы СНГ, его структур в поисках обеспечения безопасности на Южном Кавказе;
наметить как совпадающие позиции, так и расхождения в подходах к
обеспечению безопасности между европейскими, евроатлантическими, евразийскими организациями и Азербайджаном, другими государствами Южного Кавказа.
Методологической основой исследования служит синтез различных подходов, прежде всего, структурно-функционального, системного и исто-рико-проблемного. Автору представляется, что структурно-функциональный подход, который получил признание в европейской политологии,1 позволяет показать взаимодействие различных международных структур на Южном Кавказе; выстроить их иерархию по степени влияния на ситуацию, ибо оно различно. В функциональных аспектах такие организации как ЕС и ОБСЕ преследуют разные цели, перед ними стоят различные задачи.
Историко-проблемная постановка вопроса позволяет автору показать динамику воздействия исследуемых организаций и структур на ситуацию. Если на первоначальном историческом этапе становления новых независимых государств Южного Кавказа доминировали традиционные угрозы в субрегионе и активно действовали такие европейские организации как ОБСЕ, то с появлением новых угроз родились новые объединения, в частности антитеррористическая и антииракская коалиции, в рамках которых решаются многие проблемы, в том числе безопасности на Южном Кавказе. Разумеется, при написании диссертации автор прибегал к сравнениям, использовал терминологию и научный аппарат, свойственный другим методологическим подходам, стремясь постоянно к тому, чтобы не было логических и иных противоречий в анализе и выводах научного поиска.
Источники и научная литература. Диссертация базируется главным образом на источниках, представленных значительным массивом документов европейских и трансконтинентальных организаций, а также научно-исследовательских центров. Так, в работе широко использованы документы ООН и ОБСЕ, в частности, резолюции Совета Безопасности ООН по
1 Зайдельман Р. Теории конфликтов и мира: концепции подхода, методы. В кн.: "Этнические и региональные конфликты в Евразии". М., 1997, кн. 3, с. 16-33.
Нагорному Карабаху, Хартия европейской безопасности, материалы конференции "Мир и развитие на Кавказе" и другие.1 Выступления Президента Азербайджанской Республики Г.А.Алиева, других официальных лиц, имеющие отношение к анализу проблем обеспечения безопасности на Южном Кавказе в контексте политики европейских организаций, также нашли отражение в работе.2 Наряду с официальными существуют также неофициальные материалы, разработки различных европейских научных центров, которые призваны прозондировать почву, определить реакцию заинтересованных сторон. К числу таких материалов следует отнести работу Центра Европейских политических исследований "Пакт стабильности для Кавказа, материалы Совета евроатлантического партнерства (СЕАП) и других центров".3
При выработке позиции автора немалую роль сыграли регулярно публикуемые научные исследования и доклады Института Европы РАН, Института Востоковедения РАН, Института по изучению проблем безопасности Западноевропейского Союза, Института актуальных международных проблем Дипломатической Академии МИД РФ, издания МГИМО(У) МИД РФ, Совета по внешней и оборонной политике РФ.4
Особое значение для диссертации имели труды ученых России и стран Южного Кавказа - специалистов в области ИМО, политологии, международных отношений, дипломатии: Е.Бажанова, Ю.Борисова, К.Гаджиева, В.Журкина, А.Задохина, С.Караганова, Г.Кадымова, И.Кузьмина, В.Ли, И.Максимычева, Т.Полосковой, Г.Розанова, В.Сироткина, А.Хазанова, А.Шутова и других исследователей.
Особо следует отметить публикации по региональным международным проблемам и внешней политике независимого Азербайджана Совет-
1 Дипломатический вестник. 2001, № 6, с. 126-128.
2 Гейдар Алиев открывает миру Азербайджан. Баку, 1994; Иванов И. Внешняя политика России в эпо
ху глобализации. Статьи и выступления. М., 2002.
3 Челак С, Эмерсон М., Точчи Н. Пакт стабильности для Кавказа. Центр Европейских политических
исследований. Брюссель, 2000.
4 Восток/Запад. Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений. М.,
2002; Совет по внешней и оборонной политике. "Новые вызовы безопасности и Россия". М., 2002.
Ника-посланника Посольства России в Азербайджанской Республике С.И.Чернявского, выступившего с серией публикаций по внешней политике нового Азербайджана и международным отношениям на Южном Кавказе.1 В монографии и других публикациях С.И.Чернявского анализируются внутриполитические процессы становления независимого Азербайджана, а также формирование его внешнеполитической стратегии, где отношениям с европейскими, евроатлантическими организациями уделено значительное внимание. Отношения Азербайджана с США, странами Запада рассматриваются как приоритетные во внешней политике страны.2
Международные отношения на Южном Кавказе, проблемы внешней политики государств субрегиона широко освещаются в публикациях, изданных в Азербайджане. Среди заслуживающих внимания официальных изданий, а также работ азербайджанских авторов, можно отметить сборник документов "Россия - Азербайджан 1992-2002". В сборник вошли тексты основных действующих двусторонних соглашений, в их числе соглашения о сотрудничестве в области безопасности в рамках "Кавказской четверки".3
Заслуживают внимания работы М.Гасымова, в которых на документальной основе раскрывается роль Азербайджанской Республики в системе современных международных отношений, ее участие в международных организациях, рассматриваются концептуальные основы внешней политики страны.4 Значительный интерес для диссертанта представляет работа А.Гасанова, посвященная рассмотрению отношений Азербайджана с европейскими организациями и государствами и возможности страны интегрироваться в европейское сообщество.5 Определенный интерес представляют работы У.Гусейновой, трактующие место Азербайджана во внешнеполитической стратегии США,6 а также В.Гулузаде, бывшего советника Президен-
1 Чернявский СИ. Новый путь Азербайджана. М., 2002 и др.
2 Там же.
3 Россия-Азербайджан, 1992-2002. "Джума", 2002.
4 Гасымов М. Азербайджан в системе международных отношений (1991-1995). Баку, 1996, (аз.яз); Га-
сымов М. Внешняя политика Азербайджана (концептуальные вопросы). Баку, 1997, (аз.яз.).
5 Гасанов А. Внешняя политика Азербайджана: Европейские государства и США (1991-1996 гг.). Баку,
1998, (аз.яз.).
6 Гусейнова У. Азербайджан - США. Перспективы сотрудничества (90-е годы). Баку, 2000.
та Азербайджана Г.Алиева.1
В целом азербайджанские ученые и политики сделали заметный вклад в освещение, анализ и осмысление становления внешнеполитического курса нового Азербайджана, в понимание его роли и места в складывающейся новой системе международных отношений как на глобальном, так и региональном уровнях, в разработку идеологии "азербайджанства" как этнона-циональной самоидентификации народа.2
При подготовке диссертации были изучены научные труды, статьи в периодической печати, выступления известных западноевропейских политиков и ученых. Особое внимание было уделено выступлениям Генерального секретаря НАТО Дж. Робертсона по проблемам обеспечения безопасности на Южном Кавказе, в частности его высказывание в ходе майского визита 2003 г. в Тбилиси, Ереван и Баку, о том, что североатлантический альянс не намерен опекать южнокавказские республики в сфере безопасности и брать ответственность за урегулирование конфликтов на их территориях.3
Подверглись также изучению выступления лидеров Евросоюза Х.Соланы, Жискар д' Эстэна и других.
Из европейский ученых представляет интерес работа конфликтолога Й.Галтунга, неоднократно бывавшего в Азербайджане и выступившего с инициативами по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта и общей стабилизации положения на Южном Кавказе путем "народной дипломатии".4 Несомненный интерес представляют публикации таких европейских исследователей как С.Челак, М.Эмерсон, Н.Точчи, основательно изучивших проблемы Южного Кавказа.5
В диссертации использованы статьи и иные публикации по пробле-
1 Гулузаде В. Горизонты будущего. Баку, 2000, (аз.яз.).
2 Гусейнов Р. Концепция истории Азербайджана. Баку, 1999.
3 "Независимая газета", 26 мая 2003.
4 Galtung J. The True Worlds. A Transnational Perspective. N-Y, 1980 и др.
5 Челак С, Эмерсон М., Точчи H. Пакт стабильности для Кавказа. Центр Европейских политических
исследований. Брюссель, 2000.
мам обеспечения безопасности на Южном Кавказе известных американских политологов: 36. Бжезинского, Г. Киссинджера, А.Коэна и других1. Автор использовал в работе материалы как печатных, так и электронных СМИ, что позволило показать более широкую палитру мнений, точек зрения, высказываний на различных научных симпозиумах, конференциях, "круглых столах", которые не всегда находили отражение в печатных изданиях.
Структура диссертации преследует цели раскрытия темы в соответствии с поставленными задачами. Работа состоит из введения, четырех глав и заключения, в конце содержится библиография. В первой главе содержится постановка проблемы, выдвигаются тезисы о традиционных и новых угрозах безопасности на Южном Кавказе, подчеркивается, что они носят далеко не субрегиональный или региональный масштаб, а выходят за эти рамки. Собственно эти угрозы и вызывают озабоченность европейских и других глобальных международных организаций и объединений. Во второй главе рассматривается политика европейских организаций в отношении обеспечения безопасности, в третьей - глобальных, новых коалиционных, трансконтинентальных объединений в свете ответов на угрозы глобального терроризма. Наконец, в четвертой главе анализируются инициативы отдельных стран и европейских научных центров, а также официальная позиция России, российских научно-исследовательских институтов относительно условий и путей обеспечения безопасности на Южном Кавказе.
1 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., "Международные отношения", 1999; Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с анг. В.ВЛьвова. М., Ла-домир, 1997; Коэн А. США, страны Центральной Азии и Кавказа: проблемы и перспективы взаимоотношений. -Журнал "Центральная Азия и Кавказ", №2(8), 2000.
Азербайджан и международные организации по безопасности
Становление внешнеполитического курса независимого Азербайджана, формирование концепции национальной и региональной безопасности происходило в сложных внутриполитических и международных условиях.
Внутриполитическая борьба в Азербайджане, особенно острая в начале 90-х годов, напрямую связана с внешнеполитической ориентацией. В принятой Верховным Советом Азербайджана 30 августа 1991 г. Декларации о восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики были заложены основы внешней политики нового Азербайджана, которая базировалась на самостоятельном ее определении без вмешательства извне, взаимовыгодном сотрудничестве с новыми независимыми государствами распавшегося Советского Союза.1
Внешнеполитическая ориентация нового Азербайджана тесно связана с идеологией находившихся у власти политических лидеров. Тогдашний Президент Азербайджана А.Н.Муталибов в декабре 1991 г. дал согласие на вступление страны в СНГ и строил внешнюю политику, несмотря на возникший конфликт в Нагорном Карабахе, на базе тесного сотрудничества с бывшими республиками Советского Союза и Россией.
С приходом к власти в Азербайджане в 1992 г. Народного Фронта и его лидера А.Эльчибея был совершен крутой поворот во внешнеполитической ориентации. Стратегическим союзником Азербайджана была избрана Турция, а также США и западноевропейские страны, как партнеры по противоборству с Россией и Ираном, которые объявлялись врагами.
Был провозглашен курс на формирование "великого тюркского мира от Адриатики до Великой Китайской стены".
Навязчивой идеей лидеров НФА было "освобождение угнетенных южных азербайджанцев", что крайне осложнило отношения с Ираном.
На первом месте в качестве стратегических партнеров Азербайджана на международной арене определились Турция, США, страны Евросоюза. На втором месте в системе приоритетов оказались международные организации. "Российское же направление, по мнению исследователей, прочно заняло самое последнее место".1
Приоритетная ориентация руководства Азербайджана на Турцию диктовалась целым рядом соображений не только этнонациональной и культурной близости народов и возрождения "тюркского единства", а вместе с тем и выдвижения Азербайджана как мирового центра, но и прагматическими соображениями решения жизненно важных вопросов для Баку: Нагорно-Карабахской проблемы, вступления, при поддержке Турции, в НАТО, постепенной интеграции в Евросоюз, как долговременной стратегической задачи.
Утверждение у руководства страной летом 1993 г. Г.Алиева знаменует собой начало нового этапа в жизни Азербайджана, который характеризуется сбалансированным внешнеполитическим курсом. Президентские выборы 1995 г., принятие новой Конституцией стали важными этапами становления азербайджанской государственности. В новой Конституции одной из важнейших задач ставилось обеспечение территориальной целостности и защита национальной независимости страны.2
Во второй половине 90-х годов в результате внешнеполитической активности Президента Г.Алиева Азербайджан вышел на мировую арену как самостоятельное государство, признанное международным сообществом. "Нефтяная стратегия", успешно примененная Г.Алиевым в контактах с за рубежными партнерами, включила Азербайджан в сферу геоэкономических и геополитических интересов великих держав, европейских, евразийских организаций.
Формирование внешнеполитического курса Азербайджана под руководством Г.Алиева происходило с учетом уже приобретенного опыта, достигнутых результатов и в то же время определялись новые ориентиры и приоритеты, ставились иные стратегические цели и задачи. К середине 90-х годов сформировались основные направления внешней политики и обеспечения национальной безопасности Азербайджана, выстроена система внешнеполитических приоритетов.
Важное место во внешнеполитических приоритетах Азербайджана занимают отношения с США и Россией , а также международные организации глобального и регионального уровней, прежде всего евроатлантиче-ские (НАТО), европейские (ОБСЕ, ЕС), евразийские (СНГ).
Взаимодействие с этими международными организациями призвано помочь решению жизненно важных проблем Азербайджана, прежде всего Нагорного Карабаха. Проблема Нагорного Карабаха была и остается в центре не только внешней, но и внутренней политики Азербайджана. Карабахский кризис приобрел общерегиональное значение, по существу он разделил Южный Кавказ на противостоящие группировки, вышел за рамки субрегиона, стал играть важную роль в европейской и евразийской политике, остается угрозой безопасности на Кавказе и Среднем Востоке.
Региональное сотрудничество на Южном Кавказе
Основные контуры внешней политики Азербайджана, как уже отмечалось, приняли очертания в процессе восстановления в 1991 г. национальной независимости. Следует отметить, что в Азербайджане этот процесс шел особенно трудно, даже по сравнению с другими странами СНГ.
Важнейшей функцией внешней политики страны является содействие укреплению независимости и суверенитета Азербайджанского государства, налаживание субрегионального и более широкого сотрудничества.
Угрозы безопасности Азербайджану исходят из двух направлений. Первый - это Нагорно-Карабахский конфликт, который длится многие годы. Потеря в ходе войны значительной части территории с самого начала нанесла серьезный урон государственности и оказала критическое воздействие на внутреннюю политику Азербайджана.
Важной целью внешней политики Азербайджана, следовательно, является урегулирование Нагорно-Карабахского конфликта на условиях, которые позволили бы восстановить территориальную целостность государства - жизненную предпосылку независимости и суверенитета.
Вторая и более сложная проблема, стоящая перед Азербайджаном в обеспечении безопасности, относится к его региональному геополитическому и геоэкономическому положению. Азербайджан имеет общую границу с Российской Федерацией, Грузией, Арменией, Ираном и Турцией. Имея значительные запасы нефти и газа в Каспийском море, Азербайджан является средоточием конкуренции крупнейших региональных держав, а также внерегиональных стран (преимущественно западных), заинтересованных в доступе к каспийским энергетическим ресурсам.
При выработке внешнеполитической стратегии Азербайджана, определения его места в системе современных международных отношений ученые и политики страны пытаются выявить региональные и более широкие рамки реализации национальных интересов, наметить приоритетные направления внешнеполитической деятельности, найти основных партнеров. Учитывая ведущие тенденции современных международных отношений, заключающиеся в глобализации и регионализации всей системы, азербайджанские ученые разрабатывают различные модели региональной и глобальной интеграции страны.
В настоящее время нет недостатка в предлагаемых моделях интеграции и систем безопасности. Выдвигаются идеи Кавказского общего дома, Кавказского общего рынка, Соединенных Штатов Закавказья и т.д. Число участвующих государств в таких моделях варьируется от "двойки" (Азербайджан - Грузия) до "восьмерки" (Азербайджан, Грузия, Армения, Турция, Россия, Иран, США и Евросоюз). Наиболее активно обсуждаются следующие модели: 1) Кавказского общего дома, в который вошли бы автономные республики Северного Кавказа и новые государства Южного Кавказа на равных правах независимых государств; 2) Объединение Азербайджана, Грузии и Армении; 3) Сообщества стран Южного Кавказа и России; 4) Субглобальной, трансконтинентальной модели, предусматривающей взаимодействие трех независимых государств Южного Кавказа, трех сопредельных стран, США и ЕС (3+3+2) Однако, все эти проекты "остаются лишь абстрактными моделями, не реализуемыми по объективным и субъективным причинам".
Так, идея "Кавказского общего дома", выдвинутая в начале 90-х годов, исходила из концепции кавказской общности, которая должна была объединить субъекты Российской Федерации и новые независимые государства Южного Кавказа. Но поднятие кавказских субъектов России до уровня независимых государств не могло быть принято Москвой, хотя там имелись сторонники такой модели. Интеграция трех стран Южного Кавказа затруднена в силу наличия Нагорно-Карабахской и Абхазской проблем. Модель "четверки": Россия, Азербайджан, Грузия, Армения функционирует в рамках СНГ, но в ее формате обсуждаются исключительно проблемы урегулирования конфликтных ситуаций и не затрагиваются вопросы интеграции.
Более широкая, на глобальном уровне, модель взаимодействия по формуле 3+3+2 (Азербайджан, Грузия, Армения + Россия, Турция, Иран + США и Евросоюз) обсуждалась на Стамбульском саммите ОБСЕ в 1999 г., но не нашла конкретного воплощения в жизнь.
Тем не менее, сама проблема обеспечения региональной безопасности и интеграции Азербайджана на различных уровнях: субрегиональном, региональном и глобальном актуальна и некоторые практические шаги в этом направлении осуществляются.
Политика региональной интеграции велась весьма односторонне за годы правления Народного Фронта Азербайджана под руководством Абульфаза Эльчибея с 1992 по 1993 г., когда основным союзником рассматривалась Турция. С приходом в 1993 г. к власти многоопытного Президента Г.А.Алиева она ведется более тонко, предпринимаются попытки проведения более сбалансированного курса.
Необходимо также отметить следующее. Во времена Президента Б.Н.Ельцина Россия проводила по отношению к Азербайджану сдержанную политику, и лишь Президент В.В.Путин, образно говоря, повернул Россию лицом к Азербайджану и стал проводить по отношению к ней более ровную политику.
Североатлантический союз на Южном Кавказе
Распад СССР способствовал радикальным изменениям в системе международных отношений и переосмыслению роли НАТО в мире. Осознавая важность для страны сотрудничества с НАТО, 4 мая 1994 г. Азербайджан присоединился к Программе НАТО "Партнерство ради мира" (ПРМ), в которой участвуют 24 страны.1 Программа "Партнерство ради мира" стала неотъемлемым элементом структуры европейской безопасности. В соответствии с Рамочным документом программы "НАТО берет на себя обязательство вести консультации с любым активным партнером, если такой партнер будет усматривать прямую угрозу своей территориальной целостности, политической независимости или безопасности".2 Естественно, что такое обязательство является хоть и косвенным, но все же признанием территориальной целостности государств-членов партнерства, гарантией национальной безопасности.
Программой предусмотрены также следующие направления сотрудничества: достижение большей транспарентности, т.е. прозрачности в планировании национальной обороны и формировании военных бюджетов, укрепление демократического контроля над вооруженными силами, помощь участвующим странам поддерживать свой потенциал и готовность к внесению вклада в миротворческие операции, совместное планирование, подготовка и проведение учений, способствующих повышению уровня готовности вооруженных сил, готовых к взаимодействию с армиями стран НАТО, повышение возможностей участвовать в миротворческих, поиско
(глобальный уровень)".1 Иными словами для НАТО соблюдение иерархии интересов остается основополагающим принципом, причем глобальный уровень имеет приоритетное значение.
Прямые гарантии безопасности НАТО предоставляет лишь странам-членам этой организации. Однако, учитывая динамику экономических и политических процессов в районе Каспийского моря, фактор независимого Азербайджана начинает играть все большую роль в региональной политике НАТО. Вместе с тем, Азербайджан должен искать возможности самостоятельного решения проблемы Нагорного Карабаха, что позволит создать эффективный механизм взаимодействия между Азербайджаном и НАТО.
14 ноября 1997 г. Президент Азербайджана Г А. Алиев подписал указ "О мерах по углублению сотрудничества Азербайджана с НАТО",2 согласно которому создана специальная Комиссия при Президенте по углублению сотрудничества с НАТО во главе с Вице-премьером правительства Я.Эюбовым. Целью комиссии является развитие военно-технического сотрудничества Азербайджана с Североатлантическим союзом. Показателем взаимной заинтересованности НАТО и Азербайджана в военной сфере явился визит в Баку 16 января 2002 г. Председателя парламентской ассамблеи НАТО Рафаэля Эстерелло, которого приняли Президент Г.А.Алиев, Спикер Милли Меджлиса (парламента) М.Алескеров, Министр иностранных дел В. Гулиев и Министр обороны САбиев.
В ходе визита был обсужден также вопрос о принятии Азербайджана в парламентскую ассамблею НАТО в качестве ассоциированного члена, а также проблемы стабилизации на Южном Кавказе.3
О все возрастающем внимании НАТО к Азербайджану говорят участившиеся в последнее время визиты в Баку сотрудников Пентагона. 27-28 марта 2002 г. в столице страны побывала заместитель помощника Ми 1 Эйвазов Д. НАТО и военно-политические аспекты безопасности Азербайджана. -Журнал "Централь ная Азия и Кавказ", № 2(14), 2001, с. 18. 2 "Азербайджан", 15 ноября 1997. 3 "Азербайджан", 18 января 2002. нистра обороны США Мира Рикардел, которая определила приоритеты сотрудничества двух сторон в военной сфере. Это - приближение оснащения азербайджанской армии к стандартам НАТО, расширение возможностей ВМФ Азербайджана по обеспечению безопасности морских границ страны, а также стандартизация систем контроля аэродромов и воздушного пространства Азербайджана. Для этих целей Вашингтон выделил Баку 4,4 млн. долларов. По словам М.Рикардел, политика США направлена на обеспечение надежного функционирования торговых и транспортных коммуникаций. Военное сотрудничество между США и Азербайджаном переходит, по ее словам на "качественно новый этап", и Америка ожидает от этого "больших результатов". По мнению представителя Пентагона, сегодня закладывается основа для долгосрочного сотрудничества азербайджанского и американского военных ведомств. Заинтересован в этом и конгресс США. "США придают важное значение национальной безопасности, суверенитету и территориальной целостности Азербайджана", - отметила М.Рикардел.1 Баку посещают эксперты Европейского командования вооруженных сил США. Они занимаются планированием и реализацией достигнутых договоренностей. Одним из пунктов договоренностей является использование азербайджанскими военными английского языка как средства общения. Создан совместный комитет, в который вошли представители Министерства обороны Азербайджана и военного атташата США, занимающегося вопросами финансирования военного образования и проведения учений.
Европейский "Пакт стабильности для Южного Кавказа"
Европейские организации по безопасности и научные центры в связи с заключенными бывшими республиками Советского Союза, а теперь независимыми государствами, соглашениями с Североатлантическим союзом "Партнерство во имя мира" (ПРМ), а также расширением НАТО и Евросоюза на Восток, все внимательнее стали следить за событиями на Кавказе, глубже вникать в происходящие там процессы, разрабатывать собственные подходы к разрешению проблем субрегиона. В июне 2001 г. в Брюсселе на сессии Министров обороны государств-членов НАТО в рамках Совета евро-атлантического партнерства (СЕАП) обсуждались проблемы обеспечения безопасности на Южном Кавказе, устранения угрозы военных столкновений в этом субрегионе. В ноябре 2001 г. в Баку был проведен семинар для стран-членов СЕАП, на котором рассматривались возможности использования натовского опыта решения конфликтных ситуаций на Балканах применительно к Южному Кавказу.
Группа ученых Центра Европейских Политических исследований выпустила специальный документ, в котором попыталась предложить западную модель решения социальных, политических и иных проблем Южного Кавказа, в том числе в сфере безопасности.
Как отмечают западные исследователи, для обеспечения стабильности на Южном Кавказе требуется решение множества проблем. Некоторые из этих проблем вызваны внутренними причинами, а некоторые осложняются внешними элементами, какие-то носят неотложный характер, а какие-то могут подождать, некоторые могут решаться в отдельном порядке, а некоторые - в пакете с другими, какие-то стары, а какие-то новы. Но ни одна из них не является неразрешимой. Прежде чем начинать расставлять приоритеты, следует ясно понять, какая ставится задача и с чем имеется дело.
Субрегион Южного Кавказа насыщен конфликтным потенциалом. Половину времени после получения независимости все три страны были вовлечены в настоящую войну вдоль или внутри своих границ. Внешнее вмешательство, как неприкрытое, так и скрытое, только ухудшило состояние дел. Вклад международного сообщества (ООН, ОБСЕ), будучи полезным, все же не был особенно успешным в деле устранения источников напряженности.
По мнению западноевропейских аналитиков, Нагорно-Карабахский конфликт должен стоять в списке приоритетов Европейского сообщества первым потому, что в нем замешаны государства, и потому, что в нем вопрос идет о территориях. Другие конфликты в регионе касаются фактического контроля центральных национальных властей над территориями, суверенитет над которыми не подвергается сомнению. Поэтому, справедливое, реалистичное урегулирование проблемы Нагорного Карабаха является предпосылкой прогресса в направлении регионального Пакта стабильности. Армяно-азербайджанский мирный договор, по их мысли, был бы совершенно необходимым компонентом такого Пакта. Довольно большое число локальных очагов конфликтов, большинство из которых упрощенно окрестили как этнические или религиозные, описывались и обсуждались на различных международных форумах, переговорах и в научных исследованиях. В ходе дискуссий подчеркивалась необходимость полного учета жизнеспособных и перспективных решений с конкретными вариантами по каждой проблеме. Большинство из существующих конфликтов, по мнению европейских аналитиков, исчезнет или станет более управляемым по мере совершенствования демократических институтов и наступления процветания под действием рынка. Тем временем, процесс разработки Пакта стабильности мог бы способствовать выделению тех проблем, в решении которых наибольшую пользу мог бы принести многосторонний подход.
Во всех трех странах Южного Кавказа достигнут значительный прогресс на пути к демократии. Это касается как зрелости демократических институтов, так и существования функционирующих рыночных механизмов, гражданского общества и независимых средств массовой информации. Но им еще предстоит пройти долгий путь, прежде чем они достигнут общепринятых европейских стандартов в области демократии и прав человека.
Неизбежная смена политических поколений и появление новых политических и деловых элит, при незначительности или отсутствии воспоминаний о советском наследии, принесет новые ценности, новые понятия о руководстве и социальной ответственности. Но это не автоматический процесс и никак нельзя предрешить позитивный исход. Инструменты и настрой на перемены должны создаваться изнутри системы в том виде, как она ныне существует. Надлежащее образование и подготовка являются лишь частью ответа на этот вопрос. Пакт региональной стабильности может иметь истинное значение только тогда, когда он будет заключен и будет далее работать среди членов общества, которые разделяют одни и те же ценности, основополагающие институты и способы деятельности. Политическое развитие внутри каждой из стран-участниц крайне важно для эффективности и жизнеспособности Пакта.
