Американо-британские отношения в начале XXI века Минаев Максим Викторович

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Идейно-теоретические императивы американского и британского внешнеполитического планирования 33

1. Внешнеполитическое планирование как непрерывный процесс определения императивов поведенческой модели государства на международной арене 33

2. Внешнеполитическое планирование и исследовательские направления теории международных отношений: институциональные аспекты взаимодействия .' 35

3. Воздействие ТМО на внешнеполитическое планирование США 40

4. Воздействие ТМО на британское внешнеполитическое планирование 61

Глава II. Глобальная внешнеполитическая стратегия США и проблема американо-британского взаимодействия 75

7. Глобальная стратегия США: особенности формирования в 2001—2008-х годах 75

2. Место Великобритании в американской внешнеполитической стратегии 97

3. США и феномен союзничества в начале XXI века. Британия как ведущий союзник Америки 112

Глава III. Стратегическое партнерство между США и Великобританией в начале XXI века: специфика практической реализации 123

1. Природа американо-британского взаимодействия. «Особый» статус отношений между странами 123

2. «Особые» отношения и их воплощение в военно-политической сфере 135

3. Экономический сегмент американо-британского партнерства 158

4. Региональный аспект американо-британского сотрудничества 167

5. Американо-британские отношения и Россия 171

6. Перспективы дальнейшего развития «особых» отношений 175

Заключение 184

Библиография 189

• Внешнеполитическое планирование и исследовательские направления теории международных отношений: институциональные аспекты взаимодействия
• Место Великобритании в американской внешнеполитической стратегии
• Природа американо-британского взаимодействия. «Особый» статус отношений между странами
• Региональный аспект американо-британского сотрудничества

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие современных международных отношений диктуется совокупным взаимодействием многочисленных факторов; среди которых далеко не последнюю роль играет двустороннее взаимодействие.

На протяжении большей части XX века связи между двумя суверенными субъектами международных отношений рассматривались как незыблемая основа всей международной системы!. Однако, процессы, ставшие доминантой политической и экономической жизни в 1990-х годах и получившие общее наименование глобализационных, заметно снизили значимость двусторонних отношений для функционирования международной среды. Сама роль государства, как ключевого субъекта международных взаимоотношений,. оказалась поколебленной.

Отныне к традиционному межгосударственному взаимодействию добавились как контакты на уровне акторов без суверенитета , которые стали неотъемлемым компонентом уже не столько международной, сколько мировой политики³, так и активные отношения, формируемые деятельностью международных (наднациональных, транснациональных) институтов, все более явно выступающих в роли самостоятельных игроков на мировой арене⁴. При этом связи между акторами без суверенитета, в числе которых можно отметить транснациональные корпорации, гуманитарные и правозащитные организации, криминальные сообщества, террористические сети, этнические и конфессиональные группы, проникают во внутреннюю политику государств, то есть стоят вне пределов юрисдикции международного права, в рамках которого традиционно осуществляют свое

¹ Это отчетливо видно в исследованиях классиков реализма, среди которых можно упомянуть Г. Моргентау, Э. Карра
и Р. Нибура. См.: Morgenthau Н. Politics among nation. N. Y., 1948.

² Rosenau J. N. Turbulence in World Politics. Brighton, 1990. P.71-72.

³ Лебедева M.M. Мировая политика. M., 2003; Лебедева М. M. Предметное поле и предметные поля мировой политики
// Международные процессы. 2004. Май / август. Т. 2. № 2 (5) (); Богатуров Л. Д.
Понятие мировой политики в теоретическом дискурсе // Международные процессы. 2004. Январь-апрель. Т. 2. № 1 (4)
(); Мельвиль А. Ю. Ещё раз о сравнительной политологии и мировой политике //
Полис. 2004. № 5. С. 114-119.

⁴ Баталов Э. Я. Мировое развитие и мировой порядок: анализ современных американских концепций. М., 2005. С. 194-
196; Баталов Э. Я. Предмет философии международных отношений // Международные процессы. 2004. Январь /
апрель. Т. 2. № 1 (4) ().

4 взаимодействие на международной арене государства⁵. Развитие этого явления, по

мнению авторитетного российского исследователя Э. Я. Баталова, способствует

национально-государственной де-суверенизации, ведущей, в конечном счете, к

разрушению- Вестфальской системы международных отношений, основанной на

государственной территориальности и суверенности, и формированию принципов

нового мирового порядка⁶.

И, тем не менее, говорить о полной утрате странами своих позиций в системе международных отношений было бы ошибочно. Как бы не была сильна самостоятельная роль международных политических и экономических организаций (таких как ООН, ЕС, НАТО, МВФ, ВТО и т.д.), нельзя забывать, что векторы их развития во многом продолжают определять государства, которые и являются единственными участниками этих международных игроков. В руках ведущих мировых держав сосредоточены основные рычаги экономического, политического и силового влияния на процессы международной политики⁷, наконец, только государства продолжают обладать суверенитетом, что оставляет в их руках весь комплекс правовых полномочий и соответствующий международный статус.

В данном исследовании мы постараемся рассмотреть специфику отношений между США и Великобританией на уровне двустороннего взаимодействия. В основе работы лежит традиционная для теории внешней политики проблема взаимоотношений между двумя субъектами международной системы.

⁵ Грум Дж. Растущее многообразие международных акторов // Международные отношения: Социологические
подходы. М., 1998. С. 222-239.

⁶ Баталов Э. Я. Мировое развитие и мировой порядок: анализ современных американских концепций. С. 187, 189.

⁷ Термин «международная политика» в российском научном дискурсе не столь популярен, как в США, где одним из
его активных проводников выступил в конце 1970-х годов основатель структурного реализма Кеннет Уолте (см.:
Waltz К. Theory of International Politics. N. Y., 1979). Данный термин используется такими российскими
исследователями как Э. Я. Баталов А. Д. Богатуров, В. Н. Конышев и др. (см.: Баталов Э. Я. О философии
международных отношений. M., 2005; Богатуров А. Д. Современный международный порядок // 2003. Январь /
апрель. Т. 1. № 1 (1); Конышев, В. H. Американский неореализм о природе войны: эволюция политической теории.
СПб., 2004). В то же время, куда более активно употребляется понятие «международные отношения», которое в ряде
случаев рассматривается как синоним «мировой политики» (см.: ШаклеинаТ. А. Россия и США в мировой политике//
США*Канада. Экономика, политика, культура. 2006. № 9; Кременюк В. А. Управление и управляемость в мировой
политике // Международные процессы. 2004. Сентябрь / декабрь. Т. 2. № 3 (6); Давыдов Ю. П. Нормативность в
мировой политике // Международные процессы. 2005. Май / август. Т. 3. № 2 (8)). В данной работе термин
«международная политика» применяется наравне с равнозначным ему по своему смысловому значению понятием
«международные отношения», что укладывается в общую парадигму российских исследований теории
международных отношений (см.: Баталов Э. Я. Антропология международных отношений // Международные
процессы. 2005. Май / август. Т. 3. № 2 (8)).

5 Такая постановка вопроса позволяет, с одной стороны, дать оценку феномену

отношений между двумя ведущими западными державами, складывавшимися на

протяжении полувека, а с другой - выявить те специфические черты, которые

наложили на процесс двустороннего взаимодействия и сами государства,

выступающие в роли международных субъектов, глобализация и рост значения в

мирополитической плоскости негосударственных акторов.

Основной причиной, по которой наш выбор пал на изучение отношений между

США и Великобританией, стало то, что эти субъекты развивали и продолжают

развивать тесное взаимодействие друг с другом с периода Второй Мировой войны, и

на сегодняшний день их партнерство насчитывает более 60 лет. Именно вокруг них

сформировалось то сообщество стран Запада, которое получило название

Атлантического мира и вступило в последующем в конфронтацию с государствами Организации Варшавского договора (ОВД) в период Холодной войны.

При этом важно учитывать, что наличие тесных культурно-исторических и этнолингвистических связей сделало контакты между Соединенными Штатами и Соединенным Королевством на порядок прочней, чем между США и их остальными союзниками по НАТО. Именно по этому сами отношения между двумя государствами приобрели статус «особых» и стали развиваться по самостоятельной линии на военном, политическом и экономическом уровне .

Важным фактором, способствовавшим становлению данных отношений, стала утрата Великобританией статуса ведущей мировой державы, чему в заметной степени поспособствовали и США¹⁰. Так уже к середине 1960-х годов Соединенное Королевство не располагало тем объемом людских, территориальных и экономических ресурсов, который был у нее ещё 10-15 лет назад. В этой ситуации Лондону оставалось надеяться на развитие тесного партнерства с новой Европой и развитие связей с Америкой. При этом приоритет во многом отдавался именно взаимодействию с Соединенными Штатами, так как стремление интенсифицировать экономические и политические контакты с начавшей процесс интеграции

⁸ Данный термин возник после подписания Ф. Рузвельтом и У. Черчиллем Атлантической хартии 14 августа 1941 г.

⁹ Dobson Л. P. Anglo-American Relations in the Twentieth Century: Of Friendship, Conflict, and the Rise and Decline of
Superpowers. N. Y., 1995. P. 102-105.

¹⁰ Иноземцев В. Л. Бремя белого человека// Независимая газета. 2003.25 ноября. С. 10.

континентальной Европой натолкнулось на нежелание Франции видеть Лондон в её рядах . Результатом подобного положения вещей стала заметная политическая обособленность (которая ощущается и поныне) Великобритании от остальных стран Европы при наличии более чем тесного взаимодействия и сходства позиций между Соединенным Королевством и США.

Близость к одной из сверхдержав позволяла Лондону поддерживать собственный оборонный потенциал, расширять экономические и культурные связи с Северной Америкой, что позитивно сказалось на развитии Великобритании в 1970-.1980-х годов. Платой за это стал фактический отказ от действительно независимой внешней политики, всесторонняя поддержка большинства инициатив и начинаний Вашингтона на международной арене. Относительная самостоятельность Британии ощущалась лишь на уровне локальных акций и в вопросах, которые непосредственно касались защиты её национальных интересов, примером чему может служить Фоклендский кризис 1982 года, в начале которого Великобритания не получила должной поддержки со стороны Вашингтона¹².

На сегодняшний день отношения между Соединенными Штатами и Великобританией можно рассматривать как показательный пример сотрудничества двух демократических государств в условиях развития глобального «Мира демократий» (Pax Democratica¹³), основанного на тесной экономической, политической и культурной интеграции. И хотя они сохраняют заметную специфику, именно американо-британскому взаимодействию свойственна устойчивость и предсказуемость, сохраняющаяся на протяжении последних десятилетий (так, на их интенсивность не оказали заметного воздействия ни крушение колониальной системы, ни окончание Холодной войны, ни смена правительств и курсов развития в обеих странах, ни трансформация системы международных отношений в совокупности с развитием современных

" Великобритания смогла вступить в ЕЭС благодаря усилиям британского премьера Эдварда Хита только в 1973 г. с третьей попытки, две предыдущие натыкались на вето, выносимое президентом Франции Ш. де Голлем.

¹² Freedman L. The Special relationship, Then and Now II Foreign Affairs. 2006. Vol. 85. № 3. P. 63-64.

¹³ Кулагин В. M. Мир в XXI веке: многополюснын баланс сил или глобальный Pax Democratica? Гипотеза
«демократического мира» в контексте альтернатив мирового развития // Полис. 2000. № I. С.25-26; Russet В. Grasping
the Democratic Peace: Principles for a Post-Cold War World. Princeton, 1993. P.53.

7 глобализационных процессов и изменением роли государства на международной арене).

Изучаемое взаимодействие может характеризоваться, как минимум, в двух тесно связанных между собой аспектах: во-первых, как пример отношений между двумя международными субъектами на стадии продолжающегося с 1990-х годов формирования нового мирового порядка¹⁴; и, во-вторых, как не имеющая аналогов в современной международной политической практике модель тесного двустороннего сотрудничества, в основе которого лежит целый комплекс идеологических, политический, экономических, военных и культурных факторов¹³.

Исходя из этого, в диссертации предпринимается попытка подойти к изучению
американо-британских отношений с позиции анализа не только их фактического
воплощения и конкретной реализации в политической жизни, но и на основе
анализа их теоретического базиса, который самым непосредственным образом
сказывается на характере взаимодействия между изучаемыми субъектами.
Похожесть идейно-теоретических императивов внешнеполитического

планирования, наметившаяся в конце XX - начале XXI столетия, определила сходство в поведении на международной арене и единство в отношении к ключевым международным проблемам¹⁶.

Заданный вектор анализа проблемы объясняется ролью ведущих исследовательских центров США и Великобритании во внешнеполитическом планировании, разработки и предложения которых предопределяют линию поведения рассматриваемых государств на международной арене. Складывание «особых» отношений стало не просто следствием политического развития Британии и Америки после Второй мировой войны в условиях конфронтации с СССР и его

¹⁴ Проблемам становления нового мирового порядка особое внимание в своих исследованиях уделяли и продолжают
уделять такие ведущие российские исследователи как Т. А. Шаклеина, Э. Я. Баталов, А. И. Уткин, Ю. П. Давыдов, В.
Л. Иноземцев. См.: Шаклеина Т. А. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических
сообществах России и США (1991-2002). М., 2002; Баталов Э. Я. Мировое развитие и мировой порядок: анализ
современных американских концепций; Уткин А. И. Мировой порядок XXI в. М., 2001; Давыдов Ю. П. Норма против
силы. Проблема мирорегулирования. М., 2002; Иноземцев В. Л. Несколько гипотез о мировом порядкеХХІ века //
Свободная мысль. 2003. № 10-11.

¹⁵ Harris R. Beyond Friendship - The Future of Anglo-American Relations. Washington D. C, 2006
( 1091 Ch2.cfrn).

¹⁶ Straw J. UK-US Foreign Policy Issues. University of Alabama, USA. 21 October 2005
nittp:// 00702939 l647&a=KArtic
le&aid= 1129041532951 &year=2005): Rice C. Remarks at BBC Today-Chatham House Lecture. Blackburn, United Kingdom.
March 31, 2006 ().

8 восточноевропейскими союзниками, сколько явилось сознательным выбором

политических элит Великобритании, желавших сохранить для своей страны статус

одной из ведущих мировых держав посредством тесной интеграции с

Соединенными Штатами в политических и военных вопросах на международной

арене¹ . Ставка на выстраивание «особых» отношений рассматривалась ими, в том

числе и как вариант компенсации за утрату колоний в 1950-1960-х годах. Причем

мысль о построении подобной формы двустороннего партнерства стала результатом

тесного практического взаимодействия политического руководства страны и

академического сообщества. Ещё в 1948 году Уинстон Черчилль предложил

концепцию «трёх великих кругов», центром пересечения которых считалась

Великобритания. По снижению внешнеполитической важности ими выступали

Британское Содружество и империя, отношения с США и доминионами, а также

взаимодействие с континентальной Европой¹⁸. Уже в этом конструкте ощутима роль

Америки, которая в последующем станет первым и самым приоритетным «великим

кругом» для Соединенного Королевства.

Затем идея «особых» отношений была воспринята британским научным

сообществом, причем той его частью, которая оказывала и продолжает оказывать

самое непосредственное влияние на реализацию внешнеполитического курса,

осуществляемого Форин-офис (Министерством иностранных дел Соединенного

Королевства - Foreign office). Принцип тесного сотрудничества с США приобрел

роль одного из важнейших в разработках ведущих экспертов и ученых, отвечающих

за непосредственное предоставление идей британскому дипломатическому корпусу,

и в частности Исследовательского департамента Форин-офис, выступавшего в роли

«фабрики мысли» (think tank) внутри британского МИДа¹⁹. И уже после этого, в

начале 1960-х годов при премьер-министре Гарольде Макмиллане концепция

«особых» отношений получила окончательное признание политическим

¹⁷ Dobson Л. P. Op. cit. Р. 107.

¹⁸ Громыко А. А. Внешняя политика Великобритании: от империи к «осевой державе» // Космополис. 2005. № 1.

¹⁹ Lavers R. The Role of Research Analysts in The FCO. L., 2001. P. 4; Dunne T. «When the shooting starts»: Atlanticism in
British security strategy II International Affairs. 2004. October. Vol. 80. № 5. P. 893-909; Gray J. Blair's project in retrospect
II International Affairs. 2004. January. Vol. 80. № 1. P. 39-48.

9 руководством Великобритании в качестве ключевого лейтмотива

внешнеполитического курса страны .

Подобное положение вещей сохраняется в британской внешней политике и по сей день. Более того, «особые» отношения признаются британским политическим истеблишментом и большей частью научного сообщества ключевым вектором

внешней политики , что подтверждает важность изучения не только аспектов практической реализации американо-британского взаимодействия, но и анализа их теоретических оснований.

Актуальность избранной темы определяется не только ее междисциплинарным характером (она формируется на стыке теории политики, теории международных отношений, теории внешней политики, политической истории, что свойственно современным тенденциям развития научного знания), но и рядом вполне определенных и устойчивых факторов, которые формируются в следующих сферах.

Тема актуальна в научном плане, так как связана с одним из наиболее перспективных и бурно развивающихся разделов ТМО²² - конструктивизмом, и её разработка позволяет уточнить некоторые из складывающихся представлений о мотивациях политических элит, принципах принятия политических решений и механизмах формирования политической повестки дня, как для отдельных государств, так и мирового сообщества в целом, а также способах интеграции новых идей и проблем в международный политический дискурс.

Немаловажно и то, что в работе активно используются наработки неореализма (в лице его ключевых направлений - структурного реализма, неоклассического реализма, теории гегемонистской стабильности, наступательного реализма и др. ),

²⁰ Stephens Ph. The Special Relationship and Foreign Policy II U.S.-UK Relations at The Start of The 21st Century. Carlisle,
2006. P. 142.

²¹ Miliband D. New Diplomacy: Challenges for Foreign Policy. July 19 2007
nittp://w\v\v.fco.aov.iik/servlet/Front?pagename=OpenMarket/Xcelerate/ShowPage&c=Page&cid=^:l 007029391647&a=KArtic
lc&aid=1184751108322&vear=2007&month=2007-07-0 1): Foreign Secretary David Miliband Interviewed on National Public
Radio in New York. 29 September 2007
( =Page
&cid= 1007029391629&a=KArticle&aid= 1188495469577).

²² Здесь и далее вместо словосочетания теория международных отношений будет использоваться его сокращение
общепринятое в научных кругах-ТМО.

²³ Конышев В. Н. Разновидности американского неореализма // Космополис. 2004. №3 (9)
().

10 который, несмотря на звучащую время от времени критику, по праву считается

одним из ведущих направлений ТМО²⁴. Неореализм сформировался в конце 1970-х

годов как обновленная версия реализма, который после этого стали называть

«классическим». Он весьма разнообразен по содержанию и динамичен в своем

развитии, при этом некоторые варианты неореализма сближаются с другими

теоретическими парадигмами.

Современное значение неореализма в ТМО во многом определяется текущей ситуацией, сложившейся в международных отношениях в первом десятилетии XXI в. Сохранение роли и значения государств в международных процессах, складывание критического отношения к глобализации и порождаемым ею вызовам, рост влияния силового сегмента в международной политике (особенно после инициирования Соединенными Штатами военных акций в Афганистане и Ираке) возродили в академическом сообществе значение направлений неореализма, особенно при анализе ведущих тенденций международной политики .

Как отмечает российский исследователь В. Н. Конышев, неореализм - сложное явление в современной политической мысли США, которое при этом недостаточно хорошо изучено отечественной наукой . Использование концептов неореализма, а также оценка значимости его основных течений для внешнеполитического планирования в США и Британии являются важным основаниями научной актуальности исследования.

Вполне очевиден и такой аспект актуальности избранной темы, как акцентирование внимания на роли государства как самостоятельного субъекта международной политики в условиях глобализации. Именно взаимодействие между государствами выступает в нашем исследовании в качестве определяющего, задающего векторы развития международной среды в целом.

Акцент на анализе межгосударственных отношений предопределен стремлением дать оценку вовлеченности Великобритании и Соединенных Штатов в современные

²⁴ Kapstein Е. Is realism dead? The domestic sources of international politics// International organization. 1995. Vol.49. № 4.
P. 1-2.

²⁵ Mearsheimer J. The Tragedy of Great Power Politics. N. Y., 2001; Kaldor M. American Power: from «compellance» to
cosmopolitanism? II International Affairs. 2003. January. Vol. 79. № 1. P. 1-22; Schulier F. C, Grant T. D. Executive
diplomacy: multilateralism, unilateralism and managing American power// International Affairs. 2003. January. Vol. 79. № 1.
P. 37-51.

²⁶ Конышев В. H. Неореализм в современной политической мысли США. С. 3.

международные проблемы, ведущими из которых являются системный кризис на Большом Ближнем Востоке (Broader Middle East)²⁷ и связанная с ним война в Ираке, трансформация союзнических связей между Америкой и европейскими странами, появление понятий «старая» и «новая» Европа при двухскоростном развитии последней, в условиях пространственного роста НАТО и ЕС, борьба с международным терроризмом, резкая интенсификация миграционных процессов, нарастание противоречий между Западом и странами исламского мира, рост политической и социальной напряженности в развивающихся государствах Азии и Африки и т. д. Совершенно очевидно, что негосударственные акторы, даже будучи активными участниками обозначенных процессов (в частности, террористические сети и транснациональные корпорации), не в состоянии коренным образом повлиять на их развитие и тем более разрешение. Как справедливо отмечает один из ведущих представителей неореализма К. Уолте, несмотря на повышение роли акторов без суверенитета, практически во всех современных международных проблемах, ключевыми игроками, определяющими их структурные характеристики, являются государства и надгосударственные интеграционные объединения . Это обстоятельство позволяет нам акцентировать свое внимание именно на межгосударственном аспекте отношений между Соединенными Штатами Америки и Великобританией.

Тема актуальна также и в практическом плане. Ее разработка позволяет исследовать особенности планирования внешней политики изучаемых международных субъектов, выявить те теоретические основания, которые лежат в основе их внешнеполитических доктрин. Помимо этого изучение взаимодействия между США и Великобританией позволит прояснить мотивации политических и научных элит по обе стороны Атлантики, обозначить их отношение к рассматриваемому вопросу, так как американо-британские отношения традиционно являются одними из важнейших для американского и британского научного сообщества, что накладывает заметный отпечаток и на сам характер этих

²⁷ Существует устойчивое мнение, что этот термин был введен в общий политический лексикон представителями
республиканской администрации Дж. Буша-мл., однако инициаторами его активного использования выступили еще в
середине 1990 гг. эксперты ведущих «фабрик мысли» страны, и в частности Института национальных стратегических
исследований. См.: Strategic Assessment 1995. US Security Challenges in Transition. Washington D.C., 1995. P. 67-68.

²⁸ Waltz K. Structural Realism After the Cold War II International Security. 2000. Vol. 25. № 1. P. 7-8.

12 отношений, учитывая, роль «фабрик мысли» в политической жизни данных стран.

Причем для Великобритании тема отношений с Америкой оказалась помимо этого в

центре активных дискуссий в рамках политического сообщества об определении

приоритетных направлении внешней политики страны , фактически находясь на

стыке между научной и политической сферами, что объясняется той ролью, которая

традиционно отводится взаимодействию с США в британской внешнеполитической

стратегии.

Не менее важно и то, что анализ двусторонних американо-британских отношений дает нам возможность выявить и дать оценку основным механизмам реализации внешнеполитического курса США на евроатлантическом направлении. За «особыми» отношениями с Соединенным Королевством, при всей их специфике, так или иначе, прослеживается и общая линия поведения Америки со странами европейского континента, что немаловажно. С другой стороны, изучение взаимодействия Великобритании с Соединенными Штатами позволяет проанализировать особенности британской внешнеполитической линии в отношении отдельного субъекта международной системы, в качестве которого выступает единственная сверхдержава.

Анализ двустороннего взаимодействия между США и Великобританией позволяет выйти на уровень критического анализа внешнеполитических доктрин этих государств, и в первую очередь, внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов, оценки их внешнеполитического планирования и изучения концептуальных основ поведения данных субъектов на международной арене.

При этом необходимо уточнить, что особенности американо-британского партнерства во многом предопределены именно национальными стратегиями данных государств, и это весьма важно для Америки, так как глобальная внешнеполитическая доктрина этой державы оказывает прямое воздействие на процесс трансформации системы международных отношений, а векторы её

²⁹ Tyrie A. Axis of Anarchy: Britain, America and The New World Order after Iraq. Foreign Policy Centre. L., 2003; Громыко А. А. Великобритания после захода солнца II Россия в глобальной политике. 2005. № 6; Терентьев А. А. Торийская внешняя политика Тони Блэра // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 9. С. 47-48.

13 внешнеполитической активности напрямую связаны с заложенными на

стратегическом уровне императивами .

Также изучение американо-британских отношений дает возможность проанализировать специфику взаимодействия США со своими союзниками в начале XXI века. В данном случае феномен сохраняющихся «особых» отношений с Соединенным Королевством позволяет проследить эволюцию политики Соединенных Штатов по отношению к своим «старым» и «новым» партнерам и друзьям в последнее десятилетие³¹.

На основании вышеизложенного, избранная тема может быть отнесена к одной из наиболее практически значимых в современных условиях.

Выбор темы предопределил постановку цели и задач диссертационного исследования.

Целью работы является выявление и анализ специфики американо-британских отношений в рамках развития внешнеполитической стратегии США.

Для реализации поставленной в работе цели требуется решение следующих исследовательских задач. К основным из них относятся:

1. изучение идейных и теоретических основ американского и британского внешнеполитического планирования;

2. всесторонняя оценка внешнеполитической стратегии США и определение места Великобритании в ней;

3. рассмотрение процесса эволюции феномена союзничества в западном мире и его понимания американским политическим руководством;

4) исследование особенностей стратегического партнерства между США и
Великобританией в военно-политической и экономической сферах, а также в
контексте решения ключевых международных проблем;

5) определение места России в современных американо-британских отношениях.

Шаклеина Т. А. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических сообществах России и США (1991-2002). С. 97-98.

³¹ Давыдов Ю. П. «Старый» европеизм против «нового» атлантизма? // США*Канада. Экономика, политика, культура. 2003. №9. С. 18-19.

14 Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки работы

охватывают период с 2001 по 2008 год. Такой выбор временных ограничителей

определяется следующими факторами.

2001 год стал первым годом работы республиканской администрации Джорджа Буша-мл. (официально вступил в должность президента США 20 января 2001 года ), политика которой определила базовые императивы американского внешнеполитического курса на большую часть первого десятилетия XXI века. На 2001 год приходятся и трагические события 11 сентября, приведшие к резкой интенсификации силовых акций Соединенных Штатов на международной арене, и задавшие новую тенденцию для международного сообщества, связанную с борьбой с глобальными террористическими сетями, ставшими врагом не только Америки, но и всего человечества³³.

Как указывает ведущий российский исследователь американкой внешней политики и внешнеполитической идеологи Т. А. Шаклеина, события сентября 2001 года стали отправной точкой начала формирования глобальной стратегии внешней политики республиканской администрации (первая половина 2001 года рассматривается как этап «без стратегии»), получившей в 2002 году название «доктрины Буша» ⁴.

Наконец, 2001 год стал временем начала переосмысления практических аспектов поведения в двусторонних американо-британских отношениях. За Великобританией окончательно закрепилась роль одного из немногих полностью и во всем лояльных Америке союзников, что придало, по мнению лейбористов, качественно новый статус «особым» отношениям .

Характерно, что для Соединенного Королевства 2001 год ознаменовался выстраиванием конструктивного диалога между кабинетом Э. Блэра и его заокеанскими партнерами. Линия тесного партнерства, сложившаяся во взаимодействии Э. Блэра и У. Клинтона была не просто сохранена, но и заметно

³² The World Factbook 2008. United States / CIA Office of Public Affairs. Washington D. C, 2008.
().

³³ Баталов Э. Я. Мировое развитие и мировой порядок: анализ современных американских концепций. С. 291.

³⁴ Шаклеина Т. А. Вопросы стратегии в деятельности администрации Буша // Проблемы лидерства во
внешнеполитической деятельности США. Итоги первого срока администрации Буша. М., 2005. С. 28-29.

³⁵ Blair Т. Speech at the Lord Mayor's Banquet. London. 15 November 2004 ():
Blair T. PM's third foreign policy speech. Georgetown. 26 May 2006 ().

15 упрочена. Как свидетельствует в своих воспоминаниях бывший директор по

коммуникациям и стратегии в лейбористском правительстве в 1997-2003 годах

Алистер Кемпбелл, «Энтони Блэр был решительным образом настроен продолжать

тесные отношения с Бушем, и верил в максимальную общественную поддержку,

особенно после 11 сентября, приведшему к росту влияния Америки на британскую

политику, включая усилия по решению иракского вопроса»³⁶.

Тот факт, что наше исследование доводится до 2008 года, объясняется следующими обстоятельствами. Во-первых, двусторонние отношения между исследуемыми субъектами развиваются в последнее время весьма интенсивно, характеризуясь заметным количеством совместных дипломатических инициатив и активным взаимодействием на международной арене. Во-вторых, продолжающийся процесс коренных преобразований в системе международных отношений, знаменующийся изменением роли государства, в совокупности с непрекращающимся развитием глобализационных тенденций, помноженных на весьма непростую международную ситуацию, сложившуюся в первое десятилетие XXI в., заставляют нас внимательно относиться ко всем значимым событиям, имеющим место в американо-британских отношениях вплоть до текущего момента (фактор оперативности играет ключевую роль в современных международных исследованиях, так как с ним связана не только правильность выводов по той или иной проблеме, но и возможность комплексного анализа изучаемого вопроса). Наконец, в-третьих, без анализа существующего на данный момент положения вещей в американо-британских «особых» отношениях, нельзя сделать сколько-нибудь верные выводы и прогнозы по исследуемой проблеме в вопросе оценки ее трансформации в последующем.

Научная разработанность темы исследования. Учитывая заданное
проблемное поле диссертационной работы, получить правильное представление о
характере американо-британских отношений в начале XXI века нельзя без
понимания природы современных международных отношений,

трансформационного влияния глобализационных процессов на международную

Campbell Л. The Blair Years: The Alastair Campbell Diaries. Knopf, 2007. P. 593.

систему, специфики формирования нового миропорядка во главе с единственной сверхдержавой, теоретического и идейного базиса американской внешнеполитической стратегии, роли США и Британии в трансатлантическом взаимодействии.

Среди работ, касающихся вопросов эволюции природы международных отношений, роли государства в них, и влияния глобализационных процессов на международную систему можно отметить исследования Кеннета Уолтса, Чарльза Капчана, Джозефа Ная, Самуэля Хантингтона, Амитаи Этциони, Тьерри де Монбриаля, Э. Я. Баталова, А. И. Уткина и др³⁷.

Проблема складывания нового миропорядка во главе с единственной сверхдержавой и аспекты внешней политики Соединенных Штатов рассматриваются в книгах Барри Бузана, Роберта Джервиса, Генри Киссинджера, Збигнева Бжезинского, С. М. Рогова, В. А. Кременюка, А. И. Уткина, Ю. П. Давыдова, Е. М. Примакова, коллективных монографиях Принстонского проекта по национальной безопасности, Института США и Канады Российской академии наук (ИСКР АН)³⁸.

Специфике идейного и теоретического базиса американской политики на международной арене, вопросу формирования внешнеполитической стратегии США посвящены труды таких видных представителей российской международной науки, как Т. А. Шаклеина, Э. Я. Баталов, А. Д. Богатуров .

³⁷ Waltz К. Structural Realism After the Cold War; Kupchan Ch. A., Adler E., Coicaud J.-M. and Foong Khong Y. Power in
Transition The Peaceful Change of International Order. N.Y., 2001; Най Дж. С. Гибкая власть: как добиться успеха в
мировой политике. Н., 2006; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003; Этциони А. От империи к
сообществу: новый подход к международным отношениям. M., 2004; Де Монбриаль Т. Действие и система мира. М.,
2005; Баталов Э. Я. О философии международных отношений; Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. M.,
2001.

³⁸ Buzan В. The United States and the Great Powers: World Politics in The Twenty-First Century. Cambridge, 2004; Jervis R.
American Foreign Policy in a New Era. N. Y., 2005; Forging a World of Liberty Under Law. U.S. National Security in the 21st
Century. Final Report of the Princeton Project on National Security. September 2006 (ppns/report/FinalReport.pdf); Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии XXI в. M., 2002;
Бжезинский 36. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. M., 2005; Рогов СМ. 11 сентября 2001 г.:
реакция США и последствия для российско-американских отношений. М., 2001; Кременюк В. А. Россия и США в
новых международных условиях: Асимметричное партнерство? М., 2005; Уткин А. И. Американская стратегия для
XXI в. М., 2000; Он же. США в мире после сентября 2001 года. М., 2002; Он же. Единственная сверхдержава. М.,
2003; Давыдов Ю. П. Норма против силы. Проблема мирорегулирования. М., 2002; Давыдов Ю. П. «Старый»
европеизм против «нового» атлантизма?; Примаков Е. М. Мир после 11 сентября. М., 2002; Политика США в
меняющемся мире. М., 2004; США на рубеже веков. М., 2001; США в 2000 г. М., 2001.

³⁹ Шаклеина Т. А. Современные американские концепции мирового лидерства. М., 1999; Она же. Россия и США в
новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических сообществах России и США (1991-2002). М., 2002;
Она же. Идейное обеспечение внешней политики администрации Буша. М., 2003; Она же. В чем «призвание»
Америки? // Международные процессы. 2004. Май / август. Т. 2. № 2 (5); Баталов Э. Я. Мировое развитие и мировой

17 Роль США и Британии в контексте трансатлантического взаимодействия и

эволюции системы американо-европейского партнерства исследуется в работах

Дэвида Каллео, Джеймса Гудби, Стивена Эвертса, Эрика Джонса, О. В. Приходько,

П. Е. Смирнова, М. А. Троицкого, ряде коллективных исследований сотрудников

ИСКРАН⁴⁰.

Высока научная разработанность и непосредственно самой проблемы двусторонних отношений между США и Великобританией. При этом в ее изучении за последнее десятилетие наметилась одна важная тенденция - большая часть экспертных оценок и анализа текущих аспектов исследуемого явления рассматривается в рамках инициатив двух держав на международной арене, в процессе их взаимодействия с мировым сообществом. Отношения между США и Великобританией все чаще исследуются в рамках согласованных действий политического руководства этих государств на уровне ответов на текущие глобальные вызовы (как в свое время заметила госсекретарь Мадлен Олбрайт, такую форму взаимодействия можно охарактеризовать как режим «интенсивной дипломатии»⁴¹), сугубо же двусторонним вопросам уделяется не так много времени.

Этой тенденции есть ряд объяснений. Во-первых, современные отношения между странами вплетены в более широкий контекст реализации американской стратегии на трансатлантическом направлении и часто рассматриваются в рамках взаимодействия Соединенных Штатов с НАТО и Европейским союзом. Во-вторых, сам формат американо-британского партнерства в настоящее время подразумевает вовлеченность двух стран в решение глобальных международных проблем. Это повышает значимость их контактов по таким вопросам, как война в Ираке, решение

порядок: анализ современных американских концепций; Богатуров А. Д. «Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике США. М., 2004; Внешнеполитическая стратегия республиканской администрации США (2001-2002 гг.). M., 2002; Проблемы лидерства во внешнеполитической деятельности США. Итоги первого срока администрации Буша. М., 2005.

⁴⁰ Calico D. P. Rethinking Europe's Future. Princeton, 2001; Everts S. Unilateral America, Lightweight Europe? Managing
divergence in transatlantic foreign policy. L., 2001; Jones E. Debating the transatlantic relationship: rhetoric & reality//
International Affairs. 2004. Vol. 80. № 4. P. 595-612; Гудби Д., Бувальда П., Тренин Д. Стратегия стабильного мира.
Навстречу Евроатлантическому сообществу безопасности. М., 2003; Приходько О. В. Трансатлантические отношения
в сфере безопасности и их влияние на внешнеполитические позиции России. М., 2004; Смирнов П. Е. США и НАТО:
есть ли будущее у альянса? // США*Канада. Экономика, политика, культура. 2002. № 11. С. 25-44; Троицкий М. А.
Трансатлантический Союз. Модернизация системы американо-европейского партнерства после распада
биполярности. 1991-2004. М., 2004; США и Европа: Перспективы взаимоотношений на рубеже веков. М., 2000.

⁴¹ Press remarks Secretary of State Madeleine K. Albright and U.K. Foreign Secretary Robin Cook. Edinburgh, United
Kingdom, November 14, 1997. ().

18 иранской ядерной проблемы, помощь странам Африки, урегулирование ситуации на

Ближнем Востоке, в то время как вопросы их непосредственного двустороннего

взаимодействия отходят на второй план⁴².

В-третьих, сам феномен «особых» отношений сохраняет свою важность преимущественно для Великобритании, в то время как для Вашингтона их значение стало понижаться уже с конца 1960 гг.⁴³, и в настоящее время это всего лишь один из региональных векторов европейского направления внешней политики, пусть и довольно важный. Это обстоятельство, несомненно, уменьшает значимость американо-британского партнерства для научного истеблишмента Соединенных Штатов⁴⁴.

Среди ключевых исследований американо-британских отношений двух последних десятилетий, уделяющих большое внимание их развитию во второй половине XX столетия, следует отметить монографии Джона Дики, Алана Добсона, Эндрю Гэмбла и Уильяма Шоукросса.

Работа Дж. Дики «Больше не особые: англо-американские отношения, риторика и реальность»⁴⁵ посвящена анализу взаимодействия между странами с конца Второй мировой войны и до начала 1990 гг. Автор, являющийся одним из ведущих британских дипломатических корреспондентов, дает детальное описание специфики контактов между странами, подробно описывая фактическую составляющую «особых» отношений, которые, по его мнению, после окончания Холодной войны исчерпали себя, утратив опору в лице общих угроз на европейском континенте.

Исследование Алана Добсона «Англо-американские отношения в XX веке: дружба, конфликты и взлет, и падение сверхдержав» охватывает более широкий отрезок двусторонних отношений - с 1900-го по 1995-й год . Весьма насыщенная фактическим материалом и структурированная по хронологическому принципу,

⁴² См. напр.: President Bush Participates in Joint Press Availability with United Kingdom Prime Minister Blair. May 17, 2007
().

⁴³ Dobson A. P. Op. cit. P. 148.

⁴⁴ Так, отношения с США особо оговариваются в национальной внешнеполитической стратегии Великобритании, в то
время как в аналогичном американском документе этого нет. См.: UK International Priorities. A Strategy for the FCO.
Foreign & Commonwealth Office. L., 2003; Active Diplomacy for a Changing World. The UK's International Priorities.
March 2006. L., 2006; The National Security Strategy of the United States of America. September 2002. Washington, 2002;
The National Security Strategy of the United States of America. Washington D. C. March 2006.

⁴⁵ Dickie J. Special No More: Anglo-American Relations: rhetoric and reality. L., 1994.

⁴⁶ Dobson A. P. Op. cit.

19 книга содержит развернутый анализ природы двусторонних отношений. При этом,

оценивая «особые» отношения сквозь призму исторической ретроспективы, автор

отмечает, что их значение неуклонно падало как для Вашингтона, так и для Лондона

параллельно процессу распада британской колониальной империи. В то же самое

время снижение международной роли Соединенного Королевства способствовало

большей свободе в выборе ее руководством внешнеполитических приоритетов и

целей, в том числе и на американском направлении .

Отстаивая идею уменьшения важности американо-британских отношений в силу заметной асимметрии влияния данных стран на международную среду и разности их внешнеполитических целей, А. Добсон при этом считает, что Великобритания и США продолжат тесное сотрудничество друг с другом перед лицом новых угроз, порожденных глобализацией и процессом трансформации международной среды.

Дилемма выбора приоритетности между отношениями с США или ЕС лежит в

основе монографии профессора Кембриджского университета Эндрю Гэмбла «Между Европой и Америкой: будущее британской политики»⁴⁹. Автор задается вопросом, может ли Соединенное Королевство сохранить свой статус посредника между Европой и Америкой в новом тысячелетии, выступая в роли моста между двумя континентами, ключевого центра трансатлантического партнерства. «Особые отношения» рассматриваются им не просто как одно из важнейших направлений внешней политики Британии, но как явление международной жизни, глубоко укоренившееся в политической идентичности страны, напрямую связанное с ее самоидентификацией на мировой арене после утраты имперского статуса. Автор указывает на то, что в сложившемся после окончания Второй мировой войны виде связи с США оказались поколеблены в последние два десятилетия. Тем не менее, для британских правящих элит они продолжают играть не меньшее значение, чем взаимодействие с Европейским союзом. Стремление сохранить «особый» формат отношений с Америкой в XXI веке, поиск новых смыслов двустороннего взаимодействия в условиях глобализации и складывания нового мирового порядка

^л1 Ibidem. Р. 148-149.

⁴⁸ Gamble A. British Exceptionalism & the Myth of Anglo-America. Bath, 2007; Gamble A. Hegemony and Decline: Britain
and the United States //Two Hegemonies: Britain 1846-1914 & the United States 1941-2001. Aldershot, 2002. P. 127-140.

⁴⁹ Gamble A. Between Europe and America: The Future of British Politics. L., 2003.

20 приведет, по его мнению, к коренной трансформации британской внешней

политики, ее идеологического и политического наполнения, переосмыслению

традиционных императивов поведения страны на международной арене.

Книга британского публициста и бывшего советника Верховного комиссара ООН по делам беженцев Уильяма Шоукросса «Союзники: США, Британия, Европа и война в Ираке»⁵⁰ содержит в себе анализ двусторонних отношений сквозь призму развязывания Соединенными Штатами силовой акции в зоне Персидского залива. По мнению автора, ключевым понятием, определяющим сохраняющееся между двумя странами тесное партнерство, являются разделяемые ими ценности либеральной демократии. Именно идейное единство политических лидеров по обе стороны Атлантики позволило им вместе выступить против Ирака, положив тем самым начало новому этапу двусторонних отношений. У. Шоукросс отдельно указывает, что идеалистское начало внешней политики США и Великобритании в первом десятилетии XXI века определяет не только специфику их поведения на международной арене в целом, но и служит важной основой для сохранения и упрочнения «особых» отношений. В этом плане автор последовательно отстаивает позицию тех представителей научного и экспертного сообщества, которые сохраняют убежденность в выгодности для Британии сохранения тесного взаимодействия с Соединенными Штатами.

Текущая проблематика американо-британских отношений, ключевые аспекты их современного развития находятся в центре внимания большой группы исследователей двух стран, среди которых особого внимания заслуживают Джеймс Беннетт, Стивен Хаслер, Лоуренс Фридман, Роберт Конквест, Джон О'Салливан, Оуэн Харриес, Робин Хэррис, Нил Гарднер, Вальтер Рассел Мид, Конрад Блэк, Бернард Портер, Джеймс Винтер, Салли Макнамара и др⁵¹.

⁵⁰ Shawcross W. Allies: The U.S., Britain, Europe, and the War in Iraq. N. Y., 2004.

⁵¹ Bennett, J. С The Third Anglosphere Century: The English-Speaking World in an Era of Transition. Washington D. C,
2007; Haseler S. Sidekick - Bulldog to Lapdog: British Global Strategy from Churchill to Blair. L., 2007; Freedman L. D. The
Special Relationship, Then and Now II Foreign Affairs. 2006. Vol. 85, № 3; Conquest R. Toward an English-Speaking Union
II National Interest. Fall 1999; O'SuIlivan J. Special Times For a Special Pair. America and England have a long history of
cooperation. June 6, 2005 (=MGYlZiY2NDO3ZGJiMDY7MGM0YTA2ZD12OWMyMWRlY2Q=1: O'SuIlivan J. Long-Term Allies. The special
relationship endures. July 30, 2007 ("http^/article.nationalreview.com/Tq^
MzgxOTI5ZmQ30TliNjMyMjhiYTU2NWZmZWE4YmIlNzU=); Harries O. The Anglosphere Illusion. Idea of creating a
union of English speaking nations //National Interest. Spring, 2001; Harris R. The State of the Special Relationship II Policy

21 Вопрос о взаимодействии с США в контексте специфики британской внешней

политики в первом десятилетии XXI в. затрагивается в работах Кристофа Блата,

Уильяма Уолласа, Джона Грея, Энтони Пэйна, Виктора Балмера-Томаса, Джейсона

Ральфа, Робина Найблета, Тима Данна и многих других⁵². При этом следует особо

выделить монографию Пола Уилльямса⁵³ «Британская внешняя политика при Новых

лейбористах. 1997-2005», в которой автор осуществляет критический анализ

британской модели поведения на международной арене⁵⁴. По его мнению, в основе

взаимоотношений Лондона с Вашингтоном лежало и продолжает лежать не только

стремление лейбористов выступать в роли посредника между Америкой и Европой,

но и желание сохранить за собой статус одной из ведущих мировых держав.

Британия, утратив свои колониальные владения, сохранила рудименты имперского

мышления, которые и определили ею политику на международной арене на рубеже

XX-XXI веков, равно как и складывание стратегии глобальной вовлеченности и

ответственности. Подчас излишне амбициозная, и не соответствующая реальному

политическому весу страны, британская внешняя политика позволяла и позволяет

правительству лейбористов выступать в роли одного из ключевых акторов в

разрешении важнейших международных проблем, активно влиять на развитие

Review. June & July 2002 (); Gardiner N. After Blair: Will the
special relationship survive? June 28, 2007 (); Gardiner N. The
Bush-Brown Camp David Summit: Will There Be a Shift in the Special Relationship?
(); Gardiner N. Gordon Brown and the Future of the U.S.-U.K.
Alliance ( 1529.cfm); Gardiner N. The Bush-Brown White House Meeting: A
Chill in the Special Relationship? April 15, 2008 (); Mead W. R. God
and Gold: Britain, America, and the Making of the Modern World. N. Y., 2007. 464 pp.; Mead W. R. Britain, Turning Itself
Around II Washington Post. December 23, 2007 (-

dyn/content/article/2007/12/21/AR2007122101511.html); Mead W. R. Tumultous Britain II Prospect. November 1, 2007 (); Black С Counsel to Britain: U.S. Power, the "Special Relationship" and the Global Order II National Interest. 2003 Fall; Porter B. Empire and Superempire: Britain, America and the World. New Haven, 2006; Winter J. An Endangered Partnership: The Anglo-American defence Relationship in the Early Twenty-First Century II European Security. 2006. Vol. 15. № 1; McNamara S. The New EU Reform Treaty: A Threat to the Special Relationship. July 6, 2007 (); McNamara S. The European Security and Defense Policy: A Challenge to the Transatlantic Security Alliance. July 18, 2007 ().

⁵² Bluth C. The British road to war: Blair, Bush and the decision to invade Iraq. II International Affairs. 2004. Vol. 80. № 5. P.
871-892; Wallace W. The collapse of British foreign policy II International Affairs. 2005. Vol. 81. № 1. P. 53-68; Gray J.
Blair's project in retrospect. II International Affairs. 2004. January. Vol. 80. № 1. P. 39-48; Payne A. Blair, Brown and the
Gleneagles agenda: making poverty history, or confronting the global politics of unequal development? II International Affairs.
2006. Vol. 82. №5; Bulmer-Thomas V. Blair's Foreign Policy and its Possible Successor(s). L., 2006; Ralph J. Tony Blair's
'new doctrine of international community' and the UK decision to invade Iraq II Polis Working Paper. 2005. № 20; Niblett R.
Choosing between America and Europe: a new context for British foreign policy II International Affairs. 2007. Vol. 83. № 4;
Dunne T. "When the Shooting Starts": Atlanticism in British security strategy// International Affairs. 2004. Vol. 80. № 4.

⁵³ Williams P. D. Who's Making UK Foreign Policy? II International Affairs. 2004. Vol. 80. № 4. P. 911-929.

⁵⁴ Williams P. D. British Foreign Policy Under New Labour, 1997-2005. Basingtoke, 2005.

22 международных процессов, участвуя в формировании повестки дня для мирового сообщества.

Помимо исследований отдельных ученых, проблема взаимодействияі США и Великобритании находится в центре внимания и ряда ведущих «фабрик мысли» по обе стороны Атлантики. Речь, в первую очередь, идет об Институте национальных стратегических исследований, Британо-американском информационном совете по безопасности, Центре свободы им. Маргарет Тэтчер, Атлантическом совете США, Корпорации РЭНД, Институте внешнеполитических исследований, Королевском институте международных отношений (Чатэм-хаус). Комплекс работ, написанных экспертами этих научно-исследовательских центров, составляет важную часть общей научной разработанности проблемы американо-британских отношений в начале ХХЕ века⁵⁵.

Среди возможных вариантов, классификации* работ зарубежных ученых по проблемам американо-британского взаимодействия^ наиболее удачной представляется их градация по характеру отношения к перспективам сохранения существующих «особых» связей между двумя государствами. Такой' подход позволяет выделить три самостоятельных группы.

Первую составляют «скептики», не склонные верить в перспективность поддержания и развития¹ «особых» американо-британских отношений, в силу все больших отличий во внешнеполитических интересах США и. Британии (среди них можно отметить А. Добсона, О: Харриеса, Дж. Дики и Л. Фридмана). Вторая группа включает «оптимистов», которым свойственно абсолютизировать партнерство двух держав, считая; что оно* имеет все основания- для дальнейшего поступательного развития в XXI веке. К ним примыкают и сторонники концепции Англосферы, как особой формы партнерства между ведущими англоговорящими странами. Наиболее видными представителями этой группы являются Дж. Беннетт, Дж. О'Салливан, В. Р. Мид и Р. Конквест. Наконец к третьей группе относятся «центристы». Они

⁵⁵ См. напр.: President Bush's Visit to Europe: A Bridge Over Troubled Water? 20 February 2005
(); Law & the Lone Superpower: Rebuilding a Transatlantic Consensus on
International Law. Policy Paper. April 2007

(); Makins С J. Renewing the Transatlantic
Partnership: Why and How? 11 June, 2003 (-

Christopher_Makins_Renewing_Transatlantic_Partnership.pdf).

23 заинтересованы в сохранении «особых» отношений, но отчетливо понимают, что им

угрожает все большее снижение значения военной мощи Британии и ее

политического веса на мировой арене. Во многом поэтому, в своих исследованиях

представители этой группы уделяют ключевое внимание разработке сценариев

сохранения текущего военно-политического и экономического потенциала

Соединенного Королевства как важнейшего основания для поддержания «особого»

характера связей с Америкой. К этой группе исследователей относятся П. Уильяме,

Р. Хэррис, Н. Гарднер, Э. Гэмбл и С. Макнамара.

Отдельную группу исследований, важность которых для диссертационного проекта трудно переоценить, составляют труды по анализу планирования и формирования американской и британской внешней политики и теории принятия внешнеполитических решений. Среди них можно отметить работы Джона Колса, Дэвида Митчелла, Хеллы Делл, Стивена Уэйна, Яна Дэвиса⁵⁶. Практические аспекты формирования внешней политики поднимаются и профессиональными дипломатами, среди которых Ричард Хаасс, Томас Пикеринг, Ричард Лэверс⁵⁷.

К сожалению, в отечественной политической науке вопрос отношений между США и Великобританией в период пребывания у власти кабинетов лейбористов Э. Блэра и Г. Брауна, разработан весьма слабо. Среди российских ученых, чей вклад в анализ особенностей американо-британского партнерства наиболее ощутим, можно

отметить С. П. Перегудова, Н. К. Капитонову, А. А. Громыко, Н. Милина .

Из крупных исследований следует отметить, прежде всего, коллективный труд ведущих отечественных британоведов «Великобритания: эпоха реформ» под

⁵⁶ Coles J. Making Foreign Policy: A Certain Idea of Britain. L., 2000; Mitchell D. Making Foreign Policy: Presidential
Management of the Decision-Making Process. Ashgate, 2005; Mitchell D. Centralizing Advisory System: Presidential
Influence and the U.S. Foreign Policy Decision-Making Process II Foreign Policy Analysis. July 2005. Vol. 1. № 2; Dale H. С
U.S. foreign policy-making. December 27, 2007 ( 122707а.спт0: Wayne S. J.
The Multiple Influences on U.S. Foreign Policy-Making// U.S. Foreign Policy Agenda. 2000. March. Vol. 5. № I; Fourie E.,
Davis, I. Neoconservatism and U.S. Foreign Policy: A View from Venus. Part I, II, III. L., 2004
( 1 .htm).

⁵⁷ Haass R. N. From Reluctant to Resolute: American Foreign Policy after September 11. June 26, 2002
(liltp://): Haass R. N. Planning Policy in Today's World. May 22, 2003
( htm'): Pickering T. R. The Changing Dynamics of U.S. Foreign Policy-Making II
U.S. Foreign Policy Agenda. 2000. March. Vol. 5. № 1; Lavers R. The Role of Research Analysts in The FCO. L., 2001.

⁵⁸ Перегудов С. П. Тэтчер и тэтчеризм. М., 1996; Он же. Тони Блэр. М., 2000; Капитонова Н. К. Внешняя политика
Великобритании, 1979-1990 гг. М., 1996; Она же. Приоритеты внешней политики Великобритании (1990-1997 гг.). М.,
1999; Она же. Великобритания в конце XX - начале XXI века: от консерваторов к лейбористам. М., 2003; Громыко А.
А. Внешняя политика Великобритании: от империи к «осевой державе»; Он же. Великобритания между Европой и
Америкой / Россия и НАТО в новом контексте международной безопасности. М., 2005; Он же. Великобритания после
захода солнца; Милин Н. Третий путь Тони Блэра // Международная жизнь. 1999. №7.

24 редакцией А. А. Громыко⁵⁹. В этой монографии, вышедшей в 2007 году, Н. К.

Капитоновой довольно подробно разбираются императивы внешней политики

Соединенного Королевства в 1990-2000-е годы, и в частности, процесс эволюции

«особых» отношений с США, участие страны в европейской интеграции, а также

политика Британии в Содружестве⁶⁰. Отдельное место уделено оценке роли Лондона

в разрешении иракского кризиса, а также британской оборонной и военной

политике при правительстве Э. Блэра в 1997-2006 годах.

Помимо этого исследования аспекты американо-британского взаимодействия поднимаются и в посвященных отдельным проблемам британской политической истории коллективных работах сотрудников Института Европы РАН⁶¹.

Изучение широкого круга зарубежных и отечественных исследований позволяет получить ясное представление о характере отношений США и Великобритании в начале XXI века и дать им оценку в более широком контексте развития международной системы после окончания Холодной войны.

Источниковая база исследования. Диссертационной проект базируется на

следующих источниках. ''

1. Официальных документах дипломатических ведомств и правительств США и Великобритании, а также документации таких международных организаций как НАТО, ЕС, «Группа восьми» и др. Среди этой группы источников можно выделить национальные внешнеполитические стратегии США, внешнеполитические доктрины Великобритании (т. н. Белые книги), меморандумы Государственного департамента и Форин-офис, договоры, постановления и коммюнике, принятые руководством рассматриваемых государств по вопросам двустороннего взаимодействия⁶².

⁵⁹ Великобритания: эпоха реформ / Под ред. А. А. Громыко. М., 2007.

⁶⁰ Капитнова Н. К. Внешняя политика Великобритании в эпоху перемен // Великобритания: эпоха реформ. С. 339-424.

⁶¹ Россия и Британия в процессах европейской интеграции. М., 2003; Англия на постимперском пространстве: уроки
для России и Европы. М., 2003.

⁶² A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. February 1995. Washington D. C, 1995; A National Security
Strategy for A New Century. May 1997. Washington D. C, 1997; The National Security Strategy of the United States of
America. Washington D. С September 2002; The National Security Strategy of the United States of America. Washington D.
C. March 2006; National Strategy for Victory in Iraq. Washington D. С November 2005; UK International Priorities. A
Strategy for the FCO. Foreign & Commonwealth Office. L., 2003; Active Diplomacy for a Changing World. The UK's
International Priorities. March 2006. L., 2006; FCO Business Strategy: From Strategy to Delivery. L., 2006; FCO
Departmental Report 2006. L., 2006; FCO Departmental Report 2005. L., 2005; FCO Departmental Report 2004. L., 2004;

2. Материалах, отображающих контакты между Соединенными Штатами и

Великобританией. К их числу относятся заявления и выступления политического руководства и дипломатического корпуса данных стран, пресс-релизы, статьи в периодической печати, стенограммы дискуссий в Сенате и Палате представителей Конгресса США и обеих палатах британского парламента по аспектам двусторонних взаимоотношений, интервью, мемуары и др.⁶³

3. Статистических и справочных материалах, представленных в публикациях и
сборниках таких исследовательский институтов и государственных структур как
Международный институт стратегических исследований, ЦРУ (CIA), Конгресс
США.

Методология исследования. Изучение взаимодействия США и Великобритании включает в себя определение идейных и теоретических оснований их внешнеполитического планирования, оценку глобальной стратегии Соединенных Штатов и определение роли Британии в ней, анализ практических аспектов

Confirmation Hearing by Secretary-Designate Colin L. Powell. Washington, DC. January 17, 2001
(): Rice C. Transformational Diplomacy. January 18,
2006 (): Remarks by National Security Advisor Stephen Hadley to the
United States Institute of Peace on the President's National Security Strategy. Washington D.C. March 16, 2006
(littp://): Presidency Press Conference at Gleneagles. 8 July
2005 ( Q.gov.uk/output/Page7891 .asp): FCO. About Research Analysts

( ShowPage &c=Page&cid=1035796463711); The U.S.-U.K. Defense Trade Cooperation Treaty. August 10, 2007. Washington D. С ().

⁶³ President Bush Participates in Joint Press Availability with United Kingdom Prime Minister Blair. May 17, 2007
(): Rise С Promoting the National Interest II Foreign
Affairs. № 1. January/February 2000 ( faessay5/condoleez7a-rice/campaign-2000-
promoting-the-national-interest.html): Rice С The Promise of Democratic Peace. December 11, 2005
(): Rice С Remarks at BBC Today-Chatham House Lecture. March 31,
2006. Blackburn, United Kingdom (); Sharing a Vision of Peace, Justice,
and Democracy for the World. Remarks by Secretary Rice and British Foreign Secretary Margaret Beckett Following Meeting.
July 10, 2006. Washington D. С (); Powell С L. A Strategy of Partnership
II Foreign Affairs. 2004. Vol. 83. №1; Zelikow Ph. Practical Idealism: Present Policy in Historical Perspective. May 6, 2005
( .htm): Transatlantic Relations: A Post-Summit Assessment. Hearing before the
Subcommittee on Europe of the Committee on International Relations House of Representatives. July 15, 2004
(): The Future of Transatlantic Relations: A View from Europe.
Hearing before the Subcommittee on Europe of the Committee on International Relations House of Representatives. June 17,
2003 (); Straw J. A New Strategy for a New Era. Foreign &
Commonwealth Office, London. 02 December 2003

nittp:// 1007029391647&a=KArtic Ie&aid=l 070040105867&year=2003); Straw J. UK-US Foreign Policy Issues. University of Alabama, USA. 21 October 2005 nitlp:// 007029391647&a=K Artie Іе&аїЧН 1129041532951 &year=2005): Beckett M. The Challenge of Multilateralism. Sao Paulo, Brazil. 03 July 2006 ( 1007029391647&a=K Artie le&aid=l 152008879718&year=2006'): Miliband D. New Diplomacy: Challenges for Foreign Policy. July 19 2007 f 007029391647&a=K Artie le&aid=1184751108322&year=2007&month=2007-07-0 П: Campbell A. The Blair Years: The Alastair Campbell Diaries. Knopf, 2007; Meyer С DC Confidential. The Controversial Memoirs of Britain's Ambassador to the U.S. at the Time of 9/11 and the Run-Up to the Iraq War. L., 2005.

26 двусторонних связей. Для этого в работе применяются метод критической

обработки эмпирических данных, нормативный политический анализ и системный

подход.

Метод критической обработки эмпирических данных основан на оценке

совокупного объема фактологической информации и выведении на ее основе

некоторых выводов, касающихся общих и частных характеристик изучаемого

64 ТТ " "

вопроса . Нормативный политический анализ подразумевает осуществление прикладной оценки практических форм взаимоотношений между двумя субъектами

в тот или иной период времени- и выявление их содержательных характеристик . Системный подход позволяет анализировать американо-британские взаимоотношения в контексте трансатлантического сообщества, как один из его процессуальных уровней⁶⁶. То есть двусторонние отношения между Америкой и Британией рассматриваются как совокупная часть более широких связей в рамках Атлантического мира, для которых характерны общие тенденции развития, протекающие по линии США - Европа, что позволяет получить более целостное восприятие изучаемого «особого» партнерства.

Теоретические основания изучения проблемы. В данном исследовании предпринимается попытка проанализировать американо-британские отношения с использованием концептов ряда теоретических направлений, сложившихся в рамках теории международных отношений и связанного с ними методологического инструментария. В качестве основных направлений ТМО, активно задействованных в диссертационном проекте можно выделить конструктивизм и неореализм.

Конструктивизм (социальный конструктивизм), получивший развитие из постмодернистского направления конструктивизма⁶⁷ и производного от него STS , в ТМО исходит из двух основополагающих представлений, которые выдвигаются

Жирар М. Вклад социальных наук в анализ международной политики / Международные отношения: социологические подходы. М., 1998. С. 128-129.

⁶⁵ Хрусталев М. Л. Нормативный политический анализ / Очерки теории и методологии политического анализа
международных отношений. М., 2002 (.

⁶⁶ Косолапое Н. А. Эпистемология и методы анализа // Очерки теории и методологии политического анализа
международных отношений. M., 2002 (-

⁶⁷ Столярова О. Социальный конструктивизм: онтологический поворот// Вестник МГУ. Сер. «Философия». 2003. №3.
С. 21-22.

⁶⁸ Т. е. «исследование науки и технологии» (science & technology studies) — междисциплинарное научное направление,
сложившееся на основе конструктивизма.

27 его представителями в противовес взглядам других направлений ТМО. Они

заключаются в следующем: 1) в основе контактов международных субъектов лежат

в первую очередь социальные, а не материальные причины и мотивации; 2)

индивидуальность акторов и их интересы являются следствием, прежде всего

определенных социальных причин, а не обусловлены природой, географическим

местоположением или любыми иными материальными факторами⁶⁹. Под

социальными причинами и мотивациями в конструктивизме понимаются идеи и

убеждения.

Структура системы международных отношений рассматривается конструктивистами как совокупность взаимодействующих между собой общих идей. Так, А. Вендт считает, что структура международной системы представляет собой нисходящее (сверху - вниз, от структуры системы к составляющим её акторам) «распределение знаний или идей»⁷⁰. При этом характер развития международных отношений определяется ожиданиями государств и их представлениями друг о друге, что во многом зависит от социальных структур и существующих в международном сообществе идейных установок и приоритетов, формируемых в рамках глобальной повестки дня международного сообщества.

В вопросе о взаимоотношении между структурой и агентами конструктивисты придерживаются холистских позиций, утверждая, что индивидуальность и интересы государств (как основных акторов международных отношений) определяются характером международной системы⁷¹, а влияние внутренней политики на внешнеполитические императивы отдельных стран следует признать ограниченным в силу относительной автономности данного направления их политической активности⁷². Несмотря на это, развитие политических убеждений и взглядов общества внутри страны признается ими весьма существенным, так как природа и структура общественного сознания (в рамках системы распределения знания),

⁶⁹ Вендт Л. Четыре социологии международной политики // Международные отношения: социологические подходы.
М., 1998. С.48.

⁷⁰ Там же. С. 64.

⁷¹ Wendt Л. Anarchy is a What States Make of It: The Social Construction of World Politics II International Organization.
1992. Vol. 46. № 2. P. 393-395.

⁷² Ibidem. P. 401.

28 особенно в ведущих державах мира определяет характер идей, которые затем

имплицитно воспринимаются структурой международной системы.

Методологическими основаниями конструктивизма выступают дискурс-анализ, контент-анализ, анализ социальных мотиваций, на основании которых проводится изучение механизмов создания и распространения идей в международном сообществе, анализируются процедуры принятия решения политическими элитами.

Неореализм {структурный реализм) основан на том, что ведущими акторами международных отношений являются государства, природа этих отношений остается анархичной, а основными целями акторов выступают защита национальных интересов и обеспечение национальной безопасности. В качестве основного средства реализации данных целей рассматриваются военная и экономическая сила, а также союзы между государствами. Основными процессами международных отношений являются межгосударственное взаимодействие, балансирование, конфликты и войны, а исходным пунктом теоретического анализа является неизменность человеческой природы и национальные интересы⁷³. Важную роль в исследованиях представителей данного направления в настоящее время занимают вопросы развития системы международных отношений, изучения её структуры, анализ проблем организации международной политики в условиях постбиполярного мира и расширения понятия безопасности, выработка альтернативных концепций баланса сил, оценка роли государств и негосударственных акторов в международных процессах, рассмотрение влияния экономических факторов на международные политические процессы и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной политической науке проведено всестороннее изучение «особых» американо-британских отношений в контексте эволюции глобальной внешнеполитической стратегии США и идейно-теоретических императивов американского и британского планирования внешней политики. Впервые предпринята попытка проанализировать адаптацию концептов ведущих направлений ТМО к практическим запросам внешнеполитических ведомств США и

⁷³ Waltz К. Theory of International Politics; Busan В., Jones С, Little R. The Lodic of Anarchy: Neorealism to structural
Realism. N. Y., 1993.

⁷⁴ Конышев, В. H. Американский неореализм о природе войны: эволюция политической теории. С. 139.

29 Великобритании, выявлены политико-идеологические конструкты, определяющие

вектор мышления внешнеполитического руководства данных государств. В работе

впервые в российской американистике дается оценка места Великобритании в

американской стратегии внешней политики, а двусторонние контакты между

странами анализируются в контексте решения глобальных международных проблем.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что рассмотрение как идейно-теоретических, так и практических сегментов «особых» американо-британских отношений позволяет оценить подходы американской дипломатии к выстраиванию двусторонних связей со своими ведущими партнерами среди стран трансатлантического сообщества безопасности, проследить процесс эволюции понятия союзничества в его восприятии политическим руководством Соединенных Штатов Америки, выявить ключевые компоненты американского внешнеполитического курса республиканской администрации Дж. Буша-мл.

Анализ роли ведущих течений ТМО в процессе внешнеполитического планирования США и Великобритании позволяет понять, насколько сугубо теоретические концепты и положения востребованы в реальной практической деятельности внешнеполитических аппаратов указанных стран, каково влияние базовых положений ТМО на позицию и суждения их дипломатического руководства.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в будущих научных исследованиях американо-британских отношений и политики США в Европе, а также в учебном процессе в высших учебных заведениях РФ и других стран, в частности, при разработке учебных пособий и курсов по современной внешней политике Соединенных Штатов. Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут найти применение в работе внешнеполитических ведомств России при планировании политики на европейском и североамериканском направлениях и в отношении отдельных стран (прежде всего, США, Великобритании, Канады, Ирландии, Австралии и Новой Зеландии).

На защиту диссертационной работы выносятся следующие выводы, сделанные автором и имеющие актуальное значение.

Во-первых, изучение влияния ТМО на внешнеполитическое планирование Соединенных Штатов и Британии позволяет сказать, что в процессе адаптации концептов ключевых направлений науки о международных отношений для потребностей формирования национального внешнеполитического курса данных стран происходил синтез и диффузия, сведение отдельных компонентов в одно целое, результатом чего стало структурирование двух схожих между собой теоретико-идеологических платформ в лице «практического» (в США) и «зрелого» (в Соединенном Королевстве) идеализма.

Во-вторых, структурирование внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов оказалось в серьезной зависимости от условий трансформации внешней среды и глобальных международных вызовов. Республиканская администрация, несмотря на свое первоначальное желание ограничить вовлеченность страны в разрешение не связанных с национальными интересами проблем, была вынуждена пойти на интернационализацию внешнеполитического курса, превзойдя по степени принятых на себя глобальных обязательств политический опыт предшествующего десятилетия.

В-третьих, эволюция понимания союзничества американским политическим руководством после 2001 года привела к тому, что ставка на партнерство с тем или иным государством стала определяться не теснотой политических и исторических связей, а возможным вкладом каждой конкретной страны в реализацию предлагаемых США международных инициатив. Произошла девальвация сложившейся в конце 1940-х годов формулы союзнических отношений, которая была подменена принципами «партнерства ради миссии» и «селективной многосторонности».

В-четвертых, важнейшим качеством сложившегося формата стратегического взаимодействия между Соединенными Штатами и Великобританией является их «особость», под которой понимается не имеющая аналогов в международной практике форма двустороннего сотрудничества в военно-политической и экономической сферах, обусловленная как тесными культурно-историческими связями между двумя державами, так сходством идейных императивов их политического руководства.

31 В-пятых, практическая реализация американо-британских отношений

концентрируется сегодня не только в сферах конкретного двустороннего

взаимодействия, но и в заметной степени основана на совместном участии в

разрешении глобальных международных проблем, важнейшими среди которых в

понимании как США, так и Великобритании являются международный терроризм,

т. н. страны-«изгои» и незаконное распространение ОМУ. В значительной мере в

«особых» отношениях все более очевидной становится подмена понятия

«национальных» интересов двух стран интересами «международными».

Наконец, в-шестых, развитие партнерства между Соединенными Штатами и Великобританией стало одним из наиболее очевидных подтверждений мнения структурных реалистов, и в частности К. Уолтса, о том, что государства как субъекты международных отношений смогли адаптироваться к политическим и экономическим реалиям глобального и взаимозависимого мира, выработав эффективную форму действий в существующей международной среде. Глобализация и процессы, охватившие международную систему в последние десятилетия, не только не привели к снижению роли государств на мировой арене, равно как и значимости двусторонних отношений между ними, но, наоборот, оказались бессильными уменьшить их влияние в мировой политической системе.

Структура диссертационного исследования. Постановка исследовательских задач и выбор теоретико-методологических приоритетов предопределили тип структурирования исследования.

Диссертационный проект состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Во введении формулируется содержание научной проблемы, определяются хронологические рамки исследования, характеризуется научная разработанность темы исследования. Кроме того, во введении представлены теоретические и методологические основания изучения исследовательской проблемы, дается оценка источниковой базы проекта, рассматривается структура работы, обосновываются выводы, имеющие научную новизну.

В первой главе «Идейно-теоретические императивы американского и британского внешнеполитического планирования» изучается влияние ведущих

32 научных школ теории международных отношений на разработку внешнеполитических стратегий США и Великобритании, рассматривается эволюция идейно-теоретических основ планирования внешней политики в обеих странах, осуществляемого дипломатическими элитами обеих держав совместно с академическим сообществом.

Вторая глава «Глобальная внешнеполитическая стратегия США и проблема американо-британского взаимодействия» посвящена анализу глобальной стратегии Вашингтона в начале XXI века, оценке места и роли Великобритании в ней, изучению феномена союзничества в западном мире и его трансформации на современном этапе в условиях складывания нового мирового порядка.

В третьей главе «Стратегическое партнерство между США и Великобританией в начале XXI в.: специфика практической реализации» рассматривается военно-политический сегмент американо-британского взаимодействия, изучается политико-экономический компонент партнерства между государствами, выявляется региональная специфика американо-британского сотрудничества, анализируется роль России в процессе развития американо-британских отношений.

И, наконец, в заключении формулируются основные выводы по теме диссертационного исследования.

Таким образом, в основу структурирования диссертации положен проблемный принцип, опирающийся на авторский подход к пониманию специфики американо-британских отношений и аспектов их теоретико-практического воплощения.

Апробация выводов. Положения диссертации получили практическую апробацию в семи научных работах .

⁷⁵ Проблема расширения НАТО на Восток в оценках современной американо-британской политической науки // Историческое обозрение. Вып. 5. М., 2004; Энергетическая политика США в начале XXI века: новые перспективы // Экономический журнал. 2005. № 9.; Ведущие концепты теории международных отношений в эпоху глобализации // Глобализация и идентичность. М., 2005; Электоральные тенденции политической жизни США на примере выборов мэров 2005-2006 гг. // США*Канада: экономика, политика, культура». 2007. № 6; Проблематика «слабых государств» в американской аналитике // Международные процессы. 2007. Т. 5. № 2 (14); «Возвращение» геополитики: современное состояние научной парадигмы // Соединенные Штаты Америки в современном мире. М., 2008. С. 33-51; Американо-британские от ношения при правительстве лейбористов Тони Блэра// США*Канада: экономика, политика, культура». 2008. № 5.

Внешнеполитическое планирование и исследовательские направления теории международных отношений: институциональные аспекты взаимодействия

Внешняя политика государства как ключевого субъекта международных отношений строится на достижении целей и задач, определяемых национальными интересами и потребностями в обеспечении собственной безопасности. Они формулируются и приобретают законченное и осмысленное наполнение в процессе разработки и определения сценариев поведения субъекта на мировой арене в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе. Этот процесс можно определить как внешнеполитическое планирование.

По своей сути внешнеполитическое планирование (foreign policy planning)1, получающее практическое закрепление на стадии формирования внешней политики (foreign policy-making)2, представляет собой выработку политических решений (policymaking), задающих модель поведения государства в международной сфере. Это подразумевает идентификацию, структурирование и обоснование парадигмальных оснований внешней политики государства, как субъекта международной системы, формирование его приоритетов в процессе взаимодействия с другими международными субъектами и негосударственными акторами.

Внешнеполитическое планирование как устойчивый и постоянный процесс воспроизводится в эксплицитных и имплицитных формах в программных документах, определяющих базовые положения внешнеполитического курса того или иного субъекта (национальных стратегиях), официальных документах дипломатических ведомств (рабочих докладах, отчетах и программах), но в куда большей степени - в выступлениях и статьях представителей политико-дипломатических элит, научных работах и проектах исследовательских центров, функционирующих в тесном взаимодействии с институтами государственной власти, ответственными за разработку внешней политики.

Планирование и формирование внешнеполитической модели поведения четко коррелирует с процессами трансформации международной среды. Степень и характер таких изменений, охватывающих международную систему, непосредственным образом влияет на определение приоритетов государственного внешнеполитического курса. Заметное воздействие на внешнеполитическое планирование оказывают и внутриполитические процессы. Так смена правящих политических элит, равно как и изменение идейных императивов, стиля внешнеполитического руководства, а, также общего курса развития страны могут самым непосредственным образом, сказаться и на базовом содержании планирования внешней политики?.

Несмотря, на то, что внешнеполитическое планирование протекает преимущественно в четких институционализированных рамках (ограниченных государственными и научными структурами), влияние на него оказывает широкий круг как внешних, так и внутренних акторов. К числу таковых относятся, ведущие мировые державы, являющиеся- лидерами в установлении спектра, вопросов глобальной повестки дня, международные институты (ООН, НАТО, ОБСЕ и др.), акторы без суверенитета, среди которых наибольшую важность представляют транснациональные корпорации, СМИ, политические партии и движения (как находящиеся у власти, так и оппозиционные), лоббистские группы (представляющие интересы как политических и экономических групп, так и этнических общин).

При этом, отдавая должное воздействию внешней среды, важно подчеркнуть, что ключевыми институтами, непосредственно интегрированными в процесс внешнеполитического планирования, выступают государственные ведомства, связанные с формированием и реализацией внешнеполитического курса (в США это Государственный департамент, Совет национальной безопасности (СНБ), Министерство обороны, ЦРУ, в Великобритании - Форин-офис, Министерство обороны и внешняя разведка МИ-6), и научные центры, занимающиеся исследованием международных отношений. Процесс их взаимодействия формирует то, что является внешнеполитическим планированием, детальным структурированием основ внешней политики государства, перспективной разработкой его действий в международной сфере.

Место Великобритании в американской внешнеполитической стратегии

Региональный сегмент в американской глобальной стратегии в начале XXI в. значимого положения не занимал, особенно если учитывать, что после терактов 11 сентября 2001 года приоритетным для внешней политики США стало решение глобальных международных проблем . В этом плане абсолютно естественно, что если региональные направления и выделялись, то степень их важности напрямую связывалась с теми системными вызовами, которые, по мнению американского руководства, имели для страны первостепенное значение. Так, на протяжении практически всего периода работы в Белом доме администрации Дж. Буша-мл. в центре внимания внешней политики США находились Большой Ближний Восток и Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), в силу связи первого с международным терроризмом, а второго с новыми растущими центрами силы, и в частности, Китаем. В этих условиях четко идентифицировать страновые приоритеты глобальной стратегии Вашингтона, если они не укладывались в логику противодействия новым вызовам или поддержания приоритетных отношений с ведущими международными центрами силы, довольно сложно.

Казалось бы, что Великобритания не представляет в данном случае особого исключения, так как ее значение для американской внешней политики традиционно укладывалось в рамки трансатлантического направления. Связано это как с тем, что само понятие «Атлантический мир»81, равно как и последующее структурирование евроатлантического политического и оборонного сообщества, определялось в первую очередь взаимодействием между США и Британией, так и тем, что Лондон с середины 1940-х годов выступал в роли важнейшего союзника Вашингтона на европейском континенте, готового всесторонне поддержать инициативы своего заокеанского партнера (эти отношения, определенные Уинстоном Черчиллем в его Фултонской речи 5 марта 1946 года как «братский союз англоязычных народов»82, получили наименование «особых»). Британский сегмент глобальной стратегии США был четко и неразрывно интегрирован в формат трансатлантического партнерства, рассматриваясь как один из его составных компонентов. После окончания Холодной войны роль трансатлантического направления в американской стратегии неизменно падала. Если во время противостояния с ОВД военно-политический союз с Европой, институционально воплощенный в Североатлантическом альянсе, играл ключевую роль в приоритетах Америки, то после самороспуска социалистического лагеря, важность союза со странами континента выглядела для Вашингтона уже не столь явственно. В европейском направлении с 1990-х годов на первый план вышли экономические контакты, и даже экономическое соперничество, в то время как стратегическое значение все больше переходило к Тихоокеанскому региону.

После 2001 года статус Европы как ключевого партнера США и вовсе был поколеблен. Причем далеко не последнюю роль в этом сыграл увеличивающийся отрыв в военно-технологическом потенциале единственной сверхдержавы от ее европейских союзников. По сути, европейцы оказались не готовы к выполнению своих союзнических обязательств в оборонной сфере. Важнейшим подтверждением этого стал отказ Вашингтона от военной помощи со стороны НАТО в вопросе противостояния с терроризмом сразу же после терактов 11 сентября.

Казалось, что роль Британии в глобальной американской стратегии будет сокращаться соразмерно уменьшению значения для Белого дома всего трансатлантического направления, однако этого не случилось. Великобритания не только сохранила свои «особые» отношения с Соединенными Штатами, но и добилась приобретения статуса важнейшего партнера и союзника Америки, поддержавшего его в решении всех ключевых международных проблем83. При этом было бы неправильно переоценивать значение Лондона для внешней политики США. Место Британии в американской глобальной стратеги неизмеримо мало, по сравнению с местом Америки в британской внешнеполитической доктрине, и такое положение последовательно складывалось с момента утраты Соединенным Королевством статуса мировой державы и колониальной империи в 1950-1960-х годах . Однако данное обстоятельство не дает веских оснований сбрасывать Лондон со счетов. Его ставка на поддержание американских инициатив (в том числе и силовых) на международной арене, осознанный курс на глобальную вовлеченность и последовательную поддержку целей и задач американской глобальной стратегии сказались на повышении значимости страны в глазах республиканской администрации Дж. Буша-мл. И именно этим объясняется тот факт, что Британия в первом десятилетии XXI в. приобрела во внешней политике Соединенных Штатов роль, намного более важную, чем другие страны Европы, что позволяет говорить об особом месте Соединенного Королевства в американской глобальной стратегии. Оценивая значение Великобритании для американской внешней политики, важно учитывать два обстоятельства. Во-первых, формат и статус Соединенного Королевства во внешнеполитическом курсе Америки с 2001 года не получил должного формального закрепления в официальных документах Государственного департамента и Совета национальной безопасности, по-прежнему оставаясь в рамках трансатлантических приоритетов США, а во-вторых, важность Лондона зависела от его отношения»к американской позиции по ключевым международным г вопросам. Можно даже сказать, что степень значимости Британии для Америки была прямо пропорциональна уровню вовлеченности Соединенного Королевства в разрешение вопросов, задаваемых американской глобальной повесткой дня. 100 Так, до сентября 2001 года позиция Британии во внешней политике США в заметной мере определялась контекстом трансатлантического взаимодействия. Отношение к Лондону формировалось на основе подхода к вопросам о развитии европейской оборонной идентичности и сохранении за НАТО статуса единственного гаранта безопасности на континенте, в которых Британия поддержала точку зрения Белого дома85. Это давало веские основания республиканской администрации рассматривать Лондон в роли верного союзника в ЕС и Североатлантическом альянсе86. Фактически Британия воспринималась как мост между Америкой и Европой, посредник в отношениях между США и Евросоюзом, транслятор американского видения трансатлантической повестки дня87. При этом оставалось в силе и инерционное восприятие Британии как важного, ключевого союзника (key ally), унаследованное от периода Холодной войны. Как сказал Дж. Буш-мл. на своей встрече с Энтони Блэром 19 июля 2001 года, QQ отношения с Британией, «это - наши самые прочные и самые особые отношения» . В совместном заявлении лидеров двух стран от 23 февраля 2001 года подчеркивалось, что стороны «подтверждают уникальные по своей близости отношения, которые существуют между Соединенными Штатами и Соединенным Королевством: отношения, основанные на общей истории, общих ценностях и общих глобальных интересах»89.

Республиканское руководство стремилось подтвердить формулу сложившихся «особых» отношений между странами, выразив лояльность к своему партнеру, вне зависимости от степени его реальной значимости в текущем раскладе сил на международной арене.

Природа американо-британского взаимодействия. «Особый» статус отношений между странами

Складывание основ американо-британских отношений в том виде, в котором они существуют в настоящее время, относится к 1940-м годам. Именно тогда обе державы совместно с СССР и другими союзниками выступили против нацистской Германии. В сложившихся в тот период условиях двустороннее партнерство Великобритании и США стало результатом объединенных усилий с целью достижения победы во Второй Мировой войне1. А уже сразу после её окончания военно-политический союз между Лондоном и Вашингтоном получил новое содержание, продиктованное началом конфронтации с Советским Союзом. Именно это обстоятельство дало основания У. Черчиллю говорить о складывании «особых» американо-британских отношений, построенных на тесном партнерстве в военной сфере2. По его словам, они должны были быть военным товариществом и ничем иным3.

В 1949 году, после создания блока НАТО, завершившего институциональное структурирование трансатлантического сообщества безопасности, взаимодействие между двумя государствами было органично вплетено в контекст более широкого партнерства между Соединенными Штатами и Западной Европой, сохранив при этом свой «особый» статус. В последующем существовала тенденция не только к поддержанию этого формата отношений, но и их значительному расширению.

После крушения англо-французской военной операции против Египта в 1956 году, Лондон был вынужден отказаться от реализации самостоятельных силовых инициатив на международной арене без согласования своих действий с Вашингтоном , а в 1962 году после достижения соглашения между британским премьером Гарольдом Макмилланом и американским президентом Джоном Ф. Кеннеди и подписания соглашения в Нассау, Соединенное Королевство оказалось в зависимости от поставок американских ракетоносителей для своих ядерных боеголовок . Фактически с этого момента Великобритания лишилась своей независимости не только в сфере силовой внешней политики, но и в области использования своего ядерного арсенала. Совершенно не случайно, что британское оружие массового уничтожения (ОМУ) приобрело, по мнению британского военного эксперта, в прошлом занимавшего должность специального советника министра обороны, Чарльза Дика, статус «полунезависимых средств ядерного сдерживания» (british semi-independent nuclear deterrent)6. Одновременно с этим в 1960-х годах между государствами развивался процесс упрочнения связей в кристаллизировавшихся к этому времени военной и политической сферах. Обе страны не только являлись признанными лидерами в Атлантическом мире, но стремились к достижению единства мнений при реализации тех или иных инициатив на международной арене. «Особые» отношения с США стали ключевым лейтмотивом британской внешней политики . Во взаимодействии сторон широкое развитие получили тесные контакты и обмен секретными данными между разведывательными службами, сохранялось сотрудничество и между военным командованием, как по линии НАТО, так и в двустороннем формате. Немаловажное значение приобретали поставки американских технологий и вооружений для британских вооруженных сил (ВС), что создавало благоприятную почву для поддержания «особого» статуса двусторонних отношений в условиях биполярной конфронтации. 125 В значительной степени развитие ситуации в подобном русле стало прямым следствием крушения британской имперской мощи. Соединенное Королевство из мировой державы к концу 1960-х - началу 1970-х годов фактически превратилось в одного из европейских региональных лидеров, не способных в силу своих военных и экономических возможностей вмешиваться на равных в перманентную конфронтацию между Соединенными Штатами и Советским Союзом. Естественно, что в этих условиях курс на сближение с Америкой был наиболее предпочтительным. Он позволял Британии не только поддерживать свое ключевое положение в трансатлантическом сообществе, но и выступать в роли одной из ведущих мировых держав. Политическое значение страны, не соответствовавшее её реальному потенциалу, во многом объяснялось тесными связями с Вашингтоном. А признание американского направления как первейшего и наиболее важного в британской внешней политике гарантировало Лондону поддержание его статуса на мировой арене. Как указывал британский эксперт, занимавший на рубеже 1980-1990-х годов должность советника Маргарет Тэтчер, Робин Харрис, в этих условиях сложились ключевые компоненты, лежащие в основе понимания смысла «особых» отношений, к которым относились личные связи между политическим руководством двух стран, совпадение национальных интересов и единство внешних угроз . При этом базис «особых» отношений, по мнению британского дипломата Рэя Рэймонда формировали три важнейших фактора - дипломатические связи и партнерство в области безопасности, тесные финансово-экономические контакты и единство правовых традиций9.

Роль ключевого союзника США открывала перед Британией возможность реализации своих глобальных внешнеполитических интересов в духе сохраняющегося имперского мышления10. Причем благодаря «особым» отношениям Великобритания даже в период серьезного экономического кризиса, охватившего страну в 1970-е годы, продолжала удерживать одну из лидирующих позиций в глобальных международных процессах. Политическое руководство Соединенного Королевства осознанно действовало в русле, задаваемом; американской внешней политикой;, понимая;, что/ выгоды, от такого курса «следования за лидером» (bandwagoning) в лице Соединенных Штатові сполна компенсируют все возможные издержки11.

: Для-Є1ІМ же ставка на тесное партнерство»с Великобританией была не просто наследием Второй мировой войны, но и важным компонентом построения взаимоотношений со странами; Европы. Лондон выступал в роли передового союзника Вашингтона на,континенте, готового поддержать большинство инициатив в политической и оборонной: сферах, которые Америка предлагала для; своих европейских партнеров . Помимо этого польза от тесного сотрудничества с Великобританией заключалась и в том,, что США всегда могли положиться на: верного союзника, разделяющего схожие с: американскими; ценности и= имеющего единые исторические и культурные корни13.

После выхода Франции?из военных программ НАТ0 в»1966 Году,.Британия; по сути; осталась» единственным партнером? Соединенных Штатов в Европе; обладающим серьезною военной силой: Кроме того; Лондон; наряду с Парижем; продолжал сохранять военные и- политические интересы и амбиции- за; пределами? европейского континента. Британский. потенциал в области- обычных вооружений; наряду с имеющимся у страны» 0МУ,. создавали- дополнительные: условияї для восприятияеё как ключевого американского партнера в Европе:

Региональный аспект американо-британского сотрудничества

Взаимодействие между США и Британией на региональном уровне построено на совпадении их политико-пространственных предпочтений. При этом важно учитывать фактор очевидной органичности географического охвата внешнеполитических интересов Соединенного Королевства. При всем своем стремлении оставаться державой с глобальными интересами и глобальной вовлеченностью, Лондон просто в силу своего ограниченного политического и экономического потенциала не может оказывать воздействия на все регионы мира145. Так, в 2008 году в качестве примеров центров активности Форин-офис признавались лишь 14 пунктов на четырех континентах146. В этих точках британская дипломатия осуществляла действия по предотвращению экстремизма, регулированию процессов миграции, защите британских граждан, развитию международных институтов, предотвращению конфликтов и поддержке британской экономики. Естественно, что подобный уровень активности не идет ни в какое сравнение с глобальной вовлеченностью в международную политику Государственного департамента США147.

Это создает основания для заметной асимметричности в региональном сегменте двустороннего партнерства, в силу того, что политико-пространственная активность Вашингтона и Лондона как совпадает, так и заметно разнится. Соединенные Штаты, будучи глобальной сверхдержавой, просто в силу своего статуса вынуждены интересоваться полным спектром происходящих в мире событий и оказывать политическое влияние на всех континентах. В то же время Британия, хотя и сохраняет интересы за пределами Европы, вынуждена весьма избирательно относиться к проектированию силы на мировой арене. Так, на протяжении всего рассматриваемого периода ключевыми направлениями британской внешней политики считались и продолжают считаться лишь североамериканское, европейское, африканское и ближневосточное . В то же время, интересы Лондона в Восточной Азии и Латинской Америке не идут ни в какое .сравнение со степенью вовлеченности США в дела этих макрорегионов.

В силу этого региональное партнерство между двумя государствами отмечается только по тем направлениям, в которых существует своеобразное «пересечение» американских и британских интересов. В региональном сотрудничестве между Америкой и Британией реализуется принцип «регионального наложения интересов», когда обе державы выступают со схожими инициативами в той или иной части мира.

По мнению П. Уильямса к важнейшим направлениям, в которых США и Британия проявили наибольшую активность в двустороннем взаимодействии на региональном уровне в начале XXI века, относились европейское и африканское . При этом важно отметить, что на европейском направлении британская дипломатия старается осуществлять балансирование между интересами Соединенных Штатов и ЕС. Несмотря на критику лейбористских кабинетов Э. Блэра и Г. Брауна как со стороны евроэнтузиастов, так и евроскептиков, за стремление усидеть на двух стульях по обе стороны Атлантики, такая линия поведения в определенном смысле представляет собой классическую дипломатическую игру на интересах двух ключевых международных субъектов, что является прямым следованием традиционным принципам британской внешней политики, установленных лордом Генри Пальмерстоном в XIX столетии.

На наш взгляд региональный список, предложенный британским политологом, был бы не полным, если не упомянуть Большой Ближний Восток, а также ряд ключевых стран Содружества. Активность Великобритании на пространстве Большого Ближнего Востока определяется в настоящее время, тем, что этот регион является наиболее значимым для американской внешней политики. Он стал центром преломления военных и политических усилий республиканской администрации с 2002 года150 и с этого же времени играет важную роль для британской внешней политики. Комплекс проблем, концентрирующихся на территории данного региона, в рамках входящих в него стран (среди которых выделяются Ирак, Афганистан, Израиль, Иран, Ливан и Сирия), позволяет считать его важнейшим в понимании политического руководства обеих держав, причем, двусторонняя активность в его рамках создает дополнительные основания для эффективного развития «особых» отношений в целом.

Казалось бы, что страны Содружества (Содружества наций) представляют, сферу традиционных британских интересов. Объединение бывших доминионов и колоний Соединенного Королевства с общим населением в 1,921 млрд. человек сохраняет традиционные экономические и культурные связи с метрополией.

Однако в современных условиях совершенно очевидно, что практически все ведущие страны Содружества входят в сферу прямых интересов США, и более того, зависят от Америки куда больше, чем от Британии, что заставляет британское политическое руководство строить линию взаимоотношений с данными субъектами исходя из наличия фактора их партнерства с Вашингтоном.

Речь, в частности, идет об Австралии, Канаде, Индии, ЮАР, Нигерии и Пакистане. В отношении каждой из перечисленных государств Белый дом строит самостоятельную линию взаимодействия, часто превосходящую по своей интенсивности и эффективности их отношения с бывшей метрополией. Так, далеко не случайно, что американо-австралийские отношения считаются «другими особыми отношениями»151, а инициативы Вашингтона по построению партнерских связей с Канберрой оцениваются рядом экспертов, например, Майклом Рубиным из Американского института предпринимательства, как реальная альтернатива связям с Соединенным Королевством . В случае же с такими странами как Пакистан и Нигерия, Америка имеет весомое превосходство над Британией по степени интенсивности контактов, а также влияния на их внутриполитическое развитие и оборонный потенциал.

Похожие диссертации на Американо-британские отношения в начале XXI века

Международные отношения начала XXI века: анализ критериев системностиЗуйков Руслан Сергеевич

Азербайджано-российские отношения в конце XX - начале XXI веков в контексте мировой политикиОсманов Гудси Дурсун оглы

Подходы политико-академического сообщества США к отношениям с Россией в начале XXI векаТарелин, Андрей Андреевич

Внешняя политика Канады в отношении России в конце XX - начале XXI века: проблемы АрктикиАлешкина Алла Сергеевна

Индия и проблема региональной безопасности в Южной Азии в конце XX века - начале XXI века Парменова Мария Ивановна

Внешняя политика Японии конца XX - начала XXI векаСагоян Карина Павловна

Международная политика и международные структуры противодействия терроризму в государствах СНГ и ШОС в конце XX - начале XXI векаСувалов Александр Евгеньевич

Динамика сотрудничества России и Германии в начале XXI века : политические аспекты экономических связейБровин Павел Андреевич

Трансграничное взаимодействие в начале XXI века: политологический анализБерезовский Константин Григорьевич

Европейский вектор внешней политики Италии в конце XX - начале XXI века: проблемы и перспективыПитухина Мария Александровна