Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 11
1.1. Понятие «конституция человека». Схемы классификации 11
1.2. Связь типов телосложения с различными соматическими заболеваниями у женщин 21
1.3. Особенности течения беременности и ее исходы у женщин с различными соматотипами 31
Глава 2. Материалы и методы исследования 36
2.1. Клинические методы исследования с оценкой соматических показателей 36
2.2. Метрическое и компьютерное соматотипирование по методике Р.Н. Дорохова 39
2.3. Лабораторные методы исследования 42
2.4. Функциональные методы исследования 44
2.5. Инструментальные методы исследования 45
2.6. Статистическая обработка материала 46
Глава 3. Клиническая характеристика обследованных беременных женщин 47
3.1. Общая характеристика обследованных женщин 47
3.2. Типы телосложения. Антропометрические показатели обследованных женщин 52
Глава 4. Течение беременности у женщин разных типов телосложения 63
4.1. Клинические особенности течения настоящей беременности у женщин с различным соматотипом 63
4.2. Динамика лабораторных показателей у беременных женщин с различным соматотипом 67
4.3. Оценка состояния плода 71
Глава 5. Особенности течения родов, послеродового и раннего неонатального периода детей от женщин с разными соматотипами 86
5.1. Особенности течения родов и послеродового периода у обследованных женщин 86
5.2. Морфофункциональные особенности плаценты у женщин различных соматотипов 90
5.3. Особенности раннего неонатального периода у детей женщин разных соматотипов 96
Глава 6. Построение моделей прогноза у женщин с различным соматотипом 104
6.1. Математические модели прогнозирования особенностей развития плацент и физического развития новорожденных 104
6.2. Построение моделей прогнозирования осложнений беременности у женщин разных типов телосложения 113
Обсуждение полученных результатов 116
Выводы 123
Практические рекомендации 125
Список литературы 126
- Понятие «конституция человека». Схемы классификации
- Общая характеристика обследованных женщин
- Оценка состояния плода
- Построение моделей прогнозирования осложнений беременности у женщин разных типов телосложения
Введение к работе
Актуальность темы. Изучение конституциональных особенностей детского и взрослого населения – одна из актуальных проблем клинической медицины (Клиорин А.И., Чтецов В.П., 1979; Казначеев В.П., Казначеев С.В., 1986; Никитюк Б.А., 2000; Комиссарова Е.Н., 2002; Панасюк Т.В., 2008; Политыко Ю.Е., 2009). В настоящее время все большее внимание привлекает конституционально-типологический подход в комплексном исследовании организма детского и взрослого населения (Никитюк Б.А., 2000; Изаак С.И. с соавт., 2001; Изаак С.И. с соавт., 2005). Тип телосложения является наиболее доступной исследованию, относительно устойчивой в онтогенезе и генетически детерминированной характеристикой целостности организма (Дорохов Р.Н., Петрухин В.Г., 1989; Дорохов Р.Н., Губа В.П., 1994; Клиорин А.И., 1994; Корнетов Н.А., 2002; Вальц Е.В., 2009). Составной частью характеристики здоровья считается оценка физического развития, общей и локальной конституции, функционального состояния органов и систем организма в целом (Дорохов Р.Н., 1985; Николаев В.Г., 2001; Изаак С.И. с соавт., 2005). Такой подход в оценке организма обеспечивает лечащему врачу возможность «увидеть больного», а не болезнь, а также определить необходимые профилактические и лечебные мероприятия (Аникин Ю.М. с соавт., 2004; Малицкий А.В., 2006).
Хорошо известно, что соотношение массы и длины тела являются базовыми показателями при оценке состояния здоровья. Выраженные изменения массы тела, как правило, сочетаются с разнообразными вегетативными нарушениями, дисменореей, нарушением функции системы репродукции, патологическим течением беременности и ее исходом (Abrams В., Laros R., 1986; Артымук Н.В., 2003; Прохорович Т.И., 2005; Seremak-Mrozikiewicz A. et al., 2007; Еникеев Б.В., 2009). Имеются отдельные исследования, направленные на изучение течения беременности и родов у женщин разных типов телосложения. В этих работах прослеживается зависимость между частотой некоторых осложнений беременности и родов (угроза прерывания беременности, анемия, поздний гестоз, аномалии родовой деятельности, гипоксия плода в родах) и соматотипом женщины (Макаренко Т.А., 1999). В последнее время появились отдельные работы, в которых представлены сведения об особенности формирования и строения плаценты у женщин в норме и при некоторых формах патологии беременности, в аспектах медицинской антропологии (Мищенко Н.А., 2006, 2009; Кондакова Л.И. с соавт., 2009), а также внутриутробного развития и функционального состояния плода у женщин разных соматотипов (Шатрова О.В., 2004). Вместе с тем практически отсутствуют работы, направленные на систематическое изучение антропометрических параметров, генетических маркеров и физических качеств организма с позиций практического акушерства. В последнее время в нашей стране получила широкое применение методика определения соматотипа Р.Н. Дорохова (1985, 1991). В исследованиях Р.Н. Дорохова конституциональная диагностика основана на приоритете морфологических признаков, а сам соматотип рассматривается как эквивалент термина «конституция». Применительно к акушерству, практически отсутствуют исследования, в которых учитываются новые данные по телосложению женщин.
Следует отметить явно недостаточное число работ, направленных на систематическое изучение конституциональных особенностей у беременных женщин с целью их использования для наиболее рационального ведения беременности и родов, а также современного проведения профилактических и лечебных мероприятий при возникновении патологии. Поэтому представляется актуальным учет особенностей телосложения женщин в акушерстве и их значения для исхода беременности.
Цель исследования: изучить особенности течения беременности и ее исход у женщин с различными типами телосложения.
Задачи исследования
-
Определить тип телосложения у обследованных беременных женщин.
-
Оценить состояние маточно-плацентарной гемодинамики у беременных с учетом соматотипа.
-
Изучить исходы беременности у пациенток с различным типом телосложения.
-
Изучить особенности течения раннего неонатального периода у детей, родившихся от матерей с различными соматотипами.
-
Разработать модели прогнозирования осложнений беременности у женщин разных типов телосложения.
Научная новизна исследования. Впервые проведено метрическое и компьютерное соматотипирование беременных женщин на ранних сроках гестации по методике Р.Н. Дорохова; установлена частота различных типов телосложения беременных женщин. Дана оценка состояния гемодинамики в системе мать-плацента-плод у беременных разных типов телосложения. Изучены особенности течения беременности и ее исход у обследованных женщин с учетом соматотипа. Впервые показано, что множественный регрессионный анализ позволяет построить индивидуальные модели прогнозирования течения беременности и ее осложнений у представительниц разных типов телосложения.
Практическая значимость исследования. В работе показана возможность практического использования множественного регрессионного анализа для построения индивидуальных моделей прогноза течения беременности и ее осложнений у женщин разных типов телосложения. Установлены группы риска по развитию ряда акушерских осложнений у представительниц разных соматотипов. Показано, что в группу риска по развитию гестоза относятся беременные макросоматического типа, по угрозе прерывания беременности и анемии – женщины микросоматического типа.
Основные положения, выносимые на защиту
-
Наиболее часто встречаемым соматотипом беременных женщин является мезосоматический тип телосложения (45,2%), макросоматический и микросоматический тип телосложения встречаются в 1,6 раза реже и практически с одинаковой частотой.
-
Течение беременности у женщин макросоматического типа телосложения характеризуется более высокой частотой гестоза, по сравнению с представительницами других типов телосложения, для женщин микросоматического типа телосложения характерен высокий уровень угрозы прерывания беременности, анемии беременных, осложнений родов и послеродового периода.
-
Использование множественного регрессионного анализа позволяет строить индивидуальные модели прогноза течения беременности и ее осложнений у женщин разных типов телосложения, а также модели прогноза особенностей развития плаценты и физического развития новорожденных у представительниц разных типов телосложения.
Апробация и внедрение результатов работы. Основные результаты и положения диссертационной работы представлялись и обсуждались на III Всероссийской конференции с международным участием «Медико-физиологические проблемы экологии человека» (Ульяновск, 2009); IV Междисциплинарной конференции по акушерству, перинатологии и неонаталогии «Здоровая женщина – здоровый новорожденный» (Санкт-Петербург, 2009); III Региональном научном форуме «Мать и дитя» (Саратов, 2009); IV Региональном научном форуме «Мать и дитя» (Екатеринбург, 2010); IX Всероссийской университетской научно-практической конференции молодых ученых по медицине (Тула, 2010); II Ежегодной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов (Санкт-Петербург, 2010); X Конгрессе Международной Ассоциации морфологов (Ярославль, 2010); XIV Конгрессе педиатров России с международным участием «Актуальные проблемы педиатрии» (М., 2010); XV Конгрессе педиатров России с международным участием «Актуальные проблемы педиатрии» (М., 2011).
Материалы диссертационного исследования используются при чтении лекций и проведении практических занятий на кафедре акушерства и гинекологии ГБОУ ВПО СПбГПМА Минздравсоцразвития России со студентами лечебного и педиатрического факультетов, а также при проведении занятий с клиническими ординаторами. Результаты исследования внедрены в практическую деятельность: родильного дома МУЗ «Всеволожская ЦРБ» (акт внедрения № 2579/01 от 02.09.2011 г.), женской консультации № 7 СПб ГУЗ «Детская городская поликлиника № 71» (акт внедрения № 19 от 16.08.2011 г.), СПб ГУЗ «Родильный дом № 9» (акт внедрения № 447 от 29.09.2011 г.).
Работа выполнена в соответствии с плановой темой НИР ГБОУ ВПО СПбГПМА Минздравсоцразвития России (№ госрегистрации 01200711183, шифр 00121).
По материалам диссертации опубликовано 14 печатных работ, в том числе 3 статьи в центральных периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Заключение этической комиссии. Исследование прошло экспертизу этического комитета СПбГПМА. Протокол № 4/16 от 15 мая 2009 г.
Личный вклад автора. Автором самостоятельно проведен аналитический обзор отечественной и зарубежной литературы по изучаемой проблеме. Личное участие автора в получении научных результатов, изложенных в диссертации, осуществлялось на всех этапах работы и заключается в планировании и проведении исследований по всем разделам диссертации. Выполнено лично автором: анкетирование, сбор сведений, выкопировка данных из первичной медицинской документации, анализ отчетных данных.
Составление программы математико-статистической обработки материала и сама обработка данных проводились с личным участием автора. Разработаны математические модели прогноза течения беременности и ее осложнений у женщин разных типов телосложения. Анализ, интерпретация, изложение полученных данных, формулирование выводов и практических рекомендаций выполнены с участием автора. Доля участия автора в сборе информации – 100%, в математико-статистической обработке – 100%, а в обобщении и анализе материала – 95%.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов, четырех глав собственных исследований, обсуждения полученных результатов, выводов, практических рекомендаций, списка использованной литературы из 253 наименований, в том числе 175 отечественных, 78 иностранных источников. Диссертационная работа изложена на 151 странице машинописного текста, содержит 33 рисунка, 27 таблиц.
Понятие «конституция человека». Схемы классификации
Одной из важнейших характеристик человека является его конституция. Морфологические системы организма человека образуют сложную многоуровневую структуру. Изучение этой системы возможно при использовании методик, основанных на обобщении различных признаков, классифицирующих живую природу (Johanson D.C., Edey М., 1984).
Учение о конституции человека имеет многовековую историю. Среди специалистов нет единого мнения о человеческой конституции. В мировой конституциологии можно выделить ряд школ (французская, немецкая и т.д.), которыми были выработаны разные схемы конституционной типологии (Клиорин А.И., Чтецов В.П., 1979). Эти схемы построены на различных принципах и включают в себя признаки, с биологической точки зрения неравнозначные, но общим является то, что в них содержится ограниченное число типов. Каждая эпоха вкладывала в основу определения и классификации конституций доступные ее времени понятия и представления, так как проблемы типологии человека влияют на все области научного познания. Впервые с понятием конституции мы встречаемся, в трудах Гиппократа, который считал, что тип конституции присущ человеку от рождения и остается неизменным в течение всей жизни (Богомолец А.А., 1926; Бунак В.В., 1941). В.Н. Шевкуненко (1935) определял конституцию как сумму свойств и сил, в большей части наследуемых, по меньшей — формируемых постнатально. М.В. Черноруцкий (1949, 1954) рассматривает конституцию как «общий план строения и проект функционирования организма... систему, где форма и функция, сома и психика... тесно связаны между собой и взаимно влияют друг на друга».
Имеется характеристика конституции как совокупности морфологических, функциональных и реактивных особенностей, возникающих на основе наследственных и приобретенных свойств организма (Маслов М.С., 1960). В.В. Куприянов (1975) упоминает о формах телосложения и типах конституции как о результате диалектического сочетания генотипических и фенотипических воздействий среды на организм. Конституцию рассматривают как совокупность наиболее 1 существенных наследуемых индивидуальных особенностей: [ морфологических, функционально-энергетических, функционально моторных и психологических, определяющих специфичность организма при взаимодействии со средой (Conrad К., 1967; TittelK., WutscherkH., 1972; РусаловВ.М., 1967, 1979; ШмальгаузенИ.И., 1982). Р.Н.Дорохов (1984) определяет «общую конституцию» как генотип, реализованный в ходе взаимодействия с внешними физическими и социальными факторами. Е.Н. Хрисанфова с соавт. (1990) определяет конституцию как единство морфофункциональной организации индивидуума, результат развития его генетического кода во внешней среде. В настоящее время придают ведущую роль телосложению как фактору, маркирующему темпы онтогенеза и уровень реактивности организма (Никитюк Б.А., 1996). ., В литературе существует мнение о том, что интерпретация понятия «конституциология» в основном зависит от запросов медицинской специальности (Беков Д.Б., 1988). Поэтому различают морфопатологическую, морфобиохимическую, морфоэндокринологическую конституцию (Кирпатовский И.Д., Бочаров В.Я., 1974). Б.Г.Ананьев и Е.А.Степанова (1972) видят единство морфофункциональных и психологических свойств индивида, которые имеют возрастные и конституциональные особенности, как результат соотношения биологического и социального в человеке. Несмотря на единство морфофункциональньїх и психофизиологических характеристик индивида в трактовке конституции (Дарская С.С. с соавт., 1975), в практической деятельности чаще используются именно морфологические критерии конституциональной диагностики. Эти критерии, в отличие от психологических и физиологических тестов, доступны и просты в применении (Клиорин А.И., Чтецов В.П., 1979). Это объясняется тем, что морфофенотип конституции (соматотип, соматический тип, тип телосложения) является наиболее доступной исследованию, относительно устойчивой в онтогенезе и генетически детерминированной характеристикой целостности организма. Он представляет собой макроморфологическую подсистему общей конституции и в целом отражает основные особенности динамики онтогенеза, метаболизма, общей реактивности организма и биотипологию личности (Корнетов Н.А., 2002). Поэтому не теряет значения принцип деления людей на типы конституции по телосложению с применением для этого разных измерений с последующей математической обработкой полученных данных. В связи с этим необходимо отметить, что в практических целях важно выделять не конституцию вообще, а общую конституцию и ее частные подсистемы, в частности определять количественные и качественные особенности морфофенотипа конституции, его возрастную, половую, нормальную и патологическую изменчивость (Дорохов Р.Н., Губа В.П., 1994; Дорохов Р.Н., Петрухин ВТ., 2001).
Вопрос определения конституции тесно связан с проблемой классификации конституциональных типов, что обуславливает большое количество разнообразных по сложности и значимости конституциональных схем (Клиорин А.И., Чтецов В.П., 1979).
Попытки классифицировать человека по строению тела, особенностям поведения, либо предрасположенности к тем или иным заболеваниям восходят к глубокой древности, к временам Гиппократа. Он различал хорошую и плохую конституцию, сильную и слабую, сухую и влажную, вялую и упругую. Четыре варианта конституций человека по темпераменту: сангвиник, флегматик, холерик и меланхолик, - соответствовали преобладанию в организме крови, слизи, желчи и гипотетической «черной желчи». Он впервые связал особенности телосложения людей с их предрасположенностью к определенным заболеваниям. Анатомо-морфологическому периоду развития медицины соответствовали классификации конституций, построенные на основе использования измерений пропорций человеческого тела и размеров внутренних органов. Данные литературы позволяют констатировать, что в настоящее время в мировой практике отсутствует общепринятая теория и единая классификация конституциональных типов, поэтому представляется целесообразным рассмотреть наиболее значимые определения и схемы конституциональных и соматических типов.
В настоящее время разработаны методики изучения типологии, предусматривающие сравнение формы различных частей тела и их измерительных признаков, изучение компонентного состава, соотношения его основных масс, темпов морфогенеза и, связанных с этим физиологических особенностей организма (Талант И.Б., 1927; Бауэр И., 1928; БунакВ.В., 1940; Sheldon W.H., 1940; Martin R. et al., 1956; MalinaR.M. et al., 1967; АнтонюкСД, 1990).
Существует мнение о том, что тип строения нервной системы и особенности ее тонуса, а также некоторые морфологические признаки могут являться критериями классификации типов телосложения (Martin R. et al., 1956; MalinaR.M. et al., 1967). По преобладающему тонусу различных отделов вегетативной нервной системы выделены симпатотонический, ваготонический и сбалансированный типы конституции человека (EppingerR, HessL., 1910). Принципиально новой явилась классификация конституциональных типов, предложенная W.H. Sheldon (1940). В основу этой классификации была положена степень развития дериватов зародышевых листков. В соответствии с наличием трех зародышевых листков выделяются три типа конституции: эндо-, мезо- и эктоморфный. Чистый эндоморф характеризуется шарообразными формами, у чистого мезоморфа преобладают кости и мышцы, чистый эктоморф — это «долговязый» человек. Диагностика производится на основе визуальной оценки описательных признаков по фотографиям и измерений 17 поперечных и продольных размеров тела. Типология W.H. Sheldon имеет распространение в США и некоторых европейских странах и в настоящее время (TothG.A. et al., 2003; CavalaM., Katie R., 2010; Sporis G. et al., 2011). В.П. Казначеев (1986) придавал ведущее значение конституции в быстроте развития адаптивных процессов и предложил три вида индивидуального реагирования: «спринтер», «стайер» и «микст».
Общая характеристика обследованных женщин
Всего было обследовано 104 беременных женщин. Возраст обследуемых пациенток колебался от 19 до 38 лет. Из них 62 (59,6%) женщины были первородящими, а 42 (40,4%) - повторнородящими.
Нами установлено, что 29 (27,9%) обследованных женщин обладали макросоматическим типом телосложения, 47 (45,2%) - мезосоматическим, 28 (26,9%) - микросоматическим (рисунок 3-6).
Распределение женщин по возрасту представлено в таблице 2. Как видно из таблицы, половина обследованных женщин были в возрасте 21-25 лет. Все обследованные группы беременных женщин были сопоставимы между собой.
Данные таблицы свидетельствуют, что наиболее высокий уровень заболеваний мочевыделительной системы имел место у пациенток с микросоматическим типом (39,3%), в то время как у женщин с мезосоматическим типом он был заметно ниже (23,4%). Наиболее низкий уровень сердечно-сосудистой патологии установлен у представительниц с мезосоматическим типом, по сравнению с макро- и микросоматическим типом телосложения. Уровень заболеваний желудочно-кишечного тракта также оказался ниже в группе женщин с мезосоматическим типом, по сравнению с макро- и микросоматическим типом телосложения: 21,3%, 27,6% и 35,7%, соответственно. Варикозная болезнь чаще встречалась у обследованных макросоматического типа телосложения, реже у пациенток мезосоматического типа: 31,1% и 19,2%, соответственно. Миопия чаще выявлена у женщин микросоматического типа. Инфекционные болезни в детстве чаще наблюдались у представительниц микросоматического типа телосложения, реже у мезосоматиков.
В таблице 5 представлены данные акушерско-гинекологического анамнеза обследованных женщин.
Как свидетельствуют полученные данные, самопроизвольный выкидыш чаще встречался у представительниц микросоматического типа телосложения, реже у женщин мезосоматического типа. Так, ранний самопроизвольный выкидыш в группе женщин с микросоматическим типом встречался в 2 раза чаще, чем с мезосоматическим. Искусственное прерывание беременности чаще было произведено среди женщин микросоматического типа телосложения. Частота искусственных абортов существенно не отличалась в группе женщин с макро- и микросоматическим типом. Воспаление придатков матки, вагинит, бесплодие чаще выявлены у обследованных микросоматического типа телосложения. Обращает внимание на себя тот факт, что вагинит у пациенток с микросоматическим типом был выявлен у каждой второй женщины (50%).
Миома матки чаще наблюдалась у пациенток макросоматического типа (17,2%). При этом у женщин с мезо- и микросоматическим типом телосложения миома матки встречалась практически с одинаковой частотой: 10,6% и 10,7%, соответственно. Нарушения менструального цикла были чаще выявлены у женщин микросоматического типа телосложения, реже у мезосоматиков: 25% и 8,5%, соответственно.
Оценка состояния плода
Всем обследованным женщинам проводился пренатальный биохимический скрининг маркерных белков. С целью проведения пренатального скрининга определялись р-ХГЧ и белок А плазмы, связанный с беременностью, в первом триместре гестации, а также а-фетопротеин и ХГЧ во втором триместре при сроке беременности 15-18 недель. Результаты пренатального гормонального скрининга у представительниц разных типов телосложения представлены в таблице 12.
Как свидетельствуют данные таблицы 12, уровень РАРР-А у беременных с мезосоматическим типом был выше, по сравнению с пациентками с макро- и микросоматическим типом: 3,24±0,2 мМЕ/мл, против 2,7±0,2 мМЕ/мл и 1,6±0,1 мМЕ/мл, соответственно. В то же время уровень р-субъединицы ХГЧ был выше у представительниц с макросоматическим типом телосложения, чем у беременных с мезо- и микросоматическим типом. Уровень а-фетопротеина был практически одинаковым у женщин с макро- и микросоматическим типом.
Для подтверждения связи между баллами соматотипирования, компонентами массы тела и маркерными белками проведена процедура факторного анализа. У пациенток макросоматического типа телосложения в первом факторе (43,8%) наибольшие факторные нагрузки имели баллы соматотипирования, жировая, мышечная масса, а-фетопротеин, ХГЧ, р-ХГЧ крови, РАРР-А (рисунок 15).
Коэффициент корреляции Пирсона выявил среднюю сопряженность между баллами соматотипирования женщин МаС типа телосложения и афетопротеином (г=0,36; Р=0,05), ХГЧ крови (г=0,36; Р=0,05); между мышечной массой и а-фетопротеином (г=0,38; Р 0,05), ХГЧ крови (г=0,36; Р=0,05), Р-ХГЧ крови (г=0,36; Р=0,05); а также выявил обратную зависимость между мышечной массой и РАРР-А (г= -0,42; Р 0,05). Коэффициент корреляции Спирмена выявил связь между баллами соматотипирования женщин и а-фетопротеином (rs=0,39; Р 0,05), ХГЧ крови (rs=0,38; Р 0,05); между мышечной массой и а-фетопротеином (rs=0,36; Р=0,05); между жировой массой и РАРР-А (rs=0,36; Р=0,05); а также выявил обратную зависимость между баллами соматотипирования и РАРР-А (rs= -0,38; Р 0,05); обратную зависимость между мышечной массой и РАРР-А (rs= -0,41; Р 0,05), обратную зависимость между жировой массой и ХГЧ крови (rs= -0,36; Р-0,05),
У пациенток мезосоматического типа телосложения во втором факторе (24,5%) наибольшие факторные нагрузки имели жировая масса, а-фетопротеин, ХГЧ крови, (3-ХГЧ крови (рисунок 16).
Коэффициент корреляции Пирсона определил среднюю взаимосвязь между мышечной массой женщин МеС типа и ХГЧ крови (г=0,36; Р=0,05). Ранговый коэффициент корреляции выявил связь между мышечной массой женщин ХГЧ крови (rs=0,36; Р=0,05); а также обратную зависимость между мышечной массой и а-фетопротеином (rs= -0,36; Р=0,05),
У пациенток микросоматического типа телосложения в первом факторе (37,5%) наибольшие факторные нагрузки имели баллы соматотипирования, а-фетопротеин, ХГЧ крови, РАРР-А (рисунок 17).
Коэффициент корреляции Пирсона выявил среднюю сопряженность между баллами соматотипирования женщин МиС типа и ХГЧ крови (г=0,52; Р 0,05), Р-ХГЧ крови (г=0,43; Р 0,05), РАРР-А (г=0,5; Р 0,05), а также обратную зависимость между баллами соматотипиррования и а-фетопротеином (г= -0,43; Р 0,05). Коэффициент корреляции Спирмена определил среднюю взаимосвязь между баллами соматотипирования женщин и ХГЧ крови (rs=0,53; Р 0,05), р-ХГЧ крови (rs=0,48; Р 0505), РАРР-А (rs=0,54; Р 0,05), а также выявил обратную зависимость между баллами соматотипирования и а-фетопротеином (rs= -0,61; Р=0,001).
Проведенный корреляционный анализ показал связь между показателями маркерных белков крови у представительниц различных соматотипов, используемых в акушерстве для проведения скрининга с целью выяснения состояния плода и выявления хромосомных аберраций.
Таким образом, у беоеменных микросоматического типа телосложения были наиболее низкие показали РАРР-А, хорионического гонадотропина и Р-субъединицы ХГЧ, и наиболее высокие цифры а-фетопротеина, по сравнению с другими соматотипами.
Построение моделей прогнозирования осложнений беременности у женщин разных типов телосложения
В ходе множественного регрессионного анализа были построены уравнения регрессии для прогностических моделей;, с помощью которых можно прогнозироватьг течение беременности и ее осложнения; у- женщин разных типов.телосложения:
Ниже в виде примера приводятся уравнения регрессии; с помощью которых можно прогнозировать возникновение угрозы? прерывания беременностшупредставительниц разных соматотипов:
а) для жешцинМаЄ типа телосложения: угроза прерывания беременности = - 1,35861 + 2,2993хА- 0;0103022хВ - 0;00140298хС - 0 00922993xD + 0,0201302хЕ - 0,018992xF + 0;155291xG + 0,125567хВ;
б) для женщин МеС типа телосложения: угроза прерывания беременности? = 2,47717 - 0,722923хА -0,00317951хВ + 0,00280279хС - 0,00381465xD - 0,0140683хЕ + 0,000575987xF + 0,216187xG + 0,193797хН;
в) для женщин МиС типа телосложения: угроза прерывания беременности.= 3,0346 - 2,06755хА - 0,00112794хВ - 0,00538955xG - 0,00988496xD + 0,00765396хЕ - 0,0318467xF + 0,00934895x0 + 0,685044хН,
где А — соматотип женщины (баллы соматотипирования)
В - жировая масса женщины (в килограммах)
С - мышечная масса женщины (в килограммах)
D - среднее АД в 1-м триместре беременности (в мм рт. ст.)
Е - гемоглобин крови в 1-м триместре беременности (в г/л)
F - белок крови в 1-м триместре (в г/л)
G — аборты в анамнезе (0 — при отсутствии абортов, 1 — при наличии)
Н - осложнения при предыдущих беременностях (0 — при отсутствии осложнений, 1 - при наличии таковых)
Значение в ответе колеблется от 0 до 1. Нами использовано следующее математическое правило. Если единицу принять за 100%, тогда, чем ближе значение результата к 1 (т.е. к 100%), тем выше вероятность наступления угрозы прерывания беременности у женщины, и наоборот, чем ближе значение ответа к нулю (т.е. к 0%), тем ниже вероятность угрозы прерывания беременности.
Приведем пример прогнозирования возникновения угрозы прерывания беременности у женщиньї МаС типа телосложения. Беременная А., 23 года, срок беременности 6-7 недель: баллы соматотипирования - 0,603; жировая масса женщины - 17,063 кг; мышечная масса женщины - 24,4982 кг; среднее АД в 1-м триместре беременности - 83,33 мм рт. ст.; гемоглобин крови в 1-м триместре беременности - 133 г/л; белок крови в 1-м триместре - 60 г/л; аборты в анамнезе - имеются (то есть 1); осложнения при предьтдущих беременностях - отсутствуют (то есть 0). Уравнение регрессии для этой женщины выглядит следующим образом:
- 1,35861 + 2,2993x0,603 - 0,0103022x17,063 - 0,00140298x24,4982 -0,00922993x83,33 + 0,0201302x133 - 0,018992x60 + 0,155291x1 + 0,125567x0 = 0,742.
То есть, у данной пациентки вероятность возникновения угрозы прерывания беременности составляет 0,742 (или 74,2%).
Уравнения регрессии, с помощью которых можно прогнозировать возникновение гестоза у беременных разных соматотипов:
а) для женщин МаС типа телосложения: гестозы = 1,18173 + 1,76753хА - 0,0149639хВ - 0,0128393 С -0,0160165xD + 0,000662172хЕ + 0,161952xF + 0,787752xG ;
б) для женщин МеС типа телосложения: гестозы = 0,34612 + 0,711755хА + 0,002541хВ + 0,00149233хС -0,00158361xD - 0,00992694хЕ + 0,131786xF + 0,543844xG;
в) для женщин МиС типа телосложения: гестозы = -1,46534 - 4,77537хА + 0,00894576хВ + 0,0154521хС + 0,0217956xD + 0,0160316 Е + 0,175292xF - 0,0699266xG ,
где А — соматотип женщины (баллы соматотипирования);
В - жировая масса женщины (в килограммах);
С - мышечная масса женщины (в килограммах);
D - среднее АД в 1-м триместре беременности (в мм рт. ст.)
Е - белок крови в 1-м триместре (в г/л)
F - аборты в анамнезе (0 - при отсутствии абортов, 1 — при наличии)
G - осложнения при предьідущих беременностях (0 — при отсутствии осложнений, 1 - при наличии таковых)
Значение результата колеблется от 0 до 1. Нами использовано следующее математическое правило. Если единицу принять за 100%, тогда, чем ближе значение результата к 1 (т.е. к 100%), тем выше вероятность наступления гестоза у женщины, и наоборот, чем ближе значение ответа к нулю (т.е. к 0%), тем ниже вероятность гестоза при беременности.
Следует отметить, что с помощью множественного регрессионного анализа также можно построить уравнения регрессии для прогностических моделей, с помощью которых можно прогнозировать другие осложнения беременности у женщин разных типов телосложения.
