Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Обзор литературы 14
1.1. Проблемы загрязнения окружающей среды вредными веществами газовой промышленности 16
1.2. Опыт использования методологии оценки риска 32
1.3. Социально-гигиеническая характеристика городского и сельского населения 40
Глава 2 Объем и методы исследований 46
2.1 .Объект, объем, методы исследования, используемые средства
2.2. Статистическая обработка результатов 53
Глава 3 Идентификация многосредовых и многокомпонентных факторов риска среды обитания селитебных территорий 55
3.1. Климатические условия в районе расположения газового комплекса 55
3.2. Ретроспективная эколого-гигиеническая характеристика техногенного воздействия газового комплекса 60
3.3. Оценка загрязнения атмосферного воздуха 62
3.4. Оценка антропогенного загрязнения депонирующих сред (почва, снеговой покров, растения) 92
3.5. Оценка качества питьевой воды в городских и сельских населенных пунктах 121
3.6. Гигиеническая оценка качества продуктов питания 143
3.7. Комплексная оценка объектов окружающей среды в зоне возможного влияния газохимического комплекса 146
Глава 4 Сравнительный анализ биологических сред 152
Глава 5 Оценка риска здоровью населения в зоне влияния объектов газовой промышленности 164
5.1. Комплексная оценка неканцерогенного токсического риска 164
5.2. Комплексная оценка канцерогенного риска 174
5.3. Оценка риска формирования микроэлементодефицитных состояний 179
Глава 6 Демографические и социально-экономические условия на урбанизированных и сельских территориях 185
Глава 7 Сравнительный анализ показателей здоровья населения 203
Глава 8 Обоснование приоритетных направлений по снижению экологического риска для городских и сельских территорий 226
Заключение 233
Выводы 240
Практические рекомендации 244
Список использованной литературы 245
Приложения 275
- Опыт использования методологии оценки риска
- Ретроспективная эколого-гигиеническая характеристика техногенного воздействия газового комплекса
- Комплексная оценка канцерогенного риска
- Демографические и социально-экономические условия на урбанизированных и сельских территориях
Введение к работе
Актуальность проблемы.
Комплекс факторов окружающей среды оказывает воздействие на формирование популяционного здоровья населения, особенно в связи с изменением социально-экономических условий, ухудшением демографической ситуации, изменением структуры питания населения (Онищенко Г.Г., 2001-2006; Рахманин Ю.А., 2004-2006).
При этом важно рассматривать происходящие негативные изменения в среде обитания с позиций комплексного анализа средовых факторов, учитывая климато-географические и экономические особенности в конкретных муниципальных образованиях, с применением новых гигиенических технологий оценки риска здоровью и системы социально-гигиенического мониторинга. Сравнительное изучение факторов риска позволяет не только прогнозировать вероятность и медико-социальную значимость потенциально возможных нарушений здоровья при различных сценариях воздействия данных факторов, но и устанавливать первоочередность и приоритетность мероприятий по управлению факторами риска на индивидуальном и коллективном уровне. Выявление факторов риска, доказательство их роли в нарушениях здоровья человека, а также количественная характеристика зависимостей вредных эффектов от уровней воздействия конкретных факторов является одной из фундаментальных задач современной гигиены, других разделов медицины (Новиков СМ., Рахманин Ю.А., Шашина Т.А., 2001).
Промышленная эксплуатация с 1974 г. газоконденсатного месторождения с высоким содержанием сероводорода и формирование газоперерабатывающей промышленности в центральной зоне Оренбургской области, объекты которой занимают 0,013% территории области, требует анализа динамики экологической и санитарно-эпидемиологической ситуации в этом регионе с населением 596,2 тыс. человек.
Ранее проведенные экспериментально-гигиенические- исследования Н.П. Сетко и В.М. Боева (1989-2001) позволили детально оценить условия труда и вредные факторы производственной среды на газоперерабатывающем заводе. В отдельных работах выявлены отклонения в состоянии здоровья детей, проживающих в сельских населенных пунктах в зоне возможного влияния выбросов разных объектов газового комплекса (Горюнко-ваЕ.В., 1998; Бархатова Л.А., 1999; Карпенко Е.Л., 1999; Мозгов СМ., 2002).
На региональном уровне и, в частности, по Оренбургской области недостаточно сравнительного аналитического материала, характеризующего состояние антропогенного химического загрязнения- селитебных территорий. Кроме того, отсутствуют данные по- идентификации химических поллютантов среды обитания на урбанизированных и сельских территориях, нет обоснования существующей системы управления природоохранительной деятельностью на муниципальном уровне с учетом особенностей воздействия газовой промышленности и не определены пути ее совершенствования в новых экономических условиях.
Многофакторность антропогенной нагрузки в городской среде определяет сложность установления, взаимосвязи в системе «здоровье населения — окружающая среда». Факторы окружающей среды могут иметь многообразные прямые или опосредованные связи с нарушением состояния здоровья человека. Редко они выступают в качестве первопричины тех или иных нарушений в состоянии здоровья, значительно чаще заболевания возникают при воздействии множества слабых причинных факторов, обладающих модифицирующим действием (Ю:А. Рахманин, 2001). Поэтому становится очевидной необходимость в проведении комплексных исследований по установлению биологических маркеров экспозиции в оценке донозологиче-ских состояний у населения при хроническом многосредовом воздействии химических факторов среды обитания малой интенсивности, в обосновании критериев и методов профилактики заболеваний у населения и управления факторами риска.
Вместе с тем, учитывая различный уровень и качественный состав антропогенной нагрузки, представлялось важным на основании комплексных данных, полученных за последние годы, провести комплексный анализ окружающей среды, социальных условий, уровней антропогенного и природного риска, показателей здоровья населения сельских населенных пунктов, расположенных на территории возможного влияния Оренбургского газохимического комплекса, и г. Оренбурга.
Очевидно, что требуется научная поддержка методическим основам вопросов обеспечения экологической безопасности, требуется принятие комплекса мер, обеспечивающих безопасность населения на основе концептуальных решений проблем «химической безопасности» и оптимизация требований по определению границ допустимых рисков во взаимосвязи с окружающей природной и техногенной средой.
Перечисленный круг нерешенных вопросов определил актуальность и составил цель и задачи настоящей работы.
Цель исследования. Гигиеническое обоснование факторов и условий риска здоровью населения агропромышленного региона с развитой газохимической промышленностью и механизмов управления качеством окружающей среды на основе современной теории оценки риска.
Задачи исследования:
1. Провести идентификацию основных токсических соединений в факторах среды обитания и в биосредах населения.
2. Определить количественные характеристики канцерогенных и неканцерогенных рисков здоровью населения в районе расположения объектов газохимического комплекса.
3. Провести сравнительный анализ социально-экономических факторов и показателей здоровья населения, проживающего на территории Оренбургского нефтегазоконденсатного месторождения.
4. Обосновать приоритетные направления по снижению риска для здоровья населения урбанизированных и сельских территорий.
5. Научно обосновать систему мероприятий по экологической безопасности и оптимизации методов контроля среды обитания в системе социально-гигиенического мониторинга.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования Обоснован методический подход к комплексной оценке факторов риска здоровью населения, проживающего в районах размещения объектов газовой промышленности, с использованием системного моделирования и научно обоснованы принципы управления рисками.
Впервые проведена комплексная оценка риска многосредового многофакторного воздействия социальной и окружающей среды на здоровье населения комплекса добычи, транспортировки и переработки газа с высоким содержанием сероводорода. Установлены приоритетные факторы, фоновые и экологически независимые показатели здоровья, вклад экологических факторов в формирование популяционного здоровья.
Убедительно показано, что для сельского населения ведущими факторами риска являются социально-экономические условия, которые во многом определяют изменения здоровья и, особенно, увеличение смертности.
Практическая значимость
Проведенные многолетние комплексные исследования позволили выделить приоритетные факторы и источники антропогенного воздействия окружающей среды, установить риск здоровью населения агропромышленного региона с развитым газохимическим комплексом, что определило первоочередные профилактические мероприятия.
Даны предложения по оптимизации системы эколого-гигиенического мониторинга за состоянием окружающей среды.
Определены наиболее неблагополучные территории по различным критериям оценки и с учетом комплекса факторов.
Результаты исследования являются основанием для оптимизации региональной системы социально-гигиенического мониторинга в части оптимизации объема контроля и профилактических мероприятий.
Созданы компьютерные базы данных социально-гигиенического и экологического мониторинга.
Проведенная работа обеспечила совершенствование мероприятий по улучшению взаимодействия центров Госсанэпиднадзора с другими природоохранными структурами, что способствовало улучшению уровня санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Внедрение результатов в практику Результаты исследования были использованы при составлении следующих инструктивно-методических документов:
Федеральная целевая программа «Энергоэффективная экономика» на 2002 - 2005 годы и на перспективу до 2010 года»;
Постановление Главы администрации Оренбургской области «О региональном плане действий по охране окружающей среды Оренбургской области» от 18.06.2002 г. № 94-п;
Областная программа «Оздоровление экологической обстановки и населения Оренбургской области в 2003-2005гг.», утв. Постановлением Главы администрации области от 21.01.2003 г. №13-п;
Областная программа «Оздоровление экологической обстановки Оренбургской области в 2005-2010 годах», принята Законодательным Собранием Оренбургской области 17.08.2005 г.;
Постановление администрации Оренбургской области «О развитии региональной системы социально-гигиенического мониторинга в Оренбургской области на 2005-2010 годы» от 20.09.2005 г. №267-п;
Постановление Оренбургского городского Совета «Об утверждении правил содержания и благоустройства города Оренбурга» от 28.02.2006 г. №16;
Постановление Оренбургского городского Совета «О мерах по социальной поддержке работников, работающих и проживающих в сельской местности» от 19.05.2005 г. №108;
Постановление Оренбургского городского Совета «Об утверждении Программы развития муниципального здравоохранения г. Оренбурга в 2005-2009 г.г.» от 12.08.2005 г. №178;
Постановление Оренбургского городского Совета «О прогнозе социально-экономического развития г. Оренбурга на 2006 год» от 10.11.2005 г. №229;
Распоряжение Главы города Оренбурга «О проведении Дней1 защиты от экологической опасности» от 7 апреля 2005 г. №1689-р.
По материалам исследований изданы монография «Экология человека в. крупном промышленном городе и пригородных сельских населенных пунктах» (Москва: Медицина, 2006), информационное письмо «Сравнительная гигиеническая оценка качества питьевой воды в городе Оренбурге и Оренбургском районе» (Оренбург, 2002).
Результаты исследований по оценке риска здоровью населения Оренбургской области использовались Министерством здравоохранения Оренбургской области (акт внедрения от 22.01.2008 г.), Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Оренбургской области (акт внедрения от 21.11.06 г.), внедрены в практическую деятельность отделов социально-гигиенического мониторинга ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» (акт внедрения от 13.11.2006 г.) и Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области (справка о внедрении от 18.07.2007 г.).
Материалы диссертации,используются в учебном процессе в Оренбург ской медицинской академии (акт внедрения от 12.09.2006 г.), включены в программу курсов усовершенствования санитарных врачей, врачей-лаборантов, помощников санитарных врачей в Оренбургской области.
Апробация работы Основные положения диссертации доложены и обсуждены на 19 международных, республиканских и региональных конференциях: Пленумах научного совета по экологии и гигиене окружающей среды РАМН (Москва, 2002,2003,2004,2005); II международной научно-практической конференции «Биоэлементы» (Оренбург, 2007); Всероссийской научно-практической конференции «Среда обитания и здоровье детского населения» (Оренбург, 2003); Всероссийской научно-практической конференции «Госсанэпид-службе России 80 лет: реальность и перспективы» (Москва, 2002); Всероссийской научно-практической конференции «Инновационные технологии обеспечения безопасности питания и окружающей среды» (Оренбург, 2007); Республиканской научной конференции «Экологические и социально-гигиенические аспекты среды обитания человека» (Рязань, 2003); Межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения приволжского федерального округа» (Киров, 2002); Международной научно-практической конференции «Проблемы регионального управления рисками на объектах агропромышленного комплекса» (Оренбург, 2002); Научно-технической конференции «Оренбургский газохимический комплекс. Современное состояние, проблемы и перспективы развития» (Оренбург, 2004); 8 Республиканской научно-практической конференции «Социально-гигиенический мониторинг здоровья населения» (Рязань, 2004).
Личный вклад автора Автору принадлежит идея комплексного исследования экологических, гигиенических, социальных факторов и состояния здоровья населения агро промышленного региона с развитой газохимической промышленностью, определены цели, задачи, объем, выбраны объекты и методы исследования, разработана концептуальная модель и методическая схема обеспечения исследования. Автор принимал личное участие в сборе исходных данных, статистической обработке материалов. Отдельные исследования (определение элементов и анализ в биосредах у детей) выполнены совместно со специалистами других организации, за что автор выражает благодарность. Автором лично проведен анализ эффективности систем управления природоохранной и профилактической деятельностью.
Участие автора в сборе материала для исследования более 70%, в анализе и внедрении результатов - 90%.
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 40 научных работах, в том числе: монография, информационное письмо, 12 статей в ведущих рецензируемых.научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Приоритетные показатели в оценке и прогнозировании регионального уровня химических поллютантов. в среде обитания и биологических средах, формирующие риск нарушений здоровья населения, проживающего на территориях прилегающих к Оренбургскому нефтегазоконденсатному месторождению.
2.Территориальные особенности социально-экономических условий и показателей здоровья населения в агропромышленном регионе с развитым газохимическим комплексом.
3.Социально-гигиеническая, эффективность региональной системы управления природоохранительной деятельностью.
Объем и структура работы
Диссертация изложена на 278 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, 7 глав собственных исследований, заключения, выводов и практических рекомендаций. Диссертация иллюстрирована 30 таблицами, 120 рисунками. Указатель литературы содержит 295 источников, из них 214 работ отечественных и 81 иностранных авторов. Материалы приложений включают документы, подтверждающие практическую значимость работы.
Работа выполнена в соответствии с планом НИР Оренбургской государственной медицинской академии (№ государственной регистрации 01.200.2 02720) на кафедре общей и коммунальной гигиены с экологией человека (зав. кафедрой - доктор медицинских наук, профессор В.М.Боев) Оренбургской государственной медицинской академии (ректор - доктор медицинских наук, профессор С.А.Павловичев).
Опыт использования методологии оценки риска
Важной тенденцией в развитии современной клинической и профилактической медицины является усиление внимания к этиологической обусловленности заболеваний человека, выявлению факторов риска нарушений состояния здоровья у отдельного индивидуума, определенных групп лиц и населения в целом (Большаков A.M., Крутько В.Н., Пуцилло Е.В., 1999).
Сравнительное изучение факторов риска позволяет не только- прогнозировать вероятность и медико-социальную значимость потенциально возможных нарушений здоровья при различных сценариях воздействия данных факторов, но и устанавливать первоочередность и приоритетность мероприятий по управлению факторами риска на индивидуальном и коллективном уровне. Выявление факторов риска, доказательство их роли в нарушениях здоровья человека, а также количественная характеристика зависимостей вредных эффектов от уровней воздействия конкретных факторов,является одной из фундаментальных задач современной клинической медицины, эпидемиологии, токсикологии, гигиены и других разделов биологии и медицины. Результаты этих исследований создают основу для проведения научно-практических работ, направленных на анализ риска для здоровья различных групп населения, проживающего на определенных территориях с характерными для них источниками потенциально вредных воздействий факторов окружающей среды (Новиков СМ., Рахманин Ю.А., Шашина Т.А., 2001).
Методология анализа рисков начала развиваться в мире более 35 лет тому назад применительно к ядерным установкам, объектам химической и военной промышленности (Moghissi A.A., Narland R.E., Congel F.J. Ecker-manK.F., 1980; Stinnett S.S., Buffler P.A, Eifler C.W., 1981; Csicsaky M.J., Roller M., Pott F., 1989; Vainio H., Magee P., McGregor D.B. et al., 1992; Doll R., 1998).
Принципиальные положения этой методологии, заключающиеся, в частности, в-выделении в единый процесс оценки риска и управления им, во многом вытекают из сформулированной ещев середине 70-х годов учеными гигиенистами нашей страны концепции гигиены человека и окружающей среды (Авалиани С.Л., Андрианова М.М., Печенникова Е.В., Пономарева О.В., 1996).
Нельзя не отметить, что принцип беспороговости канцерогенного воздействия в те времена подвергался критике. Считалось, что это противоречит основному подходу, принятому в СССР, при обосновании ПДК вредных веществ.
Вместе с тем, в России уже существует определенный опыт применения методологии риска для оценки поведения в экосистемах различных классов загрязнителей и специфике их воздействия на здоровье человека (Новиков СМ., Румянцев Г.И., Жолдакова З.И. и др., 1998; Большаков A.M., Крутько В.Н., Пуцилло Е.В., 1999; Быстрых В.В., 2000; Онищенко Г.Г., Ку-ценкоГ.И., Беляев Е.Н. и др., 2000; Кацнельсон Б.А., Привалова Л.И., Кузьмин СВ. и др., 2001; Симонова Н.И., 2001;Онищенко Г.Г., Новиков СМ., Рахманин Ю:А. и др., 2002).
Результаты применения методологии оценки риска на практике в ряде регионов России (Волгоград, Новокузнецк, Пермь, Екатеринбург, Самара, Ангарск и др.) показали высокую перспективность этих исследований и позволяют рассматривать оценку риска как надежный инструмент, способный определять целесообразность, приоритетность и эффективность оздоровительных и природоохранных мероприятий.
По этой методологии ряд исследований проведен в Оренбургской области (Боев В.М., Быстрых В.В., 1997, 1999, 2001; Борщук Е.Л., 1998).
В основе методов оценки риска лежит системный подход, описывающий различными способами-процессы движения загрязняющих веществ в окружающей среде и формирование риска для здоровья населения. В целом, методология оценки риска воздействия факторов окружающей среды на здоровье человека является новым, относительно молодым, интенсивно развиваемым во всем мире междисциплинарным научным направлением.
Данная методология доказала свою актуальность, особенно при- необходимости ранжирования экологических рисков с целью-решения вопроса о финансировании природоохранительных мероприятий, выбора эффективных Мер ПО улучшению СОСТОЯНИЯ Окружающей СреДЫ. ПОЭТОМУ ДЛЯ лиц,
принимающих решения, она может служить тем инструментом, который позволяет проводить количественные оценки, обеспечивающие научную под 35 держку в процессе принятия решения.
Под риском в общем смысле этого слова, понимается рассчитываемая или интуитивно оцениваемая вероятность того или иного неблагополучного результата тех или иных действий отдельной личности, группы лиц, организации, государства и т.д. Речь идет о риске (потенциальной опасности) для здоровья отдельной личности, группы лиц, части населения или населения в целом, возникающем или ожидаемом в связи с неблагоприятным воздействием на него отдельных факторов окружающей среды (Авалиани С.Л., Андрианова М.М., Печенникова Е.В., Пономарева О.В., 1996).
Оценка величин рассчитанных рисков, используемая Агентством по охране окружающей среды США, предусматривает 3 сигнальных уровня (Новиков СМ., Румянцев Г.И. и др., 1998): - при рисках менее 10"6 (низкая приоритетность) дополнительных вмешательств не требуется; - при рисках от 10 6 до 10"4 (средняя приоритетность) необходимо оповещение всех заинтересованных лиц и организаций для решения вопроса о снижении уровня риска; -при рисках более 10"4 (высокая приоритетность) требуется проведение углубленных исследований по оценке риска для здоровья и одновременное осуществление экстренных мероприятий по снижению риска.
В плане изучения онкогенного действия различных поллютантов, эти оценки представляют теоретический дополнительный канцерогенный риск (то есть риск сверх фоновой заболеваемости) получения рака. Например, ее 36 ли расчетный риск равен 1 случаю на 1 млн. (1-Ю"6), это буквально предполагает, что человек имеет 1 шанс на миллион получить онкологическое заболевание из-за указанного химического воздействия, в дополнение к его шансам получить рак по другим причинам (Авалиани С.Л., Андрианова М.М., Печенникова Е.В., Пономарева О.В., 1996; Онищенко Г.Г., Новиков СМ., Рахманин Ю.А. и др., 2002).
Характеристика риска для веществ, не обладающих канцерогенным эффектом, рассчитывается путем сопоставления фактического суточного воздействия с нормативным (Авалиани С.Л., Андрианова М.М., Печенникова Е.В., Пономарева О.В., 1996; Большаков A.M., Крутько В.Н., Пуцил-ло Е.В., 1999; Pierson Т.К., Hetes R.G., Naugle D.F., 1991; Rao V.R., Levy К., Lustik M., 1993; Conolly R.B., Butterworth B.E., 1995).
Для оценки риск эффектов для здоровья от острого и краткосрочного" воздействия зависит не только от концентрации, но и от времени воздействия (Brown K.G., Foureman G.L., 2005).
Пилотное исследование, проведенное в Оренбургской области, по оценке риска развития неканцерогенных эффектов от загрязнения атмосферного воздуха другим поллютантом - диоксидом азота показало, что существует риск высокой и средней степени только на 8 урбанизированных территориях, подверженных антропогенному воздействию (коэффициент опасности - HQ от 2 до 7). На сельских территориях HQ не превышал 1 (Сетко А.Г., Боев В.М., 2006).
Доктрина исходит из тезиса о принципиальной невозможности полного исключения риска в процессе деятельности и требует, с одной стороны, оценки и определения уровней "приемлемого риска", с другой - принятия мер по исключению чрезмерного или "недопустимого риска".
Ретроспективная эколого-гигиеническая характеристика техногенного воздействия газового комплекса
Газ - один из наиболее часто используемых видов топлива. Его отличают полнота сгорания без дыма и копоти, отсутствие золы после сгорания, легкость розжига и регулирования процесса горения, высокий коэффициент полезного действия топливоиспользующих установок, экономичность и простота транспортировки к потребителю, возможность хранения в сжатом и сжиженном состояниях, отсутствие вредных веществ.
Активные исследования, проводимые Оренбургским территориальным геологическим управлением, которое в начале 60-х годах возглавил И.А.Шпильман, привели к тому, что в ноябре 1966 года зарегистрировано уникальное Оренбургское газоконденсатное месторождение. Оно протянулось вдоль левого берега реки Урал на 120 с лишним километров шириной 20 километров. Толщина газового пласта 500 метров. Такая гигантская "емкость" была заполнена газом так плотно, что давление его достигало 200 атм. Менее чем за десятилетие Оренбургская область выдвинулась на одно из ведущих мест среди газоносных районов страны. И первопричина этого не столько в запасах углеводородного сырья, сколько в его уникальности: оренбургский газ содержит много ценнейших компонентов, при его переработке получают серу, конденсат, одорант, гелий, этан и другие ценные, очень нужные хозяйству вещества.
Вместе с тем, по свидетельству В.И. Настеки (1996) сырье крупных месторождений нефти и газа, освоенных в Волго-Уральском регионе (Оренбургское, Астраханское, Карачаганакское, Тенгизское и Жанажольское), характеризуется высоким содержанием кислых компонентов (сероводород и диоксид углерода) и сероорганических соединений. Так, в газе Оренбургского газоконденсатного месторождения содержится до 2% сероводорода и до 600 мг/нм3 меркаптанов (тиолов), Астраханского - до 22% сероводорода и до 10 мг/нм3 меркаптанов. Сернистые соединения, такие как сероводород, оксидсульфид и дисульфид углерода, в значительной степени ухудшают качество природного газа как сырья для различных технологических процессов (например, процесса Клауса получения элементной серы).
В процессе разработки месторождения в системе сбора, предварительной подготовки и транспорта газа изменялись рабочие условия, которые потребовали внести определенные коррективы в проектные решения. Планомерная работа по снижению техногенного воздействия на окружающую среду позволила практически устранить влияние на население. Суммарное загрязнение серосодержащими веществами снизилось в десятки раз.
Вместе с тем необходимо оценить возможное влияние объектов газохимического комплекса на сельские населенные пункты, расположенные на более близких расстояниях. На первом этапе, в рамках идентификации опасности, проведен анализ данных лабораторного контроля атмосферного воздуха в сельских населенных пунктах в зоне возможного воздействия объектов газохимического комплекса и в г. Оренбурге.
Проведенный анализ суммарного количества проб атмосферного воздуха (данные государственного санитарно-эпидемиологического надзора) определил (рис. 3.6), что показатели по различным регионам Оренбургской области были достоверно ниже, чем в целом по России. Причем, в Орен 63 бургском районе уровни загрязнения были достоверно ниже, чем в городе и области (в среднем в 2,4 раза).
Концентрации диоксида азота в г. Оренбурге были достоверно выше, чем в изучаемых населенных пунктах в 2,91 раза. В частности, по сравнению с городом, концентрации ниже в зоне возможного влияния объектов ГПУ - в 3,20 раза, объектов ГПЗ - в 2,42 раза.
Как видно из рис. 3.8, среднее содержание диоксида серы не превышали ПДК ни в г. Оренбурге (0,189 ПДК), ни в сельских населенных пунктах (0,124±0,004 ПДК). Вместе с тем, концентрации диоксида серы в г. Оренбурге были выше, чем в изучаемых населенных пунктах в 1,52 раза. В частности, по сравнению с городом, концентрации ниже в зоне влияния объектов ГПУ - в 1,67 раза, объектов ГПЗ - в 1,31 раза.
В зоне влияния объектов ГПЗ концентрации диоксида серы были несколько выше (на 27,6%), чем в зоне влияния ГПУ. Это свидетельствовало о том, что отсутствуют существенные различия в уровнях данного вещества на изучаемой территории возможного влияния газохимического комплекса.
Вместе с тем, концентрации сероводорода в атмосферном воздухе г. Оренбурга были достоверно выше, чем в изучаемых населенных пунктах ОГХК в 2,83 раза. В частности, по сравнению с городом, концентрации сероводорода ниже в зоне влияния объектов ГПУ — в 4,78 раза, объектов ГПЗ -в 1,57 раза.
В зоне влияния объектов ГПЗ концентрации сероводорода в атмосферном воздухе были достоверно выше в 3,05 раза, чем в зоне влияния ГПУ. Это свидетельствовало о том, что установлены существенные различия в уровнях данного вещества на изучаемой территории, возможного влияния различных объектов газохимического комплекса.
Вызывает опасение то, что в городе постоянно фиксируются достаточно высокие концентрации сероводорода. Это подтверждает высокий уровень вариабельности показателей, который составил 27,2%. В сельских населенных пунктах в зоне возможного влияния ОГХК аналогичный показатель- 10,4%.
Сведения о концентрациях в атмосферном воздухе остальных поллю-тантов являлись неполными. Это обусловлено тем, что эти вещества не входят в обязательный перечень показателей производственного контроля объектов газопромыслового управления ООО «Оренбурггазпром».
Комплексная оценка канцерогенного риска
Наряду с неканцерогенным токсическим риском при экологических оценках необходимо учитывать канцерогенный риск.
Эти оценки представляют теоретический дополнительный канцерогенный риск (то есть риск сверх фоновой заболеваемости) получения рака. Например, если расчетный риск равен 1 случаю на 1 млн. (1-10 или 1,0Е-06), это буквально предполагает, что человек имеет 1 шанс на миллион получить онкологическое заболевание из-за указанного химического воздействия, в дополнение к его шансам получить рак по другим причинам (Авалиа-ни С.Л., Андрианова М.М., Печенникова Е.В., Пономарева О.В., 1996; Они 175 щенко Г.Г., Новиков СМ., Рахманин Ю.А. и др., 2002).
В атмосферном воздухе проводился мониторинг следующих канцерогенов: хром, кадмий, никель, свинец, мышьяк, формальдегид.
В атмосферном воздухе сельских населенных пунктах данные вещества не были обнаружены, т.е. были в концентрациях ниже предела чувствительности использованных методик испытаний и по ним расчет не производился.
Высокий (De Manifestis) аэрогенный канцерогенный риск в городе, на наш взгляд связан с интенсивным воздействием автотранспорта, который является основным источником загрязнения атмосферного воздуха селитебных территорий крупных городов (Беляев Е.Н, 1996). Это подтверждается исследованиями американских ученых (рис. 5.5), которые определили вклад передвижных источников в суммарный аэрогенный канцерогенный риск на уровне 54% (Pratt G.C., Palmer К., Wu C.Y. et al., 2000). Например, считается, что выбросы автотранспорта дают до 80% бензола, содержащегося в атмосферном воздухе (Raloff J., 1989).
В сложившихся условиях увеличения воздействия автотранспорта следует ожидать увеличения суммарной канцерогенной нагрузки этих веществ.
В заключении необходимо отметить, что величину канцерогенного риска не следует использовать для проведения каких-либо прямых аналогий между уровнями фактической онкологической заболеваемости или смертности и значениями этих рисков. Значения канцерогенных рисков отражают главным образом долгосрочную тенденцию к изменению онкологического фона.
Наибольшую ценность результаты характеристики канцерогенных рисков представляют для сравнительной оценки воздействия факторов окружающей среды на разных территориях, в разные временные периоды, до и после проведения оздоровительных мероприятий, для сравнения эффективности и возможного влияния на здоровье человека различных технологиче 179 ских процессов и природоохранных мероприятий.
Таким образом, установлена необходимость осуществления мероприятий по устранению или снижению канцерогенного риска, в первую очередь от выбросов автотранспорта.
Методология оценки канцерогенного и неканцерогенного (токсического) риска, базирующаяся на количественной оценке опасности воздействия избыточного поступления веществ, не применима для оценки риска формирования микроэлементдефицитных состояний.
Проведенный анализ позволил установить, что за 1996-2001 гг. удельный вес нестандартных проб соли (с низким содержанием йода по сравнению с уровнем, утвержденным ГОСТ Р 51575-2000) составил в г. Оренбурге - 53,6±11,3%, в Оренбургском районе - 43,5±16,7% (р 0,05). Это свидетельствовало об отсутствии статистически значимых различий между городом и селом.
Как видно из рис. 5.6, оценка прямого или добровольного популяци-онного риска формирования йоддефицитных состояний по доле населения, не употребляющего йодированную соль, по данным результатов ежеквартального обследования домохозяйств, проводимых органами государственного комитета по статистике в репрезентативной выборке, составила 19% в 2000 году. Дополнительный или недобровольный риск, связанный с употреблением некачественной йодированной соли, был выше в г. Оренбурге.
Таким образом, суммарный контролируемый популяционный риск возникновения йоддефицитных состояний в г. Оренбурге - 65,3%, в сельском районе 55,0%.
В результате систематизации данных литературы о концентрациях фтора в питьевой воде различных регионов, сопутствующих показателей пораженности кариесом, сотрудниками Оренбургской медицинской академии были предложены формулы, описывающие эти связи (табл. 5.9).
Как видно их табл. 5.9, наиболее достоверно связь концентрации фтора в питьевой воде с пораженностью кариесом описывается логарифмическим уравнением. Исходя из которого, 100-процентная пораженность наиболее вероятна при концентрациях фтора в питьевой воде ниже 0,05 мг/л.
Демографические и социально-экономические условия на урбанизированных и сельских территориях
Важными условиями, влияющими на формирование показателей здоровья населения и увеличение риска реализации неблагоприятных антропогенных воздействий в агропромышленном регионе, являются социально-демографические особенности.
Демографические процессы являются системообразующими показателями социального развития общества и существенно зависят от влияния факторов окружающей среды на организм человека (В.И.Стародубов с со-авт.,2002г, В.М.Боев с соавт.,2003г, Г.Г.Онищенко,2006г., А.Н.Вараксин,2006г., А.К.Екимов, В.М.Естефеев, Н.Н.Комаров,2006г.). Важные закономерности влияния антропогенных условий среды обитания на здоровье населения позволяют оценить вклад экологических, экономических, социальных факторов в формирование важнейших демографических процессов, а следовательно, экономически обосновать целевые программы развития общества. В целом, интегральные показатели, характеризующие состояние среды обитания и здоровья населения, представляют собой многопараметрическую систему. В связи с этим оценка риска здоровью населения может быть объективно определена только при условии применения системного анализа комплекса факторов среды обитания.
Оренбуржье можно отнести к агропромышленным регионам по двум причинам. Здесь развита как промышленность, так и сельское хозяйство. Численность городского и сельского населения в области практически равна: 58 и 42% соответственно.
Как видно из рис. 6.1, в целом во всех регионах на 01.01.2005 г. зарегистрирован стационарный тип возрастной структуры. Следует отметить, что больший удельный вес лиц моложе трудоспособного возраста, регистрировался в Оренбургском районе, а старше трудоспособного возраста — по области в целом. В динамике удельный вес трудоспособного населения растет за счет молодежи. Общей тенденцией является снижение количества лиц моложе трудоспособного возраста.
Важным медико-демографическим показателем популяционного здоровья населения является уровень рождаемости. Тем более, что в современных условиях в большинстве регионов РФ отмечаются негативные тенденции. Наиболее острой демографической проблемой населения явились крайне низкий уровень рождаемости.
Вместе с тем, показатели рождаемости не отражают влияние антропогенного воздействия, и могут лишь косвенно свидетельствовать о социальном развитии региона.
Для более корректной оценки социально-экономической ситуации был проведен сравнительный анализ миграционной и естественной динамики населения.
Возникновение естественной убыли населения в Росси нельзя рассматривать как результат воздействия только социально-экономических факторов, возникших в начале 90-х годов, так как демографическая ситуация в России гомогенно вписалась в общую панораму, характерную для развитых стран Запада (Галецкий В.Ф., 2005).
Как видно из рис. 6.3, во всех изучаемых регионах наблюдается естественная убыль населения, но статистически значимо более низкими темпами, чем в среднем по области.
Темпы естественной убыли населения в России в среднем выше, чем в Оренбуржье в 1,5 раза (р 0,05), составляют за этот же период - минус 5,88±0,19 на тыс. населения.
Все годы депопуляции естественная убыль в той или иной мере возмещалась притоком мигрантов из-за рубежа (за 13 лет депопуляции миграция в целом компенсировала 3,6 млн. чел. естественной убыли, или 35,2%). Однако уже с 1999 г. внешняя миграция почти не компенсирует естественной убыли (Галецкий В.Ф., 2005).
В среднем за последние годы в Оренбургской области была зарегистрирована снижение численности населения на 0,3% (в России за 2000-2005 годы - на 0,56%о). Из изучаемых регионов, прирост наблюдался в Оренбургском районе (за счет высокого показателя иммиграции), убыль - в г. Оренбурге (за счет естественной убыли и эмиграции практически в равной степени).
Важную роль в формировании санитарно-эпидемиологического благополучия играют условия проживания населения, обеспеченность бытовыми удобствами. В 2003 году в Российской Федерации централизованным питьевым водоснабжением обеспечено 98%о городского населения и 64% - сельских жителей. По вводу в действие благоустроенного жилья Оренбургский район занимает первое место в области, Оренбург — четвертое. По длине вновь построенных водопроводных сетей Оренбургский район значительно уступает г. Оренбургу. Вместе с тем, представлялось важным провести оценку состояния жилого фонда.
Анализ степени газификации показал высокий уровень на обеих территориях, и особенно в Оренбургском районе.
В сельском районе более низкий процент обеспеченности центральным отоплением, что обуславливает риск загрязнения атмосферного воздуха выбросами низких источников (домовые котельные, печи), которые могут оказывать существенное влияние на приземные концентрации в селитебной зоне.
Общая жилая площадь (на начало 2004 г.) на 1 человека в городе Оренбурге и в Оренбургском районе составила 17,9 м , при областном показателе 19,1 м2.
Как сообщает академик РАМН Г.Г.Онищенко, проведенные в России исследования также выявили существенную дифференциацию в показателях пищевого статуса в зависимости от материального достатка. В целом в каждой второй-третьей наиболее бедной семье имеется как минимум один человек с проявлениями белково-калорийной недостаточности, а это, как правило, многодетные или неполные семьи. У детей старшего возраста и взрослых признаки недоедания встречаются в 6-8 раз чаще, чем в относительно благополучных по материальному состоянию семьях.
![Антропогенные риски здоровью населения малого промышленного города [Электронный ресурс]](/i/i/4413/178959.png "Антропогенные риски здоровью населения малого промышленного города [Электронный ресурс] Васильев Александр Александрович")
