Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Свойства и функции американского официально-политического дискурса (АОПД)
1.1 Понятие дискурса в свете современной научной парадигмы 12
1.2 Характеристика свойств и функций АОПД 15
1.2.1 Американский официально-политический дискурс (АОПД) как подвид политического дискурса 16
1.2.2 Масс-медиальные свойства АОПД 21
1.2.3 Социальные функции АОПД 23
1.3 Коммуникативный аспект АОПД 27
1.3.1 Статусно-коммуникативные роли участников коммуникации, осуществляемой посредством АОПД 27
1.3.2 Коммуникативные цели участников коммуникации 31
1.3.3 Коммуникативные отношения в АОПД 32
Выводы по главе I 37
Глава II. Вокативность как свойство АОПД
2.1 Понятие вокативности 41
2.2 Мотивация термина «вокативность» 43
2.3 Парадигма термина «вокативность» 47
2.4 Полевое представление вокативности 48
2.4.1 Апелляция и инвокация 53
2.5 Способы проявления вокативности в АОПД 53
2.5.1 Текстовые проявления вокативности 53
2.5.2 Интертекстуальный аспект вокативности 54
2.6 Структура дискурсивного пространства АОПД 58
2.6.1 Нарративная организация АОПД 61
2.6.2 Функция мифа в АОПД 67
2.6.3 Персонажи дискурсивного пространства в АОПД 69
2.6.4 Особенности выделения и номинации персонажей дискурсивного пространства 71
2.6.5 Ценностно-идеологическое пространство АОПД 74
2.6.6 Карта дискурсивного пространства 75
2.6.7 Особенности репрезентации географической карты мира в АОПД 77
2.6.8 Репрезентация ценностно-идеологической карты в АОПД 79
2.6.9 Роль карты в унификации коллективной идентичности 83
Выводы по главе II 86
Глава III. Исследование вокативности на материале текстов выступлений представителей высшей государственной власти США
3.1. Методика исследования и моделирования вокативности в АОПД 88
3.2. Векторное моделирование вокативности 91
3.2. 1. Принцип действия апеллятивного вектора вокативной силы .92
3.2.1.1. Апелляция посредством удовлетворение потребности в безопасности 93
3.1.1.2. Апелляция посредством удовлетворения потребности в успехе 121
3.2.1.2. Апелляция как возможность преодоления повседневности 123
3.3. Принцип действия инвокативного вектора АОПД 125
3.3.1. Характеристика прототипа на уровне поведения 127
3.3.2. Характеристика прототипа на уровне ценностей 131
3.3.3. Характеристика прототипа на уровне идентификации 138
3.3.4. Характеристика прототипа на уровне миссии 145
Выводы по главе III 155
Заключение 158
Библиография 161
Список источников 177
Список сокращений 177
- Американский официально-политический дискурс (АОПД) как подвид политического дискурса
- Полевое представление вокативности
- Репрезентация ценностно-идеологической карты в АОПД
- Апелляция посредством удовлетворение потребности в безопасности
Введение к работе
Диссертационное исследование выполнено в русле когнитивно-коммуникативного направления лингвистики и посвящено выявлению природы вокативности в современном американском официально-политическом дискурсе и исследованию форм, в которых актуализируется данное свойство. Сфера данного исследования имеет междисциплинарный характер. С одной стороны, оно основано на данных, полученных в результате изучения широкого круга когнитивно-лингвистических, коммуникативных и дискурсивных проблем. С другой стороны, специфика материала вызывает необходимость обратиться к данным наук антропологического цикла, в частности, политологии, социологии, философии, культурологии и т.д.
Актуальность данного исследования в лингвистическом аспекте обусловлена лежащими в его основе принципами антропоцентризма и когнитивизма, характерными для современной лингвистики в целом. Принцип антропоцентризма выражается в деятельностном и динамическом подходе к изучаемому объекту, в интересе к языковой личности (Караулов 1987). Принцип когнитивизма выражается в обращении к языку как способу представления, хранения и передачи знаний, категоризации и концептуализации опыта, а также как способу корреляции между когнитивными структурами и объективирующими их единицами естественного языка (Баранов 1990, Кубрякова 1994 и др., Демьянков 1994), к языковой картине мира (Роль человеческого фактора 1988, Урынсон 2003 и
ДР-)-
Дискурсивный аспект рассмотрения материала, в соответствии с
которым в рамках исследования учитываются условия создания того или
иного текста, его функции, взаимодействие с другими текстами,
укорененность в национальной культуре и т.д., также оказывается
актуальным.
С развитием коммуникативной, когнитивной, антропоцентрической
парадигмы в лингвистике возрос интерес исследователей к проблеме
коммуникативного воздействия и к воздействующим типам дискурса, в частности, политическому дискурсу (ПД). Политический дискурс характеризуется направленностью на определенный коммуникативный эффект, вне которого он практически лишен смысла. В связи с этим в центр исследования попадает свойство, обеспечивающее установление коммуникативного контакта и достижение коммуникативного эффекта. Данное свойство мы назвали вокативностью (от латинского глагола vocare -«звать»). Вокативность изучается на материале одного из подвидов ПД, американского официально-политического дискурса (АОПД), имеющего институциональную и культурную специфику. АОПД играет большую роль в современном политико-дискурсивном пространстве и представляет особый интерес в свете своей уникальности и дискурсивных характеристик, в число которых входит вокативность. Обращение к проблеме вокативности АОПД обусловлено тем, что процесс дискурсивного воздействия, осуществляемого посредством данного дискурса, играет большую роль в управлении обществом, т.е. производит существенный коммуникативный эффект. В связи с этим актуальным является выявление природы данного процесса и попытка его моделирования.
Изучение вокативности АОПД осуществляется в рамках
интегрированного коммуникативно-когнитивного аспекта, который
представляется актуальным в свете современной лингвистической
парадигмы, утверждающей неразрывную связь коммуникативной и
когнитивной функций языка (Сусов 1998, КСКТ 1996, Бергельсон 2005 и
др.). Коммуникативный аспект исследования предполагает опору на
основные постулаты современной (конститутивной) теории коммуникации:
общение (коммуникация, интеракция) рассматривается как
символический процесс, в котором производятся и воспроизводятся
смыслы, ритуалы и социальные структуры (Плеханова 2002, Бурдье
1987);
коммуникативные роли как в персональной, так и институциональной коммуникации также (вос)производятся в процессе коммуникативного взаимодействия;
смысл сообщения конструируется получателем на основе множества
личностных и ситуативных факторов
Когнитивный аспект исследования вокативности АОПД предполагает использование таких понятий когнитивной лингвистики, как система концептов и ценностей, личностная и коллективная идентичность, (национальная) картина мира, ментальные пространства и карты, которые рассматриваются как конструкты, (вос)производимые в процессе коммуникации. Благодаря обращению к структурам существующего знания и особенностям интериоризации нового знания, когнитивный аспект изучения коммуникации позволяет выявить способы достижения коммуникативных целей.
Теоретической основой изучения вокативности послужили:
исследования, в которых решаются общие проблемы коммуникативного воздействия и взаимодействия (М.М. Бахтин 1975, 1979, B.C. Библер 1990, В.С Выготский 1987, В. фон Гумбольдт 1985, 2000, Б.М. Гаспаров 1996, Ю.М. Лотман 1992, 2000, А.А. Потебня 1989, Т.Ф. Плеханова 2002,Э.Сэпир1993идр.).
исследования, посвященные политическому дискурсу и коммуникативному воздействию в сфере политики и массовой информации (А.Н. Баранов 1990, Р. Блакар 1987, Р. Водак 1997, М.Л. Володина 2003, А..А. Ворожбитова 2000, А.В. Глухова 1999, Т.М. Грушевская 2002, А.Д. Гудков 2003, Т. ван Дейк 1989, Т.Г. Добросклонская 2002, М.Р. Желтухина 2003, О.Д. Иссерс 1999, В.Б. Кашкин 1999, Н.А. Купина 1995, Дж. Лакофф 1987, М.Л. Макаров 1999, Г.С. Мельник 1996, Н.В. Муравьева 2002, П.Б. Паршин 1986, Е.А. Попова 1995, Г.Г. Почепцов 1999, В.М. Сергеев 2001, П. Серио 1999, А.П. Чудинов 2002, 2006, Е.И. Шейгал 1999, 2000, R. Anderson 1993, К. Burke 1966, G. Kress and R. Hodge 1979, R. Fowler 1985, R.Denton and G. Woodward 1985 и др.).
- лингвокогнитивные исследования в сфере дискурса (Л.М. Алексеева 2003, А.Н. Баранов 1990, Н.Н. Болдырев 2001, В.З. Демьянков 1999, Е.С. Кубрякова 2000, Дж. Лакофф 2004, В.И. Карасик, 2000, 2004, В.В. Красных 2003, М.Л. Макаров 2003, С.Л. Мишланова 2003, П. Серио 1999, Ю.С.
Степанов 1995, И.А. Стернин 2001, 2002, Ж. Фоконье 1994, М. Фуко 1996, Ф. Шенк2001 и др.).
Научная новизна предпринятого исследования состоит в том, что впервые дается определение и описание вокативности как комплексного явления, имеющего коммуникативное, когнитивное и дискурсивное обоснование. Кроме того, впервые производится комплексное исследование вокативности, рассматривается понятие дискурсивного пространства АОПД, вводятся понятия вокативной силы и вокативных векторов.
Целью работы является выявление и исследование способов репрезентации вокативности в американском официально-политическом дискурсе. В связи с этим, в работе решаются следующие задачи:
описать свойства американского официально-политического дискурса и на этой основе определить его специфику и место в типологии дискурса;
рассмотреть понятие «вокативность» в качестве дискурсообразующего свойства АОПД;
построить модель вокативности АОПД;
изучить особенности действия лингвистических, когнитивных и коммуникативных вокативных факторов на материале текстов АОПД.
Объектом настоящего исследования является вокативность как свойство американского официально-политического дискурса (АОПД), обеспечивающее коммуникативный контакт между участниками дискурса и способствующее достижению коммуникативного эффекта.
Предмет исследования - языковые способы воплощения вокативности в АОПД.
В основе исследования лежит следующая гипотеза: вокативность АОПД, понимаемая как единство факторов, способствующих взаимному сближению партнеров по коммуникации, является его дискурсообразующим свойством.
Материалом исследования послужили тексты выступлений высших должностных лиц правительства США (президента, вице-президента,
госсекретаря, а также кандидатов в призиденты), обращенных к гражданам США в период с 1932 по 2007 гг. общим объемом около 1800 печатных страниц. Объем проанализированного материала составил около 1673 контекста, полученных путем сплошной и целенаправленной выборок.
Методика исследования основана на общенаучных и частных методах и приемах. К общенаучным методам относятся дедуктивный и индуктивный методы, а также реконструкция и моделирование. Лингвистические методы -метод интерпретации, описательно-аналитический метод, нелинейный текстовый, когнитивно-дискурсивный, контекстуальный, семантический, нарративный, риторический типы анализа.
Теоретическая значимость диссертации состоит в дальнейшем изучении проблемы коммуникативного взаимодействия в рамках ПД, основывающегося на когнитивных структурах коммуникантов. В работе развивается и уточняется типология дискурса, а также описывается и анализируется языковая репрезентация вокативности АОПД.
Практическая значимость настоящего исследования определяется тем, что его результаты могут быть использованы в учебных дисциплинах филологического профиля: когнитивной лингвистики, политической лингвистики, дискурсивного анализа, лингвокультурологии, страноведения, риторики. Методика анализа ПД может применяться в практике политических и PR кампаний.
На защиту выносятся следующие положения:
Вокативность способствует коммуникативному контакту с целевой аудиторией, а также получения обратной связи, адекватной интенции продуцента, и тем самым определяет успешное функционирование АОПД. В связи с этим можно утверждать, что вокативность является дискурсообразующим свойством АОПД.
Способы репрезентации вокативности обнаруживаются на текстовом уровне, а также в ходе интертекстуального и дискурсивно-когнитивного анализа, который позволяет объективировать и моделировать ненаблюдаемые процессы изменения структур знаний в процессе коммуникации.
Вокативность дискурса может быть представлена в виде непрерывного вокативного поля, в котором действуют два разнонаправленных силовых вектора: апеллятивный, направленный из дискурсивного пространства вовне, к «реальному» реципиенту и предназначенный для привлечения внимания, и инвокативный, «втягивающий» реципиента внутрь дискурсивного пространства.
Апеллятивный вектор вокативной силы АОПД представлен совокупностью приемов, обеспечивающих удовлетворение потребностей слушателей в безопасности, успешности и преодолении повседневности.
Инвокативный вектор вокативной силы АОПД связан с моделированием прототипа категории the American people и прототипического образа идеального американца.
Апробация материалов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры английской филологии Пермского государственного университета, на межвузовских и всероссийских конференциях в г. Пермь в 2002, 2003, 2004, 2005 и 2006 гг., на международных конференциях «Политическая лингвистика» (г. Екатеринбург, 2003), «Английский язык в политкультурном регионе» (г. Ижевск, 2005), «Лингвистика, перевод и межкультурная коммуникация» (г. Екатеринбург, 2006).
Материалы диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях:
Американский персуазивный дискурс как сверхтекст мифологем. // Материалы 5-й научно-практической конференции «Перевод и межкультурная коммуникация»/ Институт международных связей. -Екатеринбург, 2003. - с. 22 - 23.
Стратегии убеждения// Проблемы филологии и преподавания филологических дисциплин. Материалы отчетных конференций преподавателей, аспирантов, молодых ученых и студентов (апрель 2003)/ Пермский государственный университет. - Пермь, 2004. - с. 15 -16.
Стратегии убеждения (исследование политического выступления)// Языковое сознание и текст. Сборник статей/ Пермский государственный университет. - Пермь, 2004. - с. 137 - 145.
Пространственно-субъектная структура официально-политического дискурса// Проблемы изучения и преподавания иностранных языков: Сб. материалов науч.-практ. конф. «Иностранные языки и мировая культура» (11 - 15 апреля 2005 г.)/ Пермский государственный университет. - ПГУ. Пермь, 2005. - с. 24 - 28.
Vocativity in American presidential discourse: a special course syllabus// Английский язык в поликультурном регионе. Материалы международной конференции (31 мая - 3 июня 2005 г.) Сб. тезисов. -Ижевск, 2005. - с. 54 (на английском языке).
Когнитивный анализ вокативности политического дискурса (на материале текстов выступлений американских президентов)// Вестник Поморского государственного университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». №6' 2006/ Поморский государственный университет. - Архангельск, 2006. - с. 218 - 222.
Элементы нарратива в американском официально-политическом дискурсе// Материалы 8-й международной научно-практической конференции «Лингвистика, перевод и межкультурная коммуникация»/ Институт международных связей. - Екатеринбург, 2006. - с. 54 - 56.
Особенности организации дискурсивного пространства американского официально-политического дискурса// Лингвистические чтения - 2006. Цикл 2. Материалы конференции (Пермь, 3 ноября 2006 г.). - Пермь: ПСИ, 2006.-с. 17-25.
Американский официально-политический дискурс: особенности организации дискурсивного пространства// Вестник Пермского университета. Серия «Иностранные языки и литературы. Вып. 2 (7), 2007/ Пермский государственный университет. - Пермь, 2007. - с. 126 -134.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, списка источников материала и
списка сокращений. Во Введении обосновывается актуальность, определяется объект и предмет исследования, формулируются цель, задачи, характеризуется материал, описываются методы, раскрываются новизна, теоретическая и практическая значимость, приводятся основные положения, выносимые на защиту. В первой главе «Американский официально-политический дискурс (АОПД) в парадигме теории коммуникации» определяются характеристики АОПД, его функции и место в типологии дискурса. Во второй главе «Вокативность как свойство АОПД» излагается сущность понятия «вокативность» и его производных, указывается на отличие данного термина от существующих терминов, относящихся к сфере речевого воздействия, раскрываются теоретические предпосылки исследования. Третья глава «Исследование вокативности на материале текстов выступлений представителей высшей государственной власти США» представляет результаты исследования практического материала. В данной главе даются графические изображения векторов вокативности и раскрывается механизм их действия. В Заключении подводятся итоги исследования и намечаются дальнейшие пути исследования, связанные с изучением вокативности. Библиографический список содержит 225 наименований. В списке источников материала приведены адреса порталов Интернет, на которых опубликованы тексты выступлений американских лидеров. В списке сокращений перечислены и расшифрованы использующиеся в диссертации аббревиатуры. Основной текст диссертации изложен на 160 страницах. Диссертация содержит 7 схем и 1 таблицу.
Американский официально-политический дискурс (АОПД) как подвид политического дискурса
Прежде чем дать характеристику непосредственно АОПД, рассмотрим понятие собственно политического дискурса (ПД).
В последние десятилетия появилось значительное количество исследований, посвященных политическому дискурсу в его различных аспектах. Среди отечественных публикаций, посвященных данной теме, следует отметить работы А.Н. Баранова, А.А. Ворожбитовой, Т.М. Грушевской, В.З. Демьянкова, О.С. Иссерс, В.Б. Кашкина, Н.А. Купиной, М.Л. Макарова, П.Б. Паршина, Н.Б. Руженцевой, А.П Чудинова, Е.И. Шейгал, и др. Среди зарубежных исследований, опубликованных в 1970е -1990е годы, наибольшей известностью пользуются работы Р. Барта, Т. ван Дейка, Р. Водак, Г. Кресса, Дж. Лакоффа, Р. Фаулера, К. Берка и др. В фокусе внимания исследователей ПД находятся следующие проблемы: лингвистические особенности ПД (особенности выбора лексики и коннотации, стилистические характеристики (оценочность, модальность и т.д.). особенности аргумен тации, применение схем, уловок и т.д. (О.С. Иссерс (1999 и др.), Н.Н. Добрякова (2003), А.Б. Бушев (2004), А.Н. Баранов и П.Б. Паршин (1986), Н.Б. Руженцева (2002), Н.Л. Файбышенко (2002) и др.) роль идеологии и мифа в ПД (П.Б. Паршин, Н.А. Купина, А.А. Филинский, А.Б. Бушев, Г.Ч. Гусейнов, G. Kress, R. Fowler, R. Hodge, R. Denton and G. Woodward и др.); ПД в аспекте ритуальной коммуникации (А.Н. Баранов (1997), А.А. Романов, Е.Г., Романова 1998, Н. Ю. Воеводкин (1999), Г.Д. Гудков (2003)); ролевая структура ПД (Е.В. Бакумова (2002); метафорическое моделирование ПД (А.Н. Баранов и Ю.Н. Караулов (1994), Дж. Лакофф (1988 и др.), А.П. Чудинов (2002), A.M. Стрельников (2005); семиотический аспект ПД (Е. И. Шейгал 2002). В качестве институционального дискурса ПД представляет собой «общение в заданных рамках статусно-ролевых отношений» (Карасик 2000а: 10) и осуществляется группой лиц, представляющих какой-либо общественный институт (политическую партию), исходя из определенных конвенций или правил, с целью исполнения социальной функции данного института (партии).
Социальным институтом, продуцирующим ПД, является институт власти (Карасик 2000а). Данный институт выполняет множество социальных функций, главной из которых является общественное регулирование. Клиентами, т.е. адресатами ПД являются как «специалисты», т.е. другие политики, так и просто политически активные граждане.
В плюралистическом социуме ПД не монолитен, а представлен множеством индивидуализированных дискурсов, продуцируемых различными партиями, течениями, а также отдельными политиками. Общими для индивидуализированных дискурсов являются следующие формально-содержательные признаки:
- проблемность, т.е. сконцентрированность вокруг описания существующей социальной проблемы, предложение способа ее решения;
- полемичность (атональность), или критика соперников и их идей (Иссерс 1999, Демьянков 2002);
- идеецентричность, т.е. поддержка или опровержение определенной идеологии; - персуазивность, т.е. убеждение аудитории в правоте говорящего (Александрова 2003, Баранов, Паршин 1986, Грушевская 2002, Иссерс 1999, Карасик 2000а, 20006, 2002, Попова 1995 и др.);
- определенный набор идеологических концептов, вокруг которых формируется содержание дискурса («власть», «народ», «народное благо», «закон», «демократия» и т.д.).
Вместе с тем, среди факторов, объединяющих текстовую деятельность различных политиков в единый объект - политический дискурс -отсутствует фактор единства порождающей дискурс системы взглядов (идеологии), ментальносте, определяющих «особые правила словоупотребления и синтаксиса, особую семантику, правила истинности» и т.п. (Степанов 1995: 38). Очевидно, что «внешние» рамки ПД используются политиками лишь как некий свод правил, которые они интерпретируют и наполняют своим содержанием исходя из собственной системы взглядов. Содержание используемых ими политических концептов может быть сходно лишь понятийным ядром концепта, но имеет различное коннотативное и ассоциативное наполнение. Диалог между полемизирующими дискурсами в этой связи затруднен, а порой и невозможен. Так, проведенный нами сопоставительный анализ политических дискурсов оппозиционных партий (Коммунистической партии России и Союза Правых Сил) показывает, что данные партии говорят практически на разных языках, т.е. демонстрируют существенные различия своих концептуальных и ценностных систем. Несмотря на то, что они используют одни и те же ключевые концепты («демократия», «благосостояние», «либерализм» и т.д.), смысловое наполнение данных концептов, создаваемое каждой из сторон, различно. Это во многих случаях является препятствием для взаимопонимания (см., например, Водак 1997, Шейгал 2000 и др.).
В связи с этим, представляется продуктивным выявление и изучение подтипов политического дискурса с учетом единства системы понятий и приоритетно-оценочной шкалы, представляющих идеологическую систему определенного субъекта политики. Официально-политический дискурс как самостоятельный объект исследования характеризуется единством таких важнейших параметров, как исходная идеология, базовый набор концептов и их смысловое наполнение, а также таких категорий (по В.И. Карасику), как адресант (его социальной роли, интенции, целей), функции и текстовые характеристики. В этой связи, в рамках данного исследования разграничиваются понятия официально-политического дискурса (ОПД) и собственно политического дискурса. В представленном анализе американского ОПД учитывается ряд специфических социо-коммуникативных особенностей, выявленных в ходе его предварительного анализа: ОПД создается от имени государства и обращен ко всем гражданам данного государства; благодаря уникальному статусу, говорящий (президент) обладает авторитетом и «символическим капиталом» (П. Бурдье) в глазах большинства населения страны (исключая оппозицию); ОПД взаимодействует и конкурирует с другими дискурсами в своем информационном поле. В то же время он занимает особое положение вне конкурентной борьбы. Конкуренция с другими политическими дискурсами (в частности, дискурсом оппозиции) выражается в присутствии в текстовой ткани дискурса «знаков атональности», а позиция вне конкуренции проявляется в использовании «знаков интеграции» (Шейгал 1999: 59). коммуникация, осуществляемая посредством ОПД, носит двоякий характер. Продуцент АОПД выступает как представитель верховной власти и одновременно всей нации. Таким образом, говорящий является чем-то чужеродным по отношению к аудитории, т.е. противопоставлен ей (коммуникация Я - ВЫ) и одновременно является ее частью (коммуникация МЫ - МЫ); тип отношений между говорящим и слушающим неоднозначен: с одной стороны, это отношения типа ВЛАСТЬ - ПОДЧИНЕННЫЙ; с другой стороны, это отношения равноправия ГРАЖДАНИН ГРАЖДАНИН; наконец, поскольку сохранение статуса говорящего зависит от решения слушателя, отношения приобретают характер РАБОТНИК - РАБОТОДАТЕЛЬ. Характерно, что указанный первым тип отношений (ВЛАСТЬ - ПОДЧИНЕННЫЙ) проявляется в дискурсе в наименьшей степени. Указанные особенности находят отражение в текстовой ткани дискурса и выявляются в ходе дискурсивного анализа.
Кроме указанных свойств, в анализе политического дискурса и, в частности, АОПД, учитываются ритуальная и полемическая составляющие, которые выявляются на основе соотнесенности с господствующей системой политических взглядов. Ритуальные тексты являются выразителями господствующей идеологии в неконкурентной среде, тогда как полемические тексты опровергают или способствуют установлению той или иной идеологии в условиях конкуренции дискурсов. Ритуальные тексты характеризуются тем, что сам факт их произнесения является более значимым, чем их содержание (Баранов 1999, Воеводкин 1999, Гудков 2003). Обычно это монологические тексты, в которых воспроизводится определенный набор официальных догм. Полемические тексты основаны на аргументации и других средствах убеждения и переубеждения, при помощи которых создатель дискурса доказывает свою правоту и одновременно неправоту оппонента. Полемический дискурс является диалогичным в своей основе, так как в нем сталкиваются две или более идеологии.
Полевое представление вокативности
В данном исследовании вокативность рассматривается как свойство дискурса, не сводимое к простой сумме вокативных факторов, действующих в пределах конкретного текста или всего дискурса. Поскольку вокативность способствует коммуникативному контакту, то взаимное сближение адресанта и адресата можно рассматривать как противоположно направленные векторы силы: от адресанта к адресату и наоборот. Это дает возможность использовать физическую метафору силового поля в целях категоризации данного понятия. В физике данный термин обычно употребляется «для обозначения части пространства (или всего пространства), в котором рассматривается некоторое физическое явление» (Гольдфайн 1968: 36). В лингвистике терминологизированы понятия лексико-семантического, морфологического, синтаксического, функционально-синтаксического полей (Щур 1974: 21), фатического поля (Мурзин 1998) и т.д. Множество психолингвистических исследований посвящено изучению ассоциативных полей (Залевская 1999 и др.). В настоящее время в гуманитарных науках используются такие словосочетания, как «поле значений», «информационное поле», «поле ценностей», «социальные поля» и т.д.
В.И.Карасик определяет поле как группу единиц, объединенную по функциональному признаку. Изучение поля предполагает «выделение и описание ядра и периферии исследуемой группы единиц, а также освещение их избирательного взаимодействия для реализации общей функции» (Карасик 1992: URL).
В нашем исследовании значение термина «поле» соотносится со своим исходным значением. Мы понимаем поле как особым образом заряженное пространство, окружающее дискурс, обладающее вокативным потенциалом. Вокативное поле (ВП) официально-политического дискурса может рассматриваться в собственно лингвистическом и в коммуникативном аспектах. В лингвистическом аспекте можно рассматривать способность ВП изменять характеристики попадающих в зону его действия языковых знаков. Так, «нейтральные» в общеязыковом плане единицы под влиянием ВП приобретают специфическую идеологическую коннотацию путем актуализации определенных аспектов значения. Свободные сочетания в ВП могут становиться устойчивыми и переходить в клише. В коммуникативном аспекте вокативное поле дискурса подобно модели магнита, который «притягивает» целевую аудиторию, сближая реального и имплицированного адресатов.
Для описания происходящих в дискурсе процессов представляется продуктивным использовать термины «сила» и «вектор», которые обычно ассоциируются с понятием «силовое поле». Под вокативной силой дискурса мы подразумеваем способность дискурса вступать в контакт с потенциальным читателем/ слушателем, «проникать на его территорию», активизировать его восприятие дискурса, актуализировать и модифицировать сложившиеся устойчивые когнитивные структуры. В зависимости от типа дискурса вокативное поле может обладать большей или меньшей силой.
Вокативная сила в нашем представлении проявляется в действии двух разнонаправленных векторов: апеллятивного, направленного из дискурсивного пространства вовне, к экстра-дискурсивному (реальному) адресату и предназначенного для привлечения внимания последнего, и инвокативного, направленного из «мира» (экстра-дискурсивной реальности) в дискурсивное пространство.
Апеллятивный вектор предназначен для привлечения внимания и интереса «реального» адресата к данному дискурсу, а также для снятия коммуникативного барьера, ослабления информационного фильтра и т.д.
Под влиянием инвокативного вектора экстра-дискурсивный адресат вовлекается в дискурсивное пространство, которое он считает «реальностью», и отождествляется с адресатом-персонажем, принимая при этом внутренние законы и «правила игры» в дискурсивном пространстве и атрибутированный этому персонажу образ мышления и действий. Разделение вокативной силы на два вектора носит достаточно условный характер, так как в действительности оба вектора действуют одновременно, в едином акте восприятия текста.
Для того, чтобы вокативное поле имело достаточную силу, продуцент использует все имеющиеся средства и ресурсы лингвистики, психологии, социологии, антропологии, когнитивистики и т.д.
Термин «апелляция» используется в данной работе в значении актуализации определенных когнитивных структур, уже имеющихся в ментальном пространстве реципиента. Данный термин является традиционным в лингвистических, психолингвистических и когнитивно-лингвистических исследованиях. Термины «инвокация» и «инвокативный вектор» являются относительно новыми в отечественной лингвистике и требуют более подробного комментария.
Многие исследователи считают, что реальная аудитория, т.е. конечный получатель текста, не тождественна имплицированной аудитории, образ которой строит продуцент дискурса (Rothschild Ewald, Яусс 1995). Полностью разделяя данное мнение, добавим, что для достижения коммуникативного эффекта необходимо, чтобы реальная аудитория (каждый конечный получатель) «узнала» себя в дискурсивно созданном образе. Что способствовало бы преодолению дистанции между коммуникантами (Лотман 2000).
Подобный эффект, типичный для художественной коммуникации, объясняется тенденцией к идентификации. В литературоведении под идентификацией понимается стремление читателя воспринять художественный мир произведения как мир реальный. По мнению Е.И. Ляпушкиной, это стремление «обусловлено воздействием на читательское сознание иллюзии реальности вымысла. По мере погружения в текст читатель «отменяет» ту дистанцию, которая существует между ним и текстом, что может привести, например, к его самоотождествлению с персонажами. Тем самым читатель как бы выходит за собственные пределы. Происходит своего рода раздвоение его личности, он начинает переживать чужой опыт как собственный» (Ляпушкина 2002: 71).
Подобным же образом идентификация дискурсивно созданного мира и реального мира происходит в АОПД. Дистанция между двумя мирами устраняется изначально, поскольку как автор, так и получатель текста в большинстве случаев считают, что данный дискурс описывает реальный, единственно существующий мир.
Репрезентация ценностно-идеологической карты в АОПД
В АОПД формируется общая для продуцента и реципиента ценностно-идеологическая карта, которая является одним из вокативных и воздействующих средств, позволяющая осуществлять следующие функции:
унифицировать общую ценностно-идеологическую систему продуцента и реципиента; задавать общие ориентиры, оценки, приоритеты и т.д.; выстраивать вектор совместной деятельности. Рассмотрим смысл представленных средств вокативности. Для характеристики ценностно-идеологической системы АОПД используется пространственно-географическая метафора ландшафта, позволяющая получить пространственное представление о поле смыслов, создающемся в дискурсе, о способах его унификации и изменения. Метафора ландшафта согласуется также с другими метафорами из сферы-источника «география», часто использующимися для характеристики дискурса («поле значений», «пространство смыслов» и т.п.).
Как отмечают многие исследователи (Алексеева, Мишланова 2003, Карасик 2004, Слышкин 2000), каждый специальный дискурс строится на основе одного или нескольких ключевых концептов и ценностей. Американский ОПД строится вокруг ограниченного количества опорных культурных концептов, большинство из которых имеют выраженную идеологическую и/ или ценностную модальность (freedom/ liberty, democracy, opportunity, American Dream, justice и т.д.). Данные концепты постоянно производятся и воспроизводятся в процессе дискурсивной практики продуцентами АОПД обладающими символическим капиталом, т.е. имеющей на это легитимное право в глазах массовой аудитории (Бурдье 1987: URL). Иерархическая типология американских политических символов представлена в виде пирамиды (см. с. 80):
Regime symbols relating to political norms of the Society
Formal political roles and institutions (President, Congress, FBI)
Расположенные на данной шкале политические символы ранжированы в зависимости от уровня абстракции. Чем выше располагается символ на шкале, тем он более абстрактен и поэтому менее привязан к конкретному историческому периоду (Denton, Woodward 1985: 35).
Принцип построения данной модели позволяет судить о том, что политические символы приобретают дополнительный воздействующий потенциал благодаря своему абстрактному семантическому вакууму, который может наполняться эмоциональным содержанием. Последнее обстоятельство приводит к тому, что данные символы занимают важное место в системе жизненных ценностей (Denton, Woodward 1985: 36). Постоянное повторение идеологических концептов позволяет поддерживать их актуальность в общественном сознании (Fowler 1985).
Вследствие частой повторяемости идеологических концептов в АОПД и смежных дискурсах и закрепленной за ними определенной идеологической коннотации, возникает эффект «символического зонтика» («symbolic umbrella»), благодаря которому обеспечивается приблизительно одинаковое понимание дискурса всеми реципиентами (Denton & Woodward 1985: 34; Качалкин 2003: 217).
Идеологические концепты лежат в основе смысловой структуры любого текста АОПД. Их роль в данном типе дискурса можно сравнить с функционированием терминов в научном тексте, в котором термины являются смысловыми сгустками, своего рода вехами, на которые опирается автор текста в процессе развития концепции (Новиков 1983, Алексеева 1998).
Метафора ландшафта позволяет представить картину мира индивида или целого сообщества в виде непрерывного информационно-смыслового полд. Наши наблюдения за характером ОПД позволяют предположить, что в
: : . традиционном закрытом однородном обществе карта ценностно-идеологического поля у разных индивидов выглядит более или менее одинаково. В то же время, в обществе переходного периода, в котором пока отсутствует национальная идея и не ведется идеологическая пропаганда определенного набора ценностей, существует множество альтернативных картин и соответствующих им систем координат.
В этом смысле Соединенные Штаты - общество, в котором обобщенная картина мира имеет относительно предсказуемый характер. При всем плюрализме мнений, концепций, фона и т.д., в США существует определенная идеологическая карта «официальной доктрины», зафиксированная в основополагающих документах страны (в частности, в Декларации Независимости), которая является для граждан страны системой внутренних или внешних ориентиров. На этой основе вокативная сила АОПД направлена на то, чтобы унифицировать эту карту и актуализировать различные элементы ландшафта согласно намерению продуцента. Так, известно, что идеологическая карта включает такие ценности, как «жизнь» и «свобода». Очевидно, что «жизнь» относится к первичному кругу потребностей, а «свобода» - к «надстройке», т.е. к понятию качества жизни. При описании «своего» пространства данные ценности выступают как равнозначные базовые ценности демократического общества и используются в качестве основы противопоставления «чужому пространству», в рамках которого они якобы отрицаются. Однако иногда эти две ценности противопоставляются друг другу, и продуценту АОПД необходимо установить приоритет одной из них. В этом случае вокативная сила дискурса направлена на актуализацию одного из этих ценностных концептов. В итоге один из этих концептов занимает первое место на шкале приоритетов, а другой отходит на задний план. Подобного эффекта автор добивается путем:
- фокусирования внимания слушателей на приоритетном концепте, использования соответствующей аргументации, исторических примеров и т.п. Соответственно, конкурирующий концепт выходит из поля актуализации.
- уплотнения поля в определенном месте, т.е. повышения уровня информированности аудитории: снабжения ее фактами, цифрами и т.д. При этом конкурирующий концепт теряет плотность, становится «прозрачным».
Апелляция посредством удовлетворение потребности в безопасности
В основе данного параграфа лежит утверждение, что ощущение слушателями комфорта и безопасности в дискурсивном пространстве, которое обеспечивается аппелятивным вектором вокативной силы, основано на доверии реципиента к продуценту дискурса. Так как в случае АОПД продуцентом является президент или другое высшее должностное лицо США, доверие к нему соотносится с его авторитетом и легитимностью, в глазах аудитории. Этим объясняется то, что одной из основных тем АОПД является подтверждение легитимности говорящего и соответствия его занимаемой должности.
Авторитет и связанное с ним право воздействия (легитимность) в определенной степени обусловлены коммуникативной пресуппозицией, включающей знание коммуникантов своих статусных ролей и опыт предыдущей коммуникации в данной сфере. Однако для сохранения стабильности данной коммуникационной модели авторитет говорящего должен получать постоянное дискурсивное подкрепление. В соответствии с этим, репрезентация концепта президент занимает большую часть концептуальной сферы АОПД.
Для дальнейшего анализа необходимо разграничить культурный концепт президент, существующий в сознании большинства представителей американской лингвокультуры, и модифицированный концепт президент, объективируемый в АОПД в виде образа того или иного конкретного президента. Полагаем, что для достижения доверия со стороны слушателей, говорящему необходимо, чтобы его самопрезентация в дискурсе соответствовала культурному концепту президент, т.е. представлениям и ожиданиям аудитории.
Исследование позволяет утверждать, что сопоставление дискурсивного образа говорящего с культурным концептом президент производится путем актуализации в дискурсе ряда релевантных признаков данного концепта (термин В.И. Карасика) и указания на соответствие им продуцента АОПД.
Коммуникативная схема АОПД, кроме говорящего и слушающего, включает соперника, также желающего играть роль продуцента АОПД. Это объясняется персуазивной и соревновательной природой института президентства. Коммуникативная схема АОПД представлена на рис. 3:
Рис. 3. Коммуникативная схема АОПД В данной схеме А - говорящий, В - слушатель, двойная сплошная стрелка указывает на установленный характер интеракции между ними. С -соперник А, стремящийся занять место А и осуществлять коммуникацию с В на правах лидера. Пунктирная однонаправленная стрелка на схеме означает гипотетический характер данной коммуникации.
Образ говорящего в АОПД строится на сопоставлении с эталоном (см. рис. 4):
На рис. 4 А - эталон (культурный концепт президент в массовом сознании американцев; В - вербализованный в дискурсе образ говорящего. Сплошная двойная стрелка символизирует отношения тождества между А и В.
В данной схеме А - эталон (культурный концепт президент в массовом сознании американцев, С - образ соперника в изображении говорящего. Перечеркнутая стрелка символизирует отрицание тождества между А и С.
Анализ АОПД показал, что делегитимизация соперника, т.е. постулируемое несоответствие эталону, является обязательным компонентом самопрезентации продуцента АОПД. Соответственно, способы репрезентации соперника являются реверсивным отражением способов самопрезентации продуцента. Отрицание соответствия соперника эталону дает продуценту основание утверждать, что, поскольку соперник не способен в полной мере удовлетворять их потребности, он не может быть признан легитимным лидером и, следовательно, не заслуживает внимания и доверия слушателей.
На основе анализа вербализации модифицированного концепта президент в АОПД было выявлено, что данный концепт образован при помощи следующих субконцетов: а) человек-эталон, к которому относятся актуализированные в дискурсе моральные качества и поведенческие характеристики, соответствующие эталону; б) менеджер, включающий признаки, свидетельствующие о профессиональной компетенции, добросовестности и положительных результатах профессиональной деятельности говорящего; в) символ, подразумевающий способность говорящего выступать символом целостности страны в системе трех координат: пространства, времени (истории) и идеологии. Полагаем, что в особенностях репрезентации данных субконцептов проявляется действие апеллятивного вектора.
Способы репрезентации субконцепта человек-эталон. Данный субконцепт реализуется в контекстах, основанных на пропозициях типа «А делает В», «А характеризуется В», где А - репрезентируемый в дискурсе образ президента, а В - характеристики и модели поведения, ассоциируемые с эталоном.
Контексты, в которых актуализируются моральные качества и поведение, соответствующие эталону, составляют 21% от общего количества контекстов, относящихся к репрезентации данного образа.
Среди характеризующих образ президента качеств можно условно выделить такие, как «отношение к работе» {devotion, selflessness), отношение к принципам {integrity, honor, principle), «твердость характера» {resolve, pluck), «отношение к морали» {decency, fairness), отношение к другим людям {compassion, consideration) и т.д. Значение данных лексем соотносится с наиболее ценимыми и уважаемыми качествами в культуре. Данные значения используются в тексте эксплицитно или имплицитно. Например:
(7)"... the integrity and honor of American government..." (FDR 311036)
(8) "As your President, I have led this country with principle and resolve" (GWB 091004).
(9) "Yes, we have to be steadfast and resolved, and I am" (JK: BKD1 300904).
(10) "Yes, very much more remains to be done, and I think the voters want the task entrusted to those who believe that the words "human betterment" apply to poor and rich alike" (FDR 190740).
В примере (10) понятие морального качества {fairness) выражено имплицитно с опорой на развернутое определение ("those who believe the words human betterment apply to poor and rich alike "). В примере (11) характеризуются моральные качества президента, соответствующие эталону: (11) "The people of Michigan admired his {President Ford s - Т.Г.) dedication and decency, and so did his fellow members of Congress ... In his two-and-a-half years as President, Gerald Ford distinguished himself as a man of integrity and selfless dedication. He always put the needs of his country before his own, and did what he thought was right, even when those decisions were unpopular. Only years later would Americans come to fully appreciate the foresight and wisdom of this good man. ... At age 92, and battling health problems, he was still telling jokes and displaying the optimism that helped guide our Nation through some of its darkest hours" (GWB 301207).
