Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Интегральные составляющие описания публицистического дискурса 11
1.1. Дискурс и дискурсивные категории 12
1.2. Стратегический анализ дискурса 21
1.3. Публицистический дискурс как объект описания медиалингвистики ...26
1.4. Когнитивно-дискурсивный потенциал полемики 32
1.4.1. Полемика - к характеристике понятия 33
1.4.1.1. Полемика и аргументация 34
1.4.1.2. Полемика и оценка 39
1.4.2. Лингвистический статус полемики 43
Выводы к главе 1 46
ГЛАВА II. Параметры глобальной связности журнального варианта публицистического дискурса 50
2.1. Адресованность публицистического дискурса 51
2.2. Социальная оценочность публицистического дискурса 54
2.3. Полемичность публицистического дискурса 57
2.4. Макротекст «подборка писем читателей» 59
2.4.1. Макроструктура и суперструктура подборки писем читателей 64
Выводы к главе II 74
ГЛАВА III. Реализация полемической стратегии в макротексте «подборка писем читателей» 78
3.1. Полемическая стратегия 78
3.2. Тактики полемической стратегии 82
3.2.1. Тактики прямой полемической стратегии 84
3.2.2. Тактики косвенной полемической стратегии 102
Выводы к главе III 109
ГЛАВА IV. Категориальный спектр полемической стратегии в макротексте «подборка писем читателей» 112
4.1. Лингвистические репрезентанты категории адресованности 113
4.2. Лингвистические репрезентанты категории аргументативности 126
4.3. Лингвистические репрезентанты категории оценочности 138
Выводы к главе IV 155
Заключение 157
Библиография
- Дискурс и дискурсивные категории
- Публицистический дискурс как объект описания медиалингвистики
- Адресованность публицистического дискурса
- Полемическая стратегия
Введение к работе
Становление интегральной парадигмы знания акцентирует деятельностно-антропологический подход к языку, в основу которого легли когнитивно-дискурсивные принципы исследования.
Когнитивно-дискурсивный подход обеспечивает органическую взаимосвязь и взаимовлияние когнитивных и коммуникативных факторов процесса языкового общения. Исходя из этого, мы можем охарактеризовать когнитивно-дискурсивную парадигму как комплексную, позволяющую наиболее полно и разносторонне изучить все явления и структуры языка.
Для современной лингвистики характерна двусторонняя направленность вектора научного исследования в отношении «дискурс -личность», когда личность изучается через дискурс, и, наоборот, посредством анализа личности коммуниканта исследуется дискурс - как результат когнитивной деятельности, как коммуникативное событие в определенной социальной интеракции. Когнитивно-дискурсивная парадигма, отличающаяся своей антропоцентрической направленностью, дает возможность установить лингвоментальные основания процессов креативной и интерпретационной деятельности субъектов дискурса и возможностей их репрезентации в тексте.
В фокусе интересов данной диссертационной работы находится публицистический дискурс. Уже долгие годы не ослабевает интерес к данному феномену. Различные аспекты публицистического дискурса становились объектами исследования не только лингвистики, но и журналистики, теории массовой коммуникации, теории речевого воздействия, социологии, психологии, прагматики и т.д.
Объектом настоящего диссертационного исследования является публицистический дискурс с полемической стратегией.
Основная гипотеза исследования заключается в том, что полемическая стратегия в публицистическом дискурсе представляет собой механизм формирования мнения читателей, для раскрытия которого необходимо исследование полемики как с опорой на интенционалыгую составляющую через призму конституирующих ее тактик, так и в аспекте ее лингвистической репрезентации в тексте посредством категориального спектра.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена его прагмалингвистической направленностью и антропоцентрическим характером и выражается в междисциплинарном подходе к анализу публицистического дискурса. В то же время изучение полемики в русле когнитивно-дискурсивной парадигмы позволяет критически переосмыслить прежние достижения лингвистики и выйти на новый уровень понимания данного феномена.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые:
- раскрывается когнитивно-дискурсивный потенциал полемики как дискурсивной стратегии, представляющей собой когнитивный процесс планирования дискурсивного поведения в виде совокупности альтернативных способов действий, интенционально ориентированный на убеждение адресата и одновременное опровержение позиции оппонента, а также реализацию этого плана в дискурсе;
- предпринята попытка рассмотрения подборки писем читателей в журнал как целостного макротекста с доминирующей полемической стратегией в составе публицистического дискурса.
Предметом изучения являются тактики ведения полемики и лингвистические средства передачи полемических значений в публицистическом дискурсе.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке концепции полемики как стратегии с учетом когнитивной и коммуникативной составляющей данного феномена и в выявлении способов ее осуществления в современном немецкоязычном публицистическом дискурсе.
В соответствии с этой целью возникает необходимость последовательного решения следующих задач:
1. Обобщение существующих исследований дискурса и определение существенных параметров его характеризации.
2. Определение концептуальных основ исследования полемики и уточнение ее прагмалингвистического статуса с позиций когнитивно-дискурсивной парадигмы.
3. Обоснование рассмотрения полемики как дискурсивной стратегии в единстве ее когнитивных и коммуникативных составляющих.
4. Определение роли и статуса подборки писем в публицистическом дискурсе и исследование ее структурно-семантической организации.
5. Характеристика когнитивно-коммуникативного взаимодействия коммуникантов при реализации полемической дискурсивной стратегии на разных уровнях суперструктуры.
6. Классификация тактик полемической стратегии в публицистическом дискурсе.
7. Выделение категориального спектра полемической стратегии в макротексте «подборка писем читателей».
Цель и задачи работы обусловили применение комплексной методики исследования, охватывающей: общенаучные методы анализа и синтеза, метод моделирования, лингвистические методы концептуального, контекстуально-семантического анализа, метод функционально-прагматической дифференциации языковых средств и метод интерпретации.
Теоретическая значимость настоящей работы обусловлена интегральным подходом к феномену публицистического дискурса в аспекте его порождения и восприятия, его когнитивных и коммуникативных составляющих, характеристики его как процесса и как продукта. Обоснование статуса полемики как дискурсивной стратегии способствует дальнейшей разработке методологии исследования механизма реализации дискурсивных стратегий. Общий алгоритм описания составляющих полемической стратегии может быть применен для анализа как других типов текста в составе публицистического дискурса, так и для выявления особенностей функционирования полемической стратегии в других типах дискурса.
Практическая ценность работы определяется возможностью применения результатов исследования в преподавании немецкого языка на филологических, лингвистических и журналистских факультетах, а именно: в курсе лекций по теоретической грамматике и грамматике текста (разделы «Текст», «Дискурс», «Дискурсивные стратегии»), на лекциях и семинарах по интерпретации текста (раздел «Прагматический аспект интерпретации текста»), в спецкурсах по стилистике (раздел «Функциональные стили» и «Композиционно-речевые формы») и журналистике (разделы «Речевое воздействие в СМИ», «Жанровые разновидности публицистики»), в преподавании практического курса немецкого языка, при написании рефератов, курсовых и дипломных работ, а таюке при составлении методических пособий.
Междисциплинарный характер работы и особое внимание к лингвистическому аспекту исследуемого явления делают сферу использования результатов работы объемной и позволяют применить их как в теоретической, так и практической области изучения языка.
Структура диссертации состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и двух приложений.
Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность и научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность, сформулированы цель, задачи, определены материал и методы исследования.
В первой главе в ходе сопоставления различных концепций дискурса выделяются концептуальные основы рассмотрения публицистического дискурса. Отдельно выносится вопрос о прагмалингвистическом статусе полемики в когнитивно-дискурсивной парадигме.
Во второй главе характеризуются такие параметры глобальной связности публицистического дискурса, как адресованность, социальная оценочность и полемичность, обосновывается статус подборки писем читателей в журнал как макротекста с доминирующей полемической стратегией, проводится анализ структурно-семантической организации подборки на уровне ее макро- и суперструктуры.
Третья глава посвящена описанию составляющих полемической дискурсивной стратегии, предлагается классификация тактик полемической дискурсивной стратегии в публицистическом дискурсе, демонстрируется взаимодействие тактик при осуществлении глобальной интенции в подборке писем.
В четвертой главе проводится анализ реализации полемической дискурсивной стратегии в публицистическом дискурсе на категориальном уровне с выделением категориальной доминанты. Выявление дискурсивного потенциала языковых средств осуществляется, с одной стороны, на уровне макро- и суперструктуры, а с другой - на уровне предложения.
В заключении обобщаются теоретические и практические положения исследования, формулируются выводы по результатам работы.
Приложение 1 содержит протокол-анализ средств реализации полемической стратегии в макротексте «подборка писем читателей», акцентирующий корреляцию тактик полемической стратегии со средствами грамматических категорий.
В приложении 2 представлены примеры подборок писем из журналов, цитируемые в работе.
Языковым материалом послужили подборки писем читателей в журналы Geo и Psychologie Heute за 2001-2005 года в количестве 344 штук общим объемом более 700 страниц.
Достоверность полученных результатов обеспечивается объемом исследованного материала, а также комплексной методикой его анализа и изучением обширного теоретического материала по данной проблематике.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Система описания публицистического дискурса, репрезентирующая синтез ряда исследовательских парадигм, обеспечивает возможность комплексного анализа объекта с позиций процесса и результата речевой деятельности в единстве когнитивного и коммуникативного аспектов. Основными параметрами глобальной связности в осуществлении ведущей функции публицистического дискурса - воздействия - выступают адресованность, социальная оценочность и полемичность.
2. Полемика реализуется в дискурсе в виде определенной персуазивной стратегии. Полемическая стратегия выступает тем прагматическим вектором, который задает структурно-семантическую организацию дискурса (его макро- и суперструктуру) и предопределяет выбор и использование языковых средств.
3. Подборка писем читателей в журнал представляет собой целостный макротекст с доминирующей полемической стратегией в составе публицистического дискурса. Особенность макротекста подборки заключается в том, что в ее создании участвует несколько коммуникантов, каждый из которых реализует собственную коммуникативную программу, так что в развитии стратегического замысла взаимодействуют тактики редакции и тактики авторов писем.
4. По наличию / отсутствию в тексте эксплицитных маркеров адресованности возможно выделить соответственно прямую и косвенную полемическую стратегию.
5. Полемическая стратегия реализуется категориальным спектром адресованности, аргументативности и оценочности, причем последняя выступает категориальной доминантой в макротексте «подборка писем читателей».
6. Вследствие полифункциональности грамматических средств можно констатировать тесную взаимосвязь названных категорий как на языковом, так и на контекстуальном уровне.
Материал исследования прошел апробацию на заседаниях кафедры грамматики и истории немецкого языка ГОУ ВПО «Московский государственный лингвистический университет». По материалам работы были сделаны доклады на международных научно-практических конференциях «Язык и коммуникация в контексте культур» в Рязанском государственном университете им. С.А. Есенина (2006, 2008 гг.). Теоретические положения и результаты исследования отражены в пяти статьях.
Дискурс и дискурсивные категории
В настоящее время наблюдается многообразие подходов к исследованию дискурса. В зависимости от ракурса рассмотрения учеными выделяются различные релевантные аспекты данного понятия, так что концепция дискурса представляет собой комплексный исследовательский феномен.
Дискурс, понимаемый как текст, погруженный в ситуацию общения, допускает множество измерений. С позиций прагмалингвистики дискурс представляет собой интерактивную деятельность участников общения, установление и поддержание контакта, эмоциональный и информационный обмен, оказание воздействия друг на друга, переплетение коммуникативных стратегий в практике общения.
С позиций психолингвистики дискурс интересен как развертывание переключений от внутреннего кода к внешней вербализации в процессах порождения речи и ее интерпретации с учетом социально-психологических типов языковых личностей, ролевых установок и предписаний. Психолингвистов интересуют также типы речевых ошибок и нарушений коммуникативной компетенции. К примеру, В.В. Красных трактует дискурс как вербализованную речемыслительную деятельность, понимаемую как совокупность процесса и результата и обладающую как собственно лингвистическим, так и экстралингвистическим планом (Красных В.В. 1999).
Структурно-лингвистическое описание дискурса предполагает его сегментацию и направлено на освещение собственно текстовых особенностей общения: содержательная и формальная связность дискурса, способы переключения темы, большие и малые текстовые блоки. Так, В.Г. Борботько понимает дискурс как текст, как цельное образование, состоящее из коммуникативных единиц - предложений и их объединений в более крупные единства на основе непрерывной смысловой связи (Борботько В.Г. 1998).
Лингвокультурное изучение дискурса имеет целью установить специфику общения в рамках определенного этноса, определить формульные модели этикета и речевого поведения в целом, охарактеризовать культурные доминанты соответствующего сообщества в виде концептов как единиц ментальной сферы.
Социолингвистический подход к исследованию дискурса предполагает анализ участников общения как представителей той или иной социальной группы и анализ обстоятельств общения в широком социокультурном контексте. С позиций социолингвистики можно выделить два основных типа дискурса: персональный (личностно-ориентированный) и институциональный (статусно-ориентированный). В первом случае говорящий выступает как личность во всем богатстве своего внутреннего мира, во втором случае - как представитель определенного социального института (Карасик В.И. 2000: 5).
При когнитивном подходе к дискурсу акцент делается на его связи с внутренней, ментальной деятельностью человеческого сознания и на репрезентации различных моделей общения в голове человека. В основу дискурсивной деятельности положены глубинные ментальные процессы, в ходе которых между коммуникантами происходит обмен различными по объему и конвенциональности когнитивными моделями, например, фреймами и сценариями (Минский М. 1979; Дейк Т.А. ван, Кинч В. 1988; Каменская О. Л. 1989), а также развертываются целые комплексы когнитивных структур - макроструктур (Дейк Т.А. ван 1989, Dijk Т.A. van 1996), метафор (Лакофф Дж., Джонсон М. 1987), цепочек ментальных пространств (Fauconnier G. 1994). При этом языковые формы рассматриваются как средство «запуска» в дискурсе этих когнитивных процессов. Важно отметить, что в дискурсе происходит не просто обмен готовыми кусками информации, но и непрекращающееся наращивание новых смыслов (Ирисханова O.K. 2004: 223).
Описанные подходы не являются взаимоисключающими и могут дополнять друг друга.
В современной лингвистике при определении понятия «дискурс» существенное значение имеет научная традиция, различные сложившиеся параллельно друг с другом национальные школы дискурсивного анализа. В зависимости от исследовательской традиции вносятся различные акценты в понимание того, какие именно составляющие экстралингвистического контекста в большей степени имеют дискурсообразующий характер.
Один из основателей дискурсивного анализа, голландский ученый Т.А. ван Дейк определял дискурс как сложное единство языковой формы, значения и процесса, которое помимо текста включает такие факторы, как знания о мире, мнения, интенции. Дискурс - это коммуникативное событие, включающее в себя социальный контекст (Дейк Т.А. ван 1989: 113).
В германо-австрийской школе дискурсивного анализа (У. Маас, 3. Егер, Ю. Линк, Ю. Хабермас, Р. Водак), развившейся на основе концепции дискурса французского историка, социолога, языковеда М. Фуко, дискурс рассматривается как языковое выражение определенной общественной практики, упорядоченное и систематизированное особым образом использование языка, за которым стоит идеологически и исторически обусловленная ментальность. Каждый текст как часть соответствующей дискурсивной формации считается социальным высказыванием, отражением надиндивидуальной, коллективной речевой практики. Дискурсивный анализ рассматривается как средство социально-исторической и идеологической реконструкции «духа времени», проникновения в глубинную структуру текста, его смысл. К примеру, Р. Водак с позиций критического дискурс-анализа рассматривает дискурс как форму социального действия, всегда определяемую ценностями и социальными нормами, условностями и социальной практикой (Водак Р. 1997: 11).
Публицистический дискурс как объект описания медиалингвистики
Еще одним интегративным компонентом в описании публицистического дискурса по праву может считаться медиалингвистика, предметом которой является всестороннее изучение функционирования языка в сфере массовой коммуникации. В рамках медиалингвистики произошло объединение всех прежде разрозненных исследований различных аспектов медиаречи в упорядоченную систему. Главной теоретической предпосылкой медиалингвистики является концепция текста массовой информации, в рамках которой он рассматривается как диалектическое единство языковых и медийных признаков, представляя собой многослойное, многоуровневое явление (Добросклонская Т.Г. 2005: 269).
Исследователи выделяют следующие основные функции СМИ:
1) информативную, 2) развлекательную, 3) образовательную, 4) рекламную, 5) идеологическую.
Инвариантные характеристики массово-информационного дискурса получают соответствующее преломление в его разновидностях в результате конкретизации социальной целеустановки. Публицистический дискурс считается одной из наиболее устоявшихся разновидностей массово-информационного дискурса, основными задачами которого являются информирование а воздействие на массовую аудиторию (Fowler R. 1991; StrassnerE. 1994, 1999; BucherH.-J. 1997; Burger Н. 2005; Александрова О.В. 2002; Баранов А.Н. 1990; Гурочкина А.Г. 2003; Добросклонская Т.Г. 2005; Дускаева Л.Р. 1994; Мытарева Н.В. 1995; Костомаров В.Г. 1999; НазаровМ.М. 2003; Покровская Е.В. 2003, Тертычный А.А. 2000; Шестерина A.M. 2007 и др.).
Ханс-Юрген Бухер отмечает следующие тенденции в развитии прессы Германии (Bucher H-J. 1996) в конце XX века: 1. Переход от полного прочтения к выборочному
Печатные СМИ не ориентированы на полное прочтение, но оформляются так, чтобы привлечь внимание к материалу при просмотре, ориентированы на выборочное, селективное прочтение, что обусловило переход от аддитивного к композиционному изложению. Эта тенденция выражается в развитии новых типов текста и композиционных компонентов, которые помогают ориентации читателей и гарантируют связность материалов. Этому содействуют разнообразные ориентирующие указатели, способствующие выбору материала для чтения, такие как заголовок, подзаголовок, «шапка» (Vorspann), указание на тип текста и рубрики, а также линии, колонки и особые типографские выделения. Данный репертуар средств ориентации функционирует как операциональная знаковая система, помогающая читателю в поиске и выборе интересующего материала.
2. Переход от одноканальности к многоканальное
Печатные СМИ из чисто текстового средства массовой информации развиваются в направлении комбинирования информации из трех каналов: текста, изображений и информационной графики. Решая специфические задачи в коммуникации, эти информационные каналы дополняют друг друга.
Возрастает роль и объем визуальной информации. Фото и графика перестают выполнять лишь декоративную функцию и приобретают статус самостоятельных форм подачи материала. Изображения выполняют различные функции: документальную, наглядности (портрет интервьюируемого), интерпретативную (визуализация темы), символическую (метафорический символ проблемы) или декоративную (привлечение взгляда). Решающим для понимания является комментарий к изображению, который не просто поясняет его, но обеспечивает когеренцию между визуальной информацией и текстом статьи (Bucher H-J. 1996).
3.Переход от сложных текстовых форм к модульным
Объемный текст трансформируется в кластеры (Cluster) из различных единиц информации. Такие кластеры могут заполняться различной по сложности и функциям информацией: от размещения функционально независимых фрагментов сообщения, таких как цитаты, статистика, обобщения, исторические справки или сервисная информация, до рассмотрения в них отдельных аспектов обсуждаемой темы. В этом проявляется переход от линейного к нелинейному (Delinearisierung) построению публицистического дискурса.
При нелинейном построении материала читатели обнаруживают и интерпретируют информацию на двух уровнях: содержательном и операциональном. Если на содержательном уровне читателям представляются знания и мнения журналистов, то операциональный уровень облегчает навигацию в многообразии информации.
Можно утверждать, что воздействие на получателя информации в публицистическом дискурсе многоканально, то есть значение имеет не только собственно вербальный текст, но и фон, изображение, расположение материала и т.д. Вербальные и невербальные элементы коммуникативного сообщения образуют одно визуальное, структурное, смысловое и функциональное целое, направленное на комплексное прагматическое воздействие на адресата (Анисимова Е.Е. 2003). Это позволяет сделать вывод о важной роли визуального материала в реализации прагматического задания текста.
Адресованность публицистического дискурса
Адресованность публицистической речи - это выраженность в текстовом построении, поддерживаемом определенным кругом ЯЗЫКОВЫХ средств, взаимодействия автора и адресата с целью достижения эффективности общения в данной сфере. Как указывает Н.Д. Арутюнова, адресат, так же как и адресант, выступает в коммуникации не как личность в целом, а лишь в определенном аспекте, в функции, соответствующей аспекту адресанта (Арутюнова Н.Д. 1981).
Каждой сфере применения языка свойственна специфическая структура адресата и его роль в построении речевого произведения неодинакова. Как подчеркивает К. Норд, в дискуссии об адресате речь идет не о реальном человеке, а о понятийном конструкте, которому присваиваются определенные качества исходя из предыдущего опыта с текстами, созданными для схожих функций в аналогичных ситуациях. Можно утверждать, что наш опыт создания и восприятия текстов конденсируется в виде некоего «профиля адресата» (термин К. Норд). Важными, но не единственными компонентами профиля адресата являются ожидания в отношении предполагаемых знаний о мире, культуре и образовании (пресуппозиции) и структурно-стилистических особенностях типа текста (К. Норд).
Многими лингвистами для характеристики адресата используется понятие «языковой личности», которая в общих чертах может быть реконструирована на основе языковых средств, реализованных в структуре дискурса (см., напр.: Каменская О.Л. 1990, Караулов Ю.Н. 1989, Полюжин М.М. 2002).
Прагматика публицистического текста предполагает активную позицию адресанта по отношению к адресату, ибо оценка тех или иных событий и главных фигурантов этих событий входит в интенции автора (Молчанова М.М. 2000: 16).
При формировании какого-либо высказывания публицист строит определенную «концепцию» адресата в аспекте целого ряда свойств. Процесс утверждения авторской точки зрения происходит в диалоге, во взаимодействии с этой концепцией. «Концепция адресата, созданная в сознании журналиста, неизбежным образом влияет на творческий процесс по созданию текста, воздействуя в ходе этого процесса на замысел публицистического произведения, на способ и форму его воплощения. Ибо с самого начала творческого акта по созданию публицистического текста автор, имея в сознании концепцию адресата или созданный им образ читателя, вступает в непрекращающийся диалог с этим образом читателя» (Хочунская 1991: 44).
По мнению Л.Р. Дускаевой, диалогичность является сущностным, фундаментальным качеством публицистического текста. Специфика форм выражения диалогичности в прессе проявляется: в более активном, чем в каких-либо других сферах общения, проявлении смысловой позиции читателя, в ориентации речи на максимально полное восприятие, понимание и реакцию читателя, стремлении к максимальному сближению адресанта и адресата, в подчеркнутой эмоциональности передачи смысловых позиций, в исключительной открытости выражения авторской позиции, в социальной оценочности всех излагаемых точек зрения (Дускаева Л.Р. 1994).
Е.В. Покровская различает несколько групп читателей по преобладающей стратегии декодирования публицистического текста:
1. Адресат абсолютно доверяется тексту, и тогда имеет место идеальная коммуникация. Для этого, по мнению исследователя, необходимо полное совпадение опыта коммуникантов и некритичное отношение к тексту со стороны адресата, когда он целиком принимает предлагаемую версию.
2. Адресат применяет стратегию критического декодирования. Он может признавать описываемую реальность, но с оговорками и поправками на собственный опыт, который может совпадать или не совпадать с мнением журналиста.
3. Существует также опровергающее декодирование. Адресат может адекватно воспринимать заданные смыслы сообщения, но делать прямо противоположные выводы (Покровская Е.В. 2003: 151).
Журналистский текст должен учитывать различные группы адресатов, их жизненный опыт и языковую компетентность. Как отмечает Р.А. Матвеев, публицистический дискурс должен выражать содержание, доступное для восприятия широкой аудитории, учитывающее особенности определенного уровня сознания. Чтобы достичь своей цели, публицистические тексты должны быть доступны, понятны массовой аудитории: эмоционально заразительны, убеждающе логичны, не идти вразрез с повседневным практическим жизненным опытом тех, кому они адресованы. Нарушение любого из этих требований создает «заслон» для эффективного воздействия публицистического слова (Матвеев Р.А. 2000).
Полемическая стратегия
В настоящее время различные виды стратегий становятся объектом пристального изучения лингвистов (Бардина Н.Е., Гилева А.В., Димова Г.В., Кунина Ю.В., Максимова Н. В., Миронова П.О., Степанов В.И. и др).
Многими учеными выделяется аргументативная стратегия (Дейк Т.А. ван 1989, Водак Р. 1997, Миронова П.О. 1997 и др.), которая, как подчеркивает Н.П. Нефедова, сходна по характеру с полемической дискурсивной стратегией (Нефедова Н.П. 2003: 38). Так, Р. Водак под аргументативной стратегией понимает специфические схемы логического соединения смысловых компонентов текста, сознательно или несознательно преследующих цель - убедить собеседника или опровергнуть его точку зрения (Водак Р. 1997: 103). Однако Н.П. Нефедова считает, что понятие полемической дискурсивной стратегии шире, так как полемика не исчерпывается аргументацией и в большинстве случаев включает различные элементы неаргументативного характера. Аргументативная стратегия включается в полемическую, образуя с ней интегральный блок, и в своей совокупности они входят в тот или иной практический дискурс (Нефедова Н.П. 2003: 39). При этом Н.П. Нефедова исследует функционирование полемики в бытовом дискурсе и определяет ее как «речевую стратегию в рамках речевого обмена, состоящую из взаимодействующих инициирующих и реагирующих высказываний двух и более говорящих, в которой происходит столкновение мнений, суждений, интересов коммуникантов, находящихся в определенных отношениях друг к другу». Полемическая дискурсивная стратегия проявляется через употребление языковых и неязыковых тактических средств, модифицирующих речевую конфликтную ситуацию (Нефедова 2003: 37).
Дискурсивная стратегия обладает четко ориентированной целевой доминантой, развивается субъектом речи в определенных условиях ее порождения и выявляется адресатом в соответствующей совокупности текстов.
Дискурсивные стратегии тесно связаны с понятием речевого поведения, модель которого трехкомпонентна и объединяет поле субъектов, соотносящееся с коммуникативными целями участников общения, поле действий, включающее коммуникативную стратегию и коммуникативную тактику, и поле инструментов, соотносящееся с приемами и языковыми средствами, которые используют участники общения.
Полемика в публицистике может затрагивать два плана коммуникативной ситуации: 1) предметный - референт спора; 2) коммуникативный - законы и принципы общения, нарушение которых влечет за собой возникновение конфликта.
Характер протекания речевого конфликта зависит от различных факторов: социального статуса говорящих, их интерперсональных отношений, фоновых знаний, установок при коммуникации, знания принципов и законов речевого общения. Выделяются различные виды конфликта: конструктивный как движущая сила развития общества и деструктивный, препятствующий сотрудничеству и развитию человеческих отношений.
В зависимости от направленности на обострение или разрешение конфликта можно выделить несколько видов полемической стратегии.
Так, Н.П.Нефедова выделяет два основных типа полемической дискурсивной стратегии (ПДС): 1) миметическая полемическая дискурсивная стратегия (от греч. mimesis - сходство), в которой полемика носит кооперативный характер и направлена на достижение компромисса; 2) атональная полемическая дискурсивная стратегия (от греч. agon - борьба), направленная на доминирование и подавление собеседника. Результат полемического взаимодействия будет зависеть от совпадения или расхождения интенций собеседников (Нефедова Н.П. 2003: 68).
Интенциональность репрезентирует важный аспект в анализе дискурса, то есть при дискурсивном анализе большое внимание уделяется личности коммуникантов, их социальным и дискурсивным ролям (Кубрякова Е.С. 2004). Конечной целью полемической стратегии является коррекция модели мира адресата. Рядом предложений, реакций и контрпредложений коммуниканты вводят свои собственные интерпретации (проблем, тем, событий, образов и т.д.), желая сделать их общими и тем самым добиться реализации своего замысла. Как отмечалось выше, в большинстве случаев существует несколько способов достичь цели. Это приводит к необходимости выбора, который касается не только семантического содержания, но и прагматических, стилистических, риторических аспектов речевых действий.
При полемической стратегии можно выделить четыре группы целей тактического воздействия на партнера. По ходу дискуссии эти цели могут сменять друг друга: поиск истины, формирование мнения, спор, борьба (SchuhH. 1983:128).
Интенции коммуникантов направлены на некий референт, являющийся предметом дискуссии. Референты могут иметь сложную структуру, следовательно, коммуникативные интенции участников дискуссии могут быть направлены на положительную реализацию речевой стратегии по отношению как ко всему референту, так и по отношению к его частям.
Интенциональный аспект анализа полемически ориентированного дискурса предполагает выяснение того, в каком свете представлен референт участниками коммуникации. Как правило, основных отношений к референту может быть три. Референт может быть представлен в позитивном свете, в негативном свете, в объективном (конструктивном) свете. Конструктивное отношение к референту предполагает сравнение, анализ, а следовательно, и выбор.
