Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические и методологические основы исследования значения генетически связанных омонимов типа прилагательное-существительное 7
1.1. Историческая обусловленность семантической близости прилагательных и существительных 7
1.1.1. О становлении логической категории качества 7
1.1.2. Формирование прилагательного как самостоятельной части речи . 12
1.1.3. О сущности процессов субстантивации и адъективации в свете общности происхождения существительного и прилагательного 22
1.2. Специфика семантики древнего слова и методы ее изучения 28
1.2.1. О понятийном барьере и возможности его преодоления 29
1.2.2. Некоторые особенности семантики древнего слова.. 34
1.2.3. Методы исследования семантики древнего слова... 44
1.2.4. О синхронии и диахронии 50
ГлаваII. Семантические особенности генетически связанных омонимичных прилагательных и существительных древнеанглийского языка 60
2.1. Общая характеристика предмета исследования 60
2.I.I. Выделение корпуса омонимичных прилагательных и существительных 60
2 1.2. Нечеткий частеречевой статус омонимов в отдельных случаях их функционирования в древнеанглийском тексте 68
2.1.3. Семантическая характеристика и классификация омонимичных существительных и прилагательных 74
2.2. Семантическое наполнение омонимичных прилагательных и существительных 79
2.2.1. Семантика компонентов омопар, существительные которых обозначают конкретные предметы 81
2.2.1.1. Омопара со звуковым комплексом DEOB 81
2.2.1.2. Омопара со звуковым комплексом FUL(L) 84
2.2.1.3. Омопара со звуковым комплексом TEBOW 89
2.2.1.4. Омопара со звуковым комплексом Wffl) 91
2.2.2. Семантика компонентов омопар, существительные которых выражают представление об отвлеченных понятиях 95
2.2.2.1. Омопара со звуковым комплексом GOD 95
2.2.2.2. Омопара со звуковым комплексом LATH ш
2.2.2.3. Омопара со звуковым комплексом LEOHT Ц
2.2.2.4. Омопара со звуковым комплексом RICE 130
2.2.2.5. Омопара со звуковым комплексом КИШ) 144
2.2.2.6. Омопара со звуковым комплексом SAE Ш1
2.2.2 7. Омопара со звуковым комплексом SOIH 167
2.2.2.8. Омопара со звуковым комплексом IPBL 177
3аключение 193
Список использованной научной литературы 195
Список использованных словарей 221
Список цитируемых источников и их условные сокращения . Z2Z
- Историческая обусловленность семантической близости прилагательных и существительных
- Специфика семантики древнего слова и методы ее изучения
- Общая характеристика предмета исследования
- Семантическое наполнение омонимичных прилагательных и существительных
Введение к работе
Настоящая работа принадлежит к числу исследований, посвященных семантическому анализу древнего слова, а именно анализу омонимичных пар существительных и прилагательных в древнеанглийском языке, которые генетически связаны, восходя, как полагают многие лингвисты, к единому синкретичному древнему имени.
Актуальность работы определяется тем, что исследование семантики древнего слова в настоящее время представляет собой одну из важнейших проблем семасиологии, поскольку в этой области исторической лексикологии, несмотря на значительный интерес к этой проблеме со стороны ученых, все еще имеются пробелы, особенно это относится к слою отвлеченной лексики. Анализ семантического развития целой группы или ряда слов, происходящего в тесной связи с историей, культурой народа, дает возможность представить процесс развития языка как результат длительного и сложного взаимодействия различных факторов и на этой основе объяснить явления, непонятные с точки зрения современного состояния языка. Этот факт отмечался Ф. Энгельсом, писавшим, что материя и форма родного языка становятся понятными только тогда, "когда прослеживается его возникновение и постепенное развитие, а это невозможно, если не уделять внимания, во-первых, его собственным отмершим формам, и во-вторых, - живым и мертвым языкам" X. Энгельс, 1967, 326).
Кроме того, наблюдения над семантикой древних слов позволяют составить представление о внеязыковой действительности, специфике мышления средневекового человека, о движении человеческой мысли от конкретного к различным ступеням абстрактного, что делает материал исследования интересным для специалистов по истории, этнической психологии.
Выбор в качестве объекта исследования генетически связанных омонимов типа прилагательное-существительное обусловлен тем, что эти слова, относясь к древнейшему общегерманскому слою лексики, обозначают жизненно важные понятия. Эти омонимы образуют пары (омопары), один из компонентов которых - прилагательное - отражает процесс формирования и дальнейшего развития категории качества. Данный тип омонимии в древнеанглийском языке не был объектом специальных исследований. Рассматривались лишь генетически не связанные омонимы английского языка в диахронии и синхронии (Торжинская, І97; Кукина, 1975),
Основная цель диссертации заключается в определении и анализе семантического наполнения существительных и омонимичных прилагательных, в установлении степени и характера семантической общности и дифференциации между членами омопар в процессе их семантического развития в течение древнеанглийского периода,
В связи с этим необходимо решить некоторые частные задачи:
- выделить конкретный состав генетически связанных омонимичных прилагательных и существительных в древнеанглийском языке;
- уточнить состав подлежащих анализу омопар;
- определить семантическое своеобразие каждого члена омопары.
Материалом исследования послужили все доступные памятники древнеанглийской литературы различного жанра и характера общим объемом около 7000 страниц.
В работе применяется метод "текстуальной отнесенности" в широком смысле с привлечением экстралингвистических данных истории и культуры раннего средневековья. Используется также сопоставительный анализ и наблюдения над явлением семантической аллите рации.
Работа состоит из введения, двух глав и заключения, к которым прилагаются библиография и список принятых сокращений.
В главе I дается краткий обзор по проблеме генетической общности существительного и прилагательного, рассматриваются характерные особенности семантики древнего слова, обосновываются методы и принципы семантического анализа материала.
Глава П посвящена рассмотрению специфических особенностей семантики компонентов омопар в плане их сопоставления и выявления сходства и различия. В разделе I второй главы дается общая характеристика выделенных древнеанглийских омонимов типа прилагательное-существительное и приводится список наиболее употребительных в древнеанглийском языке омонимичных частей речи. В разделе 2 анализируются контексты употребления исследуемых омонимов, олределяется и описывается их семантическое наполнение.
В заключении излагаются общие результаты проведенного исследования.
Результаты исследования могут найти как практическое, так и теоретическое применение: материал диссертации может быть использован для дальнейшего изучения семантики древнего слова, для изучения истории культуры страны изучаемого языка. В теоретическом аспекте работа такого рода может дать интересный материал для теоретических курсов по исторической лексикологии, спецкурсов по истории английского языка.
Историческая обусловленность семантической близости прилагательных и существительных
Вся познавательная деятельность человека направлена і на объективную действительность, результаты этой деятельности осуществляются в форме логических категорий, которые в познании и овладении природой представляют собой "ступеньки выделения, т.е. познания мира, узловые пункты в сети" (В.И.Ленин, т.29, 85).
Категории мышления человека нашего времени являются продуктом длительного исторического развития, причем по мере того, как углубляется познание человеком окружающего мира, изменяется не только их содержание, но и возникают новые категории. Логическим категориям, их становлению уделяется большое внимание в отечественной науке, причем их изучение ведется в при-влечением языковых данных. Наблюдение за изменениями в языке делает возможным выявить изменения в мышлении. Считают, что формирование логических категорий происходило в определенной последовательности в процессе эволюции человеческого мышления. В отношении категории качества, являющейся предметом изучения философов и языковедов (Спиркин, Панфилов), существует мнение, что она, предшествуя по началу своего формирования категории количества, выступает тем самым как начальный этап познавательной деятельности человека, направленной на какой-либо предмет или явление действительности (Панфилов, 1982, 201). В советской науке качество понимается как "определенность объекта, составляющая внутреннее основание всех его изменений. Качество есть то, благодаря чему предмет на протяжении какого-то времени является тождественным самому себе предметом, в той или иной степени отличным от других предметов и с коренным изменением чего он перестает быть таковым - становится другим предметом" (А.Г.Спиркин, I960, 340). Формирование логической категории качества у человека осуществлялось в процессе его общественно-трудовой деятельности. Активно воздействуя на предметы материального мира, включая их во все новые отношения между собой, а также целенаправленно ис- пользуя создаваемые им орудия труда, человек выявлял неизвестные ему ранее свойства вещей. Процесс образования понятия качества какого-либо класса предметов есть "процесс своего рода собирания и конденсации воедино и закрепления в слове различных свойств этого класса предметов" (А.Г.Спиркин, I960, 341). Значение трудовой деятельности для формирования категории качества было отмечено уже давно. Так, в русской науке прошлого века на материале древних языков исследователи доказывали осознание человеком такого, например, свойства, как цвет, которое в санскрите обозначается словом от корня, означающего Покрывать", через конкретное действие (покрывание краской поверхности предмета), а искусственное изготовление красок и их применение могло стать условием формирования общего понятия о цвете: синеве, белизне и т.п. (Каптерев, 1890, 48-49). Данные современной психологии показывают, что сознание человека по самому существу предметно. Представления и понятия о предметах реального мира меняются по мере развития общественного производства, в процессе развития человеческого общества, когда меняется строение психической деятельности, а вместе с тем содержание и основные формы познавательных процессов (Лурия, 1974, 19). Общепризнанным считается, что на ранней ступени исторического развития в сознании человека существовало синтетическое, или синкретичное, нерасчлененное представление о предмете в неразрывной связи с его свойствами. Затем, по мере углубления познания действительности, в человеческом сознании происходит постепенное расчленение синкретичного понятия о предмете, действии и качестве.
Специфика семантики древнего слова и методы ее изучения
Любое семасиологическое исследование ставит прежде всего задачу выбора концепции значения слова. Проблеме значения слова посвящена огромная лингвистическая, психофизиологическая, философская и психологическая литература, высказаны десятки гипотез, но, несмотря на такое большое внимание, проблема значения слова до настоящего времени не получила полного и общепринятого решения. В настоящей работе не ставится цель дать обзор, хотя бы краткий, основных точек зрения на эту проблему, тем более что она получила достаточно подробное освещение во многих работах советских языковедов (Кацнельсон, 1965; Васильев, 1971; Шмелев, 1973; Будагов, 1974; Кодухов, 1976; Березин, Головин, 1979), а представляется целесообразным привести лишь формулировку определения значения слова, которая служит исходным рабочим положением при проведении семантического анализа рассматриваемых в настоящем исследовании лексических единиц.
В советском языкознании относительно значения слова господствующей является точка зрения, которая основывается на марксистско-ленинской теории отражения, при этом подчеркивается соотнесение, а не тождественность значения и понятия ж выражение последнего посредством определенной языковой системы (Арнольд, 1973, 114; Будагов, 1974, 3; Маслов, 1975, III). В данной работе значение слова рассматривается как "самостоятельный семантический знак, представляющий (отражающий) в нашем сознании реалии объективной действительности и сложившиеся о них понятия" (Васильев, 1981, 18).
Бесспорным в настоящее время является признание специфики семантического содержания древнего слова в отличие от современного, специфика эта обусловлена историческими факторами: степенью развития человеческого общества и уровнем мшления человека древнего мира. Основное положение советского языкознания о взаимоотношении языка и мышления заключается в том, что "язык и мышление образуют такое диалектически противоречивое единство, в котором язык, при определяющей роли мышления, представляет собой относительно самостоятельное явление, в свою очередь оказывающее определенное обратное воздействие на мышление" (Панфилов, І37І, 3). Не менее важным фактором является социально-культурный фон. изменения в нем находят отражение в семантике лексики, ведь значение слова, по образному выражению одного из лингвистов, является "самым чувствительным барометром культурного климата" (Spitzer, 1968, 2).
Семантическая организация древнего слова еще недостаточно хорошо изучена, хотя на настоящий момент имеется довольно большое число различных исследований, посвященных изучению семантики слов древних языков. Результаты этих исследований, тем не менее, дают возможность сделать некоторые обобщения относительно тех отличительных черт смыслового содержания слов, которые, вероятно, и составляют специфику семантики древнего слова. В данном разделе мы попытаемся вкратце описать эти особенности с учетом того, как они понимаются разными авторами, в работах которых изучаются значения слов древних языков и языков народов, стоящих на низкой ступени общественного развития, а также, принимая во внимание эти особенности, рассмотреть наиболее приемлемые методы анализа семантики древнего слова.
О понятийном барьере и возможности его преодоления Неоднократно отмечалось, что между носителями языка древнего периода и современным читателем-исследователем существует временной и понятийный барьер, препятствующий адекватному восприятию значения древнего слова (Гуревич, 1976, 78; de Tries, 1945, 3). В сущности, любой человек, как отмечает M.I.Стеблин-Каменский, читая древний памятник в подлиннике, все же читает его в переводе, поскольку "он неизбежно в какой-то степени подставляет в слова древнего языка привычные ему значения и, таким образом, как бы переводит слова древнего языка на современный язык" (1971, 7).
Понятийный барьер есть закономерное следствие эволюции человеческого общества, постоянного развития абстрагирующей и обобщающей деятельности человеческого мышления в результате практического воздействия людей на окружающую среду, которое, как отмечают философы, диктовало необходимость перехода от элементарно-образного мышления к мышлению понятийному со все возрастающим уровнем абстракции (Спиркин, 1954, 68; Резников, 1958, 8; Горский, 1961, I5I-I52; Протасеня, 1961, 93). Содержание же мышления, взаимосвязанного с языком, в явлениях которого оно фиксировано, выступает в качестве языковой семантики (Резников, 1958, 24).
Общая характеристика предмета исследования
Выделение корпуса древнеанглийских омопар типа прилагательное-существительное, проводившееся посредством сплошной выборки по наиболее авторитетному древнеанглийскому словарю Босворта-Толлера, представляло значительную сложность. Совпадение существительных и прилагательных по форме может быть следствием не только того, что обе части речи генетически восходят к одному и тову же древнему нерасчлененному имени, но и того, что какая-то часть формально тождественных омонимичных прилагательных и существительных является результатом конвергирующего фонетического развития, имевшего место в более ранний период, еще до возникновения письменности. Кроме того, в словарь как существительные могли быть внесены омонимичные прилагательные, которые употреблены в текстах памятников в так называемой абсолютной форме, или в синтаксической функции существительного.
Отделение слов, которые совпали по своей звуковой форме случайно (например, earm - ирука" и "несчастный, бедный"), проводилось установлением их этимологии, для чего использовались этимологические словари (Skeat, 1956; Klein, 1966-1967). В результате число омонимичных прилагательных и существительных составило около 190 пар.
В отношении случаев, когда принадлежность слова к категории существительного или прилагательного кажется спорной или сомнительной, можно сказать следующее. Такие слова обычно представлены в древнеанглийских памятниках даумя-тремя или даже единственным употреблением, причем форма слова, которую в равной степени можно считать формой существительного или прилагательного, служит для обозначения признака и живого существа, носителя этого признака (например, bar, haethen, gamol и др.). Эти случаи употребления скорее всего можно рассматривать как примеры окказиональной субстантивации прилагательного. Во всяком случае, определить точную частеречевую принадлежность слова по его одиночным употреблениям представляется невозможным. Поэтому подобные формы рассматриваются здесь как формы прилагательного в синтаксической функции, свойственной обычно существительному, и, следовательно, предметом исследования не являются.
Исходя из положения о том, что только древнейший слой омонимичных прилагательных и существительных можно рассматривать как продукт дифференциации древнего амбивалентного имени (см. I.I.3), оказалось необходимым проверить оставшиеся омопары на древность их основ. Объективным доказательством древности основ может» вероятно, служить факт существования в других древних германских языках родственных слов, с которыми древнеанглийские слова связаны звуковыми соответствиями. С помощью сравнительных словарей Ю.Покорного (Pokoraj, 1951) и Г.Файста (Feist, 1939) были выявлены родственные слова и установлено, что большинство древнеанглийских омонимичных пар имеют соответствия в древних германских языках (готском, древнеисландском, древнефризском, древнесаксонском, древневерхненемецком), что свидетельствует о принадлежности рассматриваемых древнеанглийских слов к древнейшему общегерманскому пласту лексики, часть которой восходит к индоевропейским корням. В результате проверки количество омопар сократилось до 120.
Семантическое наполнение омонимичных прилагательных и существительных
Рассмотрение семантических отношений генетически связанных омонимичных существительных и прилагательных древнеанглийского языка строится на предположении, что эти отношения между компонентами омопар в основе своей имеют, по всей вероятности, существовавшее в глубокой древности семантическое "гнездо", представлявшее собой древнее имя, основной особенностью которого являлась лексическая нерасчлененность предметных и качественных значений. Сказанное выше не подразумевает, что древнеанглийские слова-омонимы в полной мере отражают значение древнего амбивалентного имени. Их семантика, несомненно, лишь в какой-то степени отражает древнее семантическое состояние, что влияет на семантические взаимоотношения компонентов омопар. Генетическая общность дает основание предполагать, что древнеанглийские омонимы этого типа должны обладать определенной семантической общностью и характеризоваться так называемым семантическим параллелизмом. Под семантическим параллелизмом понимается наличие сходных контекстных условий конкретизации существительным и прилагательным своих значений, между которыми прослеживается живая семантическая связь.
Безусловно, за столь длительный период времени (от древнего недифференцированного имени до вполне сложившихся самостоятельных категорий имени существительного и имени прилагательного) семантика омонимов претерпела значительные изменения. Все же, думается, семантическое развитие омонимичных частей речи может идти параллельным путем, при этом омонимы могут оказывать взаимное влияние друг на друга. Не менее возможно расхождение значений омонимов в ряде случаев, а также исчезновение одного из компонентов или омопары в целом. Прослеживая семантическую эволюцию ограниченного числа омонимов, а именно омонимов, отмеченных наиболее высокой употребляемостью в письменных памятниках древнеанглийского языка, полагаем, что наблюдения над небольшим количеством омонимов типа прилагательное-существительное дают возможность представить реальную и достаточно полную картину семантических отношений компонентов омопар и изменений в их семантике в течение древнеанглийского периода.
Из числа омопар, существительные которых обозначают конкретные предметы, для анализа были выбраны три наиболее употребительных пары. Омопары, существительные которых обозначают отвлеченные понятия с более или менее выраженной конкретной предметностью, т.е. могут совмещать в своей семантике абстрактное и конкретное, представлены в работе 8 парами, рассмотрение которых проводится в алфавитном порядке.
Семантика компонентов омопар, существительные которых обозначают конкретные предметы
Здесь рассматриваются существительные й прилагательные, имеющие идентичный план выражения: deor, ful(l), theow, wand Омопара со звуковым комплексом DEOB
Существ ительное deor отмечается в памятниках на протяжении всего древнеанглийского периода. Его значение - "дикое животное» зверь". В этом значении существительное deor используется во многих поэтических памятниках, обозначая таких диких зверей,как волк, пантера, медведь или кабан: is thaet deor Pandher bi noman haten (Pa. 12) - тот зверь называется пантерой; genimeth him vulfas to geferan, fela faecne deor (Gn.Ex.148) - (одинокий и несчастный человек) берет себе в товарищи волков, (это) очень опасный зверь; hi sceoldon eofor onginnan oththe begen berans bith that slithherde deor (Gn.Ex. 177) - они оба должны напасть на кабана или медведя; это свирепый зверь.
Часто deor определяется прилагательным irild: sva vilde deor - как дикие звери (Gu. 879, Jul. 597); fulga c i oththe vildu deor (Met. 27 ) - как птицы или звери. Противопоставление deor существительному neata "скот уточняет значение deor именно как "дикое животное": and vilde deor and neata gehvile naman bletsie (Dan. 389) - и дикие звери, и домашний скот пусть благословляйт имя (твое); deor and njten (Az. 145; Aelfr. 1, 16)-звери и домашний скот. Прилагательное vild выступает в таких случаях в качестве постоянного эпитета, так как признак "дикий" подразумевается семантикой deor, т.е. прилагательное здесь не несет какой-либо новой информации.
