Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Категория модальности и текст 10
1.1. Категория модальности в философии и логике 10
1.2. Категория модальности в лингвистике 18
1.2.1. Трактовка категории модальности 18
1.2.2. Модальные значения, выделяемые в лингвистике 24
1.2.3. Модальные значения возможности и необходимости 29
1.2.4. Модальность текста 33
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 47
ГЛАВА 2. Стилевые параметры рассмотрения научного текста 50
2.1. Проблематика функциональных стилей и особенности научного стиля 50
2.2. Проблематика типологии текста и научный тип текста 57
2.3. Текстовые категории научного текста 69
2.3.1. Категория связности 73
2.3.2. Категория гипотетичности 80
2.3.3. Категория темпоральное 87
2.3.4. Категория акцентности 90
2.3.5. Категория диалогичности 94
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 99
ГЛАВА 3. Роль модальных значений возможности и необходимости в композиционной связности научного текста 102
3.1. Реализация модальных значений возможности и необходимости в КПС «Постановка вопроса/проблемы исследования» 108
3.2. Реализация модальных значений возможности и необходимости в КПС «Постановка целей и задач исследования» 120
3.3. Реализация модальных значений возможности и необходимости в
КПС «Выдвижение гипотезы» 132
3.4. Реализация модальных значений возможности и необходимости в КПС «Описание эксперимента» 144
3.5. Реализация модальных значений возможности и необходимости в КПС «Оформление выводов» 164
3.6. Реализация модальных значений возможности и необходимости в КПС «Изложение выводов» 170
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3 180
ГЛАВА 4. Модальные значения возможности и необходимости как составляющие текстовых категорий научного текста 183
4.1. Модальные значения возможности и необходимости как составляющие категории темпоральности 184
4.2. Модальные значения возможности и необходимости как составляющие категории акцентности 197
4.3. Модальные значения возможности и необходимости как составляющие микрополя оценки категории акцентности 206
4.4. Модальные значения возможности и необходимости как составляющие категории диалогичности 215
Выводы по главе 4 225
Заключение 227
Библиография 236
- Модальные значения возможности и необходимости
- Текстовые категории научного текста
- Реализация модальных значений возможности и необходимости в КПС «Постановка целей и задач исследования»
- Модальные значения возможности и необходимости как составляющие категории темпоральности
Введение к работе
В работах, посвященных исследованию модальности текста, можно выявить две противоположные точки зрения. Одни авторы признают, что модальность предопределяет проявление определенных стилевых качеств (Д.Кристал, Д.Дейви, Т.В.Романова, Г.Я.Солганик). Другие, напротив, считают, что лингвистическая реализация текстовой категории модальности обусловлена функционально-стилевыми особенностями того или иного типа текста (М.О.Плескачева, М.В.Максимова). Представляется, что текстовая модальность имеет скорее двойственную природу: эстра- и интралингвисти-ческую. С одной стороны, являясь эстралингвистическим фактором при создании определенного типа текста, модальность влияет на проявление основных стилевых доминант. С другой стороны, лингвистическая реализация модальности текста детерминирована экстралингвистическими стиле- и тексто-образующими факторами.
В диссертации анализируется участие модальных значений возможности и необходимости в создании модальной тональности немецкого научного текста. Данные модальные значения играют большую роль в композиционно-смысловом развертывании немецкого научного текста и в создании «политекстуальной» (Е.А.Баженова) смысловой структуры текста, взаимодействуя с его основными текстовыми категориям: связности, членимости, гипотетичности, темпоральности, акцентности, диалогичности. Методологической базой диссертации послужили работы по исследованию текстовых категорий в лингвистике текста и психолингвистике (Р.А. де Богранд, В.У.Дресслер, И.Р.Гальперин, Т.Ю.Губарева), функциональных семантико-стилистических категорий в современной стилистике (Е.А.Баженова, Т.Б.Иванова, М.Н.Кожина, М.П.Котюрова).
В качестве единиц операционального анализа используются понятия текстовых категорий в определении Р.А. де Богранда, В.У.Дресслера, И.Р.Гальперина, функциональных семантико-стилистических категорий
(ФССК) в определении М.Н.Кожиной и композиционно-прагматического сегмента (КПС) в определении В.Е.Чернявской.
Объектом исследования являются разноуровневые языковые средства выражения модальных значений возможности и необходимости, которые рассматриваются в русле современных толкований модальных значений, в том числе в рамках теории возможных миров, что позволяет подвергнуть анализу все лексические и грамматические средства со значениями возможности и необходимости с целью более полного выявления типологических особенностей немецких научных текстов.
Предметом исследования являются модальные значения возможности и необходимости как составляющие научного текста на примере немецких научных статей по социологии и биологии. Выбор этих предметных областей объясняется тем, что для наиболее полного раскрытия роли анализируемых модальных значений в сфере научной коммуникации представляется целесообразным сопоставить две различные предметные области, имеющие свои характерные особенности, обусловленные спецификой гуманистического и естественно-научного объектов познания.
Актуальность исследования определяется тем, что данное диссертационное исследование учитывает новые и новейшие достижения отечественных и зарубежных направлений в функциональной стилистике, лингвистике текста, дискурсивно-ориентированной лингвистике, общей теории текста. Категория модальности как особая семантико-функциональная категория неоднократно становилась предметом обсуждения в работах лингвистов, однако ее изучение в основном было связано с уровнем высказывания, в то время как в данной диссертации предпринимается попытка ее анализа на текстообразующем уровне.
Цель исследования состоит в выявлении текстообразующей функции модальных значений возможности и необходимости в политекстуальной структуре немецкого научного текста.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
Обобщить основные результаты теоретических исследований модальных значений возможности и необходимости в лингвистике с учетом их логико-философских трактовок;
Выявить типологическую специфику немецких научных статей по социологии и биологии на основе анализа особенностей научного функционального стиля;
Проанализировать роль модальных значений возможности и необходимости на материале немецкого языка в конституировании композиционно-смысловой структуры научной статьи;
Проанализировать лингвистические особенности взаимодействия исследуемых модальных значений с текстовыми категориями гипотетичности, темпоралыюсти, акцентности и диалогичности;
Систематизировать обнаруженные особенности в реализации модальных значений возможности и необходимости в текстах немецких научных статей по социологии и биологии.
Теоретической основой послужили: -научный анализ категории модальности, в частности, модальных значений возможности и необходимости с учетом их семантико-функциональных особенностей, в том числе, в рамках теории возможных миров (А.В.Бондарко, А.В.Зеленщиков, Р.Мартин и др.);
-фундаментальные исследования лингвостилистических особенностей научных текстов в функциональной стилистике (М.Н.Кожина, М.П.Котюрова, Е.А.Баженова, Е.С.Троянская, В.Е.Чернявская).
-концепции текстовых категорий (Р.А. де Богранд, В.У.Дресслер, П.Хартман, М.А.К.Халлидей, М.Н.Кожина и др.).
В качестве методов анализа используются контекстуальный анализ, метод лингвистической интерпретации текста, а также метод сравнения и сопоставления.
Научная новизна обусловлена тем, что было предпринято комплексное многоуровневое исследование реализации модальных значений возможности
и необходимости в немецком научном тексте на материале статей по социологии и биологии с учетом их типологических особенностей.
В рамках общей категории модальности подобные самостоятельные исследования на материале конкретного языка ранее не проводились ни в отечественной, ни в зарубежной лингвистике.
Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что обобщена текстотипологическая специфика научного текста в единстве экстра- и интралингвистических факторов, а именно, выявлена языковая специфика реализации модальных значений возможности и необходимости, детерминированная основными стиле- и текстообразующими факторами научного текста. Установлены характерные, регулярно повторяющиеся в типичных коммуникативных ситуациях средства выражения модальных значений возможности и необходимости в немецком языке.
Практическая значимость состоит в том, что анализ теоретического материала, представленный в данной диссертации, может быть использован в курсах лекций по теоретической грамматике и стилистике немецкого языка. Предложенный метод анализа модальных значений возможности и необходимости может быть использован на семинарских занятиях по функциональной стилистике научного текста, на занятиях по переводу научных текстов на предпереводческом этапе.
В качестве языкового материала для исследования были взяты науч- . ные журнальные статьи по социологии и биологии на немецком языке в период с 1980 г. по 2002 г. (Количество научных журнальных статей по социологии составляет 155 экземпляров, по биологии - 98). Общее количество проанализированных модально отмеченных текстовых сегментов составляет около 6 тысяч единиц на 2900 страницах текстового материала.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Лингвистические средства выражения модальных значений возможности и необходимости являются существенным фактором композиционно-смыслового развертывания немецкого научного текста. Их текстовая реали-
зация детерминирована экстралингвистической основой создания научного текста, что проявляется в определенной закономерности их локализации в композиции немецких научных статей.
Модальные значения возможности и необходимости в процессе их текстовой реализации взаимодействуют с основными категориями научного текста, а именно, с гипотетичностью, темпоральностью, акцентностыо, диа-логичностыо, что находит выражение в использовании системы особых лин-гвостилистических средств, модализаторов, выступающих в качестве маркеров данных модальных значений при реализации названных текстовых категорий.
Различия между модальными значениями возможности и необходимости проявляются в их онтологическом значении при их реализации в политекстуальной структуре немецкого научного текста. Эти различия обусловлены когнитивными особенностями процесса научного познания в целом, а также спецификой анализируемых предметных областей (социологии и биологии).
Взаимодействие и взаимодополняемость модальных значений возможности и необходимости в процессе их реализации в научном тексте, представенном двумя полярно противоположными тематическими областями - социологической и биологической - позволяет говорить о том, что данные виды модальных значений являются одним из основных категориальных признаков немецкого научного текста, обнаруживающим экстра- и интралин-гвистический характер.
Структура и объем
Работа состоит из введения, двух теоретических и двух практических глав, заключения и библиографии. Содержание диссертационного исследования изложено на 260 страницах. Библиографический список содержит 254 наименования, из них 74 на иностранных языках. Список источников составляет 253 наименования.
Первая глава посвящена рассмотрению модальности как логико-философской и лингвистической категории и проблеме выделения модальных значений возможности и необходимости.
Во второй главе рассматриваются вопросы, связанные с функционально-стилевыми и текстовыми характеристиками научного текста в целом, и немецкой научной статьи, в частности.
В третьей главе представлен анализ роли модальных значений возможности и необходимости в композиционно-смысловой структуре научных статей по социологии и биологии, которая коррелирует с категориями связности и членимости. При этом рассматривается сопоставительная реализация данных модальных значений во всех типах композиционно-прагматических сегментов (КПС) с выявлением определенных закономерностей и особенностей функционирования этих видов модальных значений в немецких научных статьях по социологии и биологии. Поскольку КПС «Выдвижение гипотезы» представляет собой основной составляющий компонент категории гипотетичности, участие модальных значений возможности и необходимости в реализации этой текстовой категории специально не анализируется.
В четвертой главе представлен анализ взаимодействия модальных значений возможности и необходимости с другими основными текстовыми категориями научного текста, такими, как темпоральность, акцентность и диалогичность, что подтверждает политекстуальность научного текста. В рамках категории акцентности отдельно рассматривается микрополе оценки.
Модальные значения возможности и необходимости
Как продемонстрировал предпринятый выше анализ, трактовка дифференциации модальных значений в лингвистике носит достаточно противоречивый и дискуссионный характер, что свидетельствует об их сложности и многообразии. При этом можно отметить как широкое, так и узкое понимание модальных значений (ср., например, включение и невключение в число модальных значений противопоставление предложений по цели высказывания и по аффирмативности / негативности). Для данного диссертационного исследования значимым представляется выделение в рамках объективной модальности так называемой «предметной модальности» и противопоставление внешней и внутренней модальности.
Поскольку в данном диссертационном исследовании непосредственным объектом анализа выступают модальные значения возможности и необходимости, представляется целесообразным рассмотреть, как эти значения трактуются в работах разных лингвистов.
Из изложенного выше видно, что модальные значения возможности и необходимости, хотя и по-разному, выделяются практически всеми авторами. Г.В.Колшанский признает противопоставление по признаку возможности -действительности - необходимости как единственно модальное. Согласно его точке зрения, возможность, действительность, необходимость составляют основное содержание категории модальности - общей семантической категории высказывания, которая характеризует объективные связи, отражаемые в высказывании, не накладывая на него каких-либо структурных признаков (Колшанский 1961: 97).
Л.А.Бирюлин и Е.Е.Корди наряду с другими модальными значениями выделяют "оценку обозначаемой в высказывании ситуации с точки зрения ее возможности, необходимости или желательности" (Бирюлин/Корди 1990: 68).
А.В.Бондарко выделяет поле возможности и необходимости, которое входит в сферу потенциальности. Потенциальность трактуется автором как способность вещи (и ситуации в целом) «быть не тем, что она есть», т.е. как способность к изменению с точки зрения субстанции, качества, количества и места (Бондарко 1990: 75). Автор высказывает предположение, что применительно к лингвистическому анализу, как и в логике, понятие потенциальности охватывает некоторое множество возможных миров. В лингвистике это множество возможных миров будет соответствовать модальным значениям возможности, необходимости, оптативности, повелительности, а также гипотетичности (Бондарко 1990: 77) (ср. также теорию возможных миров).
Поле возможности, по А.В.Бондарко, имеет свою семантическую структуру, основное членение которой осуществляется по признаку «внешний/внутренний». Остальные семантические признаки оказываются зависимыми от него, представляя собой дальнейшую дифференциацию внешней или внутренней возможности или невозможности. Возможность определяется как внутренняя, если фактор, обуславливающий связь субъекта и признака, находится в самом субъекте. Возможность определяется как внешняя, если связь между субъектом и признаком обусловлена факторами, находящимися вне самого субъекта. В свою очередь, внутренняя возможность делится ііа приобретенную и неприобретенную, а внешняя - на деонтическую и недеонтическую (Бондарко 1990: 131-132). При этом внутренняя и внешняя возможность, в определении А.В.Бондарко, будут соответствовать алетической и, соответственно, деонтической модальности.
В классификации модальных значений Г.Н.Эйхбаум модальные значения возможности и необходимости выделяются в их взаимодействии с другими модальными значениями и определяются как "отношение носителя действия к действию (как возможность/необходимость с точки зрения говорящего)" (Эйхбаум 1996: 132). В классификации Е.В.Милосердовой также выделяются модальные значения возможности и необходимости: "модальные значения, возникающие между субъектом предложения и действием (возможность, необходимость, желательность)" (Милосердова 1991: 32).
Некоторые авторы относят модальные значения возможности и необходимости к так называемой внутренней модальности, соответствующей традиционной объективной модальности (В.Б.Касевич, И.В.Барышева, Г.А.Баева). Модальные значения возможности, необходимости, волеизъявления и др., относящиеся к внутренней модальности, выражают отношения субъекта предложения в интерпретации говорящего к процессу, выраженному инфинитивом (ср. с так называемой «предметной модальностью» в трактовке И.Пете и С.С.Ваулиной).
Однако не все авторы трактуют модальные значения возможности и необходимости как объективные. Так, в «Теоретической грамматике английского языка» модальные значения возможности и необходимости и значение волеизъявления определяются как третий признак модальности, а именно, как отношение субъекта высказывания к действию наряду с двумя другими признаками модальности, а именно отношением содержания высказывания к реальной действительности и отношением говорящего к содержанию высказывания, что соответствует традиционному выделению объективной и субъективной модальности (см. Теоретическая грамматика английского языка: 150).
Подобное выделение модальных значений на материале немецкого языка представлено в классификации И.Я.Харитоновой, которая вместо термина признак модальности использует термин аспект модальности. Так, первому аспекту модальности соответствует объективная модальность, второму - субъективная, а третьему - отношение между субъектом высказывания и высказыванием (Харитонова 1976: 56-57).
Модальные значения возможности и необходимости у большинства приведенных авторов в их классификациях занимают место рядом со значением волеизъявления.
Достаточно четкое выделение модальных значений возможности и необходимости можно найти у Р.Дитриха, который в своей монографии, посвященной анализу результатов практического материала во время проведенных под его руководством семинаров на тему «Модальность в немецком языке», к ядру модальности относит значения ирреальности, возможности и необходимости (Dietrich 1991: 47).
Текстовые категории научного текста
При анализе реализации в научной статье модальных значений возможности и необходимости необходимо учитывать стилистические, типологические и информационно-содержательные особенности научной журнальной статьи. Поэтому представляется необходимым рассмотреть основные текстовые категории научного текста, с которыми взаимодействуют модальные значения возможности и необходимости. Это такие текстовые категории, как категория связности, гипотетичности, темпоральности, акцентности и диалогичности.
В последние годы в лингвистике текста все больше внимания обращается на текстовые категории как неотъемлемые составляющие любого текста. Текстовые категории рассматриваются не только в рамках лингвистики текста, но также в стилистике и психолингвистике. Изучение текстовых категорий в стилистическом и психолингвистическом ракурсах может дополнить чисто лингвистическое их рассмотрение и способствовать наиболее полному описанию того или иного типа текста.
В отечественной лингвистике следует отметить концепцию лингвистического анализа текста И.Р.Гальперина, в которой автор излагает свое видение текстовых категорий, которые сохраняют свою актуальность и на современном этапе развития лингвистики текста. Так, автор предлагает рассматривать в качестве текстовых категорий: виды информации в тексте, членимость текста, его когезию (внутритекстовые связи), континуум (пространственно-временной), автосемантию отрезков текста, ретроспекцию и проспекцию в тексте, модальность текста, интеграцию и завершенность текста (Гальперин 1981).
В современной зарубежной лингвистике текста категории текста рассматриваются в качестве критериев текстуальности. Общепризнанными считаются "семь критериев текстуальности", описанные Р.А. де Бограндом и В.У.Дресслером: когезия (Kofcion), когерентность (Kohirenz), интенци о- /] налыюсть (1п1еш1оав)Ц&кцептабельность (воспринимаемость) -—. (Akzeptabiiitat), информ ативность (МогтаМ Лжтуативность (Situationalitat), интертекстуальность (Intertextualiit) м.: Филипов 2003: 119).
Текст, по их мнению, представляет собой коммуникативное событие (eine kommunikative Okkurenz), удовлетворяющее этим семи критериям текстуальности.
В современной функциональной стилистике категории текста в последнее время связывают с таким понятием, как функциональная семантико-стилистическая категория (ФССК). Под ФССК понимается «система разноуровневых средств (включая текстовые), объединенных функционально-семантически на текстовой плоскости в целом тексте, или типе текстов одного ФС, т.е. средств, выполняющих в тексте какую-либо определенную функцию, реализующих тот или иной категориальный признак данного текста как представителя соответствующего ФС» (Кожина 1998: 10). В этом проявляется то, что «помимо системно-функционального аспекта языка, вербального контекста, что является аспектом функциональной грамматики, функционирование языка рассматривается в широком экстралингвистическом, социокультурном и историческом контексте» (Кожина/Плюскина 1998: 228).
В современной стилистике выделяются следующие функциональные семантико-стилистический категории (ФССК):
-ФССК связности и цельности (для научной речи первая из них связана с такой его стилевой чертой, как логичность),
-ФССК точности (определенность/неопределенность),
-ФССК диалогичности (более широкая категория),
-ФССК гипотетичности (более узкая категория, обусловленная экстралингвистическим фактором),
-ФССК акцентности (служебная категория) (Кожина 1998: 14).
В своей концепции политекстуальной структуры научного текста Е.А.Баженова выделяет в качестве структурных единиц субтексты. Субтекст, по определению Е.А.Баженовой, - это «фрагмент целого текста, реализуюший в нем один из аспектов эпистемической ситуации (онтологический, методологический, аксиологический, рефлексивный или коммуникативный), имеющий свой денотат, выполняющий текстообразующую функцию и обладающий определенной целеустановкой, в соответствии с которыми сформировано внутренне и внешне организованное относительно самостоятельное смысловое целое» (Баженова 1999: 71). Автор выделяет следующие основные субтексты (СТ): СТ нового знания и методологический СТ; дополнительные СТ: СТ старого знания, прецедентный СТ, СТ оценки, СТ авторизации, СТ адресации, периферийный СТ (Баженова 2001: 154). Тот или иной субтекст универсальным образом отражает взаимодействие определенной текстовой категории с композиционно-смысловой структурой научного текста.
Помимо лингвистики текста и стилистики проблемой текстовых категорий занимается также психолингвистика. В современной психолингвистике выделяются следующие текстообразующие категории или уникальные признаки текста: 1) текстообразующая категория связности; 2) текстообразующая категория цельности; 3) текстообразующая категория членимости; 4) текстообразующая категория модальности; 5) текстообразующая категория предикативности; 6) текстообразующая категория диалогичности; 7) текстообразующая категория аксиологичности (Губарева 1996: 106).
Реализация модальных значений возможности и необходимости в КПС «Постановка целей и задач исследования»
Если, как продемонстрировал анализ примеров из предыдущего параграфа, в оформлении проблемно-постановочной фазы преобладает модальное значение возможности как на денотативном, так и на ментально-рефлексивном уровнях текстовой реализации, то в КПС «Постановка целей и задач исследования» соотношение модальных значений возможности и необходимости иное. Коммуникативной задачей КПС «Постановка целей и задач исследования» является определение стратегии научного поиска и его целе-установки, которая в свою очередь сказывается на модальном рисунке данного КПС. Это проявляется в том, что здесь в большей степени, чем в других КПС, для обоснования определенной цели используется модальное значение необходимости.
Расмотрим далее, как модальные значения возможности и необходимости участвуют в данном КПС на материале социальной предметной области:
Несмотря на доминирование в этом КПС модального значения необходимости, в большинстве случаев оно взаимодействует со значением возможности, реже со значением невозможности, как, например, в нижеследующем примере:
(1) Es soil gezeigt werden, dass sowohl Tonnies wie Simmel einen ontologisch begrundeten Geschlechterdualismus zugrundelegen, der eine rationale Sicht der Geschlechterverhaltnisse, wie auch der Gesellschaft verhindert. ...Der Versuch einer Vergegenwartigung der politischen Kultur des Kaiserreichs, insbesondere in bezug auf die Entwicklung der Geschlechterfrage, soil daher der Analyse der Konzeptionen von Tonnies, Simmel und Weber vorangehen. ... Leider ist es im Rahmen dieses Beitrages nicht moglich, diesen Zusammenhdngen der Politik, der Kultur und auch der Wissenschaft im 19. Jahrhundert nachzugehen. Im Rahmen einer Einleitung sollen aber die wesentlichen Gesichtspunkte kurz erlautert werden [EuS 3(1992)3, 344].
В данном примере при формулировке цели своей статьи автор использует модальный оператор с семой необходимости, при этом модальность необходимости имеет футуральное значение и выполняет проспективную функцию, указывая на то, что ожидает читателя в ходе развертывания текстового пространства, в чем проявляется диалогический характер письменной научной коммуникации (Es soil gezeigt werden). Далее как следствие следует необходимость определенной последовательности изложения материала (... soil daher ... vorangehen). Из невозможности охвата желаемого объема всей проблематики вытекает необходимость ограничения существенными моментами, что имеет проспективный и ярко выраженный диалогический характер.
Следующий пример демонстрирует взаимодействие модальных значений необходимости и возможности. Здесь объектом исследования является сам человек, что является спецификой социального познания:
(2) 1. Zur Verhandlung steht an, was der Mensch ist, sein soil, werden kann: Die neuen Biotechnologien machen "Eigenschaften der menschlichen Natur, die bislang Grenzen und Bezugspunkte technischen Handelns waren, nunmehr selbst zu Objektbereichen dieses Handelns. 2. Der Mensch kann sich in einem neuen Sinne selber machen ".. Es ist jreilich nicht nur das Ausmass der hier moglich gewordenen Eingriffe, dass die Scharfe und Heftigkeit der darum gefuhrten Debatten erklart [EuS 3(1992)3, 277].
В данном примере при формулировке задачи научной статьи используются значения действительности (бытийность), необходимости и возможности. Это подтверждает важность этого вида модальности, в данном случае деонтической модальности, для социальной предметной области (Was der Mensch... sein soil).
Далее идет объяснение, которое сопровождается также объективной возможностью (2). Из этого вытекает резюме автора в модально отмеченной субъективно-оценочной форме (der hier moglich gewordenen Eingriffe).
Как это видно из примера, при исследовании социального объекта используются биотехнологии, что говорит о частичном пересечении социальной и биологической предметных областей.
Сочетание модальных значений необходимости и возможности может затрагивать как денотативное, так и ментальное пространство. Так, в нижеприведенном примере модально отмеченным оказываается денотативное пространство в общем контексте постановки цели:
(3) 1. Das Ziel dieses Artikels ist es, auf der Basis strukturalistischer Vorstellungen zur Wissenschaftstheorie, eine Systematisierung von Moslichkeiten zur Theorienpriifung in einem ganz allgemeinen Sinne aufzuzeigen, wie sie ein Sozialwissenschaftler und Psychologe durchfuhren kann. 2. Dieser Systematis ierungsversuch soU den Theoretiker anregen, flexibler und letzlich angemessener -was den Status der zu prufenden Theorie angeht - vorzugehen, um die theoretische Arbeit anzuleiten und anzuregen. 3. Die zu behandelnden Vorgehensweisen sind jedoch alle schon bekannt undwerden nur systematisiert [EuS 2(1991)1, 124].
В данном примере цель оформляется модальностью возможности в номинативной форме с целевым значением (eine Systematisierung von Moglich-keiten zur Theorienprufung). Значение необходимости сопровождает обращение к читателю. При этом модальность необходимости является неким основанием для цели (Dieser Systematisierungsversuch soil den Theoretiker anregen, um ... zu ...). Далее дается характеристика предмета обсуждения и конкретизируется задача научной статьи. При этом предмет обсуждения выражен номинативно с модальным компонентом необходимости (die zu behandelnden), который имеет футуральное значение и выполняет проспективную функцию относительно поверхностной структуры текста. Следует подчеркнуть явно выраженный коммуникативный, диалогический характер контекстного окружения, в котором представлено модальное значение необходимости, а именно, своебразная авторская ремарка (предложение 2) и оценочно отмеченное обращение с акцентирующим маркером (nur) (предложение 3) (Was den Status der zu prufenden Theorie...; Die zu behandelnden Vorgangsweisen sind jedoch alle schon bekannt und werden nur systematisiert).
Модальные значения возможности и необходимости как составляющие категории темпоральности
Текстовую категорию темпоральности рассматривают обычно как реализацию временной структуры текста: основу данной текстовой категории составляет понятие темпоральности, которое образует понятийную основу соответствующей функционально-семантической категории, охватывающей в своем языковом выражении различные типы отношений обозначаемых ситуаций к моменту речи говорящего или к иной исходной точке отсчета (производной от момента речи) на основе признаков одновременности (настоящее), предшествования (прошлое) и следования (будущее) (Бондарко 2001: 66) (см. также 2.3.3.).
При рассмотрении темпоральности в качестве текстовой категории основное внимание исследователей сосредотачивается на анализе временной структуры или перспективы текста.
Так, Г.Вайнрих во временной перспективе текста выделяет нейтральную перспективу (Neutral-Perspektive) и различительную перспективу (Differenz-Perspektive), включающую ретроспекцию (Ruckperspektive) и про-спекцию (Vorausperspektive). Нейтральная перспектива отражает линейный ход событий, различительная - нарушение хронологического порядка событий, т.е. ретро- или проспекцию. (Wemrich 1993).
Если в художественных текстах речь идет о фабульном и сюжетном расположении событий, то в научном тексте можно соответственно говорить о денотативном пространстве-времени и о поверхностно-структурном пространстве-времени, которые частично накладываются друг на друга. Анализ денотативного пространства-времени научной статьи через призму модальных значений возможности и необходимости частично уже был представлен в этой работе при анализе отдельных примеров (см. третью главу, особенно это относится к КПС «Описание эксперимента» в биологической предметной области).
Целью этого параграфа не является проанализировать взаимодействие модальных значений возможности и необходимости с темпоральной структурой научной статьи в полном объеме. Эта категория достаточно хорошо изучена на материале художественных текстов. Их изучение на материале научных текстов представляет интересную задачу для лингвистов ввиду неизученности этого аспекта текстовой структуры научного текста. В данном параграфе ставится задача проанализировать, как модальные значения возможности и необходимости взаимодействуют с поверхностным временным планом композиционной структуры научной статьи. При этом является очевидным, что композиционная структура научного текста непосредственно отражает пространственно-временной план научной статьи как научного дискурса.
Конкретному анализу подвергается взаимодействие модальных значений возможности и необходимости с темпоральными значениями проспек-ции и ретроспекции. Эти значения были обозначены И.Р.Гальпериным как текстовые категории применительно к художественному тексту. При расмот-рении этих категорий, как считает автор, мы имеем дело со сферой временных и пространственных понятий и с их реализациями в языке. Ретроспекция и проспекция являются по существу формами дисконтинуума текста (Гальперин 1980: 105).
Под ретроспекцией И.Р.Гальперин понимает грамматическую категорию текста, объединяющую формы языкового выражения, относящие читателя к предшествующей содержательно-фактуальной информации. Автор различает три вида ретроспекции в зависимости от прагматической установки, лежащей в ее основании: «а) восстановить в памяти читателя ранее данные сведения или сообщить ему новые, относящиеся к прошлому и необходимые для понимания путей дальнейшего развертывания повествования; б) дать возможность переосмыслить эти сведения с учетом того, что было сказано до ретроспективной части; в) актуализовать отдельные части текста, опосредованно относящиеся к содержательно-концептуальной информации» (Гальперин 1980: 106).
Категория ретроспекции в понимании И.Р.Гальперина применима также к научному тексту за исключением второй части пункта а), где говорится об особенностях ретроспекции в художественном тексте, когда читателю сообщаются новые для него сведения, относящиеся к прошлому.
Под проспекцией И.Р.Гальперин понимает грамматическую категорию текста, объединяющую различные языковые формы отнесения содержатель-но-фактуальной информации к тому, о чем речь будет идти в последующих частях текста. Автор отмечает, что проспекция свойственна не только литературно-художественным текстам, но и, что она часто наблюдается в научных текстах (Гальперин 1980: 112).
Как показывает анализ немецких научных статей по социологии и биологии, при выражении ретроспекции и проспекции могут быть задействованы модальные значения возможности и необходимости. Модально отмеченные про - и ретроспективные значения были выделены в ходе всего предшествующего анализа (см. третью главу) вне зависимости от их композиционной локализованности, однако представляется необходимым рассмотреть этот аспект в отдельно. На важность про- и ретроспективных значений указывает также Е.А.Баженова, которая определяет их как композиционно-ориентирующий микросубтекст субтекста адресации, что подчеркивает их важную роль в процессе композиционного развертывания текста научной статьи (см. Баженова 2001: 211-214).
