Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические предпосылки исследования 9
1 Понятие и сущность концепта как многомерного смыслового образования в коллективном сознании 9
1.1. Концепт сточки зрения лингвокогнитивного подхода 11
1.2. Концепт с позиции лингвокультурологического подхода 13
1.3. Соотношение понятий «концепт», «значение», «смысл», «понятие», «категория» 17
1.4. С груктура концепта 21
2 Пространство — онтологическая фундаментальная категория бытия. Эволюция взглядов на пространство 28
2.1. Пространство в архаической модели мира 29
2.2. Пространство в античной философии 31
2.3. Представление о просіранстве в Средние века и эпоху Возрождения 32
3. Особенности мировоззрения человека в контексте смены исторических эпох 34
3.1. Понятие мировоззрения 34
3.1.1. Проблема ментальносте и менталитета 36
3.1.2. Религия как неотъемлемый компонент мировоззрения 38
3.2. Мифоязыческое (дохристианское) мировоззрение 40
3.3. Мифологическая модель мира 44
3.4. Смена исторических эпох. Средневековье. Христианство 48
3.4.1. Восприятие пространства в Средневековье 52
3.4.2. Средневековый хронотоп 53
Выводы кі главе 57
Глава II. Вербализация концепта «пространство» в диахронии 60
1. Пространство в аспекте вертикали 66
1.1. Мифологическое и языческое представление вертикального пространства 66
1.2. Срединное пространство, концепция круга 70
1.3. Способы языковой репрезентации ментального представления о верхнем и нижнем мире 79
2. Горизонтальное пространство 88
2.1. Когнитивный признак «близкий», «внутренний» концепта 88
«свое пространство» 88
2.2. Языковое выражение ментального представления своего пространства... 92
1 2.2.1.1. Дом как центр своего пространства 94
2.2.1.2. Функциональное разделение своего пространства дома 113
2.2.2. Периферийные области «своего» пространства 119
2.2.2.1. Пространство двора, территория, прилегающая к дому 119
2.2.2.2. Обрабатываемое возделываемое пространство 122
2.2.2.3. Свое пространство в широком смысле: поселение, город 127
2.2.3. Сакральный характер «своего» пространства 133
2.3. Языковое выражение ментального представления «внешнего», «чужого» пространства 135
3. Пограничное пространство 151
3.1. Граница дома 165
3.2. Реализация в языке концептуального содержания«нарушение границы» 175
Выводы ко II главе 177
Глава 111 Основные тенденции в развитии способов вербализации концепта «пространство» в диахронии 181
Выводы к III главе 200
Заключение 203
Библиографический список 215
Список использованных исторических и этимологических словарей 227
Список используемых сокращений источников 228
Приложение
- Понятие и сущность концепта как многомерного смыслового образования в коллективном сознании
- Пространство — онтологическая фундаментальная категория бытия. Эволюция взглядов на пространство
- Пространство в аспекте вертикали
- Способы языковой репрезентации ментального представления о верхнем и нижнем мире
Введение к работе
Основными чертами лингвистической науки начала XXI в., которая
( характеризуется становлением новой когнитивно-дискурсивной парадигмы
знания, являются экспансионизм (размывание границ науки, возникновение новых «сдвоенных» наук), экспланаторность (при анализе языка установка на объяснение, а не только на описание), функционализм (язык -функционирующая сущность ментального и теснейшим образом связанного с ним языкового сознания, с помощью которого человек обретает способность категоризации мира и его познания), антропоцентризм (интерес к
человеческим потребностям и самому человеку, как центру вселенной, мере
~ к
всех вещей в том мире, который он видит и описывает посредством языка )
, [Кубрякова 1995: 207-223].
Главными проблемами когнитивных исследований считаются вопросы о том, какими типами знания и в какой форме обладает человек, как это знание представлено в его сознании, каким образом он подходит к знанию, использует его и передает дальше посредством языка. Таким образом, проблема ментальных и вербальных репрезентаций была и остается одним из центральных вопросов, обсуждаемых современными лингвистами-когнитологами.
Актуальность настоящего исследования определяется тем, что работа
і выполнена в рамках когнитивного подхода к исследованию семантики слов
(семантико-когнитивный подход к языку), к интерпретации семантических компонентов языковых единиц, объективирующих когнитивно-дифференциальные признаки концепта «пространство», а также отсутствием специальных исследований, рассматривающих развитие способов вербализации концепта «пространство» в диахронии.
Объектом исследования является ментальный образ пространства, сформированный когнитивным сознанием человека, эволюция которого
і см. работы Н.Д. Арутюновой, T.B. Булыгиной, А. Вежбицкой, В.З.Дсмьянкова, А.А. Залевской, Г.В.
Колшанского, Е.С. Кубряковой, B.A. Масловой, Н.К. Рябцевой, Б.А. Серебренникова, Ю.С. Степанова, В.Н. Телли, А.Д. Шмелева, а также Дж. Лакоффа, Л.Тэлми
связана с изменением в духовной и материальной культуре и вербализуемый лексико-семантической парадигмой языковых единиц, изменяющейся под воздействием экстра- и интралингвистических факторов.
Предмет исследования составили полнозначные именные части речи (существительные, прилагательные, наречия, в качестве вспомогательного материала - глаголы), именно корневые, производные, сложные лексемы древне-, средне- и начала ранненововерхненемецкого периодов развития языка (то есть конец VIII - начало XVII в.в.), а также фразеологические выражения с ними. Общий объем проанализированных языковых единиц -около 2000.
Выбор лексики осуществлялся по семантическому признаку: анализировались лексемы, имеющие (или имевшие) в структуре своего значения пространственную сему, т.е. вербализующие концепт «пространство». Для получения максимально достоверной информации о семантических процессах в исследуемых единицах также привлекался материал других германских и негерманских языков.
Материалом исследования являются лексикографические источники исторического и этимологического характера (15 источников).
Цель исследования - установить с лингвокультурологической и лингвокогнитивной позиций способы вербализации концепта «пространство» в диахронии, т.е. выявить совокупность языковых единиц в дви. и свн., начала рнвн., семантические компоненты которых репрезентируют когнитивные дифференциальные признаки (далее КДП), конституирующие концепт «пространство»; проследить изменение системы этих признаков, отмечая наиболее ярко выраженные, свидетельствующие о наибольшей значимости, ценности для культуры народа того или иного когнитивного признака, входящего в структуру концепта «пространство».
В соответствии с поставленной целью в работе предполагается
решение следующих задач: - анализ взглядов - современных лингвистов на проблему понятия,
сущности и природы концепта;
определение пространства как важнейшей составляющей объективного мира, как основополагающей категории, отражающей различные сферы жизни общества и человека;
описание развития представлений о пространстве;
инвентаризация языкового материала двн., свн. начала рнвн. периодов, репрезентирующих концепт «пространство» в языке;
семантико-этимологический анализ выявленных языковых единиц;
— установление на основе семантико-когнитивного анализа совокупности
когнитивных дифференциальных и классификационных признаков
концепта, выявление среди них наиболее значимых, коммуникативно-
релевантных, в рамках определенной культурно-исторической эпохи;
- описание развития способов вербализации концепта «пространство» в
диахронии.
В качестве основных методов анализа нами были выбраны: 1. морфемный анализ; 2. семный анализ; 3. метод анализа словарных дефиниций, цель которого заключается в установлении ядерной и периферийной зоны содержания концепта ; 4. этимологический анализ — «открытие «первоначального» значения, проникновение к истокам формирования семантики, к исходному срезу в синхронии» [Топорова 2000: 6]; 5. метод семантико-когнитивного описания концепта.
Выдвигаемая в настоящем исследовании рабочая гипотеза заключается в том, что структура концепта, представленная совокупностью конституирующих его дифференциальных и классификационных признаков, трансформируется в диахронии, т.е. происходит изменение набора признаков и их значимости относительно друг друга, что отражается в языке и может
В основе метода анализа словарных дефиниций лежит анализ словарных статей. Словарная статья -
культурно- релевантный тип вербального текста, в котором раскрыта базисная (собственно понятийная)
структура и ассоциативно-образная основа культурного концепта. В словарном определении заключается
наиболее распространенное и обобщенное понимание, хранящееся в сознании носителей языка. А.П.
Бабушкин считает, что по лексикографическим определениям можно судить о том, как понимались те или
I иные слова, те или иные концепты [Бабушкин 1996: 32].
быть прослежено на примере анализа семантики языковых репрезентантов концепта.
Научная новизна настоящей работы состоит в том, что впервые с позиций когнитивной лингвистики и лингвокультурологии проводится комплексный анализ единиц лексического и фразеологического фонда немецкого языка, репрезентирующих в диахронии концепт «пространство».
Теоретическая значимость исследования заключается в установлении путей развития способов вербальной объективации концепта. Теоретическое значение имеют и частные выводы относительно развития концептуального содержания комплекса понятий, отражающих специфику пространственных отношений в различные периоды истории немецкого языка.
Сделанные в работе наблюдения вносят вклад в развитие семантико-когнитивного подхода к языку, в развитие таких областей когнитивной лингвистики, как когнитивная семасиология, лингвистическая концептология.
Практическая ценность исследования состоит в том, что полученные данные могут быть использованы в курсах лексикологии и истории немецкого языка (разделы, посвященные становлению и развитию словарного состава немецкого языка), а также в рамках спецкурса по лингвокультурологии и фразеологии, когнитивной лингвистике (раздел «Методы и приемы описания концептов»).
Цели и задачи определили объем и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его объект и предмет, цели и задачи, раскрываются научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность работы, описываются материал и методы исследования.
В первой главе освещаются теоретические предпосылки исследования, раскрывается понятие концепта, рассматриваются существующие в современной лингвистике подходы к его определению и описанию его
структуры. Через сопоставление со смежными понятиями выявляются его сущностные особенности.
Кроме того, первая глава посвящена рассмотрению проблемы пространства как фундаментальной онтологической категории бытия, в ней раскрываются особенности мировоззрения человека в контексте смены исторических эпох и перехода от языческой к христианской религии.
Вторая глава посвящена исследованию вербальной реализации концепта «пространство» в немецком языке древне-, средне- и начала раннепововерхненемецкого периодов (с привлечением материала нвн.); проводится анализ языковых репрезентантов концепта, объединенных в семантико-парадигматические группы, формирующие в свою очередь противопоставляемые друг другу члены бинарных оппозиций, положенных в основу описания представления человека о пространстве в изменяющихся исторических условиях.
В третьей главе описываются основные когнитивные дифференциальные признаки, выявленные в процессе семантико-когнитивного анализа языковых единиц, вербализующих концепт «пространство», и репрезентируемые ими классификационные признаки, на основе чего делается вывод об особенностях вербализации концепта «пространство», о развитии способов его вербальной объективации.
В заключении освещены теоретические выводы из проделанного исследования и результаты проведенного анализа языкового материала.
Библиографический список представляет собой перечень источников использованной научной литературы и список использованных исторических и этимологических словарей.
Приложение содержит перечень проанализированных языковых единиц, образующих семантико-парадигматические ряды (корневых, производных, сложных лексем, а также фразеологизмов, которые в структуре значения имеют или имели в какой-то период своего исторического развития пространственную сему), семантико-этимологический анализ которых способствовал установлению когнитивных дифференциальных признаков, конституирующих концепта «пространство».
Понятие и сущность концепта как многомерного смыслового образования в коллективном сознании
В результате конкурентной борьбы, которая происходила с начала 90-х гг. в российской лингвистической литературе и в которой столкнулись термины «концепт» (Н.Д. Арутюнова, С.А. Аскольдов-Алексеев, Д.С. Лихачев, Ю.С. Степанов, В.П., Нерознак, С.Х. Ляпин), «лингвокультурема» (В.В. Воробьев), «мифологема» (В.Ы. Базылев), «логоэпистема»2 (Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров), наиболее жизнеспособным оказался именно термин «концепт», по частоте употребления значительно опередивший все прочие протерминологические новообразования [Воркачев 2004: 41], [Попова, Стернин 2007, 29-30].
Образование концептов происходит в ходе понятийной классификации или концептуализации, которая является важнейшим процессом познавательной деятельности человека. Осмысление поступающей информации приводит к образованию концептов, концептуальных структур и всей концептуальной системы в сознании человека.
Суть концептуализации заключается в структурировании объективной реальности, нацеленном на выделение концептов, относительно простых когнитивных составляющих общего представления о конкретной ситуации, и в определении степени важности каждой составляющей.
Концепты в сознании человека возникают в результате деятельности, опытного постижения мира, социализации, складываются из 1. непосредственного чувственного опыта; 2. предметной деятельности человека; 3. мыслительных операций с уже существующими в сознании і концептами; 4. языкового знания (концепт может быть сообщен, разъяснен в языковой форме); 5. путем сознательного познания языковых единиц.
Содержание понятия «концепт» в разных научных школах и у отдельных ученых существенно варьируется, поскольку он представляет собой мыслительную, ненаблюдаемую категорию. Неоднозначность трактовки концепта М.В. Пименова видит в том, что он является междисциплинарным образованием, используется в целом комплексе наук, в рамках исследований философов, логиков, психологов, культурологов, где он подвергается внелингвистической интерпретации, а также в разных направлениях лингвистики [Пименова 2006: 42].
К настоящему времени в научной литературе в толковании термина «концепт» сформировалось несколько подходов.
Психологический подход зарождается в работах С.А. Аскольдова-Алексеева и получает развитие у Д.С. Лихачева. Концепт трактуется ими как некое мыслительное образование, выполняющее заместительную функцию. В частности С. А. Аскольдов-Алексеев отмечает, что концепт есть «мысленное образование, которое замещает нам в процессе мысли неопределенное множество предметов одного и того же рода, также некоторые стороны предмета или реальные действия» [Аскольдов 1997: 269-273]. По мнению Ю.С. Степанова, основная функция концептов сводится к замещению собой многотомных компендиумов [Степанов 2007: 99-100].
Д.С. Лихачев полагает, что заместительная функция концепта облегчает языковое общение, что позволяет преодолевать несущественные, но всегда существующие между общающимися различия в понимании слов и их толковании [Лихачев 1997: 281-282].
Концепт возникает не непосредственно из значения слова, но путем столкновения его словарного значения с личным и народным опытом человека. В связи с этим потенции концепта тем шире и богаче, чем шире и богаче культурный опыт человека, соответственно, чем меньше культурный опыт человека, тем беднее не только его язык, но и «концептосфера» его словарного запаса [Лихачев 1997: 281-282].
Логический подход связан с трактовкой концепта как понятия практической (обыденной) философии, возникающего в результате взаимодействия таких факторов, как национальная традиция и фольклор, религия и идеология, жизненный опыт и образы искусства, ощущения в системе ценностей. Концепты образуют культурный слой, посредничающий между человеком и миром [Арутюнова 1999].
В рамках философского подхода под концептом понимается то, что не подлежит изменениям в семантике словесного знака, что, напротив, определяет выбор словесного знака, направляет мысль, сама же философия является отражением национальной ментальности, представленной в структуре родного языка.
Сторонником интегративного подхода является С.Х. Ляпин, который делает акцент на многомерности концепта: концепт - многомерное культурно-значимое социопсихическое образование в коллективном сознании, в качестве конституентов которого выступают эмоциональный, рациональный, абстрактный и конкретный компоненты.
В качестве интегративного можно рассмотреть также понимание концепта Г.Г. Слышкиным. По его мнению, концепт принадлежит, с одной стороны, сознанию, но с другой, детерминируется культурой и опредмечивается в языке.
Названные подходы позволяют выделить два аспекта рассмотрения ментальных образований: лингвокогнитивный и лингвокультурный.
Пространство — онтологическая фундаментальная категория бытия. Эволюция взглядов на пространство
В архаической модели мира пространство оживотворено, одухотворено и качественно разнородно. Оно не является идеальным, абстрактным, пустым, не предшествует вещам, его заполняющим, а наоборот конституируется ими. Вне вещей оно не существует. Воплощением отсутствия пространства является хаос до начала творения, царство случайного.
Пространство возникает через выделение его из хаоса, другими словами, происходит космизация пространства - переход от аморфного бесструктурного хаоса к упорядоченному и организованному космосу, а также через развертывание, распространение его вовне по отношению к некоему центру.
К числу основных космогонических актов относятся: установление космического пространства (разъединение неба и земли, формирование трех космических зон), создание (установление) космической опоры (сотворение первой тверди среди первоначального океана, специализированных вариантов опоры - мировой горы, мирового дерева). Порядок сотворения мира соответствует следующей идеальной схеме: хаос — небо и земля — солнце, месяц, звезды — время —- растения —» животные — человек — дом, утварь.
В условиях наличествующего творения складывается оппозиция пространство в космосе (в центре) - отсутствие пространства в хаосе (на периферии) , т.е космос противостоит хаосу, он всегда вторичен по отношению к хаосу, возникает из него часто путем восполнения, «прояснения» свойств хаоса: тьма преобразуется в свет, пустота в заполненность, аморфность в порядок, непрерывность в дискретность.
Космизованность пространства придает ему особую эстетическую ценность. Космос - прекраснейшая из возникших вещей. Но классически правильная красота его не жизненна: космос не развивается. Динамика космоса предстает в виде кругооборота, неизменно повторяющихся и законосообразных циклов. Это динамика статики или вечного вращения, вечного возвращения, динамика, лишенная устремленности к цели не направленная от начала к концу. Космос - вечен и самодостаточен. Он — самоцель [Арутюнова 2003: 3].
В сознании архаичного человека пространство воспринимается как целостное чувственно постигаемое образование между небом и землей, частью которого является сам человек и внутри которого он относительно свободно перемещается. Пространство представляется как расстилающаяся во все стороны доступная для обозрения протяженность, сквозь которую скользит взгляд человека [Евтушенко 2003: 43].
Вселенная в архаическом сознании — не просто широкое, развертывающееся во вне, свободное пространство. Оно организовано, расчленено, состоит из частей. Первобытный человек разграничивает пространство на более и менее значимые фрагменты, более могущественные и менее могущественные [Петроченко 2005: 27].
Соглашаясь с В.Н. Топоровым и Т.В. Топоровой, Е.Н Евтушенко в итоге рассмотрения архаического пространства выделяет несколько свойств, которыми архаическое сознание его наделяет: 1. отделенность пространства от того, что им не является, возникновение. его через отделение от чего-то, выделение его из хаоса; 2. неотделимость от времени, образование единого пространственно-временного континуума, в результате чего попытка определения значимости пространства вне соотнесения его с данным отрезком времени лишается статуса истинности и сакральности для архаичного сознания. Случаи совпадения в обозначении пространства и времени подтверждают их неразрывность. Значения «земля», «мир», «пространство», «год» передаются однокоренными словами в ряде языков (напр. лат. orbis «круг, окружность», orbis annum, orbis temporum «круговорот времени, год»); 3. открытость, широта и развертывание пространства вовне по отношению к некоему центру или безотносительно к нему; 4. организованность пространства изнутри, его расчлененность, составность;
5. заполненность пространства вещами, которые его организуют, собирают и сплачивают, из разбросанного повсюду простертого пространства в начале творения создают иерархизованную структуру соподчиненных целому смыслов. Через вещи пространство открывает свою высшую суть и возможность его органического обживання космосом вещей в их взаимопринадлежности [Евтушенко 2003: 45-49]. Итак, для архаичного сознания пространство является реальным, физическим, конституируемым и организуемым вещами. Но уже на заключительном этапе мифопоэтической эпохи вырабатываются основы преднаучнои картины мира, т.е. тенденции трактовать пространство как нечто относительно однородное и равное самому себе в своих частях, пространство, в котором ориентируются и которое поддается измерению.
Пространство в аспекте вертикали
Большинство исследователей считает вертикаль наиболее важной пространственной величиной в физическом и психологическом плане. Главенство вертикального измерения объясняется характерной для человека пространственной ориентацией его тела в нормальных условиях [Кравченко 1996:29].
Оценочное употребление единиц пространственной номинации «верх-низ» имеет физико-физиологическое обоснование. Так, положительные физические состояния (здоровье, жизнь) обусловлены вертикальным положением живых существ в этом состоянии и, следовательно, верхней ориентацией, а отрицательное физическое состояние связано с необходимостью лежать, т.е. в нижнем положении. Для эмоционального состояния «счастье» характерны прямая осанка, поднятая голова (верхняя ориентация), а для «несчастья» — поникшие плечи. Подобная оценочная коннотация, основанная на противопоставлении «благоприятный-неблагопритный», формируется во всех сферах человеческого бытия и сознания: для оценки эмоциональных и физических состояний, морального и социального статуса.
Важная роль горизонтали обусловливается естественностью перемещения человека по горизонтали. Кроме того, расположение наших органов зрения более приспособлено для горизонтального восприятия окружающего.
В языческой традиции, как отмечают Вяч. Вс. Иванов и В.Н. Топоров, верх, возвышенное место считается святым, низ - нечистым. В противопоставление «верх-низ» входит оппозиция «небо-земля», либо более сложное космогоническое представление «земля-подземное царство» [Вяч. Вс. Иванов, Топоров 1965: 100-104].
С точки зрения мифологии, в центре мира расположено мировое древо. В.А. Маслова называет такую модель мира дендроцентрической [Маслова 1997: 20]. О том, что именно дерево (как это представлялось человеку задолго до принятия христианства и веры в Божественное творение мира) находилось в центре / в середине мира, свидетельствуют следующие вербальные объективации ментально представленных сущностей «лес» и «середина». Ср.: лит. medis «дерево», др.-слав. medja, рус. межа «середина, граница между двумя участками земли» (отсюда и предлог «между»), латышек, vedejs «срединный», но др.-англ. widn «лес, дерево», тох. arinc «середина», но хет. aras «лес».
Рассматривая «тесную семантическую ассоциацию», «сцепление смыслов» между понятиями «дерево» и «середина», Э. Бенвенист предполагает, что в основе этого противопоставления лежит балто-славянская традиция, например, обычай оставлять дерево или несколько деревьев в качестве метки на границе между двумя участками земли. В литовском языке vidus «середина, внутренность», vidiotis «дерево с сухой сердцевиной, но еще живое, зеленое» (ср. англ. wood) , также исл. vidr «напротив, при, посредством, с», ср. с англ. with. У исследователя А. Иоханнессона исл. vidr — «дерево», «лес, разделяющий поселения». Оба корня этимологически можно возвести к одному и.-е. корню u(e)i(dh) — «делить».
Рассматривая соответствие «дерево-середина», Уно Хольмберг" описывает финские деревни, где можно встретить «мировой столп» (аналог мирового древа) в центре поселения. Этим осуществляется естественная для многих народов ассоциация понятий «центр мира» и «центр нашего мира» -центр мира там, где мы живем .
Мировое или космическое древо является олицетворением Вселенной. Это - мировая ось, центр и опора мира", модель мироздания, его вертикальная проекция. Мировое древо (лат. arbor mundi) разделяет освоенное, связанное с культурой, и неосвоенное пространство, хаотическое и космическое, вводит в космос некую меру, исчисление. По мнению С.А. Гудимовой, древо мира становится моделью культуры в целом, своего рода «древом цивилизации» среди природного хаоса. Его особая роль для мифопоэтической эпохи определяется тем, что оно выступает и как посредствующее звено между Вселенной (макрокосмосом) и человеком (микрокосмосом), и как место их пересечения. Образ древа мира определял целостный взгляд на мир и место человека во вселенной [Гудимова 2002: 29, 32], это - древнейший архетип сознания и мифопоэтический образ, воплощающий универсальную концепцию мира.
В мифах разных народов до появления космического древа над миром царил хаос. Космогонические мифы описывают становление мира как результат создания космической опоры в виде Древа мира или его эквивалентов и последовательного введения основных бинарных оппозиций («небо»-«земля» ).
Способы языковой репрезентации ментального представления о верхнем и нижнем мире
При членении древа мира по вертикали выделяется три части, соотносимые с тремя зонами Вселенной. Остановимся подробнее на каждой из них с тем, чтобы, анализируя вербальное воплощение когнитивных признаков, являющихся ментальным отражением реальных признаков и свойств той или иной части пространства, выявить ценностно-гносеологическое отношение человека к этому пространству, особенности его восприятия.
Наибольшей аксиологической значимостью для человека (особенно в дохристианскую эпоху), обладает срединное пространство. Это место его обитания, здесь сосредоточена его жизнедеятельность. Это — священное пространство, обладающее в представлении язычников функцией исцеления (ср. лат. medeor «лечить»), место совершения ритуалов и поклонения божеству (храм, воздвигаемый божеству, ср. др.-инд. madih «дворец» - мог стоять только в середине, центре поселения).
То, как вербализуется ментальное представление об этом пространстве, иллюстрирует анализ следующих лексем. Так двн. mittilagart в значении «земля, земной круг, мир», сема «срединность» реализуется первым компонентом mittil- от двн. mitta, свн. mitte (и.-е. bnedhio-s «находящийся в середине2»).
Второй компонент - двн. garto. Одно из многих значений лексемы -«круг», «ограждение» («забор, сад»). Именно в этом значении употребляется свн. garte, др.-англ. geard, а также др.-сакс. gardr (герм. gardon, и.-е. gherdh «охватывать, огораживать, опоясывать», и.-е. ghortos «огороженное место», греч. chortos «огороженное место, двор, пастбище», лат. hortus «сад как огороженное место»).
Другие германские (др.-сканд. gardr «дом, двор, сад», швед, gard, гот. gards «дом, двор, семья», др.-сакс. gardr «дом»), а также ряд негерманских соответствий (др.-инд. grhah «дом», др.-слав. градъ «крепость, город», чешек, hrad «крепость, замок») помогают проследить семантические і трансформации рассматриваемой лексемы, которые заключаются в расширении ее назывной функции. Новая сема возникает при сохранении старого набора компонентов значения. Основное (исходное) значение слова часто остается главным. В семантическую структуру двн. garto, свн. garte, в которой доминирующую роль играет сема «огораживание» (как процесс) / «ограждение» (как результат), т.е. стена, забор (ср.: др.-норв. garrfr «забор, решетка, стена»), созданные человеком для защиты, отделения своей территории от чужой, включается сема «огороженное», «содержащееся в определенных пределах»: дом, двор, семья (с метафорическим переносом), территория города, крепости со всеми постройками, также часть территории города как социального пространства, напр. двн. heimgart — «рыночная площадь».
Я. Гримм приводит двн. merigarto обозначающее землю. Семантика компонентов позволяет понять, что мир, населенный людьми, в представлении древних германцев был окружен водой (морем), ограничивающей его, отделяя от остального пространства [Grimm 1974: 165].
Огороженное пространство обладало наивысшей ценностью, что эксплицировано выражениями Der Garten wird gelieb solange er wird (SWL) или im eigenen Garten ist am besten grasen (SWL). Оно считалось неприкосновенным, о чем, на наш взгляд свидетельствует пословица Was in des Nachbars Garten fallt, ist sein (DRW). Стремление найти выгоду на чужой территории осуждалось, высмеивалось, что вербализовано устойчивым выражением in ander Leut Garten ist anch gut grasen (SWL).
Срединный мир между небом и нижним царством, место обитания человека, согласно данным исторических словарей, наряду с двн. mittilagart -двн. erdrihhi, weroltrihhi, двн. erdburg, werltburg — «земной город / земное поселение».
