Содержание к диссертации
Введение
CLASS ГЛАВА І. Методологические основы исследовани CLASS я
1.1. Критерии аналитической формы II
1.2. Грамматическое значение пассивных конструкций 24
1.3. Трактовки древнеанглийского пассива в научной литературе 33
Выводы по главе 56
ГЛАВА II. Семантико-мифологические характеристики конструкции и ее компонентов 59
2.1. Лексико-грамматическая характеристика вспомогательных глаголов пассивной конструкции 59
2.2. Характеристика временной парадигмы пассивных конструкций 72
2.3. Характеристика причастия П как компонента пассивной конструкции .77
2.4. Нанрово-стилистические особенности функционирования пассивных конструкций 91
Выводы по главе 101
ГЛАВА III. Семантико-синтаксические характеристики конструкции 104
3.1. Номинативное значение пассивной конструкции 107
3.2. Семантическая характеристика функций смысловых элементов, номинирующих пассивную конструкцию 119
3.2.1. Семантическая характеристика партиципантов собственно-каузативной ситуации 119
3.2.2. Семантическая характеристика партиципантов локативной ситуации 138
3.3. Позиционное расположение членов конструкции в составе предложения 142
3.3.1. Контактное и дистантное оформление членов пассивной конструкции 142
3.3.2. Порядок следования членов пассивной конструкции и смысловое членение предложения.133
Выводы по главе 157
Заключение 161
Список цитируемой и упоминаемой литературы 166
Словари 178
Список древнеанглийских памятников и принятые сокращения. 179
- Критерии аналитической формы
- Грамматическое значение пассивных конструкций
- Лексико-грамматическая характеристика вспомогательных глаголов пассивной конструкции
- Номинативное значение пассивной конструкции
Введение к работе
Круг вопросов, связанных с проблематикой категории залога, представляет .несомненный теоретический интерес. В концепции залога в современном языкознании, как ни в какой другой категории грамматики, переплелись аспекты морфологии, синтаксиса, семантики.
История развития представлений о такой многоплановой категории, как залог, прошла сложный и во многом противоречивый путь, так как традиционно сама категория рассматривалась как явление чисто морфологического порядка, сопряженного с синтаксисом в плане также традиционного деления на морфологические единицы (аналитические формы залога) и синтаксические единицы (составное именное сказуемое). В два последних десятилетия в лингвистике явно обозначился интерес к семантическому аспекту в исследованиях данной категории и, соответственно, изучение этой категории приобрело комплексный характер.
Актуальность работы определяется, в первую очередь, тем, что несмотря на большое количество исследований, посвященных различным проблемам функционирования пассивных конструкций на материале современного языка, залоговые отношения на ранних ступенях развития изучены недостаточно. Вопросы категории залога в древнеанглийскую эпоху в той или иной степени затрагиваются в теоретических исследованиях и общих работах по исторической грамматике английского языка. В них поставленная в настоящей работе проблема не являлась и не является центральной, поэтому освещается она фрагментарно и не однозначно, а также в определенном отрыве от новейших достижений в лингвистике, особенно в области семантического синтаксиса. В результате этого теряется та полнота описания пассива, которая необходима при комплексном исследовании указанных
конструкций на всех уровнях. Существующие исследования древнеанглийского пассива в основном ограничиваются описанием морфологической структуры конструкций beon/wesan, weorthan + причастие П. Однако и вопросы, поставленные в рамках морфологического подхода к исследованию указанных конструкций, не получили окончательного решения. С категорией залога в древнеанглийском языке связан целый ряд спорных и противоречивых проблем. В частности, не найдено однозначного решения проблемы статуса интересующих нас конструкций, хотя к решению именно этого вопроса сводятся все исследования категории залога в древнеанглийском языке. Вопрос так и остается открытым, так как авторские мнения по поводу существования аналитического пассива в языке древнеанглийского периода занимают самые крайние позиции: от полного отрицания аналитических залоговых форм (М.М.Гухман 1964; Н. АДмитриева 1966; М.Г.Лазарева 1961) до признания их существования в исследуемую эпоху (В.АДомя-ков 1962). Что же касается семантики и динамики функционирования конструкций beon/wesan, weorthan + причастие П, то эти вопросы оставались за пределами исследований.
В зарубежном языкознании вопрос об аналитичности данных конструкций не ставился, констатировался лишь факт наличия в языке древнеанглийского периода конструкций с глаголами beon/wesan, weorthan + причастие П, передающих значение пассива (J.L.Brook 1960,1962; O.Emerson 1902; J.Kurtz 1931; T.Mikami 1978; R.Quirk 1959 и в этой связи исследуются некоторые вопросы функционирования указанных конструкций в основном в стилистическом (b.J.Jrary 1929) и синтаксическом (F.Th.Visser 1973) аспектах.
Таким образом, статус древнеанглийских конструкций beon/wesan, weorthan + причастие П остается неопределенным, частные вопросы функционирования конструкций, проблемы их внутренней структуры и,
- б -
главное, семантический аспект в проблематике древнеанглийского пассива не нашли достаточно полного освещения в научной литературе. Это обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования и его цель: комплексное исследование конструкций beon/wesan, weorthan + причастие П с позиций морфологии, семантики, синтаксиса. В связи с поставленной общей целью решается ряд частных задач: I) определить критерии идентификации исследуемых конструкций как грамматиэованных конструкций; 2) установить, влияет ли выбор вспомогательного глагола на лексико-грамматическое значение конструкции; 3) выделить факторы, влияющие на процесс грамматизации конструкции; 4) охарактеризовать номинативное значение пассивной конструкции; 5;) провести анализ семантических функций ее компонентов.
Постановка этих задач должна способствовать раскрытию следующих основных положений диссертации, выносимых на защиту:
Формирование залоговых форм начинается уже в языке древнеанглийского периода.
В процессе формирования пассива не произошло разделения конструкций на пассив действия и пассив состояния- Процесс десе-мантизации в первую очередь затронул глагол weorthan, который семантически слился с глаголом beon/wesan. По всей вероятности, этот процесс явился одной из причин выхода глагола weorthan из языка как смыслового, так и вспомогательного глагола.
Основную роль в процессе становления залоговой формы сыграла начавшаяся в древнеанглийском языке вербализация причастия П, обусловленная процессом формирования аналитических форм глагола.
Комплексный анализ исследуемых конструкций свидетельствует о
том, что важную роль в процессе развития залоговых форм играл семантико-синтаксический аспект в функционировании конструкций. Пассивные конструкции образуются для выражения центростремительно ориентированного действия от его источника (субъекта) к реципиенту (объекту). Как единицы синтаксического уровня они характеризуются номинативным значением, которое определяет семантическую характеристику компонентов конструкции на основе глагольной доминанты и с учетом характера глагольной интенции.
Для решения поставленных в работе задач используются следующие методы исследования: метод лингвистического описания использовался при исследовании способов представления и употребления пассива; семантико-ролевой анализ применялся для определения семантического статуса компонентов конструкции и определения ее номинативного значения; положения теории актуального членения предложения способствовали выявлению причин дистантного и инвертированного оформления членов конструкции; с помощью дистрибутивного метода анализировалась внутренняя структура конструкции и позиционное положение ее компонентов. Обобщения и сопоставления по исследованному материалу в работе иллюстрируются данными количественного анализа.
Научная новизна исследования определяется не только тем, что в диссертации впервые комплексно рассматриваются древнеанглийскю пассивные конструкции, но и новизной постановки и решения конкретных задач, связанных с функционированием пассивных конструкций в древнеанглийском языке. Так, по-иному решается проблема статуса исследуемых конструкций, а вопросы дистантного и инвертированного оформления членов конструкций осмысляются с позиций актуального членения предложения. Впервые устанавливается номинативное значе-
ниє исследуемых конструкций, которое предопределяет семантическую характеристику предиката и ролевого анализа каждого из составляющих пассивную конструкцию компонентов.
Актуальность и научная новизна исследования предопределяют теоретическую значимость работы.
Исследование пассивных конструкций в языке древнеанглийского периода осуществляется на основе последних достижений отечественного и зарубежного языкознания, в работе используется и осмысляется по-новому учение об аналитической форме; применяются основные положения теории актуального членения предложения; семантический анализ конструкций строится на принятом в современной грамматике положении о центральной синтаксической роли глагола. Практическая значимость работы видится в возможности использования ее результатов в теоретических курсах по истории английского языка, выводы и материалы исследования могут быть использованы на практических занятиях по древнеанглийскому языку, а также могут учитываться при изучении современных залоговых отношений.
Материалом для исследования послужили 3316 предложений, в построении которых участвуют конструкции с глаголами beon/wesan, weorthan + причастие П и передающие значение пассива. Примеры взяты из памятников древнеанглийской прозы и поэзии.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка цитируемой и упоминаемой литературы и списка древнеанглийских памятников. Структура работы обусловлена и подчинена основной цели диссертации, обоснованной во Введении,-комплексному анализу древнеанглийских конструкций beon/wesan, weorthan + причастие П. Первая глава посвящена проблеме статуса исследуемых конструкций, в ней рассматриваются различные точки зрения по объекту исследования, обосновываются общие исходные
теоретические положения, на которых строится дальнейшее исследование. Во второй главе дается семантико-морфологическая характеристика компонентов древнеанглийских конструкций, исследуются раз-' личные тенденции их морфологизации. В третьей главе описывается семантико-синтаксическая организация исследуемых конструкций, дается ролевой анализ партиципантов ситуации, номинируемой древнеанглийскими конструкциями Ъеоп/wesan, weorthan + причастие П.
Апробация работы. По теме диссертации были сделаны доклады на аспирантском семинаре кафедры английской филологии ЛГУ им. А.А.Жданова, а также на Научно-методической конференции преподавателей и аспирантов филологического факультета ЛГУ им.А.А.Жданова "Марксизм и проблемы современной филологии" 15-19 марта 1983 г. Основное содержание диссертации отражено в следующих статьях: Структурно-семантическая характеристика пассивных конструкций в древнеанглийском языке,- Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 13064 от 24.05.83; 0 формально-структурной организации пассивных конструкций в языке древнеанглийского периода.- Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 13063 от 24.05.83; 0 семантико-синтаксичес-кой организации пассивных конструкций в языке древнеанглийского периода.- В кн.: Семантико-синтаксические связи в языках разных систем. Кемерово, 1983.
Критерии аналитической формы
Все многообразие мнений по поводу грамматического статуса сочетания to be + причастие П совершенно логично укладывается в три возможные интерпретации: - Эти сочетания представляют собой только составное сказуемое, т.е. полностью отрицается существование аналитических форм пассива (Арутюнова 1965, 90; Плоткин 1975, II6-II7); - Данные сочетания охватывают различные значения пассива (действие, состояние, результативное состояние) (Болдырева 1971, 22; Винокурова 1973, б; Гусейнов 1930, 12) и, наконец, третье, на первый взгляд наиболее правомерное, решение проблемы - признание существования омонимичных сочетаний, из которых одно представляет собой именное сказуемое, а второе - форму залога (Бурлакова 1954,6; І хман 1964,13; Докторевич 1977,7).
Трактовки современного пассива не могут не проецироваться на его трактовку в древнеанглийскую эпоху. Между древними и современными пассивными конструкциями должна быть и существует определенная преемственность.
Если формы пассива отрицаются в современную эпоху, значит их и не могло быть в древнеанглийском. Если они есть в современном языке (а мы придерживаемся именно этой точки зрения), то тогда в древнеанглийском они либо уже существовали, либо формировались. Последнее представляется наиболее достоверным в определении статуса древнеанглийских сочетаний. Как отмечал еще Бо-дуэн де Куртене, обосновывая принципы генетической объективности, "данный язык не родился внезапно, а происходил постепенно в течение многих веков...; механизм языка и вообще его строй и состав в данное время представляет результат всей предшествующей ему истории, ... и наоборот, этим механизмом в известное время обусловливается дальнейшее развитие языка" (де Куртене 1963,67).
Если признаются аналитические формы современного пассива, то логично предположить, что древнеанглийские сочетания, передающие значение центростремительно ориентированного действия, также должны быть отнесены к аналитическим формам, учитывая специфику строя языка, в котором они функционируют. В противном случае снимается период становления формы, что заставляет говорить о наличии скачка в развитии языка. А этого в языке не происходит. Современные аналитические конструкции восходят к древнеанглийским сочетаниям, передающим значение пассивного залога; если бы последние не заключали в себе аналитических свойств, то они не смогли бы войти в систему аналитических форм и остались бы за ее пределами. История же развития древнеанглийских сочетаний, поэтапное включение их сначала в систему перфектных форм, затем в систему длительных форм подтверждает мысль о превращении данных сочетаний ограниченного действия в аналитическую форму.
Представляется, что трудности в интерпретации современных пассивных конструкций в терминах аналитических форм возникают в результате попыток провести четкую грань между морфологическими и синтаксическими характеристиками этих конструкций. Подобная "демаркационная линия", строго говоря, не может быть проведена в силу того, что границы между явлениями синтаксиса и морфологии отличаются подвижностью (Ярцева 1983, 22). Решение проблемы категории залога в таком широком диапазоне (от полного отрицания существования аналитических форм пассива до его признания) находится в зависимости от того, какие из критериев (морфологии или синтаксиса) берутся за основные,
В научной литературе существуют различные определения аналитической формы и соответственно выдвигается ряд критериев отличия аналитической формы от именного сказуемого. Мы остановимся на той точке зрения, которая объединяет большинство ученых. Одно из первых подобных определений, выдвинутое В.М.Жирмунским, состоит в том, что под аналитической формой следует понимать сочетание слов служебного и знаменательного, где служебное слово либо самостоятельно, либо вместе с аффиксом знаменательного передает грамматическое значение (Жирмунский 1965, 7). Аналогичные определения давали М.М.Гухман, В.Н.Ярцева, Г.Н.Воронцова, Л.С.Бархударов.
В качестве критериев аналитической формы выделяются также такие признаки, как: 1) "грамматическая неразложимость" (Гухман 1955,343) или "грамматико-синтаксическая неделимость" (Ярцева 1960,123); 2) идиоматичность, отражающая неразложимость связи компонентов, заключающаяся в том, что грамматическое значение целого не является суммой значений компонентов (Гухман 1955, 343,359); 3) твердый порядок и компактность членов (Кумахов 1965, 278-280); 4) устойчивость или обязательное наличие служебного слова (Бертагаев 1965, 127); 5) внутренняя связанность и отграниченность от других компонентов (Гухман 1955, 344); 6) охват всей лексической системы глаголов (Гухман 1955, 359); 7) вхождение в парадигматический ряд (Ярцева 1963, 53).
Естественно, что наличие всего набора признаков свойственно аналитической форме в той стадии, когда она вошла в глагольную парадигму. Исторически же, т.е. в процессе становления аналитической формы, приписываемые ей признаки приобретаются постепенно и охват ее действия на эти признаки неравномерен.
В то же время, в зависимости от того значения, которое передается формой, указанные критерии не могут и не должны реализоваться полностью.
Степень морфологизации различных конструкций варьируется и зависит от того, какое грамматическое значение они передают. В процессе исторического развития неравномерность в степени грам-матизации конструкций выражается в том, что различные формы морфо логизуются постепенно, одни раньше, другие позже.
Грамматическое значение пассивных конструкций
Учение о категории залога и о значении, которое в данную категорию вкладывается, идет по пути от чисто морфологических к морфолого-синтаксическим исследованиям и, далее, к комплексному описанию пассива с позиций морфологии, семантики и синтаксиса.
С позиций морфологического подхода пассив представляется как аналитическая форма, в которой выражена оппозиция актив - пассив. Сторонники этой точки зрения считают, что отнесение глагольной формы к активу или пассиву зависит только от самой формы. На ранних этапах изучения данной категории страдательный залог связывался а переходностью. Г.Суит полагал, что в категории залога обозначаются различные отношения между переходным глаголом, его субъектом и объектом (Суит 1940, 112). Ту же мысль в своих работах развивал и О.Есперсен (Есперсен 1954, 187). Однако отношения между переходностью и страдательным залогом далеко не однозначны. Поэтому представляется нецелесообразным определять категорию залога применительно лишь к переходным глаголам. Данные отношения осложнены тем, что английские глаголы могут совмещать в своей смысловой структуре переходное и непереходное значения. Согласно утверждению А.И.Смирницкого, лексико-грамматическая характеристика глагола в отношении переходности/непереходности может варьироваться в соответствии с залоговым употреблением данного глагола (Смирницкий 1957, 274). Английский глагол почти полностью утратил закрепленные за ним характеристики по линии транзитивности/ интранзитивности, поскольку в английском языке в отношении глаголов можно скорее говорить об их синтаксической сочетаемости,чем переходности/непереходности (Иванова, Бурлакова, Почепцов 1931, 75).
Залоговое значение пассивности/активности принадлежит конструкции в целом, а переходность/непереходность характеризует только сам глагол. В этой связи А.И.Смирницкий отметил, что неоправданным является отнесение глагола к тому или иному залогу (Смирницкий 1957, 257). Категория залога гораздо шире, чем простое противопоставление по принципу переходности/непереходности, но характеризуется, как и переходность, передачей направленного действия. Схематично это можно представить следующим образом:
Что касается древнеанглийского языка, то в этот период отсутствие четкой дифференциации глаголов на переходные и непереходные проявлялось прежде всего в падежном управлении. Широко развитая омонимия падежных окончаний имени затрудняла определение переходности/непереходности древнеанглийского глагола. Некоторые глаголы могли с изменением семантики управляться как дательным, так и винительным падежами (например, глагол hrinan ). Но уже в позднем древнеанглийском происходило стирание различий между дательным и винительным падежами.
При определении пассива также используется классификация глаголов не только по их способности выражать направленность действия (переходность/непереходность), но и в связи с видовым характером глагола - делением на предельные/непредельные (Болдырева 1971, 10; Ііхачева 1956, б).
Предел - это лексический фактор, влияющий на значение конструкции. Глаголы предельного характера могут выражать как состояние, так и действие, а непредельные глаголы - значение действия. Таким образом, и по признаку предельности/непредельности не происходит четкого разделения пассива и составного сказуемого, и конструкции, выражающие результативное состояние, также необходимо считать разновидностью страдательного залога (Болдырева 1971, 22).
Таким образом, этот критерий не позволяет однозначно решать вопрос разграничения пассива и составного сказуемого, так как сама классификация по принципу предельности/непредельности дискуссионна и одни и те же глаголы разными авторами интерпретируются по-разному (ср..например, Докторевич И.С. и Лихачева И.К.).
В рамках морфологического подхода развивается гипотеза омонимии форм пассива и составного именного сказуемого (М.М.Болдырева, В.В.Бурлакова, И.К.Лихачева, Г.М.Райхель и др.). Однако эта гипотеза до сих пор не подкреплена достаточно убедительными доказательствами, которые подтвердили бы саму возможность такого разграничения. При выработке критериев обязательного разграничения гипотетических омонимов неминуемо возникают непреодолимые противоречия. Критерии часто перекрещиваются, нейтрализуют друг друга и, в конечном счете, не дают абсолютно надежных определителей разграничения двух омонимов (составного сказуемого и аналитической формы пассива). Более того, нередко тождественная аргументация является основой для доказательства прямо противоположных выводов. Достаточно сравнить, с одной стороны, утверждения Л.С.Бархударова и Д.А.Штелинга, М.М.Болдыревой, В.В.Бурлаковой о том, что наречия меры и степени являются показателями составного сказуемого (Бархударов и Штелинг 1973, 156; Болдырева 1971, 41; Бурлакова 1954, 6} и,с другой,- утверждение Г.М.Райхель о нейтральности этих элементов (Райхель 1954, II). Возможность существования в предложении ъу-дополнения считается показателем пассива (Болдырева 1971, Ш; Лихачева 1956, II).
Лексико-грамматическая характеристика вспомогательных глаголов пассивной конструкции
В исследовательской части настоящей работы анализ конструкций будет иметь комплексный характер и производиться на фоне тех общих тенденций языкового развития, которые в древнеанглийский период проходят различные этапы. Этим мы хотим подчеркнуть, что исследуемый период не единообразен, и проходящая в нем перестройка морфологических категорий глагола определяется как временем фиксации состояния языковой системы в памятниках письменности, так и их жанрово-стилистическими особенностями. В данной главе будут рассмотрены следующие характеристики морфолого-се-мантической организации пассивных конструкций: а) общая характеристика служебного глагола конструкции; б) характеристика причастия П, входящего в состав пассивной конструкции; в) дифференциация конструкций по временной форме личной формы глагола; г) жанрово-стилистические особенности функционирования пас сивных конструкций.
Лексико-грамматическая характеристика вспомогательных глаголов пассивной конструкции.
В образовании конструкций пассивного значения в древнеанглийском языке использовалось два глагола beon/wesan и weorthan + причастие П; первый глагол beon/wesan в языке этого периода образует одну парадигму и, следовательно, может рассматриваться как супплетивный. Поскольку базой для образования аналитической формы послужило составное сказуемое, семантически дифференциро
вавшееся по характеру передаваемых связочными глаголами значений "бытия" и "становления", то отправным, а для многих ученых и решающим условием морфологизации этой синтаксической единицы послужил процесс их дифференциации (К.Бруннер 1956; J.L.Brook 1962; T.Mikami 1976). Оба типа составных сказуемых были свойственны всем древним германским языкам, и их аналитизация происходила не только в древнеанглийском языке, поэтому те признаки, которые сопровождали процесс зарождения и становления аналитического пассива, в равной степени распространялись и на язык древнеанглийского периода (М.М.Гухман, 1964; В.М.Жирмунский, 1956; М.И.Стеблин-Каменский, 1953). Однако использование двух глаголов иногда рассматривается как препятствие для признания за исследуемыми конструкциями статуса аналитических образований на том основании, что одно и то же грамматическое значение не может передаваться двумя вспомогательными глаголами (Дмитриева 1966, 14). Такой довод вряд ли можно признать убедительным.
Использование двух вспомогательных глаголов в процессе становления аналитических форм-явление общегерманское. Употребление глаголов бытия и становления для передачи страдательного значения имело место не только в древнеанглийском, но и в других древних германских языках (См. М.И.Стеблин-Каменский 1953, 237). При участии двух вспомогательных глаголов происходило формирование перфекта. В современном английском языке формы будущего времени образуются с помощью двух вспомогательных глаголов. В.Я.Якуб, анализируя синтаксическую модель "быть" + причастие П в норвежском языке, отмечает, что исторически конкурировали два глагола hafa и vera,но потом произошла изоляция конструкции с глаголом hafa. В современном шведском языке встречается сочетание причастия П с глаголом varda, являющееся архаизмом (Якуб 1972, 91).
Поскольку в древнеанглийском языке глаголы beon и wesan образуют одну парадигму, можно говорить о том, что пассивная конструкция репрезентирована двумя глаголами в личной форме, отличающимися на начальных этапах -становления семантикой глаголов.
Естественно, что десемантизация связочного глагола влекла за собой изменения в лексико-грамматическом значении самих конструкций, а следовательно, и их частотности в памятниках разных периодов и жанрово-стилистических характеристик.
Для определения границ употребления той или иной конструкции прежде всего использовался количественный метод. Этим вопросом так или иначе занимались все исследователи древнеанглийского "пассива. Так, В.Н.Ярцева, Н.А.Дмитриева, Л.Г.Фрэри отмечают больший удельный вес пассивных конструкций с глаголом wesan (65#)f чем с weorthan (Ярцева I960, Дмитриева 1966, Ргагу 1929). Дяс.Курц несколько абсолютизирует количественный метод, исследуя частотность обоих глаголов, он приходит к выводу, что в поэтических памятниках в процентном отношении weorthan встречается чаще, чем, например, у Эльфрика (Kurtz 1931). Но важно не только процентное отношение, но и общее количество примеров. В небольшом поэтическом произведении процентные соотношения могут быть мало показательными. Так, в "Святом Гутлаке" паев встречается 5 раз, a weorthan 2 раза, что составляет 11% и 29 %.
Номинативное значение пассивной конструкции
При осмыслении значения пассивных конструкций необходимо принимать во внимание ситуацию, участниками которой являются субъект, объект и глагольный предикат. Вслед за И.П.Сусовым мы считаем денотативную ситуацию фактом реальной действительности. Поскольку предложение отражает действительный факт или событие, оно отражает ситуацию, в которой существует конечное множество семантических единиц, связанных между собой определенными отношениями (Сусов 1973, 78).
Основным признаком, по которому происходит идентификация пассивной конструкции, является центростремительная направленность между действием, его субъектом и объектом, где объект действия получает форму подлежащего, а субъект - факультативного предложного дополнения. То есть значение залога выходит за пределы плана выражения самой словоформы (конструкции).
Что же составляет содержание пассивной конструкции? В объективной действительности между предметом/лицом и действием возмож--ш два варианта отношений: либо действие совершается самим лицом (предметом), либо действие совершается над лицом (предметом). В основе этих взаимоотношений лежат причинные связи, существующие сами по себе, вне нашего сознания. Сама причинность понимается нами как необходимая связь явлений, из которых одно (называемое причиной) обусловливает другое (называемое следствием или действием). Подобные отношения не являются монополией пассивных конструкций, они могут быть выражены лексическим значением глагола и полностью зависеть от контекста, однако мы ограничиваем объем исследования конструкциями beon/wesan, weorthan + причастие П, передающими залоговое значение пассивности в древнеанглийском языке.
Из принятой в современном языкознании концепции Л.Теньера и его последователей о центральной роли глагола в структуре предложения следует, что при описании ситуации основное внимание необходимо уделять глагольному предикату, в семантике которого сосредоточена денотативная информация о данной ситуации, раскрывающая систему отношений между партиципантами ситуации (Богданов 1977, 154-155; Кацнельсон 1972, 83;. Холодович 19796, 297-298; Чейф 1975, 115).
Все полученные сплошной выборкой предложения с пассивными конструкциями стало возможным разделить на следующие варианты пассивных ситуаций в зависимости от семантических различий глаголов-предикатов (в нашем анализе мы опираемся на семантику древнеанглийских причастий П, принимающих участие в построении пассивной конструкции): 1. Причастия П от глаголов, обозначающих конкретное воздействие: gemartirian - мучить; ge-sendon - посылать; of-elean -убивать; geimbrian - строить и др. 2. Причастия П от глаголов эмоционального воздействия: ablicgan - удивлять; on-styrian - возбуждать; ge-belgan - сердить и др. 3. Причастия П от глаголов информационного характера (мышления, речи и других видов коммуникации): aet-eowian - показывать; ge-feodan - объявлять, приказывать; secgan- - говорить; on-beodan - сообщать и др. 4. Причастия П от глаголов движения, местонахождения: betynan - окружать, a-fyllan - наполнять и др. 5. Причастия П от глаголов приобретения и сопряженных с ним глаголов отчуждения: gifan - давать; gifian - дарить; benacman - отнимать; belandiau - лишать земли и др.
Любая ситуация, номинируемая пассивными конструкциями, в вершине которой стоит один из указанных выше типов глагольного предиката, индивидуальна. Однако партиципанты ситуации, наряду со специфическими свойствами, имеют и "надиндивидуальные" свойства (Храковский 1973, 494).
Общие свойства партиципантов позволяют установить некий код обобщенных партиципантов. Возможность сведения семантических актантов к их инварианту в класс аллоединиц была доказана Л.М.Ковалевой (Ковалева 1978, I08-II3).
Та или иная семантическая функция может меняться только в зависимости от семантики глагола, представляя собой варианты одной синтактико-семантической функции. Это позволяет нам установить "обобщенную" ситуацию, номинируемую элементами пассивной конструкции. Унификация ситуаций проводится также на основе семантики глагольного предиката, являющегося "вершиной" ситуации, с учетом глагольной интенции, представляющей основную сущность залоговых отношений.
Исходя из лексико-грамматического характера глагольной интенции, все глагольные предикаты, участвующие в построении пассивной конструкции, обладают семой "воздействия", так как направленность процесса может реализоваться лишь при наличии исходного ее компонента и конечной цели - компонента, который принимает на себя и- испытывает эту направленность. То есть глагольная интенция - "векторная величина" и связывает между собой семантические пар-тиципанты ситуации (Лейкина 1972, 132). Воздействие, оказываемое исходным компонентом на компонент, принимающий конец направленного вектора на себя, отличается различной степенью проявления этой направленности, а также своим семантическим содержанием.
Что касается степени проявления интенции, то необходимо отметить, что интенсивность интенционального вектора зависит от степени связанности между действием, его субъектом и объектом (Мра-зек 1964, 52). Чем сильнее связь партиципантов ситуации между собой, тем сильнее проявляется интенция.
Похожие диссертации на Пассивные конструкции в древнеанглийском языке
