Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Теоретические предпосылки исследования стр. 15
1.1. Этимологический анализ на современном этапе развития лингвистики стр. 28
1.2. Сравнительно-исторический метод этимологического анализа стр. 33
1.3. Лингвистические факторы, используемые при этимологизировании в комплексе с сравнительно-историческим методом стр. 41
1.4. Культура и локализация древних индоевропейцев. Основные характеристики их языка стр. 51
1.5. Представления древних о хаосе и космосе стр. 59
1.6. Общие свойства мифологического мышления. Влияние мифологического мышления на формирование и развитие языка стр. 61
1.7. Семантика мифа стр.71
1.8. Мифология - источник изучения мифопоэтической Модели мира. Культы и обычаи древних германских племен стр.73
1.9. Мифы и предания древних скандинавов стр.79
1.10. Культы и обычаи кельтов стр.81
1.11. Пространственная и временная концепции германо-скандинавской модели мира стр.82
1.12. Зооморфная и териоморфная модели мира стр.96
ГЛАВА 2. Мифологема неба и земли (верха и низа) в германских языках (на индоевропейском фоне) стр.103
Заключение стр.170
Список сокращений стр. 174
Список использованных словарей стр.176
Список литературы стр.179
- Этимологический анализ на современном этапе развития лингвистики
- Лингвистические факторы, используемые при этимологизировании в комплексе с сравнительно-историческим методом
- Общие свойства мифологического мышления. Влияние мифологического мышления на формирование и развитие языка
- Мифология - источник изучения мифопоэтической Модели мира. Культы и обычаи древних германских племен
Введение к работе
Язык - это величайшее достижение человечества, поскольку именно он сыграл решающую роль в создании человека разумного, единственного существа на Земле, обладающего способностью использовать язык как средство выражения своих мыслей, а также как средство коммуникации с другими себе подобными представителями. Но следует отметить, что человек использует язык подсознательно, не отдавая себе отчета в тех сложных и противоречивых явлениях, которые в результате привели к определенным изменениям в нем: возникновению, исчезновению или сохранению тех или иных элементов языка. Он также не имеет представления о том сложном механизме, который регулирует все звенья языка и дает ему возможность быть адекватным средством общения людей в любой период человеческой истории. Разговаривая, люди используют слова, даже не подозревая, что судьбы этих слов гораздо сложнее, интереснее и разнообразнее, чем их собственные. Изучая происхождение языков можно проследить развитие человеческого общества, развитие истории и культуры. Они очень точно отображают нравы, обычаи, судьбы, верования, способы мышления людей в тот или иной период истории. Именно те тайны, которые заключает в себе язык, пробуждают интерес ученых к тому, что можно прочитать между строк. Именно так мы сможем лучше понять сущность человеческой культуры, наиболее ярким представителем которой является язык.
Один из крупнейших лингвистов В.И. Абаев писал об этом следующее: "Любое слово нашей .речи, прежде чем получить современное обиходное значение, проходит сложную
семантическую историю, ведущую нас, в конечном счете, к начальным словотворческим усилиям человека. Из каждого слова, которое мы употребляем, глядят на нас не сорок веков, а, по меньшей мере, сорок тысячелетий. И если бы не привычность и обыденность повседневной языковой практики, какое-нибудь слово корова должно было бы в большей степени приводить нас в священный трепет своей подавляющей древностью, чем все египетские пирамиды. Воссоздать до конца историю хотя бы одного слова - это значит приобщиться к раскрытию тайны всей человеческой речи и мышления" (4 :14).
Человек, говорящий на каком-либо языке, обычно находится под влиянием самых разнообразных иллюзий, часто не дающих ему возможностей здраво оценивать механизм функционирования языка. Так, для него становится очевидным, что язык выполняет роль передатчика информации между членами человеческого общества, но он и не предполагает, что язык не мог бы существовать и развиваться без комбинирования друг с другом определенных элементов в бесконечных качественных и количественных последовательностях. Именно они (языковые элементы) создают текст "генетической" информации, который регулирует и прогнозирует возможные и невозможные, обязательные и необязательные пути существования, сосуществования и эволюции отдельных звеньев языкового механизма, накладывает "запреты" на одни участки языкового пространства и снимает их с других (88 : 90).
На каждом этапе развития языка существует свой определенный набор элементов, которые обладают свойствами, не зависящими от их формы, и используются в качестве формообразующих. Каждый такой элемент в отдельности не
сможет выполнять подобную функцию в языке и не имеет какого-либо определенного смысла. Смысл и значимость этих элементов появляется только в результате комбинирования, причем каждый из них обладает разной валентностью. В языке существуют модели формирования новых языковых элементов, которые могут охватывать как определенные, так и различные лексические и семантические единицы. Они создают определенную структурную схему отдельных участков языкового пространства в пределах того или иного временного отрезка существования языка. Но говорящий не может осознать происходящие в языке процессы, а значит и определенную системную канву языка, и асистемные явления, которые обязательно сопутствуют системным.
В последние десятилетия индоевропеистика, а вслед за ней и германистика, вступила в новую эпоху своего развития, а все предшествующие исследования можно разделить на три периода, как это делает В. Георгиев: 1) 1816 -1870; 2) 1870 - 1916; 3) 1916 и далее (153: 38). Эти три периода - последовательные этапы развития единого направления, в основе которого лежит сравнительно-исторический подход к изучению индоевропейских, а значит и германских языков. Ведущие ученые опирались и опираются именно на этот метод. Раньше главным объектом исследования были просто языки как таковые, а не языки народов с определенной культурой. Сегодня же ученые располагают точными, хотя и неполными, данными о последовательных местах обитания носителей индоевропейских языков, о культуре этих народов. Кроме того, сейчас они имеют более современные представления о языке, а также методы, позволяющие расширить наши лингвистические знания. Поэтому исследования в области индоевропейских, а, следовательно, и германских, языков будут
теперь все более приближаться по своему характеру к исследованиям исторически засвидетельствованных языков. Более подробные данные об этом содержатся в работах Гамкрелидзе Т.В., Иванова Вяч.Вс., Топорова В.Н., Маковского М.М. и других ученых. Таким образом, исследование индоевропейских языков, а, следовательно, и германских, обогатилось как за счет значительного увеличения материала, так и за счет применения различных методов, например, сравнительно-исторического, структурального, ареального, а также индуктивного и дедуктивного. Причем следует отметить, что наиболее важные результаты получены вследствие применения нескольких методов одновременно, то есть в результате комплексного анализа языкового материала. Подробнее речь о методах этимологизирования пойдет далее в первой главе данного исследования.
В настоящее время все большее внимание лингвистов привлекает к себе сравнительно-исторический метод этимологического исследования, способствующий, как показали научные изыскания Топорова В.Н., Иванова Вяч.Вс, Гамкрелидзе Т.В., Маковского М.М.,Бенвениста Э., Элиаде М. и многих других, решению целого ряда важнейших теоретических и практических вопросов.
Актуальность данной работы заключается в необходимости определения пути становления и развития в древнеанглийском и в других германских языках значений "высокий" и "низкий" ("верх" и "низ") на основе анализа мифологем неба и земли, а также в том, что разработка данной темы позволит открыть возможность установления ранее неизвестных лексико-семасиологических универсалий, способствующих пересмотрению существующих
взглядов на древнегерманскую ментальность и открывающих широкие возможности сравнительно-сопоставительного анализа. Под лексико-семасиологическими универсалиями мы понимаем законы соотношения, порядка следования и эволюции значений в индоевропейских языках. В целом работа выполнена с использованием данных когнитивной лингвистики, которая набирает популярность в настоящее время. Рассмотрение семасиологических параллелей также дает возможность выявить сложную сеть метафорических связей и переходов в различных языках индоевропейской семьи.
В данной работе мы рассматриваем этимологические процессы на примере германских языков, то есть объектом нашего исследования является определенная часть германской лексики, но делаем это опираясь на данные и других индоевропейских языков, то есть проводим исследование на индоевропейском фоне, поскольку языки германской группы входят именно в эту семью и, следовательно, их языком-основой был именно индоевропейский праязык. Причем следует помнить, что при этимологизировании принимаются во внимание те или иные языки с учетом данных о культуре народов, говорящих или говоривших на них. Всего было проанализировано около 20 000 единиц с учетом фактического материала, привлеченного не только из германских языков, но и некоторых других близко- и неблизкородственных языков.
Предметом и базовой единицей исследования являются слова со.значениями "высокий" ("верх", "небо") и "низкий" ("низ", "земля") в древнеанглийском и других германских языках (всего исследовано около 20 000 лексических единиц из германских и некоторых других близко- и неблизкородственных
индоевропейских языков). При работе над фактическим
материалом мы привлекаем данные о мифологеме (более
подробно рассматривается мифологема неба и мифологема
земли), под которой мы понимаем соотношение нескольких
понятий, входящих в круг магического (мифологического)
мышления древнего человека, прослеживаемое на
материале близко- и неблизкородственных языков, и
дающее возможность установить несколько
семасиологических универсалий, которые отражают связи других понятий.
Материалом исследования послужили специальные
лексикографические источники (этимологические словари), сведения о культуре, жизни древних германцев и некоторых других индоевропейских народов, а также их представления о мире ("картины мира"), их мифы, легенды и предания, а также типологические исследования.
Новизна данного исследования заключается в том, что изучается тот пласт германской лексики, который ранее не подвергался анализу с точки зрения этимологии в таком ракурсе, в котором это делается в работе. Кроме того, предпринимается попытка осмысления исследуемого материала на базе достижений отечественной и зарубежной лингвистики, а также попытка установить системные отношения в семантике целого класса слов.
Теоретическая значимость работы определяется ее
актуальностью и новизной и состоит в описании понятий верха и
низа с мифопоэтической точки зрения, в рассмотрении возможных
лексико-семасиологических универсалий, составленных с учетом
метафорических связей и омонимии. В диссертации
разрабатываются аспекты такого направления в историко-
лексикологических исследованиях, которые могут помочь упорядоченному и систематизированному изучению словарного состава языка. Результаты исследования и представленный в работе фактический материал могут быть использованы для выявления семасиологических универсалий, в сопоставительных и типологических исследованиях, а также на занятиях по исторической лексикологии, по древнеанглийскому и другим древнегерманским языкам, в курсе общего языкознания, при преподавании общефилологических дисциплин.
Практическая ценность заключается в том, что результаты работы должны расширить возможности этимологизирования и создания новых лексико-семасиологических универсалий, а также могут служить дополнением существующих этимологических словарей.
Методологическими основами исследования являются
положения диалектической философии о взаимосвязи и
взаимообусловленности явлений реального мира, положения
психологии о деятельности как активной форме отношений,
логические теории значения и смысла. В основе работы также
лежат принципы мифопоэтической этимологии, согласно которым
слово может развиваться по нескольким метафорическим
переходам, иметь не одно, а несколько этимологических
соотношений. На современном этапе развития
этимологизирования необходимо сочетать строго формальное сопоставление лексем с их концептуальным исследованием в рамках той или иной культурной парадигмы. Только комплексный анализ позволяет оценить слово как целостное образование. Рассмотрение различных "картин мира", носителями которых были представители наиболее древних цивилизаций, открывает
неограниченные возможности для анализа процессов,
проходивших в ходе развития языка, что в свою очередь позволяет установить семасиологические универсалии.
Целью данной работы является анализ одного из ключевых понятий древнегерманской космогонической концепции - понятия верха (неба) и образующего с ним диаду понятия низа (земли), определение роли данных архетипов в представлениях древнего человека об окружавшей его действительности, установление взаимосвязи между мифологическим и языковым уровнями, этимологический анализ путем установления лексико-семасиологических параллелей.
При проведении нашего исследования мы ставили перед собой следующие задачи:
описание и обоснование методики этимологического исследования, применяемой в данной работе;
изучение данных германской культуры, модели мира, определяющих пути развития и становления значений в исследуемых языках;
- проведение теоретического анализа взаимодействия процессов становления слова как составной части лексической группы с путями формирования семантических показателей у носителей германских языков и культуры;
выявление наиболее частотных семасиологических преобразований в германских языках, изучаемых на индоевропейском фоне, установление семасиологических параллелей и их взаимосвязи как внутри оппозиции верх - низ, так и возможных соотношений ее членов с другими мифологемами и понятиями в рамках определенной культурной парадигмы;
- реконструкция основных параметров лингвистической модели мира древних германцев, связанных с восприятием носителями исследуемых языков таких ориентационных понятий как верх и низ.
Актуальность, новизна, теоретическая и практическая значимость работы, а также цели и задачи проводимого исследования и определяют его ход, методы (развитию этимологических методов исследования посвящены несколько разделов первой главы), используемые для достижения тех или иных результатов. В теоретической части работы затрагиваются проблемы методологии, метафоры, омонимии, мифопоэтического мышления и его влияния на формирование языка, роли модели мира в развитии определенных лексических значений.
При этимологическом анализе всех понятий, связанных с мифологемами неба (верха) и земли (низа), мы принимали за основу древнеанглийские и другие древнегерманские слова, имеющие параллели в готском, древнеисландском, норвежском, шведском, древнефризском, древневерхненемецком и других германских языках. Для более полного и глубокого анализа исследования мы также использовали данные и некоторых других индоевропейских языков (индоевропейского праязыка, хеттского, тохарских (А и В), санскрита, греческого, латинского и других языков), что позволило нам получить достаточно достоверные результаты. Во всех возможных случаях тот или иной переход значений подтверждается примерами аналогичного перехода в том же языке или . в родственных языках на материале разнообразных корней (приводятся типологические параллели). Причем чем больше выявлено типологических параллелей, тем реальнее существование того или иного семасиологического перехода и достовернее получаемые данные.
Цель и задачи определили и структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав и заключения, а также списка сокращений, списка использованных словарей и списка литературы.
Введение содержит краткое описание исходных положений, обоснование выбора объекта исследования, определение целей и задач работы, обоснование актуальности и новизны темы, ее теоретической и практической значимости.
Этимологический анализ на современном этапе развития лингвистики
В связи с нашими представлениями об архаичном обществе и мифопоэтическом мышлении, имевшем в нем место, современные исследователи проявляют большой интерес к космологической теме, который объясняется ее необъятностью и универсальностью. Сущность космогонической концепции составляют представления о возникновении, устройстве, эволюции Вселенной, о структуре мира, его элементах и их взаимосвязях. В мифопоэтической модели мира космогония констатирует рамки мироздания, дает ответ на вопрос об истоках сущего, начале и конце. Причем под моделью мира в самом общем виде мы понимаем сокращенное и упрощенное отображение всей суммы представлений о мире в данной традиции, взятых в их системном и операционном аспектах (145:12). Модель мира реализуется как сочетание разных семиотических воплощений, скоординированных между собой и образующих единую универсальную систему, которой они подчиняются. Архетипическая модель мира сориентирована в плане своего содержания на космологизированность сущего и на описание основных параметров Вселенной посредством бинарных оппозиций (10 - 20 пар с позитивным и негативным значением). Причем все левые и правые части оппозиций образуют единства, отношения между которыми можно описать посредством более общих оппозиций (счастье - несчастье, жизнь - смерть, чет - нечет, доля - недоля и т. д.). На основе таких наборов двоичных признаков создаются универсальные знаковые комплексы, с помощью которых и усваивается мир. Параллельный анализ структуры модели мира и структуры языка обнаруживает соответствие набора универсальных семиотических оппозиций модели мира набору языковых (лексико-семантических, грамматических) категорий, предполагающее взаимодействие структур в обоих направлениях: от модели мира к языку и от языка к модели мира.
В центре космогонической концепции находится идея порождения в широком смысле слова: ее содержание исчерпывается описанием, идущим от бесструктурного хаоса к упорядоченному космосу, воспроизводимому в ежегодном ритуальном празднике. Для сюжетной схемы становления мира типично указание субъекта творения (демиурга), его действий -космогонических актов, материала, служащего субстанцией для создания космизированнои Вселенной, сил, под влиянием которых зарождается жизнь, а также компонентов материального мира и порядка их возникновения. Вселенная, в соответствии с ее пониманием представителями мифологического мировоззрения, служит утверждению стабильности и надежности, соединяет цепь времен, совмещая прошлое с настоящим, и гарантирует сакральность. Сочетание синхронического и диахронического аспектов космогонии объясняется тем, что устройство Вселенной рассматривается как результат ее происхождения, актуальное состояние объекта неразрывно связано с его историей.
Действительно, представления древнего человека о Вселенной, об окружающей его жизни, словом модель мира, существовавшая в тот или иной период исторического развития, отражается в культуре, то есть в традициях, обычаях, культах, мифах, ритуалах. В свою очередь целостность культуры предполагает выработку единых моделей поведения, общей памяти и общей картины мира. Таким образом, существует тесная взаимосвязь между представлениями древних о хаосе и космосе и их культурой. Поведение человека, с одной стороны, многообразно, но, с другой стороны, типизировано, то есть оно подчинено определенным нормам, выработанным обществом и принятым им, а, следовательно, оно во многом стандартно. Поэтому можно предположить, что существуют типовые программы поведения, специфичные для каждого коллектива, причем все они направлены на снижение вариативности поведения, поскольку ее рост может привести к распаду общества. Определенные стандарты поведения - это один из столпов, на которых держится общество. Но невозможно предусмотреть все ситуации, в которых может оказаться человек, поэтому для каждой культуры характерны свои представления о значимости тех или иных аспектов поведения и, поэтому, свои границы между обязательным (типизированным) и свободным (индивидуальным) поведением. Наиболее серьезный контроль осуществляется за соблюдением стандартов и образцов в тех случаях, которые особенно значимы для общества.
Одним из примеров таких стандартов поведения в обществе может служить отправление языческих культов, с которыми была тесно связана жизнь древнего человека. Языческие культы включали, например, пляски жрецов, облаченных в специальные одежды и раскрашенных краской. Непременными элементами религиозного действа были также культовое возлияние и жертвоприношение (как правило, жертвенные животные подвешивались на дерево, и именно вокруг этого дерева и происходили культовые пляски).
Еще одним важным условием существования общества, в том числе и первобытного, является наличие общей (коллективной) памяти. В культуре, ориентированной на ритуал, отсутствовала однородная семиотическая система, предназначенная для фиксации, хранения и переработки информации и зародившаяся с распространением письменности. В устной культуре (в дописьменный период) в качестве средств передачи информации использовались различные подручные средства. Предметному и культурному окружению человека (элементам ландшафта, утвари, частям жилища, пище, одежде и т.д.) придавался знаковый характер. Все эти семиотические средства вместе с языковыми текстами, мифами, терминами родства, музыкой и другими явлениями культуры обладали единым полем значений, в качестве которых выступала целостная картина мира. В ритуале основной темой была тема сотворения и конца мира, установления различных правил и схем, например, систем родства и брачных отношений. Именно в неизменности и незыблимости этих структур древние видели залог благополучия человека и коллектива. Единое поле значений помогало достигать эффекта взаимовыводимости значений и сквозной метафоричности. Однако множественность выражений при едином плане содержания не позволяла в результате утраты каких-либо элементов утерять их значение, так как они дублировались другими, и их можно было легко восстановить.
Лингвистические факторы, используемые при этимологизировании в комплексе с сравнительно-историческим методом
Чтобы этимологический анализ не был односторонним, необходимо учитывать и другие лингвистические факторы, например, семантику исследуемых лексем. Причем следует принимать во внимание, что языковые преобразования (фонетические, семантические) - процесс многоплановый, многомерный, который идет в разных плоскостях (89 : 20). При изучении проблемы, языкового развития большую роль играет именно системный подход, который был предложен Фердинандом де Соссюром. Далее его разрабатывали Г. Щур, В.М. Солнцев, Г.П. Мельников, А.С. Мельничук и другие. Он позволяет учитывать несколько факторов, сыгравших существенную роль при языковых преобразованиях, и делать достаточно достоверные выводы. Анализируя фонетические, семантические и другие изменения, необоходимо учитывать и тот факт, что языковые единицы часто обретают новизну в результате разных случайностей, которые нарушают естественный порядок в языке, становясь в конечном итоге закономерностями. Но в этом есть и положительное: именно благодаря подобным случайностям язык остается вечно живым и функционирующим. Закономерности таких изменений изучаются лингвистической комбинаторикой и лингвистической генетикой (88; 90). Большую работу по исследованию развития лексики проделала В.П. Конецкая. Она выделила основную тенденцию в этом процессе и назвала ее семантической дифференциацией. При рассмотрении семантического развертывания слова последующие звенья нередко дают возможность объяснить и подтвердить ранее установленные связи и позволяют вовлечь новые семантические звенья, соотносимые с уже имеющимися (.66 : 54). Таким образом, происходит образование этимологического гнезда, которое затем пополняется новыми элементами, ранее считавшимися несоотносимыми. Под этимологическим гнездом понимают совокупность лексем, возводимых к фономорфологическим вариантам корня, которые моделируются на основе фономорфологических изменений и объединяются общей семантикой. Установление этимологического гнезда позволяет не только критически пересмотреть имеющуюся этимологию слова, но и выявить неизвестные ранее пути семасиологического развития и установить фонетические соответствия (87 : 18). Немалое место при проведении этимологического анализа занимает метод экстраполяции: на основе одних фонетических или семасиологических связей в. синхронии или в диахронии делаются выводы об обязательном наличии других связей, форм, значений, непосредственно не засвидетельствованных, или о невозможности существования таковых. Применение данного метода в ходе этимологической реконструкции позволяет восстановить утраченную форму, необходимую для установления фономорфологического или лексико-семантического равенства, или, наоборот, для доказательства невозможности существования такового. Реконструкция лексико-семантической системы общеиндоевропейского языка через восстановление этимологически соотносимых друг с другом слов отдельных исторических индоевропейских диалектов и соотнесение такой системы с внеязыковой действительностью позволяет увидеть в некотором приближении общую картину хозяйства, материальной культуры и социальной организации древних индоевропейцев, то есть носителей общеиндоевропейского языка или его древних диалектных объединений. Такая предполагаемая общая картина приобретает историческую реальность уже при типологическом сопоставлении ее с конкретными культурами прошлого и настоящего. Это своего рода типологическая верификация реконструируемой культуры на основании культур, реально засвидетельствованных. Реконструированная праиндоевропейская лексема рассматривается в семантическом словаре вместе с теми мифологическими ритуалами и мотивами, в которых участвуют денотаты этих лексем. Такой метод изложения позволяет перейти от слов и их денотатов к сравнительному анализу мифологических и ритуальных мотивов и к установлению исходных семантических архетипов мифологем и - ритуалов, восходящих к периоду индоевропейской общности, и к описанию их преобразования в отдельных исторических индоевропейских традициях. При восстановлении общих мифологических и ритуальных мотивов происходит чисто семантическая реконструкция, и может не существовать зависимости от конкретных слов, описывающих их в разных исторических традициях. Но практически такие схожие мифологические и ритуальные мотивы, устанавливаемые для отдельных исторических индоевропейских традиций и возводимые к некоторым общеиндоевропейским моделям, описываются текстами, в составе которых нередко можно увидеть этимологически соотносимые друг с другом слова и целые словосочетания. Это подтверждает общность происхождения таких мифологических и ритуальных мотивов, демонстрирующих представления и духовную культуру носителей общеиндоевропейского языка. Это также позволяет реконструировать для общеиндоевропейского языка не только отдельные слова с определенной семантикой, но и некоторые праязыковые фрагменты текста, то есть отрезки текста большие, чем слова. Такая семантическая реконструкция целых слов и отдельных фрагментов текста индоевропейского праязыка дает возможность восстановить общую картину духовного мира и представлений древних индоевропейцев об окружавшей их действительности, характерную для них классификацию явлений природы и понимания ими человеческого общества и самого человека.
При реконструкции семантики слова важно учитывать случаи омонимии. Эта проблема детально рассматривается в работах Трубачева О.Н., Маковского М.М., АникинаА.Е. О.Н. Трубачев, например, в одной из своих работ подчеркивает, что при решении задачи о существовании омонимов огромную роль играет культурный контекст, в котором находится то или иное слово (139 : 12). Изучая проблему омонимии и полисемии, он также показывает, что "и более древние омонимы могут оказаться давно разошедшейся полисемией. Между омонимией и полисемией главное различие - хронологическое" (139 : 13).
Общие свойства мифологического мышления. Влияние мифологического мышления на формирование и развитие языка
При современном подходе к этимологическому анализу сочетается строго формальное сопоставление лексики с ее концептуальным исследованием в рамках той или иной культурной парадигмы. В результате данного сочетания мы получаем возможность оценить слово с точки зрения его этимологии как целостное образование. Язык - это одна из важнейших составляющих человеческой культуры и одно из непременных условий появления, развития и совершенствования общества. Он отражает основные черты модели мира ("картины мира"), присущей мифопоэтической культуре, которую можно проследить в основных принципах номинации (семантических мотивировках) ключевых лексем. Обнаруживается единство лексики в трех главных тематических сферах (локально-темпоральной, социальной и ментальной), базирующееся на инвариативных семантических признаках, берущих начало в пространственно-временной сфере и захватывающих смежные сферы человеческого бытия: в языке проявляется приобщенность человека, и косвенные признаки играют, таким образом, определенную роль в структурировании модели мира. Живая связь слова с культурой (мифопоэтическими представлениями) создает возможность в подходящих поэтических контекстах реэтимологизации слов с разрушенными словообразовательными связями. Тем самым наблюдается преемственность процессов номинации в центральных тематических сферах. Более подробно об этом можно узнать из работ таких ученых как Э. Бенвенист (17), А.Я.Гуревич (36), Вяч. Вс. Иванов и Т.В.Гамкрелидзе (31), Вяч.Вс. Иванов и В.Н.Топоров (55), М.М.Маковский (92). Язык в его современном понимании появился значительно позже самого человека. На его развитие языка от индоевропейского праязыка до огромного количества языков, существующих в настоящее время, большое влияние оказывало человеческое мышление, которое у древних людей было мифологическим (магическим). Это означает, что человек первоначально воспринимал и осмысливал явления, предметы, словом все происходившие с ним и вокруг него, посредством образов и основываясь на чувствах. Люди создавали в своем воображении или с его помощью совсем иную картину мира, иную действительность, которая зачастую никак не могла объяснить происходившее, а лишь оправдать или одобрить его. Наличие мифологического типа мышления у первобытного человека и объясняет причину постоянного страха, боязни сделать что-либо или испытать на себе какое-либо непонятное ему действие. Поэтому человек тогда мыслил описательно, создавал в языке многочисленные метафоры, табу, персонификации предметов и явлений, которые были недоступны для его понимания и осознания. Одной из причин этого было то, что первоначально мышление тесно переплеталось с материальной деятельностью человека, так как на ранних ступенях развития сознания умственная работа еще не выделялась в самостоятельный вид деятельности.
Здесь следует пояснить, что включает в себя понятие "первобытное" ("доисторическое") общество. Данное понятие включает в себя как общество, именуемое "примитивным", так и древние культуры Азии, Европы и Америки. Метафизические концепции архаического общества не всегда имели теоретическую формулировку, но символ, миф, ритуал отображают в них с разных сторон и присущими им средствами сложную организацию связных представлений о высшей реальности вещей, которые можно рассматривать в качестве составляющих некой метафизической системы. В ходе исследования перед нами стоит задача понять глубинный смысл всех этих символов, мифов и ритуалов и переложить его на понятный нам язык. Выяснив исходное значение какого-либо мифа или архаичного символа, следует помнить, что оно является результатом осмысления определенной картины мира, а значит, содержит некоторые метафизические положения, характерные для этой картины мира. Символом может стать не любой предмет из окружающей человека действительности. Дела людей, а также и предметы их мира, не имеют собственной реальной значимости, а лишь приобретают ее, и становятся реальными при определенных обстоятельствах. Ведь среди множества камней только один становится сакральным и, следовательно, сразу же начинает обладать бытием во всей его полноте, так как превращается в частицу священного мироустройства, а его форма наделяется определенным символическим значением. М. Элиаде писал об этом так: "Предмет является своего рода сосудом, содержащим в себе внешнюю силу, которая отличает его от ему подобных и придает ему смысл и значимость". (149 : 14)
Мифология - источник изучения мифопоэтической Модели мира. Культы и обычаи древних германских племен
Каждая ступень развития общества характеризуется своими представлениями о жизни и окружающем мире, то есть каждой эпохе соответствует своя модель мира ("картина мира"), которая имела как общие, так и специфические черты у различных народов. Представления о мире имели огромное влияние на обычаи и нравы людей, а, следовательно, и на язык, на котором они говорили. Поэтому мы имеем возможность изучать развитие языка параллельно с развитием общества, то есть проводить исследование, используя сравнительно-исторический метод анализа, суть и содержание которого рассматривалось в одном из разделов данной главы. Наибольший интерес, который определен темой нашего исследования, представляет для нас модель мира германских племен и скандинавов. Большую работу относительно изучения представлений о мире германцев проделали братья Гримм, а также Э.Г.Мейер.
Первые сведения о жизни германцев мы находим еще в трудах греческих и римских писателей (Цезарь de B.G. V1, 21, Тацит "De origine, situ, moribus ас populis Germanorum" - "О происхождении, положении, нравах и племенах германцев"). Из работ Тацита мы получаем этнографические сведения о том, что служение богам было простым, изображений не было, и германцы почитали их в священных рощах (secretum illud, quod sola reverentia vident" -"нечто тайное, видимое только их религиозному чувству"). Германских богов он называет римскими именами (Меркурий, Марс, Геркулес). Упоминания о германцах содержатся и в рукописях историков византийского периода (Аммиан Марцеллин, Прокопий, Агафий и др.). Уже в 6 веке у самих остготов появляется своя литература. Известно, что Кассидор написал историю готов в книгах, но она, к сожалению, утеряна и до наших дней сохранилось лишь сочинение Иордана "De origine antibusque Getarum" (551 год). Позднее, в Средние Века, появляются исторические произведения Бэды Достопочтенного и Адама Бременского, в которых описаны соответственно язычество и церковные предметы в Англии и развитие церкви на скандинавском севере. В 13 веке Саксон Грамматил, зеландец из знатного рода, написал на хорошем латинском языке (в те времена языком литературы и науки была латынь) 16 книг своей "Historia danica". Большую помощь при изучении истории германцев оказывают названия мест и лиц в Германии и Англии. Именно англосаксонские родословные, сохранившиеся до нашего времени, говорят о господствовавшем у германцев обычае возводить княжеские роды к мифологическим предкам. Но самое важное и богатое наследие представляют героические предания (народный эпос), хотя в них и сочетается историческое и мифологическое. Смерть Зигфрида, золото, к которому пристает проклятие, сокровище, из-за которого происходит бой, бесконечные военные баталии с участием воинов, вновь оживающих после смерти, бой Беовульфа и Гренделя и др. мифологическое. Все это - элементы древней поэмы "Беовульф", которая имеет языческое происхождение.
В языке отражаются культы и обычаи народов, и чем ближе к первоистокам, тем сильнее это влияние. У германских язычников отмечалось существование ритуала с богослужебными текстами, праздничным календарем и особым сословием жрецов. Служение богам не являлось самостоятельной сферой; культ во всех отношениях сросся с общественной и частной жизнью: жизнь племени и государства, право и нравственность были проникнуты религией. По Тациту соплеменники сходились в священных рощах также и с политическими целями. У некоторых племен существовали союзные святилища. У северных народов даже в позднейшее время язычества храмы были и политическими центрами (например, большие святилища в Петре на Зеланде и в Упсале в Швеции, каждая община в Норвегии тоже имела свой храм, а в Исландии церковные и правовые подразделения полностью совпадают). Из повествований Тацита мы узнаем, что у германцев, также как и у англосаксов и на скандинавском севере, жрецы имели юридическую силу и политическое влияние. Они осуществляли уголовное право, причем делали это "как бы по повелению божию", а у англосаксов они, впрочем, не могли иметь оружия и ездили верхом на клячах. Годы в Исландии были одновременно начальниками и судьями. Таким образом, германский жрец находился в центре общественной жизни, но священные функции не составляли его монополии: мы часто видим, что жертвоприношения совершаются также и королями и ярлами, и нельзя нигде найти следа замкнутой жреческой касты или сословия, которые бы имели свою собственную сферу власти. Жертвоприношения тесно связаны с условиями общественной жизни. У Тацита семнопы в своей роще сообща приносят торжественную человеческую жертву. Позднее праздничные и политические собрания (Thing) также сопровождались торжественными жертвоприношениями, часто имеющими мантический характер; определенные поводы (война, голод) требуют мантических или искупительных жертвоприношений. С германскими жертвоприношениями мы знакомы по рассказу Страбона о кимврах, по северной литературе.
