Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности когнитивного подхода к изучению языка 9
1.1. Концепт как составляющая единица концептосферы 11
1.2. Англосаксонская картина мира как отражение действительности в сознании англосаксов
1.3. Методы изучения семантики древнего слова 38
1.4. Выводы по главе 1 55
Глава 2. Концептосфера ВОИНСТВЕННОСТЬ как фрагмент англосаксонской картины мира 57
2.1. Структура концептосферы ВОИНСТВЕННОСТЬ
2.2. Реконструкция сегмента ВОЙНА 69
2.3. Реконструкция сегмента ВОЕННОЕ СНАРЯЖЕНИЕ
2.4. Реконструкция сегмента ВОЙСКО 118
2.5 Реконструкция сегмента ВОИН 128
2.6. Реконструкция сегмента КОНУНГ 141
2.7. Выводы по главе 2 158
Заключение 162
Список использованной литературы 166
Список лексикографических источников 193
Список источников материала 193
Список сокращений 194
- Концепт как составляющая единица концептосферы
- Англосаксонская картина мира как отражение действительности в сознании англосаксов
- Структура концептосферы ВОИНСТВЕННОСТЬ
- Реконструкция сегмента ВОЙНА
Введение к работе
Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению англосаксонской концептосферы ВОИНСТВЕННОСТЬ в русле когнитивного подхода, который в настоящее время приобретает все большую актуальность. Применение методов когнитивной лингвистики к материалу древнего языка позволяет открыть новые перспективы в развитии данной научной парадигмы.
Методологической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных авторов в области исследований древнего слова и когнитивной лингвистики (О.А. Смирницкая, 1982,1994; В.И. Постовалова, 1988,25; Н.Ю. Гвоздецкая, 1990, 1995а, 19956, 2001; В.З. Демьянков, 1994; Т.В. Топорова, 1996, Е.С. Кубрякова, 1997; М.М. Маковский, 1996; В.В. Колесов, 2000; М.Г. Лебедько, 2002; Е. Rosch, 1975, 1978; R. Langacker, 1987а, 19876, 1997; R. Jackendoff, 1988; G. Lakoff, 1988 и др.)
Реконструкция концептуальных структур, находящих отражение в языке, дает возможность восстановить картину мира носителей данного языка. Будучи единицей мыслительной деятельности, отдельно взятый концепт является частью общей картины мира и имеет свою специфическую репрезентацию в языке на любом этапе его развития. Язык, таким образом, обеспечивает доступ к фрагментам архаических картин мира, проблема реконструкции которых длительное время привлекает внимание исследователей (Э. Бенвенист, 1995; Т.В. Гамкрелидзе, В.В. Иванов, 1998; В.В. Колесов, 2000; М.М. Маковский, 1989, 1992, 1996; Т.В. Топорова, 1995, 1996, 1998; О.А. Смирницкая, 1982, 1994; Н.Ю. Гвоздецкая, 1990, 1995а, 19956, 2001; О.Г. Чупрына, 1997, 1999, 2001; И.В. Шапошникова, 1998, 1999а, 19996; Е.Н. Пастухова, 1999; С.Г. Проскурин, 1999). Обращение к исследованию фрагмента архаической картины мира, следовательно, свидетельствует об актуальности данной проблемы. Изучение картин мира, типичных для носителей более ранних цивилизаций, «открывает
4 неисчерпаемые возможности для обнаружения древнейших когнитивных процессов, что... позволяет установить семасиологические универсалии — законы соотношения, порядка следования и эволюции значений в индоевропейских языках» (М. М. Маковский, 1992, 52). Задача, стоящая перед исследователем, достаточно сложна, так как необходимо проникнуть в чуждую культуру, увидеть ее глазами древних. Дополнительную сложность создают особенности архаического мышления, совершенно чуждые современному сознанию, но которые нельзя не учитывать, поскольку именно на таком мышлении строилась древняя картина мира.
Настоящая диссертационная работа является частью исследований когнитивного направления и представляется актуальной. Ее актуальность обусловлена современными общетеоретическими задачами когнитивной лингвистики; важностью изучения ментальных конструктов человека через языковые репрезентации. Актуальность данного исследования заключается также в рассмотрении языковых способов репрезентации концептов, реконструкции архаической картины мира и разработке методики лингвистического анализа содержательной стороны концепта применительно к древним картинам мира.
Основная цель данного исследования заключается в реконструкции концептосферы ВОИНСТВЕННОСТЬ как фрагмента англосаксонской картины мира. В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
обзор теоретической литературы о когнитивном подходе к изучению языковых явлений, взаимоотношении языка и культуры;
выявление особенностей архаической картины мира;
определение роли воинственности в англосаксонской картине мира;
отбор элементов концептосферы ВОИНСТВЕННОСТЬ;
структурирование концептосферы ВОИНСТВЕННОСТЬ;
реконструкция и структурирование сегментов, входящих в концептосферу ВОИНСТВЕННОСТЬ;
анализ концептов, входящих в сегменты концептосферы ВОИНСТВЕННОСТЬ, выявление признаков, входящих в исследуемых концептов структуру путем изучения языковых единиц, которыми репрезентированы исследуемые концепты.
выявление культурно-специфических признаков концептов.
Для решения поставленных задач в диссертации применяется комплексная методика, включающая метод анализа словарных дефиниций, методы концептуального, контекстуального и этимологического анализа. Метод анализа словарных дефиниций используется на первом этапе исследования. Основополагающим является метод концептуального анализа. В качестве методики концептуального анализа принимается буквальное прочтение именной и глагольной сочетаемости лексем, репрезентирующих исследуемые концепты (Л.О. Чернейко, 1997, 1999). Из буквального прочтения сочетаемости выводятся концептуальные признаки, составляющие содержание исследуемых концептов. Проникновение в мир ценностей ушедшей эпохи возможно при внимательном изучении каждого слова с учетом всех контекстов его употребления (М. И. Стеблин-Каменский, 1971, 13; А. А. Лемберская, 1980, 7). В силу этого для нашего исследования не менее важен контекстуальный анализ, который заключается в исследовании анализируемых единиц в рамках необходимого и достаточного фрагмента текста, позволяющего определить их значение. Привлечение этимологических данных позволяет расширить круг признаков исследуемых концептов и полнее выявить стоящие за ними сущности. Известно, что современный человек мыслит иными, отличными от носителя древнего языка, категориями. Для того, чтобы свести к минимуму влияние современного мировосприятия и современной культуры представляется необходимой интерпретация концептов в контексте англосаксонской культуры.
Объектом исследования являются концепты, входящие в состав концептосферы ВОИНСТВЕННОСТЬ, которая рассматривается как фрагмент англосаксонской картины мира. Выбор концептосферы ВОИНСТВЕННОСТЬ в качестве объекта исследования продиктован тем, что воинственность традиционно считается неотъемлемой чертой древних германцев, следовательно, анализируемый фрагмент действительности связан с одним из важнейших концептуальных конструктов англосаксонской картины мира.
Предметом исследования являются лексические единицы, которыми представлены концепты, входящие в концептосферу ВОИНСТВЕННОСТЬ.
Материалом исследования послужили памятники древнеанглийской поэзии «Беовульф», «Битва при Мэлдоне», «Битва при Брунанбурге», «Финнсбургский отрывок» (Beowulf, 1963; The Battle of Maldon, 1959; The Battle of Brunanburh, html; The Battle of Finnsburh, 1963), из которых методом сплошной выборки отобраны единицы исследования. Корпус материала составляет 177 единиц. Всего исследовано 1893 контекста употреблений. Анализ дефиниций отобранных лексических единиц осуществлялся по данным лексикографических источников: словаря древнеанглийского языка Босворта - Толлера (Bosworth, 1997) и электронного словаря древнеанглийского языка (Wendere, 2002). Кроме того, привлекались материалы глоссариев к древнеанглийским текстам.
Научная новизна определяется выбором объекта исследования и применением когнитивного подхода к материалу древнего языка. Новизна исследования состоит в том, что в данной диссертации впервые дается структурированное описание концептосферы ВОИНСТВЕННОСТЬ, которая понимается как совокупность сегментов ВОИНА, ВОЕННОЕ СНАРЯЖЕНИЕ, ВОЙСКО, ВОИН, КОНУНГ. Структура выделенных сегментов представляется организованной по принципу центр - периферия и описывается в рамках прототипического подхода, который впервые, насколько нам известно, применяется к материалу древнего языка. Для
7 выявления уровневого статуса концептов каждого сегмента используется система метрических рангов, разработанная О.А. Смирницкой для выявления иерархии поэтических синонимов (О.А. Смирницкая, 1994), и спроецированная в настоящем исследований на концептуальный уровень.
Теоретическая значимость представленного исследования заключается в дальнейшей разработке когнитивного направления лингвистики применительно к древним картинам мира. В диссертации разрабатывается комплексная методика изучения древних концептов, позволяющая максимально широко охватить круг концептуальных признаков и наиболее полно выявить сущности, стоящие за исследуемыми концептами. Особенно важной представляется интерпретация выделяемых признаков в историко-культурном контексте. Предлагаемая методика создает предпосылки для дальнейшего развития подходов к изучению семантики древнего слова и реконструкции фрагментов архаических картин мира. Теоретическая ценность исследования состоит также в том, что его положения и результаты могут способствовать дальнейшей разработке когнитивных основ взаимодействия языка и культуры, а также дальнейшему и углубленному изучению этнокультурной специфики картины мира англосаксов.
Практическая ценность работы заключается в получении новых сведений о семантике древнеанглийских слов, что может быть использовано в лексикографической практике для составления глоссариев к древнеанглийским текстам, словарей, для разработки учебных пособий по истории английского языка. Кроме того, представленный материал и результаты анализа могут быть использованы в лекционных курсах по введению в германскую филологию и истории английского языка, спецкурсах по древним языкам и культурам.
Апробация работы. Результаты исследования и основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры истории английского языка ДВГУ, на заседаниях аспирантского объединения ИИЯ ДВГУ. По теме диссертации сделаны доклады на конференции студентов и аспирантов ИИЯ
8 ДВГУ (апрель 2002 г., Владивосток), международных конференциях в г. Владивостоке (июнь 2000 г.), г. Хабаровске (сентябрь, 2000 г.), международных конференциях студентов и аспирантов «Ломоносов-2001» (апрель 2001 г., Москва), «Ломоносов-2003» (апрель 2003 г., Москва), региональной конференции «Россия - Восток - Запад» (апрель 2003 г., Владивосток). Результаты исследования отражены в 10 публикациях.
На защиту выносятся следующие положения:
Концептосфера ВОИНСТВЕННОСТЬ представляет собой совокупность сегментов ВОЙНА, ВОЕННОЕ СНАРЯЖЕНИЕ, ВОЙСКО, ВОИН, КОНУНГ. Сегменты имеют прототипическую структуру. Концепты, входящие в состав сегмента, имеют различный статус: прототипические, промежуточные и маргинальные концепты.
Концепт ВОИНСТВЕННОСТЬ, несмотря на отсутствие в древнеанглийском языке соответствующей лексемы, не является лакунарным, поскольку имплицитно отражается в концептах сегментов исследуемой концептосферы.
В содержании англосаксонских концептов находят отражение мифологические признаки, обусловленные архаическим мировосприятием, и христианские признаки, обусловленные влиянием новой (христианской) картины мира. Именно мифологические признаки составляют этнокультурную специфику исследуемых концептов.
Англосаксонская картина мира представляет собой сложное образование, в котором пересекаются мифологическая картина мира и сменяющая ее христианская картина мира.
Структура и объем данной диссертационной работы определяется поставленной целью и исследовательскими задачами. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, Списка использованной литературы, Списка лексикографических источников, Списка источников материала, а также Списка сокращений.
Во Введении обосновывается актуальность темы, формулируются предмет, цели, задачи, методы исследования, описывается теоретическая и практическая значимость, а также новизна работы, перечисляются методы исследования, дается характеристика материала и композиция работы.
В Главе 1 «Особенности когнитивного подхода к изучению языка» излагаются теоретические предпосылки исследования. Англосаксонская картина мира понимается как отраженная в единицах древнеанглийского языка действительность, специфику которой составляют архаические представления, типичные для всех древнегерманских племен периода родовой общности и унаследованные англосаксами. Исследование древней картины мира представляет сложность для современного человека, в силу отличия восприятия мира. Для архаического сообщества было характерно мифологическое сознание, обладающее такими особенностями, как конкретность, нерасчлененность, образность, отождествление разнородных предметов и явлений, отождествление слова и предмета, называемого данным словом. При исследовании древней картины мира необходимо учитывать указанные особенности древнего мышления, поэтому для реконструкции фрагмента англосаксонской действительности в настоящей работе применяется комплексная методика, которая включает в себя метод анализа словарных дефиниций, контекстуальный, концептуальный, этимологический анализ.
В Главе 2 «Концептосфера ВОИНСТВЕННОСТЬ как фрагмент
англосаксонской картины мира» представлена реконструкция
концептосферы ВОИНСТВЕННОСТЬ. В данной главе исследуется фрагмент'
англосаксонской картины мира, предлагается структурное описание
концептосферы ВОИНСТВЕННОСТЬ, излагаются принципы
структурирования ее сегментов. Проводится исследование концептов с помощью разработанной комплексной методики их изучения. Выявляется также этнокультурная специфика и способы отражения в концептах
10 англосаксонской (языческой, мифологической) картины мира и новой (христианской) картины мира, приходящей на смену.
Заключение содержит основные выводы, сделанные в результате диссертационного исследования.
Концепт как составляющая единица концептосферы
Конец двадцатого столетия охарактеризован появлением когнитивной науки, в задачи которой входит исследование человеческого разума, изучение процессов, связанных с получением, обработкой, хранением, использованием, организацией и накоплением структур знания, а также с формированием этих структур в мозгу (В. И. Герасимов, В. В. Петров, 1988, 6; В. 3. Демьянков, 1994, 18; Е. С. Кубрякова, 1994, 34; А. П. Бабушкин, 1996, 3; Краткий словарь когнитивных..., 1996, 58; Е. С. Кубрякова, 1997, 24; Ж. И. Щуклина, 1999, 3; 3. Д. Попова, 2001, 7; В. М. Глушак, html; R. Schank, A. Kass, 1988, 181). Появление такой особой междисциплинарной науки обусловлено тем, что человеческое сознание и разум относятся к наиболее сложным и загадочным феноменам, адекватное описание которых не может быть получено в рамках какой-либо отдельной дисциплины. Когнитивная наука позволяет изучать эти феномены всесторонне, интегрируя данные и используя методики исследования из разных наук.
Становление современной когнитивной лингвистики традиционно связывают с работами американских ученых-лингвистов Дж. Лакоффа, Р. Лангакера, Р. Джэкендоффа и ряда других (R. Jackendoff, 1983; 1988; G. Lakoff, 1987; 1988; R. Langacker, 1987a; 19876; 1997), хотя особенности усвоения и обработки информации с помощью языка привлекали внимание исследователей еще в XIX веке (А. Ченки, 1997, 344; 3. Д. Попова, 2001, 7). В рамках когнитивного направления язык рассматривается как неотъемлемая часть познания и как наиболее характерная когнитивная способность человека, призванная объяснить процессы усвоения, переработки и передачи знания (Дж. Лакофф, 1987, 31; А. П. Бабушкин, 1996, 9; М. Н. Лапшина, 1996, 1; Е. С. Кубрякова 1997, 23; А. Ченки, 1997, 340; Л. Талми, 1999, 110; Ф. М. Березин, 2000, 21; Г. И. Кустова, 2000, 85). В когнитивной лингвистике были впервые поставлены вопросы о том, какой видит человек окружающую действительность, судя по языковым данным, в каком виде она отражается в его голове, какой опыт взаимодействия с природой и себе подобными человек фиксирует в языке в первую очередь и почему (Е. С. Кубрякова, 1999, 5). В связи с этим в задачи когнитивной лингвистики входит выяснить, каковы репрезентации различных фрагментов мира в голове человека и процедуры их обработки. Кроме того, исследователи стремятся описать механизмы человеческого усвоения языка и принципы структурирования этих механизмов, общие принципы восприятия и категоризации мира, типы ментальных процессов (Е. С. Кубрякова, 19946, 17; В. 3. Демьянков, 1994; Г. М. Костюшкина, 1999, 14).
Таким образом, в рамках когнитивного подхода в центре внимания исследователей оказывается проблема восприятия человеком окружающей действительности, способы репрезентации знаний и опыта человека о мире в человеческом сознании (R. Jackendoff, 1988; P. Johnson-Laird, 1988; G. Lakoff, 1099; R. Shank, A. Kass, 1988; Y. Wilks, 1988 и др.).
Следует отметить, что некоторые лингвисты возражают против термина «когнитивная лингвистика», так как в нем содержится некоторый намек на противопоставление: если данный подход имеет когнитивное основание, то другие - не когнитивное (А. Ченки, 1997, 345). По нашему мнению, термин «когнитивный» содержит указание на то, что в центре внимания когнитивной лингвистики находятся именно ментальные процессы, поэтому употребление термина «когнитивная лингвистика» можно считать оправданным.
Важнейшими процессами познавательной деятельности человека считаются процессы концептуализации и категоризации. Признается, что концептуализация - это когнитивный процесс структурации знаний, направленный на выделение неких минимальных единиц человеческого опыта, это процесс, который заключается «в осмыслении поступающей к нему информации и приводит к образованию концептов, концептуальных структур и всей концептуальной системы в мозгу человека» (Краткий словарь...., 1996, 93). Процесс концептуализации выражает и формирует новые понятия, и без него невозможно получение нового знания (Н. С. Попова, 1999,130).
Известно, что реальный мир не хаотичен, а структурирован, в нем есть сходства, различия и прочие отношения, составляющие его онтологию и независимые от нашего сознания (Семантика..., 1991, 47). Установлено, что познание человеком окружающего мира происходит на основе сравнивания, сопоставления с уже известными фактами и явлениями, т.е. человек познает новое через уже имеющиеся у него знания. Процесс членения мира на дискретные сущности и группы таких сущностей, подведение явления, объекта или процесса под определенную рубрику опыта есть процесс категоризации (Краткий словарь..., 1996, 42; А.В. Кравченко, 1999, 6; Н. Н. Болдырев, 2000, 66; R. Jackendoff, 1988, 88).
Один из постулатов когнитивной лингвистики состоит в том, что знания человека о мире и его опыт организуются и хранятся в виде определенных концептуальных структур - концептов (Л. О. Чернейко, 1995; 1994; А. П. Бабушкин, 1996; 2001; А. Вежбицкая, 19976; С. В. Вишаренко, 1997; 1999; Н. Э. Агаркова, 2000а, 20006; Н. Н. Болдырев, 2000а, 2001; С. Г. Воркачев, 2002; М. Г. Лебедько, 2002), а также схем (У. Найссер, 1981, 72; У. Чейф, 1983, 43; М. Коул, 1997), которым соответствует понятие фрейма (М. Минский, 1978; 1979; 1988; Ч. Филлмор, 1988), сценария (М. Коул, 1997); сценарного фрейма (Ю. Чарняк, 1983, 308), модели (Т. А. Ван Дейк, 1989, 164), идеализированной когнитивной модели (G. Lakoff, 1987, 68).
Центральной единицей настоящего исследования является концепт. Считается, что данный термин относительно нов в отечественной лингвистике, и еще в первой половине 70-х гг. XX столетия он не адаптировался как термин в научной литературе (А. П. Бабушкин, 1996, 14). Хотя его полноправное использование в отечественной литературе начинается только в 80-х гг. прошлого столетия с переводов англоязычных авторов (Р. М. Фрумкина, 1995, 88), необходимо отметить, что термин «концепт» впервые употребляется С. А. Аскольдовым еще в 1928 году (С. А. Аскольдов, 1997). В настоящее время термин «концепт» уже закрепился в отечественной лингвистической литературе и широко употребляется в трудах по когнитивной лингвистике, семантике, лингвокультурологии. Несмотря на это, он до сих пор не имеет однозначного толкования и еще недавно воспринимался как абсолютно эквивалентный термину «понятие» (Л.О. Чернейко, 1996, 286). По мнению Ю.С. Степанова, концепт представляет собой явление того же порядка, что и понятие, и различие между ними заключается только в том, что в настоящее время они четко разграничены, являясь терминами разных наук. Так, «понятие» употребляется главным образом в логике и философии, а «концепт» является термином в математической логике и закрепился в последнее время в культурологии, а также в лингвистике (Ю.С. Степанов, 2001, 43). По мнению ряда других исследователей, отличие концепта от понятия состоит в том, что концепт вмещает в себя все признаки, которые заполняются в определенном язьпсовом коллективе знанием о данном объекте во всех его связях и отношениях. Понятие же состоит из обобщенных признаков объекта, самых важных, существенных, необходимых и, по возможности, истинных (В.Н. Телия, 1996, 96; Н.Н. Панченко, 1999, 15; Н.Э. Агаркова, 2000а, 87; В.В. Колесов, 2000, 9). Как считает Л.О. Чернейко, концепт включает в себя понятие, но не исчерпывается им, а охватывает все содержание слова, как денотативное, так и коннотативное (Л.О. Чернейко, 1995, 75). Таким образом, можно согласиться с утверждением В.Н. Телия, что смену термина «понятие» на термин «концепт» не следует считать просто терминологической заменой (В.Н. Телия, 1996,96).
Англосаксонская картина мира как отражение действительности в сознании англосаксов
Феномен «картина мира» является таким же древним, как и сам человек, однако предметом научно-философского рассмотрения он стал лишь в недавнее время. Термин "картина мира" был выдвинут в рамках физики в конце XIX -начале XX в. (В.И. Постовалова, 1988, 12). В настоящее время понятие "картина мира" используется в самых разных науках: культурологии, философии, психологии, когнитологии, лингвистике, и в зависимости от того, через какую "призму" рассматривается мир (Л.А. Липилина, 1998, 72), конкретизируется различными определениями -"научная", "общенаучная", "частнонаучная", "физическая", "историческая" "концептуальная" (О.А. Корнилов, 1999, 3). Часто научной картине мира противопоставляется обыденная или наивная картина мира. В наивную картину мира, складывающуюся веками, входит наивная геометрия, наивная физика, наивная психология и т.д. Признается, что наивная картина мира отражает материальный и духовный опыт народа — носителя данного языка (Ю.Д. Апресян, 1995, 57). Наивная картина некоторого фрагмента действительности может отличаться от научной картины того же фрагмента действительности, кроме того, научная картина мира не зависит от языка, на котором она описывается, тогда как наивные картины мира могут в деталях отличаться друг от друга (Ю.Д. Апресян, 1995, 57 -59). Хотя картина мира и имеет тенденцию к последовательной иерархической организованности, она никогда не бывает логически непротиворечивой и завершенной, а апротив,характеризуется известной мозаичностью и прихотливостью (Ю.Н. Караулов, 1992,13).
Несмотря на то, что вопрос о картине мира широко обсуждается в современной лингвистике, исследователи еще не пришли к единому мнению, что есть картина мира, не дали четкого определения термину, который пока еще является лишь метафорой (О.А. Корнилов, 1999, 3; Е.В. Рахилина, 2000, 11). Так, например, Е.С. Кубрякова полагает, что картина мира — это то, каким себе рисует мир человек в своем воображении (Е.С. Кубрякова, 1988, 141). Самый распространенный подход к проблеме картины мира представляется таким: языковое сообщество членит действительность в своем восприятии и дает имена вычлененным элементам (В.Б. Касевич, 1990а, 11).
Одной из главных характеристик картины мира является ее динамичность, с одной стороны (В.И. Постовалова, 1988, 56; В.И. Заботкина, 1999, 4), и консервативность, с другой. Человеческое общество находится в постоянном изменении и развитии, соответственно, люди воспринимают и осознают мир в разные эпохи по-разному, «конструируют свою особую, исторически обусловленную картину мира» (А.Я. Гуревич, 19996, 27). Таким образом, картина мира у человека находится в постоянной динамике и может меняться в течение жизни (В.И. Постовалова, 1988, 58). Вместе с тем верно и то, что представления о мире меняются быстрее, чем картина мира, так как представление о мире формируется повседневным опытом и знанием, из чего следует, что какие-то фрагменты картины мира могут не соответствовать нашим обиходным представлениям и вступать в противоречие с реальными знаниями (Е. В. Урысон, 1998,3; В. Б. Касевич, 1990а, 14).
Картины мира могут зарождаться, переживать период своего становления, существовать в некотором достаточно стабильном состоянии, подвергаться распаду и уничтожению (В.И. Постовалова, 1988, 58). Начало движения к новой картине мира совпадает обычно с моментом, когда люди приходят к мысли, что антиэвристические функции картины мира дают свои ощутимо отрицательные последствия, и интерпретационная сетка, через которую они воспринимают мир, ошибочна. Подготовка же к этому моменту начинается задолго до этого. Например, представление о большой и плоской Земле сохраняется у людей, пока оно не начинает вступать в противоречие с их жизненным опытом (В. И. Постовалова, 1988, 59).
Исследования древней картины мира представляют сложность для современного человека, в первую очередь потому, что восприятие мира древним человеком отличалось от современного восприятия мира: картина мира для древнего человека складывалась из нескольких взаимообусловленных и сосуществующих на разных уровнях аспектов -космического, географического, религиозно-мифологического и личного восприятия. На создание целостного образа мира претендуют мифология, религия, философия, искусство, наука, т.е. различные донаучные, ненаучные и научные формы сознания. Первобытное мышление наделяется такими свойствами, как конкретность, нерасчлененность и образность (О.М. Фрейденберг, 1998, 23). Древний человек еще не мог мыслить отвлеченными понятиями, его мышление было основано на мифологических образах (О.М. Фрейденберг, 1998, 24), поэтому считается, что для архаического человека доминирующим типом мышления был мифологический (А.В. Подосинов, 1999, 20; P.M. Фрумкина, А.К. Звонкий, О.И. Ларичев, В.Б. Касевич, 1990, 100). Более того, мифологическое сознание считается первой формой мировоззренческого сознания, в которой сформировалась развитая картина мира (В.И. Постовалова, 1988, 25; М.М. Маковский, 1996, 15).
Под мифологическим сознанием понимается первобытное коллективное наглядно-образное, чувственное представление о мире (М.М. Маковский, 1995, 15; Н.Б. Мечковская, 1998, 34), в котором, как считает исследователь Н.Б. Мечковская, обязательно наличие божественного (сверхъестественного) компонента (Н.Б. Мечковская, 1998, 34). В мифологическое сознание первобытного мира включена вся духовно-психическая жизнь древнего социума, в которой еще не отделено друг от друга то, что впоследствии станет разными формами общественного сознания, - обыденное сознание, религия, мораль, наука, искусство (Указ. соч., 35). У В.В. Колесова мифологическое мышление названо художественностью мышления, характерными признаками которого исследователь называет внимание к конкретным и вещным признакам, вещественность материальных признаков, стремление избегать чрезмерной отвлеченности (В.В. Колесов, 2000, 12). Современным аналогом мифологическому мировосприятию является поэтическое видение мира, но архаические мифы не были поэзией, искусством, они представляли собой серьезное знание древнего человека о мире (О.М. Фрейденберг, 1998,24; КБ. Мечковская, 1998, 86).
Для мифологического мышления характерно отождествление части и целого, субъекта и объекта, специализация времени (А.В. Подосинов, 1999, 20; Р.М. Фрумкина, А.К, Звонкий, О.И. Ларичев, В.Б. Касевич, 1990, 100), отождествление не только однородных, но часто и противоположных явлений (М.М. Маковский, 1996, 17; Н.Б. Мечковская, 1998, 42), отождествление вещи и ее свойства, вещи и процесса (О.М. Фрейденберг, 1998, 24; М.М. Маковский, 1996, 17), отсутствие противоречия между прошедшим и настоящим, вследствие чего возникал симбиоз прошедшего с настоящим (М.М. Маковский, 1996, 18). К особенностям мифологического мышления относят также некоторую условность или даже отсутствие причинно-следственной связи (О.М. Фрейденберг, 1998, 24; М.М. Маковский, 1996, 18). Следует упомянуть о таком свойстве мифологического мышления, как анимизм — отождествление живого и неживого, которое явилось следствием того, что мифологическое мышление не вьщеляло человека из окружающей и природной среды (М.М. Маковский, 1996, 15; Н.Б. Смольская, 1997, 24). Вследствие этого почти каждое слово для древнего человека имело особую мифологическую глубину, было окружено мифическими смыслами (В.А. Маслова, 1999, 160).
Структура концептосферы ВОИНСТВЕННОСТЬ
Широко распространено мнение о воинственности германцев вообще и англосаксов, в частности. Так, например, И.В. Шапошникова рассматривает воинственность как ключевое понятие, мотивирующее действия и поступки человека эпохи варварства (И. В. Шапошникова, 1998, 200; 1999, 75). При этом автор подчеркивает, что воинственность мотивировалась добычей славы, богатства, желанием отомстить, боязнью быть изгнанным (И.В. Шапошникова, 1999, 75). Убежденность в воинственности германских племен представляется вполне обоснованной, ведь еще К. Тацит писал о древних германцах: "Покой этому народу не по душе" (К. Тацит, 2002). Кроме того, в центре англосаксонских эпических повествований находятся многочисленные сражения и битвы. Поэтому справедливо утверждение Н.Ю. Гвоздецкой, что понятие "борьбы", "вражды", "распри" было ключевым для эпохи варварства (Н.Ю. Гвоздецкая, 1995, 23). Обширное количество лексических единиц, обозначающих непосредственно войну или что-либо, связанное с войной, свидетельствует об интересе к теме войны. Военная сфера, по замечанию Т. В. Топоровой, "...находится вне всякой конкуренции в модели мира, реконструированной на основании элементов древнегерманских двучленных имен собственных. Ее разработанность поражает подробностью описания, повышенным вниманием к мелочам и в целом кажется несоразмерно "раздутой". Впечатление гипертрофированности возникает из-за обилия наименований одного и того же понятия, подробным перечислением вооружения и сильно развитой синонимей" (Т. В. Топорова, 1996,131).
Существует также точка зрения, что воинственность германцев не следует считать качеством, свойственным только им. По мнению Т. И. Вендиной, воинственность была присуща сознанию средневекового человека вообще, и это обусловлено дихотомичностью средневековой модели мира, в которой война и мир являлись стабильными компонентами (Т. И. Вендина, 2002, 52). По мнению В. В. Левицкого, это качество было унаследовано германцами от индоевропейцев (В. В. Левицкий, 1999). Признавая справедливость данной точки зрения, мы считаем возможным предположить, что воинственности древних германцев присущи специфически культурные черты, специфическое отношение к войне, отличающееся не только от отношения современного общества, но и от других индоевропейских народов. Ниже мы постараемся выявить, в чем заключаются особенности германского представления о воинственности и войне.
На языковом уровне исследуемая нами концептосфера может быть представлена как лексико-семантическое поле. Материалом исследования послужили древнеанглийские памятники героической поэзии, из которых методом сплошной выборки отбирались все лексические единицы, имеющие отношение к войне и воинственности и выверялись дальнейшем по лексикографическим источникам.
Отобранные единицы были сгруппированы по тематическому принципу, в результате чего были получены следующие лексико-семантические группы: «война», «военное снаряжение», «войско», «воин», «конунг». Данные группы представлены многочисленными лексемами, как простыми, так и сложными, а также кеннингами - метафорическими словосочетаниями. Следует отметить, что среди отобранного материала встречаются такие лексемы, как ellen храбрость, доблесть, maegen сила, мощь, храбрость, которые не выделяются в отдельный сегмент в силу того, что являют собой характеристику единиц, входящих в указанные группы, и рассматриваются внутри каждой группы. Кроме того, данные лексические единицы, в силу диффузности древнего сознания, служат наименованиями не столько абстрактных качеств, как в современных языках, сколько наименованиями конкретных объектов действительности. Исследование материала показало, что среди отобранных единиц отсутствуют лексемы со значением «воинственность», за исключением двух сложных слов guJ)-mod warlike mind (Bosworth) и here-mod warlike mind (Bosworth). Отсутствие в древнеанглийском языке простых лексем с абстрактным значением «воинственность» также объясняется диффузностью англосаксонского сознания.
В лексико-семантическую группу «война» входит 38 единиц, которые имеют в структуре своего значения семантический признак «война, битва, сражение», выраженный эксплицитно в словарной дефиниции. Указанный признак является общим признаком для единиц данной группы.
Лексико-семантическая группа «военное снаряжение» включает наименования оружия и доспехов: меч, копье, лук, щит, кольчуга, шлем (общее количество — 30 единиц). Кроме того, в эту же группу входят лексемы с родовым значением «оружие». Общим для единиц данной группы является признак «оружие», выраженный эксплицитно в лексемах со значением «оружие» и имплицитно в остальных лексемах.
В состав группы «войско» вошли лексемы, с эксплицитно выраженным в лексикографической дефиниции семантическим признаком «войско, отряд» (общее число - 15 единиц). Указанный признак является основным для всех единиц данной группы.
Критерием отбора единиц лексико-семантической группы «воин» послужил семантический признак «воин», эксплицитно выраженный в словарной дефиниции. Указанный признак объединяет все единицы данной группы и является их основным признаком. Группа «воин» является наиболее многочисленной и насчитывает 74 единицы.
Лексико-семантическая группа «конунг» содержит единицы, в структуре которых основным признаком является признак «вождь, владыка», эксплицитно выраженный в словарной дефиниции (общее количество - 20 единиц). Выделенный признак является основным и переплетается с признаком «воин», поэтому границы между группами «воин» и «конунг» являются весьма нечеткими. Каждая лексико-семантическая группа на ментальном уровне соответствует определенному сегменту исследуемой концептосферы (см. диаграмму 1).
Реконструкция сегмента ВОЙНА
Языковая разработанность сегмента ВОИНА доказывает важность данного фрагмента действительности в англосаксонской картине мира. В сегмент ВОЙНА входит 38 концептов, репрезентированных простыми лексемами, сложными лексемами и кеннингами. В соответствии с указанными выше критериями, в составе данного сегмента выделяется пять протототипических, четыре промежуточных и 29 маргинальных концептов.
Центр сегмента ВОИНА представлен следующими прототипическими концептами: GUI», HILD, NII , WIG, HEAJ U (частоту употребления см. в табл. 1). Данные лексемы объединены общим толкованием battle, war, то есть имеют в своей структуре эксплицитно выраженный признак «сражение», который мы будем считать доминантным признаком концептов данного сегмента.
Из приведенной таблицы видно, что вычисление степени тяготения лексем к определенным вершинам в процентах дает возможность выявить степень приближенности — удаленности к центру. Так, например, можно видеть, что лексема hild оказывается более слабой, чем лексемы wig и gup. В соответствии с этим, концепт HILD отстоит далее от центра сегмента, нежели концепты WIG и GUI .
Комплексная методика, состоящая из метода анализа словарных дефиниций, этимологического, контекстуального и концептуального анализа, позволяет выявить концептуальные признаки и раскрыть сущности, стоящие за исследуемыми концептами. Кроме того, выделяемые признаки интерпретируются с учетом историко-культурного контекста. Для иллюстрации приводится анализ одного — двух концептов, наиболее репрезентативных с точки зрения концептуального содержания Концепт WIG
Частота употребления лексемы, репрезентирующей данный концепт, позволяет судить о важности концепта WIG для англосаксов (53). Анализ словарной дефиниции позволяет выделить в структуре концепта WIG признак «сражение, война»: wig fight, battle, war, conflict (Bosworth). Наличие данного признака подтверждается и этимологическими параллелями в других германских языках: дс. wig, дфр. wich, двн. wic, исл. vig, гот. waihjo война (Bosworth).
Контекстуальный анализ эпизодов исследуемых поэтических памятников дает возможность уточнить данный признак. Контекст, например, позволяет определить количество участников сражения, их принадлежность к определенному племени. Исходя из этого, указанный признак может быть сформулирован по-разному, с уточнением состава и количества участников действия. Функционирование лексемы wig в поэме "Битва при Мэлдоне" позволяет выделить признак "сражение между двумя (или более) племенами: se cniht I nolde wacian ast pam wige II этот воин не хотел быть трусом в сражении (М, 9 - 10)1. В данной поэме описывается столкновение англосаксов и датских викингов, и под лексемой wig подразумевается именно схватка двух племен, англосаксов и датчан. Таким образом, контекст поэмы позволяет уточнить признак «война, сражение», входящий в структуру концепта WIG.
Сражение, описанное в поэме «Битва при Мэлдоне», носит оборонительный характер, что становится очевидным из следующего контекста: her stynt unforcud eorl mid his werode, I pe wile gealgean ebel pvsne. / sepelredes eard II здесь стоит благородный воин со своим войском, / которые будут защищать родную землю свою. / Эдельреда землю (М, 51 -53).
О насыщенности, уплотненности действий в войне говорит следующий отрывок: Не ne wandode па a t pam wigplegan, І ас he fysde ford flan genehe; /hwilon he on bord sceat, hwilon beorn tassde, І азгге embe stunde he sealde sume wunde, / pa hwile бе he wsepna wealdan moste II он не медлил ничуть в той битве. / но он послал вперед стрел достаточно, / то он по щитам стрелял, то воинам раны наносил, / почти все время он наносил какие-нибудь раны, пока он оружием владеть мог (М, 268 - 272).
Контекстуальный анализ эпизодов поэмы «Беовульф» дает возможность выделить признак «сражение между двумя воинами». В "Беовульфе" наибольшее внимание уделяется описаниям сражений между главным героем и мифическим чудовищем (Гренделем, матерью Гренделя, драконом): ne gemealt him se mod-sefa, ne his maeges laf / gewac set wige II не растаял его боевой дух, ни наследие родственников (меч) не ослабело в сражении (Вео, 2628 - 2629).
Выступление лексемы wig в качестве семантического повтора лексемы weorc работа раскрывает еще один признак в структуре данного концепта: Ic J set unsofte ealdre gedigde, / wigge under wsetere, weorc genefode I earfodlice (Beo, 1655 — 1657) II Я с трудом жизнь отстоял, битву подводную, работу выполнил с трудом. Анализ широкого контекста в пределах памятника показывает, что чем лучше воин выполняет такую "работу", чем больше он проявляет отваги в сражениях, чем больше он совершает военных подвигов, тем больше он получает богатых подарков. Как утверждает А. Я. Гуревич, основная цель военных нападений германцев заключалась именно в добыче богатств (А. Я. Гуревич, 19996, 176). Захваченное богатство служило важнейшим знаком высокой доблести вождя и его воинов, свидетельством героических подвигов и имело значение социального отличия (А.Я. Гуревич, 19996, 176; О. Г. Чупрына, 1999, 89; И.В. Шапошникова, 1999, 75). Можно сказать, что чем воин богаче, тем больше военных подвигов он совершил, значит, тем он отважнее и храбрее. Таким образом, воинственность имплицитно отражается через богатство. Признак "труд, работа" связан с концептом БОГАТСТВО, и обнаруживается связь с социальным статусом воина. Можно сделать вывод, что участие в войне давало возможность воину повысить социальный статус, следовательно, концепт WIG содержит признак социальной значимости.
