Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА. I. СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛШЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ЗВУКОВОЙ ВАРИАТИВНОСТИ СВОБОДНОЙ РЕЧИ 12
РАЗДЕЛ I. Проблема звуковой вариативности в экспериментальной фонетике 12
РАЗДЕЛ 2. Факторы качественно-количественной вариативности .гласных звуков 19
РАЗДЕЛ 3. Фонологическая интерпретация фонетических
свойств звуков свободной речи 38
1. Алдофонические и вариантные признаки звуков свободной речи 38
2. Функции фонемных реализаций в речевом по токе 52
ВЫВОДЫ 58
ГЛАВА II. МЕТОДИКА И ПРОЦЕДУРА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 62
1. Характеристика анализируемых текстов 63
2. Определение единиц анализа 68
3. Методика записи экспериментального материала 72
4. Методика проведения ауцитивного анализа 74
5. Процедура электроакустического исследования 78
а). Запись экспериментального материала на интонограф И-76 и расшифровка по лученных данных 79
б). Проведение спектрального анализа гласных при помощи спектроанализатора "Видимая речь" 80
в). Анализ экспериментального материала с помощью использования методики спектральных срезов 83
6. Элементарная математико-статистическая обработка числовых значений акустических параметров 86
ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ФОНЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ КАЧЕСТВЕННО-КОЛИЧЕСТВЕННЫХ МОДИФИКАЦИИ УДАРНЫХ МОНОФТОНГОВ В НЕПОДГОТОВЛЕННОМ ГОВОРЕНИИ И ЧТЕНИИ 87
РАЗДЕЛ I. Результаты аудитивного анализа текстов неподготовленного говорения и чтения 91
1. Воспринимаемые особенности просодических структур текстов квазиспонтанного говорения и чтения 91
2. Воспринимаемые модификации гласных в квазиспонтанном говорении и чтении 93
РАЗДЕЛ 2. Влияние темпоральных изменений на акустическую структуру гласных в квазиспонтанном говорении и чтении 99
1. Общие тенденции влияния темпоральных изменений на акустическую структуру гласных в потоке речи 105
2. Специфика влияния темпоральных изменений на акустическую структуру звука в квазиспонтанном говорении и чтении 114
РАЗДЕЛ III. Влияние фактора выделенности на гласные сло-гоносители в квазиспонтанном говорении и чтении 121
1. Общие тенденции формирования эффекта выделенности в квазиспонтанном говорении и
чтении 125
2. Специфика образования эффекта выделенности в квазиспонтанном говорении и чтении 129
3. Акустическая структура ударных гласных различной степени ввделенности в квазиспонтанном говорении и чтении 140
РАЗДЕЛ 4. Влияние положения в межпаувальной группе на mкачество гласных в квазиспонтанном говорении mи чтении 149
ВЫВОДЫ 157
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 163
БИБЛИОГРАФИЯ 168
ПРИЛОЖЕНИЕ 189
- Проблема звуковой вариативности в экспериментальной фонетике
- Характеристика анализируемых текстов
- Результаты аудитивного анализа текстов неподготовленного говорения и чтения
Проблема звуковой вариативности в экспериментальной фонетике
Обращзние лингвистов к изучению фактов вариативности языковых средств закономерно и объяснимо, поскольку, как известно, вариативность языковых средств в речи является "одним из фун-даментальных свойств языка, обеспечивакщих его способность служить средством человеческого общзния" (Степанов, 1979: 3).
Общее существует в системе языка и через язык проявляется в речи своими вариантами. С этой точки зрения отношения между элементами языка и речи возможно рассматривать как инвариантно-вариантные.
Проблема фонетической вариативности, изучение которой относят к наиболее насущным и актуальным задачам, стоящим перед фонетикой на современном этапе ее развития, получила должное освещение в работах современных фонетистов, поскольку очевидно, что без выяснения закономерностей звуковой вариативности невозможно решение ряда прикладных и методических задач (Вейсалов, 1980: 12).
Под вариативностью мы вслед за Ф.Е.Вейсаловым (1980: 7) понимаем "допустимые с точки зрения данной функциональной системы видоизменения языковых единиц, обусловленные и предсказуемые условиями, ситуациями и контекстами их реализаций".
Изучение вариативности сегментного яруса фонетической стороны речи очевидно включает в себя задачу нахождения и системного описания оттенков фонемы, реализующихся в потоке речи. Нахождение оттенков фонемы и описание условий их появления Л.В.Щв-рба считал задачей первостепенной важности для фонетики (Щерба, 1974а). Причем фонетисты отмечали, что с усовершенствованием аппарата исследования число выявленных оттенков будет расти.
В сегментной фонетике проблема вариативности возникла тогда, когда исследователи перешли от изучения звуков в изолированном произнесении к изучению взаимовлияния звуков в слоге и слове. Изучение вариативности тогда ограничивалось выявлением эффекта коартикуллции звуков, то есть установлением аллофоничес-кого изменения фонетического сегмента как функции его контекстного окружения ( Sweet,1888; Menzerath und Lacerda, 1933 ).
Экспериментальным материалом служили слова (нонсенс или реально существующие в языке). На этом этапе экспериментальная фонетика занималась изучением системных проявлений в речевых реализациях, установлением акустической выраженности языковых черт на звуковом уровне. характеризуется большой точностью и четкостью всех артикулятор-ных процессов, утрированными проявлениями всех признаков фонем. Под лабораторной речью в данной работе понимаются тексты, прочитанные в студийных условиях без какой-либо коммуникативной задачи. Такую речь нельзя поместить в естественную коммуникативную ситуацию. Недостатком лабораторной речи является отсутствие четко выраженного аппелятивного аспекта. Она ненаправлена, не обращена ни к какому конкретному адресату. Фонетисты, подвергавшие анализу такой материал, исследовали по сути дела лабораторные артфакты, а не естественные речевые реализации. Такой метод отвечал целям и задачам экспериментальных исследований тех лет, так как позволял получать ценные сведения о фонетическом уровне системы языка, изучить физиолого-акустические особенности речепроизводства, выявить некоторые корреляты дистинк-тивных признаков фонем.
Таким образом, задачей, которую решала экспериментальная фонетика тех лет была структурная вариативность или структурно-функциональная адекватность языковых средств (vachek, 1977: 218), выявляемая на материале лабораторной речи, для которой, как уже отмечалось, характерно отсутствие влияния ситуации речевого» общения на фонетическую сторону речевых процессов. Объектом анализа были языковые факторы. Но помимо чисто лингвистических факторов, на фонетические реализации влияют внеязыковые условия. Последние, по утверждениям некоторых фонетистов (Ско-рикова, 1981), являются определяющими.
Характеристика анализируемых текстов
Объектом данного исследования явились монологические высказывания информационного характера, реализованные в двух видах речевого общения - квазиспонтанном говорении и чтении. Следующие причины обусловили наш выбор указанных речевых произведений в качестве материала анализа:
1. Выступление информационного характера нейтрально с точки зрения эмоциональности, его можно принять за нулевую точку отсчета, "на фоне которой другие воспринимаются как эмоциональные отклонения" (Андреев, 1968: 5). По прагматической установке общения (передача информации) исследуемые тексты информационного характера определялись как принадлежащие к информационному фонетическому стилю.
2. Конечной целью экспериментальных исследований несомненно является углубленное познание иностранного языка для совершенного овладения им обучающимися. Монологическая форма речи широко распространена в учебно-педагогическом процессе. Такие виды монолога как доклад, сообщение, пересказ, лекция занимают на уроке иностранного языка значительное место. Монолог считается оптимальной формой манифестации литературно-нормиро-ванного языка (Щерба, 1957; Гез, 1966; Гельгарцт, 1971) и обладает специфическими по отношению к диалогической форме речи структурными особенностями.
Вопрос о структурном своеобразии монологической и диалогической форм детально разработан в лингвистике (см. указ.раб. и Баранник, 1970; Основы речевой деятельности, 1974 и др). Исследователи указывают, что монолог, в отличии от диалогической формы а) непрерывен, поскольку процесс речепроизводства происходит одновременно с процессом говорения; б) является относительно развернутой формой речи; в) произвольной формой речи (в отличии от диалога, который реактивен по природе); г) организованной формой речи, так как говорящий как правило планирует все высказывание в целом.
Перечисленные особенности конечно не исчерпывают специфику монологической речи, однако приводят исследователей к выводу о необходимости специального речевого воспитания монологической формы говорения. Звуковая сторона речи в значительной степени изшняется под влиянием различий в форме реализаций (монологическая форма - диалогическая форма). Это требует дифференцированного подхода фонетистов к исследуемому материалу.
Нормативность и широкая распространенность монологической формы речи в учебно-педагогическом процессе обусловили наш выбор в качестве объекта исследования монологических высказываний информационного характера.
Большую значимость в фонетических исследованиях имеют работы, построенные по принципу контрастивного анализа. Особый интерес в этом плане представляют такие виды речевой деятельности как неподготовленное, импровизированное говорение и чтение, поскольку они являются максимально противопоставленными с фонетической точки зрения (Антоненко, 1981). Если при чтении произношение максимально приближено к кодифицированному, то в спонтанной или квазиспонтанной речи наблюдается большая вариативность сегментных и супрасегментных средств (Князева, 1981; Гайдучик, 1977 и др.).
Неподготовленная речь стала в последнее время объектом пристального внимания фонетистов (Анощенкова, IS77; Тихонова, 1980; Потемина, 1983; Лантух, 1981; Cooper,1980; Tannen, 1982 и др.). Взаимосвязь различных языковых уровней ярко проявляется в фонетике неподготовленной речи в виде большого числа элизий, ассимиляций, различной степени редукций и т.д. Отмечается, что неподготовленная речь характеризуется рядом специфических процессов и явлений и представляет в этом отношении объект чрезвычайно интересный и малоизученный.
Результаты аудитивного анализа текстов неподготовленного говорения и чтения
Задачей, которая ставилась перед аудиторами - носителями языка (см.Гл.П), было определение принадлежности предъявляемых текстов к говорению или чтению. Все аудиторы правильно идентифицировали предъявляемые отрывки как относящиеся к говорению или чтению. Такой результат еще раз подтверждает высказанное в лингвистической литературе мнение, согласно которому, неподготовленное говорение и чтение являются максимально противопоставленными с фонетической точки зрения. После беседы с аудиторами-носителями языка выяснилось, что при отнесении предъявляемых текстов к говорению или чтению они ориентировались в основном на а) вариативность / стабильность темпа речи; б) характер паузального членения речи; в) вариативность / стабильность громкости реали запий; г) уровень громкости реализаций. По материалам предыдущих исследований неподготовленного говорения и чтения (Анощен-кова, 1977; Тихонова, 1980) известно, что именно эти параметры
За являются основными дифференциаторами данных видов речевой деятельности как на перцептивном, так и на акустическом уровнях.
На втором этапе тексты, отобранные для анализа и электроакустического исследования, предлагались для прослушивания русским преподавателям фонетики с большим опытом аудитивной работы. Целью аудитивного анализа была общая оценка просодической структуры текстов, а также более частные задачи (см.Гл.П).
В настоящее время является доказанным, что неподготовленное говорение и чтение различаются несколькими просодическими признаками, которые можно рассматривать как дифференциальные. Аудиторы, принимавшие участие в идентификации данного исследовательского материала, отметили следующие контрастивные признаки неподготовленного говорения и чтения: говорение
1. пониженная громкость с некоторыми скачкообразными изменениями;
2. дробное членение речи, короткие межпаузальные группы;
3. несовпадение паузального членения с синтаксическим; наличие большого числа пауз хези-тации;
4. замедленный неравномерный темп;
5. большое количество заполненных пауз;
6. неустойчивый ритм.
чтение
1. повышенная монотонная громкость;
2. более крупные межпаузальные группы;
3. преобладающий тип интонационного членения -синтаксический; небольшое число пауз хезитации;
4. ускоренный равномерный темп;
5. преобладание незаполненных пауз;
6. ритмичность.
Данные, полученные в результате аудитивного анализа просодической организации текстов неподготовленного говорения и чтения, дали основание полагать, что и на сегментном уровне будут наблюдаться определенные особенности реализаций, которые могут служить в качестве опорных признаков при функционально-стилистической дифференциации исследуемых видов текстов.
