Содержание к диссертации
Стр.
Введение 4
Глава 1_ Этнонимы как объект лингвистическою исследования 9
1,1. История изучения этнонимии 9
1. 2. Лексический статус этнонимии 13
1. 3, Содержание термина „этноним" 22
1. 3. 1- Этнос и этноним-Проблема объекта номинации в этнонимии 22
L 3, 2. Объем понятия этнонима 24
1_4_ Номинация в этнонимии 30
1# 4. 1, Проблема создания семантической типологии этнонимов 30
1_4, 2. Этноним и этническое самосознание 36
1. 5. Этнонимы как лексико-семантическая группа 38
К 6, Этноним и этнические стереотипы 42
L 7- Выводы 51
Глава 2. Образование немецких этнонимов 55
2, 1, Словообразовательная сіруктура немецких этнонимов 55
2. 1, 1- Структурно-семантические типы немецких этнонимов 55
2- L 2. Особенности образования оттопонимических этнонимов 57
2-1.2. 1. Способы образования оттопонимических этнонимов 58
2-1- 2,2. Проблема выделения производящей основы этнонимов 62
2, К 2. З, Выбор способа образования этнонима 66
2, 1.2-4. Словообразовательная вариативность этнонимов , 67
2- 1-3- Образование сложных этнонимов 70
2. 1- 4, Образование наименований лиц по расовой принадлежности 72
2. L 5- Образование этнонимических дериватов женского рода 73
2. L 6. Выводы 76
2, 2- Образование этнических прозвищ 78
2- 2-1. Семантическая деривация как способ образования
этнических прозвищ 79
2. 2. 2. Морфологические способы образования этнических прозвищ 86
2. 2. 3. Заимствования как источник этнических прозвищ 90
2.2.4. Выводы 93
Глава 3. Лексико-семантическая характеристика немецких этнонимов 95
3. 1. Семантическая структура немецких этнонимов 96
3. 1. 1. Общие замечания 96
3. 1.2. Квалификация спорных случаев полисемии и омонимии
у этнонимов немецкого языка 99
3. 1,3. Регулярная многозначность этнонимов 104
3. 1. 4. Омонимия в сфере этнонимов 114
3. 1.5. Выводы 117
3. 2. Парадигматические отношения в системе этнонимов 120
3. 2. 1. Эгнонимическая синонимия 121
3. 2. 2. Эгнонимическая антонимия 124
3. 2. 3. Гитгонимические отношения этнонимов 126
3. 2. 4. Выводы..... 128
3. 3. Деривационные связи этнонимов 129
3. 3.1. Словосложение с участием этнонимических основ 130
3.3. 1. І.Структурночжмантические модели композитов с ЭК 131
3. 3. 1. 2. Композиты без переосмысления ЭК 132
3.3. 1. 3. Композиты с переосмыслением ЭК 136
3. 3, 2. Огэтнонимическое словопроизводство 146
3. 3. 2. 1. Образование отэтнонимических прилагательных , 147
3. 3. 2. 2. Образование отэтнонимических существительных.... 151
3. 3.2. 3, Образование отэтнонимических глаголов 153
3. 3. 3. Этнонимы в окказиональном словообразовании 155
3.3. 4. Выводы 159
3. 4. Фразообразовательные возможности этнонимов 162
3.4. 1. Общие замечания 162
3. 4. 2. Понятие этнонимического компонента в составе ФЕ 164
3. 4. 3. Структурные типы ФЕ с ЭК 166
3.4.4. Семантическая значимость этионимического
компонента в составе ФЕ 171
3. 4.4. 1. Компаративные ФЕ 172
3.4.4.2. Некомпаративные ФЕ с субстантивным ЭК 176
3.4.4. 3. ФЕ с несубстантивным ЭК 178
3. 4. 4. 4. Междометные ФЕ 183
3.4.4. 5. ЭК в пословицах и поговорках 185
3. 4. 4. 6. ФЕ с минимальной значимостью этнонимической семантики 189
3.4.5. Выводы 194
Заключение 197
Литература 205
Словари 221
Источники 222
Введение к работе
Этнонимы составляют особый разряд исторической лексики, это названия различных видов этнических общностей: наций, народов, народностей, племен, племенных союзов, родов и т. п. (ЛЭС 1990: 598), Мы рассматриваем этнонимы в широксш понимании этого термина и включаем в их состав также названия жителей городов, регионов, стран и т. п., а также наменования лиц по расовому признаку и исторически сложившиеся прозвшцные обозначения групп населения и этнических групп.
Проблемы этнонимов, как особого типа наименований, уже давно находятся в сфере интересов таких наук как этнография, история, историография и др., т. к. они заключают в себе огромный объем информации (косвенно указывают на районы проживания племени, на его социально-экономический облик, уровень этнического самосознания и пр.). Именно поэтому этнонимия долгое время рассматривалась специалистами только как вспомогательный источник для изучения истории языка и этногенеза того или иного народа. Но этнонимы представляют собой богатый материал и для лингвистического исследования,
В современной лексикологии большинством исследователей
разделяется идея понимания и описания лексики как системы. Трактовка
языка как системы знаков, связанных отношениями, была выдвинута в 20-х
годах XX века Ф. де Соссюром и получила дальнейшее развитие в работах
представителей всех разделов языкознания, в том числе и лексикологии. В
современном языкознании проблема системного описания лексики успешно
разрабатывалась многими лингвистами: В.В, Виноградовым,
Д.Н. Шмелевым, Ю.Д. Апресяном, А.А- Уфнмцевой, Ю.Н. Карауловым, Г.Г. Ивлевой и др. Лексический состав языка представляется в виде различных объединений, среди которых важное место занимает лексико-семангическая группа.
Этнонимы как объект лингвистического исследования имеют сложный, комплексный характер и должны рассматриваться как система языковых
единиц, сформированная под влиянием разнообразных лингвистических и экстралингвистических факторов и связанная с топонимической и апеллятивной лексикой. Словарный состав языка открывается со всей полнотой только в своих связях и отношениях, поэтому анализ системных свойств единиц должен быть неотъемлемой составной частью семантических исследований. В данном плане необходимо сочетать традиционный этимологический подход к этнонимии с широким и развернутым изучением структуры и семантики этнических знаков как членов системно-структурной организации.
Начиная с 70-х годов XX века появлялось все больше работ, посвященных исследованию различных национальных этнонимических систем, прежде всего, на материале русского и других славянских языков-Среди основополагающих исследований по этнонимии следует отметить труды В.А, Никонова, А,А, Белецкого, АЛ Попова, В.И. Супруна, Г,А- Хабургаева, Г.Ф, Ковалева, Р.А, Агеевой, В Л Шапошникова- В немецком языкознании до сих пор преобладает разработка историко-этимологического аспекта этнонимии. Комплексного исследования этнонимов на материале современного немецкого языка до сих пор не проводилось.
Объектом исследования являются этнонимы немецкого языка как лексико-семантическая группа.
Предметом исследования являются структурные и семантические особенности немецких этнонимов.
Научная новизна исследования состоит в том, что этнонимы немецкого языка, изучаемые ранее преимущественно с точки зрения их этимологии, впервые подвергаются комплексному анализу как определенная лексико-семантическая группа, как система языковых единиц. Впервые проанализированы фразеологические единицы с этнонкмическим компонентом.
Актуальность исследования определяется необходимостью комплексного описания системы этнонимов в связи с тем, что этнонимы составляют значительный лексический пласт имен существительных в немецком языке и представляют определенный интерес в решении ряда дискуссионных и до сих пор нерешенных в языкознании проблем.
Цель исследования заключается в выявлении структурных и семантических особенностей этнонимов современного немецкого языка как единиц лексико-семантической группы.
Поставленная цель предполагает последовательное решение следующих исследовательских задач:
определить языковой статус этнонимии в рамках лексической системы языка;
уточнить содержание термина и объем понятия этнонима как объекта лингвистического исследования;
выявить способы образования этнонимов и этнических прозвищ;
проанализировать семантическую структуру немецких этнонимов, рассмотреть случаи полисемии и омонимии (интрасловные системные отношения);
проанализировать межсловные системные связи этнонимов внутри ЛСГ по трем осям; парадигматической (синонимия, антонимия, гипонимия), синтагматической (на материале фразеологических единиц) и деривационной (отэтнонимическое словообразование);
определить роль этнических стереотипов в создании лексико-семантической специфики немецких этнонимов;
установить активность этнонимов в развитии словарного (лексико-фразедаогического) состава немецкого языка.
Выдвинута гипотеза о том, что лексико-семантическая группа этнонимов, обладая особыми, специфическими структурными и семантическими характеристиками, в то же время органично вписывается в
систему языковых единиц немецкого языка и играет важную роль в ее развитии.
Положения, выносимые на защиту:
С точки зрения языкового статуса этнонимы можно признать некоторой промежуточной категорией между именами собственными и нарицательными, поскольку существуют как черты типологического сходства этнонимов и общепризнанных имен собственных - топонимов и антропонимов, так и лексико-семантические отличия этих типов лексики.
Со структурно-образовательных позиций лексико-семантическая группа этнонимов не представляет собой однородного явления. Для немецкого зпюнимообразования характерно действие различных, подчас противоположных друг другу тенденций. Однако в целом немецкие этнонимы по сбоим словообразовательным характеристикам органично вписываются в общую систему лексических единиц языка.
Помимо основного предметао-логического содержания этнонимы могут обладать весьма насыщенной ассоциативно-коннотативной „аурой", которая, в свою очередь, является опосредованным отражением языковой картины мира носителей языка и их стереотипных представлений о разных этнических группах. Со стереотипными ассоциациями непосредственно связаны процессы развития переносных значений этнонимов, отэтнонимического словообразования и фразообразования, а также процессы образования этнических прозвищ.
Этнонимы, обладающие наибольшей деривационной активностью на трех уровнях - внутрисловном, словообразовательном и фразообразовательном принадлежат к основному словарному фонду немецкого языка,
Эпюннмнческая лексика обладает существенным номинационным, слово- и фразообразовательным потенциалом и играет важную роль в пополнении словарного состава немецкого языка новыми лексическими и фразеологическими единицами,
Материалом исследования послужили этнонимы, отэтнонимические дериваты и фразеологические единицы с этнонимическим компонентом, зафиксированные в словарях. Источниками материала являлись как немецкие, так и двуязычные немецко-русские словари, среди них словари синонимов, фразеологизмов и разговорной лексики: Большой немецко-русский словарь: В 3 т. / Под общ рук. О.И, Москальской. - 6-е изд-стереотип. — М.: Рус. яз., 2000; Немецко-русский (основной) словарь: * 5-е изд,, стереотип, — М: Рус. яз., 1998; DUDEN Universalworterbuch [Электронный ресурс]: CD-ROM, 1993-97; Девкин В.Д. Немецко-русский словарь немецкой разговорной лексики. - М: Рус. яз., 1994; Kupper Н. WOrterbuch der deutschen Umgangssprache, Stuttgart: Klett, 1990; Duden. Bd. 8. Sinn- und sachverwandte Wfirter: Synonymwdrterbuch der deutschen Sprache. Mannheim; Leipzig Wien; Zurich: Dudenverlag, 1997; Duden, Bd_ 11 -Redewendungen und sprichw5rtliche Redensarten: WOrterbuch der deutschen Idiomatik. Mannheim; Leipzig; Wien; Ztirich: Dudenverlag, 1998.
В работе использовались следующие методы исследования: метод научного описания, методы структурно-словообразовательного, семантического, классификационного, сопоставительного, статистического анализа в сочетании с элементами этимологического анализа.
Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном анализе системы этнонимов немецкого языка в синхронии, в рассмотрении проблемы языкового статуса этнонимов.
Практическое значение исследования видится в возможности использования языкового материала и полученных выводов в курсах лексикологии, ономастики, лексической семантики, фразеологии немецкого языка, а также этнолингвистики, этнопсихологии и зтносоцыологии.
