Введение к работе
В отечественном и зарубежном языкознании отдельные периоды истории нижненемецкого регионального языка исследовались различными лингвистическими направлениями с различных теоретических позиций: памятники древнего периода служили материалом для сравнительно-исторического изучения германских языков и исторической поэтики, в работах по нижненемецкому эпохи позднего средневековья господствует интерес к языкам отдельных канцелярий и городским койне, а его состоянием в новое время в основном занималась диалектология немецкого языка. Не решены вопросы о содержании понятия "древненижненемецкий'', о границе последнего с древненидер-ландским, существует 10 различных концепций понятия "нижненемецкий" (Goossens). Между тем сложившийся в XIV веке, т.е. в эпоху расцвета ганзейского союза городов Германии, нижненемецкий региональный письменно-литературный вариант с международным функционированием в качестве языка торговли и дипломатии может, с точки зрения автора, рассматриваться как региональный язык, развивавшийся, подобно другим региональным вариантам Германии (включая восточносредненемецкий), в направлении создания национального языка. В этом аспекте
диахроническое изучение нижненемецкого выходит за рамки диалектологии немецкого (верхненемецкого) языка и должно быть отнесено к области истории литературных языков.
Цел ь ю данной работы является построение основы единой непрерывной истории нижненемецкого регионального письменно-литературного языка. Отмечаемый уже на древнем этапе смешанный характер нижненемецкого означает существенность Фактора контактности для его древнейшей истории, в связи с чем в работе исследуются предшествующие стадии в плане соотношения факторов, связанных с диалектным членением германского (западногерманского), с одной стороны, и с доисторическими связями в североморском ареале, с другой. Рассмотрение роли контакта в истории нижненемецкого требует изучения его многообразных контактов, как внутренних (процессы выравниванивания и создания наддиалектной Формы), так и внешних, с другими языками.
Актуальность работы состоит в том, что в ней на основе реконструированной картины контактов допись-менного и древнего периодов, их хронологии и топографии, предлагается решение проблемы нихненемецко-нидерландского раздела, подтверждается гипотеза существования западного варианта древненижнефранкского, к которому, очевидно, восходит средненидерландский. Предложена концепция контактного происхождения древненижненемецкого на основе общих древне-нихнефранкско-древнесаксонских явлений, ареал которых расположен на саксонско-нижнефранкской границе. На основе установленного в работе факта сохранения древнего Франко-
саксонского контактного наследия и дальнейшей аккумуляции нижненемецким смешанных черт выдвинута концепция расширения (а не смены) диалектной базы нижненемецкого регионального варианта в результате контактных процессов при смещении их эпицентра на новые колонизованные земли в XIII-XIVbb. Разнообразие языковых ситуаций в странах влияния нижненемецкого позволяет разносторонне изучать на его материале явление языкового контакта.
Н аучная новизна данного исследования заключается в целостном рассмотрении истории нижненемецкого регионального языка в аспекте процессов языкового смешения и диалектного выравнивания, которые определили главные стороны его судьбы, так как, во-первых, они сопутствовали всей его истории, во-вторых, в большой степени определили его системообразующие черты и, в-третьих, обеспечили ему международный статус и исключительную роль среди языков Северной Европы. Понятием, связывающим теорию литературных языков с языковым смешением контактного происхождения, является понятие контактного варианта.
Впервые на большом материале рассмотрено функционирование нижненемецкого языка Ганзы за рубежом (на Руси и в Англии), предложена методика исследования нижненемецкого языка грамот (Urkundensprache) в качестве международного языка права и дипломатии. Проблема нижненемецкого письменно-литературного языка за пределами Германии, поставленная в работе, представляет собой введение в новую малоизученную область, охватывающую такие стороны функционирования этого
регионального языка, как его место в лингвистической истории Дании, развитие контактного варианта нижненемецкого делового языка в Прибалтике, общих механизмов его влияния на языки зарубежья.
П рактическая ценность работы состоит в возможности использовать данные о языке нижненемецких грамот для исторической реконструкции. Результаты работы также позволили значительно обновить лекционные и семинарские курсы по истории нидерландского языка (древний период), полностью переработать курс древненижнефранкского и древнесаксонского языка, заново создать спецкурс "Нижненемецкий язык Ганзы" для филологов-германистов различных специализаций (немецкой, английской, нидерландской и скандинавской) и для историков, работающих с нижненемецкими источниками. В рамках разрабатываемой в диссертации концепции успешно защищены дипломные исследования, ведется работа над двумя кандидатскими диссертациями по проблемам функционирования нижненемецкого в Англии, Дании, на Руси.
Результаты и концепция работы прошли апробацию на отечественных и зарубежных научных конференциях, посвященных исторической социолингвистике, роли немецкого языка в балтийском регионе, проблемам преподавания истории немецкого языка, проблемам истории скандинавских языков и истории дипломатических отношений Древней Руси с Западом. Данные работы по русско-ганзейским языковым связям прошли проверку в совместной работе с учеными Института всеобщей истории РАН над изданием договоров Древней Руси (опыт реконструкции первона-
чального русского текста договора Великого Новгорода с Ган-зой 1269г. по свидетельствам сохранившегося нижненемецкого текста).
Структура работы.
Диссертация состоит из теоретического введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложения.
Во введении обосновывается постановка проблемы и выбор методик исследования.
Многочисленные исследования, посвященные изучению смешанного характера языка как нижнефранкских псалмов, так и древнесаксонских памятников убеждают в том, что в обоих случаях попытки объяснить их гетерогенные черты с точки зрения истории рукописей и списков терпят неудачу, и что, очевидно, речь идет о результате языкового/диалектного смешения в этом ареале в ситуации ареальных контактов. В отличие от работ, в которых древненижненемецкий целиком отождествляется с древнесаксонским (Sanders, Dal), в данном исследовании обосновывается концепция его смешанного происхождения. Фактор языкового.контакта и языковой интерференции присутствует в каждом из традиционных подходов к нижненемецкому материалу, так как в них явно или имплицитно рассматривается результат контакта в виде:
лингвогеографических сдвигов в картине первоначального диалектного членения, в том числе приводящих к складыванию наддиалектных ландшафтов, предшествующих вычленению древ-негерманских языков или языковых ветвей (дописьменный период);
совместного участия различных территориально-племенных диалектов в процессах создания наддиалектных литературных форм, приводящих к надстройке новых уровней функциональной парадигмы или к изменению ухе существующих (эпоха древних литературных письменных памятников);
смещения и расширения диалектной базы в процессе создания городских койне, включения в интерферентный процесс новых участников контакта, приводящего к повышению уровня наддиалектности средненихненемецкой письменно-литературной Формы;
диглоссии или двуязычия в строительстве (межрегионального языка в ситуации ганзейских торгово-политических связей, приводящих к различным, как внутренним, так и внешним по отношению к средненижкенемецкому, контактным взаимодействиям в процессе его международного Функционирования.
Языковой контакт присутствует как фактор языкового развития на различных этапах истории нижненемецкого и является тем стержнем, вокруг которого, при всей гетерогенности теоретических посылок и решаемых задач, вращается вся проблематика древне- и средненижненемецкого на протяжении всей его истории.
Глава I посвящена изучению процессов дописьменного времени, предшествующих вычленению древненижненемецкого в результате возникновения контактного ядра, консолидировавшего ряд общих западногерманских и североморских черт на фоне высвобождения будущего древненижненемецкого из североморского контактного ареала.
Период, предшествовавший созданию первых письменных памятников на древнесаксонском и древненижнефранкском, может быть изучен лишь реконструктивными методами. На основе анализа лексики, собранной по всем имеющимся древнесаксонским и древненижнефранкским источникам, устанавливается ряд нижне-франкско-древнесаксонских изоглосс, в т.ч.: изоглоссы, установленные по свидетельствам древнесаксонского и древне-нижнефранкского (группа I); изоглоссы, установленные без древних данных, но на основе их реконструкции по фактам Фонетики и морфологии среднего периода (группа II); изоглоссы, составленные на основании территориального распределения лексем в последующие эпохи (группа III).
Изоглоссы Группы I разделены по типам и хронологии на (А) реликтовые изоглоссы (днфрк.ЬІікізпі / flc.*bliksmo, днфрк.blasma / дс.*Ь1иеекіо, днфрк. -dervan / дсясіегоап, днфрк.rith / дс.-rith, днфрк.thuister- / де.thiustri), (Б) совместные инновации различной хронологической глубины, в том числе по аблауту и специфическому семантическому развитию (днфрк.brunni / дс.*Ьгипі, днфрк.,де. burg-), по варианту корня (днфрк.*gipon / дейіроп, днфрк. criepan /
дс.*сгіорап, днфрк.trappa / flc.trappa), по варианту основы (днфрк.knapo / дс.кпарро), совместные словообразовательные инновации по продуктивным моделям (днфрк.burgisli / flc.*burgisl-, днфрк.mendisli / flc.mendislo, днфрк.*sura / де.sura и, возможно, днфрк.*dwelon / flC.*dwelon, которая может быть включена в эту группу как поздняя изоглосса, сложившаяся на фоне имеющихся словообразовательных типов, но до миграции в Британию, а также сложившаяся в результате заимствования изоглосса днфрк. hlotha / дс.*Ыор -), (В) инновации эпохи письменных памятников (днфрк.Ьгиппі/дс.*Ьгипі, сочетающая семантическую инновация с морфологическим переоформлением, днфрк.-mikiIon / дс.юікі1(о)іап, дериват эпохи письменных памятников днфрк.thuisternussi / де.thiusternussi). К древнему периоду отнесена также изоглосса HHeM.Kroft/снл.krocht из группы II.
Установленные на древнем материале лексические изоглоссы представляют, как показано в главе, контактное общее наследие древнесаксонского и древненижнефранкского, входящее в качестве составляющей части в более широкий круг явлений, рассматриваемых исследователями как североморское контактное единство. Данное древнвсаксонско-нижнефранкское контактное единство представялет собой вычленяющееся на североморском фоне ядро будущего древненижненемецкого. Сравнение этих результатов с данными лингвогеографических исследований по североморским лексическим связям (Lerchner, L'dfstedt, Ahlsson, Markey) позволяет сделать предположения относительно топографии и датировки изоглосс. Так, можно выделить
следующие хронологические этапы в развитии контактов древнесаксонского с древненижнефранкским:
1. этап североморских связей и совместных явлений - с
конца III в. до миграции в Британию ;
2. этап высвобождения из североморских связей и создания
совместных явлений с древневерхненемецким, который, в свою
очередь, мог распадаться на:
а) этап общеареальной Франкизации - в 506-777 гг.;
б) этап культурной франкизации под влиянием каролингской
метрополии, непосредственно предшествовавший времени соз
дания сохранившихся письменных памятников - с 777 года до
начала IX века.
Сравнение списка установленных в диссертации древнесак-сонско-древненижнефранкских изоглосс с данными по древнейшим североморским связям показывает, что эпицентр крупномасштабных североморских процессов в дописьменную эпоху находился к западу от территории восточнонижнефранкского (языка Вахтен-донкских псалмов). Последнее подтверждает, причем иными средствами, чем прежде, гипотезу о существовании западного варианта нижнефранкского, к которому многие исследователи возводят ряд черт системного своеобразия средненидерланд-ского, то есть древненидерландский в строгом смысле этого понятия (С.А.Миронов, R.Kyes, В.П.Берков и др.). Обособление же будущего древненижненемецкого связано с контактом восточного нижнефранкского с древнесаксонским и с образованием на
стыке этих двух периферий нового эпицентра, являющегося отправной точкой истории нижненемецкого.
Глава II содержит исследование контактных нижнефранкско-древнесаксонских процессов эпохи древних письменных памятников, а также влияния на них верхненемецкого, ведущих к созданию наддиалектной письменно-литературной формы древнего периода.
Общая картина активных древних контактов и действующих в ней тенденций, восстановленная по данным фонетики и лексики, скорректирована на основании грамматических сопоставлений и уточнена в хронологическом и топографическом плане. Контактная модель описанных процессов в склонении существительных опирается на тот факт, что утрата ингвеонского окончания -as/-os произошла раньше в верденско-эссенских текстах, то есть на нижнефранкско-древнесаксонской границе. С точки зрения внутрисистемных условий смешения Фактор нижнефранкского влияния мог привести к интерференции в силу того, что он был поддержан верхненемецким влиянием, которое особенно заметно в Люблинских псалмах, также юго-западных по происхождению, и которое в отношении рассматриваемых падежных форм воздействовало на древнесаксонский язык в его письменно-литературной форме совершенно аналогичным образом.
Значительная часть общего словаря при нерезких фонетических различиях предполагает возможность активных контактных процессов; во-вторых, переплетение текстологических
соотношений и влияние различных переводческих традиций приводит к тому, что на генетическую, а затем ареальную близость накладывается новая сетка связей, сложившихся в процессе развития христианской словесности на этих языках/диалектах. С другой стороны, доказательство (А.Лаш) отсутствия текстологического родства между Люблинскими и Вахтендонк-скими псалмами является, по сути, констатацией ареальной близости, проступающей вопреки текстологической гетерогенности.
Нихнефранкско-древнесаксонское единство, зародившееся в дописьменное время, продолжает существовать и прослеживается в древний период, но не получает большого развития, уступая усиливающемуся влиянию другого Фактора - верхненемецкого языка каролингской метрополии. Системные факторы языкового смещения начинают уступать экстралингвистическим факторам. Начало этой южной переориентации также было заложено в дописьменное время, однако лишь в древний период с этим фактором оказываются связанными процессы создания наддиалект-ности. Произошедшая переориентация привела не столько к смене диалектной базы этих консолидирующих процессов, сколько к включению в них нового компонента (языка политической и культурной метрополии), вследствие чего повысился уровень развивающейся наддиалектности. Тенденция развивается в сторону оверхненемечивания и поглощения сложившихся наддиалект-ных ареальних элементов верхненемецким языком.
Глава III посвящена развитию нижненемецкого в XIII-XVbb. и рассматривает процессы ареального расширения функционирования средненижненемецкого и связанного с этим расширения базы контактных процессов и повышения уровня наддиалектнос-ти. С завершением создания регионального письменно-литературного языка происходит изменение статуса рассматриваемых контактных процессов: если на протяжении дописьменного и древнего периодов они рассматривались как внешний мекъязыко-вой/междиалектный контакт, то теперь они поглощаются внутренними процессами диалектного выравнивания.
Среди экстралингвистических факторов главную роль в судьбе средненижненемецкого играет колонизация восточных земель. Новые территории оказываются ведущими в процессе возобновления письменности на нижненемецком в XIII в. Начало этого процесса наблюдается в правовой сфере. Другим историческим фактором, способствовавшим языковому объединению, был ганзейский союз торговых городов Северной Германии. Обладая большой организационной устойчивостью и высокой коммуникативной эффективностью, но не располагая собственной административной структурой, Ганза осуществляла свою деятельность через городские магистраты и их канцелярии, стимулируя таким образом контакты и процессы выравнивания в деловом языке. Потребности правового оформления сложившихся новых исторических соотношений создали второе условие активного развития процессов диалектного выравниваения.
По сравнению с древним периодом письменный нижненемецкий язык XIII века, складывающийся на основе городского
койне Любека, обнаруживает относительную однородность и значительно расширившуюся полифункциональность. Наибольший интерес представляют процессы, связанные с территориальным смещением ядра развивающейся наддиалектности. В процессе борьбы между различными вариантами письменно-литературного языка, территориальными по статусу и контактными по происхождению, осуществляется отбор языковых черт, которые закрепляются за региональным средненижненемецким.
Анализ лексики Южновестфальских псалмов <нач. XIV в.) показывает как сохранение старого контактного наследия, так и аккумуляцию нового нижнефранкского лексического материала нижненемецким между IX и XIV вв. По-прежнему заметным является верхненемецкое влияние, однако нет признаков того, что отмеченная в древнем периоде тенденция к оверхненемечи-ванию усилилась за период, протекший до начала XIV в.. Напротив, нидерландское (нижнефранкское) влияние, распространившееся через Вестфалию дальше на восток, вовлечение в процессы, связанные с диалектным выравниванием на северо-востоке нижненемецкой территории, отодвигают угрозу оверх-ненемечивания. В отношении древнего контактного ядра основная часть исконной территории древнесаксонского (к которой относится Вестфалия) занимала периферийное положение, и в топографическом смысле это лексическое наследие, следовательно, не совпадает с тем языковым комплексом, который начинает играть ведущую роль в становлении средненижненемец-кого письменно-литературного регионального варианта. В этом
комплексе существенной становится доля остфальского и остэльбско-нордальбингского вклада.
В главе прослеживается отбор языковых черт, закрепляющихся в письменно-литературном средненижненемецком, который в основном происходил на двух этапах его становления: при возникновении любекского городского койне (исследованного в диссертации на примере текста любского городского права 1270г.) и при развитии на любекской основе нормы делового языка Ганзы XIV в..
Устойчивыми и показательными различиями между языковым состоянием южновестфальского (сохраняющего, как показано, древнее контактное наследие) и ранним любекским (представленным языком любского права), которые можно использовать для прослеживания диалектного вклада в процессы выравнивания, являются: а) переход ald>old:Swf. sakewald <—> LubStR sakewolde; б) форма суффикса Swf -nussi <—> LubStR -nisse; в) формы суффикса Swf -unge/-inge <—> LubStR -inge. Сравнительный анализ южновестфальского, раннелюбекского и позднелюбекского материала показал, что отбор территориальных языковых признаков в деловом языке Ганзы XIV века происходит неоднонаправленно и не сводится к победе любекского над (южно)вестфальским или наоборот, но осуществляется разнонаправленно, приводя к утверждению смешанной нормы делового языка.
Вопрос о том, сохранился ли в письменном языке XIV-XVbb. контактный материал, рассмотренный в Главах І и II, получает утвердителный ответ, так как, во-первых, удается проследить
отражение этого материала в письменном языке южной Вестфалии XIV века, а, во-вторых, установить, что в диалектную базу средненижненемецкой письменной нормы входил, наряду с любек-ской основой, и вестфальский вместе с исследованным в диссертации южновестфальским лексическим элементом.
Глава IV посвящена внешним контактам нижненемецкого в XIII-XVI вв., в которых проявляется его контактное поведение и уточняется роль внутриязыковых и экстралингвистических факторов. С учетом этой последней задачи в работе специально рассмотрены контакты нижненемецкого языка Ганзы с наиболее отдаленными в системном отношении языками - русским и английским.
Тексты на средненижненемецком языке, составленные на Руси или по поводу русских торговых дел Ганзы, относятся к наиболее ранним нижненемецким текстам, появившимся после долгого перерыва в письменной передаче, связанной с господством латыни в деловой и правовой сферах.
На основе классификации жанров письменности (Textsorten), принятой германистами, изучающими письменные памятники, создаваемые в эту эпоху внутри Германии (Schmidt-Wiegand, Hylgaard-Jensen), выделяются следующие основные типы русско-ганзейских текстов:
1) юридические тексты высшего официального уровня, к которому относятся двусторонние политические и торговые
договоры: грамота Ярослава 1268 года, Новгородская скра в семи редакциях между 1225 годом и сер. XVI века, мирные договоры (например, Нибуров мир 1392 года), перемирия, а также многосторонние документы, касающиеся Руси и торговли с ней и аналогичные параграфы решений ганзейских съездов;
2) юридические тексты повседневного значения ("юриди
ческие тексты в широком смысле" по Хюльгор-йенсену): коррес-
поденция и переговоры, предваряющие и подготавливающие
заключение договоров и решения ганзейских съездов, а также
следующие за ними официальные обращения, корреспонденция по
более частным поводам (например, жалобы, подорожные грамоты,
переписка в ходе подготовки посольств в Новгород, позднее в
Москву, в том числе инструкции послам и согласование расхо
дов отдельных городов в организации посольств), и др.;
3) к той же сфере деятельности и официальному уровню
относятся и отчеты посольств ганзейских городов на Русь (в
Новогород в 1436 г., посольство Т.Шрове в Москву в 1494 го
ду, посольство Иогана Роде в Новгород 1510 года). Общим с
первыми двумя категориями является их строго официальный
характер и общность исходящей инстанции (представители ган
зейских городов, организовавших посольство на Русь) и автора
(один из послов или секретарь) и их адресата (магистрат
города Любека или ливонских городов, в зависимости от орга
низации посольства). В коммуникативном плане они аналогичны
текстам первых двух групп и их социолингвистическое сополо
жение вполне корректно. Однако по содержанию и форме это
официальные тексты повествовательного направления. Они обра-
зуют особую группу, к которой могут быть также отнесены отдельные грамоты информативного назначения, как, например, грамота 1441 года, рассказывающая о положении дел на русских рынках.
Жанр лингводидактических текстов, к которым относятся русско-нижненемецкий разговорник Тонниса Фенне 1607 года, разговорник 1568 года и разговорник Шрове 1546 года, в русско-ганзейском корпусе Новгорода не представлен, как и жанры текстов из других разрядов согласно принятой классификации - "частная жизнь", "наука", "религия", "художественная литература".
Таким образом, периоды становления и расцвета письменного литературного нижненемецкого языка представлены в русско-ганзейских источниках, относящихся к Новгороду, только сферой права и управления. В этой связи особое значение в исследовании придается социолингвистическому аспекту, поскольку сопоставлению подвергаются не только элементы языка, но и элементы культуры (Р.Ладо), к которой в большой степени относится национальная традиция делового письма и права вообще.
В этой связи в диссертации реконструируется на материале более чем 230 нижненемецких грамот, относящихся к ганзейской деятельности в Новгороде, и исследуется коммуникативная ситуация, в которой созданы эти тексты. Особо рассматриваются правовые различия, роль религиозных различий в ситуации новгородско-ганзейского правового взаимодействия
и аспект языковых различий, включая проблему перевода и переводчиков.
В результате реконструкции выяснено, что все русско-ганзейские тексты Новгорода составлены немцами и являются либо нижненемецкими оригиналами, написанными в Новгороде в ганзейской общине или членами посольств, а также адресованными немецкими инстанциями русским инстанциям (князю, владыке новгородскому), либо - в случае русско-ганзейских двусторонних договоров, - нижнемецкими переводами с древнерусских оригиналов, сделанными немецкой стороной после переговоров, которые велись по-русски через переводчика немецкой стороны. Это означает, что весь корпус текстов представляет коммуникацию немцев с немцами же, тогда как русская сторона не принимает непосредственного участия в создании этих нижненемецких текстов. Воздействие русского языка как контактного фактора оказывается опосредованным: через русский оригинал нижненемецкого перевода, через адресата, на которого ориентируются в своем языковом поведении немецкая инстанция и представляющий ее писец, а также через языковую среду, в которой находятся ганзейские купцы и послы в Новгороде.
Установленное в работе немецкое авторство нижненемецких ганзейско-новгородских текстов объясняет правильность и доброкачественность их языка и позволяет рассматривать тему нижненемецкого на Руси (а также нижненемецкого в Англии) как часть истории нижненемецкого письменно-литературного языка.
Контрастивное сопоставление текстов грамот выявило два пласта явлений: во-первых, контактные явления на уровне языковой системы и, во-вторых, в случае релевантных различий на уровне текста интерферентные явления возникают ухе на этом уровне, приводя к видоизменениям в жанре грамот, в результате чего внутри этого жанра выработается частная модификация - разновидность нижненемецких грамот, происходящих из Англии или Руси.
В первом случае самыми распространенными контактными явлениями были заимствованные лексемы. Товары, деньги и меры веса представляют собой денотаты, в отношении которых язык-цель не располагает собственным термином и поэтому заимствует их из языка- основы: ср. заимствованные из русского kunen "куна", soltnyck "золотник", musskowike "московка", rubel "рубль", borahne "овчина", apecki "опойка (телячья шкура)", schevenyssen, troynisse 'шевница и тройница'Чсшитые вместе малоценные шкурки меха", служившие мерой стоимости при обмене и др. К этой же группе относятся предметы, представляющие географическое или техническое своеобразие Руси, например обозначение русской ладьи loddige, названий частей русского дома, которые употреблялись ганзейцами в новгородской общине в отношении их жилища: clete "помещение в доме, в т.ч. в Петровом дворе Ганзы в Новгороде, potklet "цокольное помещение, кладовая", de senicke unde de dornsze "сенник и горница". Титулы официальных лиц и учреждения могут обозначаться как заимствованными словами, так и аналогичными терминами своего языка, ср. посадник =
borchgreve, тысяцкий = tytzadsek/hertog, погреб (в значении "тюрьма") = pogribben/ geuenkhnisse.
Географически соотнесенные варианты терминов или формул выявлялись в результате трехстороннего контрастирования: нижненемецких текстов, содержащих предполагаемые интерфе-ренты/трансференты, с текстами на том языке, откуда предположительно пришло влияние (оригинальными русскими грамотами или грамотами из Англии), и с нижненемецкими же текстами, не связанными с делами Ганзы на Руси (в Англии).
При значительной формульности грамот как в Германии и Англии, так и на Руси, в случае западной Европы и Руси речь идет о различающихся наборах Формул. Контрастивный анализ в жанре грамот выявил различия как в структуре русских новгородских и немецких ганзейских грамот (русский зачин "к нам пришли" снн. hir sind gekomen, ссылка на обряд целования креста снн. dat cruce kussen "целовать крест"), так и в выборе тех или иных способов наполнения аналогичных структурных частей грамот (па de crucekussinge "согласно договору", букв. "по крестному целованию", sin hovet slan "бить челом", hovetslach "челобитная грамота", употребляемые в отношении обращения послов и посольской грамоты), или в лексическом наполнении аналогичных формул (geendigen "заключить договор", букв, "докончать").
Ганзейские тексты из Англии содержат специфические обозначения, заимствованниые в Англии в ситуации многостороннего языкового контакта, в которой нижненемецкий приходит в соприкосновение со среднеанглийским, старофранцузским,
латинским языками. Кроме того, присутствие Немецкого Ордена обусловило также активное участие верхненемецкого в коммуникации, а также послужило фактором, поддерживающим латынь в качестве языка общения между английскими инстанциями и немцами. При неоднозначности атрибуции многих трансферентов (среднеанглийской или старофранцузской, старофранцузской или латинской), все они в целом отражают контакты нижненемецкого в XIV-XVI вв. в Англии: са./ стфр. save condut "подорожная, охранная грамота" (ср. общеганзейское снн. versekerde bref, versekering, leydebref, geleyde, geleidesbreff), kastum "пошлина" (в отличие от общеганзейского снн.toll), draper "суконщик" (ср. общеганзейское dok-maker, laken-maker), снн. porters "грузчики" (ср. общеганзейское CHH.dreger, заимствованное также и на Руси в форме dregil, приведенной в разговорнике Фенне). Количество латинизмов, употребляемых в нижненемецких текстах, связанных с Англией, значительно превышает их частотность на немецкой территории (в русско-ганзейских текстах они встречаются крайне редко): ср. в англо-ганзейских текстах латинизмы grantiren "жаловать" (общеганзейское снн. begnadigen), confirmacie "подтверждение (договора)", eonfirmeren "подтвердить договор, привилегии", ratificeren, то же (общеганзейское cHH.bestedigen, bevesten, voruestynghe, bevestinghe) и др..
В результате контактов нижненемецкого в Англии и на Руси внутри делового языка Ганзы складываются контактные варианты, отмеченные географически соотнесенными особенностями. Наряду с обозначениями, употребительными на всей территории
деятельности Ганзы (включая Германию), встречаются синонимичные лексемы и выражения, ограниченные связями Ганзы с Англией или Русью: ср. общеганзейские снн. bref, eyndracht, eninge и др. "договор, договорная грамота" и в том же значении русско-ганзейское снн. crueekussing, crucebreve и англо-ганзейское снн. sarter, латинизмы composicie, mandat; общеганзейское settinge, bok, gesetten bok "устав" и русско-ганзейское skra (из скандинавского), англо-ганз. латинизм ordinancie; общеганзейское borchgreve, borghermester "градоначальник" и русско-ганз. снн. posadnike "посадник", англо-ганз. снн.теіег "мэр"; общеганз. снн. schriuer, sekretarius "секретарь, писарь" и англо-ганз. klerk, и др..
Большое количество заимствований и возникающая в их результате избыточность вариантов свидетельствуют о высокой контактной активности нижненемецкого делового языка. С одной стороны, такая восприимчивость языка к контакту говорит о большом экстралингвистическом давлении: о значимости успешных торговых взаимоотношений Ганзы с Англией. Однако нижненемецкий деловой язык оказывается в определенной степени размытым и разрушается в результате этих влияний, которые он испытывает в различных географических ареалах своего функционирования. Яркое своеобразие нижненемецкого заключается в том, что он опровергает некоторые основополагающие представления контрастивной лингвистики и теории языковых контактов. Так, критерий престижности сработал в его случае в направлении, противоположном ожидаемому: язык, имеющий международную репутацию и влияние,
оказался проницаемым для трансференции. Лингвоисторический аспект этого явления состоит, очевидно, в том, что чрезвычайная контактность средненижненемецкого языка Ганзы, являющаяся его особенностью на протяжении всей истории, начиная с дописьменного периода, привела его в столкновение с верхненемецким в начале XVI века в состоянии повышенной проницаемости для иноязычного влияния, которая не позволила ему сохранить свое тождество в условиях падения Ганзы и ухода церковных и административных институтов в сферу верхненемецкого языка.
