Содержание к диссертации
Введение
I. Теоретические основы мотивации труда работников сельскохозяйственных кооперативов 9
1.1. Социально-психологические аспекты мотивации труда 9
1.2. Теоретические основы мотивации труда 23
1.3. Особенности мотивации труда в сельхоскооперативах и направления ее совершенствования од
II. Оценка адаптации мотивационного механизма труда работников сельскохозяйственных кооперативов ярославской области к рыночным условиям 63
2.1. Роль и место сельскохозяйственных кооперативов в экономике аграрного сектора Ярославской области 63
2.2. Материальные стимулы труда в СПК: оплата по труду, собственности, социальные гарантии у о
2.3. Организационные стимулы труда: организация труда, стили и методы управления 95
III. Направления совершенствования механизма мотивации труда работников сельскохозяйственных производственных кооперативов 111
3.1. Государственное регулирование экономики сельскохозяйственных кооперативов - основа повышения эффективности производства и мотивации труда 111
3.2. Организационно-экономический механизм реализации отношений собственности в сельскохозяйственных кооперативах
3.3. Направления совершенствования материального стимулирования труда 151
3.3.1. Общие подходы и условия тарификации труда 151
3.3.2. Совершенствование системы оплаты труда 173
Выводы и предложения 187
Библиографический список используемой литературы 193
Приложения 206
- Социально-психологические аспекты мотивации труда
- Теоретические основы мотивации труда
- Роль и место сельскохозяйственных кооперативов в экономике аграрного сектора Ярославской области
- Государственное регулирование экономики сельскохозяйственных кооперативов - основа повышения эффективности производства и мотивации труда
Введение к работе
Несмотря на большие успехи советских ученых в области изучения устойчивых словесных комплексов (УСК), все еще не найдено окончательное решение целого ряда важнейших теоретических вопросов фразеологии,что не может не сказаться на выработке методологических принципов изучения данной дисциплины.Причина этого кроется не столько в сложности и противоречивости самого объекта науки,сколько в том общем направлении,которое определяло развитие фразеологии до настоящего времени,а именно: изучение фразеологических единиц (ФЕ) в их современном состоянии (179,с.5-8) и недостаточное внимание к историческому аспекту, на что справедливо указывал в свое время Б.А.Ларин (145,с.211).В этой связи многие лингвисты в последнее время все чаще высказываются в пользу возрождения исторических исследований во всех аспектах языка (I34,c.402;I59,c.227;I47,c.289),a появившиеся статьи и монографии,где материал рассматривается в развитии,говорят в пользу стремления ученых восполнить существующий в фразеологической науке пробел ( 2I8,c.I5;I80;I54).
Актуальность исторического изучения фразеологии не подлежит сомнению и подтверждается интереснейшими монографическими исследованиями последних лет Ю.А.Гвоздарева, А.Г.Назаряна,В.М.Мокиен-ко,выполненными на материале русского,французского и ряда славянских языков(68; 179,171).Большим стимулом к возрождению интереса к работе в этом направлении следует признать статьи Н.Н. Амосовой и А.В.Кунина (13; 137),
Диахронические исследования,проведенные в области УСК английского языка,уже наметили предпосылки для исторического изучения и описания английской фразеологии (214; 213; 54; 229; 205; 227;184;84; 100).Таких работ еще явно недостаточного и они внесли существенный вклад в разработку и уточнение сложных и
дискуссионных проблем фразеологии,не говоря о значительной практической ценности для преподавания истории английского языка, лексикографии,лексикологии и перевода.
Диахронически фразеология английского языка наиболее изучена в плане развития и становления отдельных групп ФЕ,хотя имеется и положительный опыт исторического рассмотрения ФЕ,проведенного методом семантического поля (82).Диахронические изыскания в области английской фразеологии охватывают разнообразные фразеологические микроучастки на разных временных срезах,начиная с древнеанглийского до современного языка XX столетия.В основном это работы, посвященные исследованию глагольных ФЕ или УСК с той или иной структурой,а также фразеологизмов,содержащих синонимичные или антонимичные глагольные компоненты.Структурные модели, избранные исследователями для анализа,широко распространены в современном английском языке и, благодаря своей большой употребительности, образуют весьма значительные и активные микроучастки английской фразеологической системы; глагольные компоненты в составе устойчивых сочетаний слов обладают емкой и сложной смысловой структурой, весьма частотны и в силу этого продуктивны в образовании ФЕ.
Результаты,полученные в ходе исторического рассмотрения отдельных групп ФЕ английского языка,имеют принципиальное значение не только для истории фразеологии, но прежде всего для правильного понимания современного состояния английского языка,для глубокого осмысления путей и законов формирования всей фразеологической системы на настоящем этапе.Поскольку в задачи диахронических работ входило установление времени появления тех или иных устойчивых сочетаний,а также факторов,способствовавших их образованию, то современная наука о языке пополнилась весьма ценным
материалом о функционировании и лингвистическом развитии значительного числа ФЕ английского языка.
Важные теоретические и практические выводы,к которым пришли исследователи фразеологии английского языка в анализируемых диахронических работах, можно суммировать следующим образом:.
фразеологизмы присущи всем этапам развития английского языка,начиная с древнего,что служит подтверждением того,что фразеология - неотъемлемая и органическая часть языковой системы. Однако уровень ее развития на разных исторических этапах различный: он определяется неодинаковым уровнем языковой абстракции ФЕ.Так,изученная Н.А.Дьяковой, А.А.Путиным (84; 205) фразеология древнеанглийских письменно-литературных памятников отличается "не столько идиоматичностью, сколько фразеоматичностью" (154, с.300-301) и, соответственно, беднее фразеологии более поздних источников;
диахронический подход к изучению различных микроучастков английского фразеологического фонда позволил выявить системно-обусловленную связь между развитием фразеологии и языка.Например, резкий количественный и качественный рост фразеологизмов в ХУІв. связан как с вмешательством экстралингвистических факторов,таких как введение книгопечатания,становление единого национального языка,при расцвете всех жанров литературы,так и с внутренними, чисто языковыми факторами: в процессе развития языка его словарный фонд обогащался,расширялись семантические группы,английский язык приобретал более абстрактный характер.Это привело к изменению соотношения различных типов ФЕ,увеличился удельный вес устойчивых сочетаний более высокого уровня языковой абстракции;
исторический подход к изучению английской фразеологии убедительно свидетельствует о системном характере фразеологиче-
ских явлений.Авторами были выявлены такие виды системных связей, как внутрисистемные связи фразеологизмов,т.е.системные отношения между компонентами ФЕ и фразеологизмов между собой, и их межсистемные связи - системные отношения между ФЕ и единицами других микросистем языка.Таким образом очевидно: развитие и становление фразеологического фонда английского языка шло по известным закономерностям,что привело к образованию внутренне организованной совокупности единиц,связанных определенными устойчивыми отношениями. Данные результаты полностью опровергают поддерживаемую некоторыми учеными точку зрения относительно того,что всякое обращение к истории языка неминуемо разрушает представление о системном характере самого языка.Противопоставление системы и истории неверно.Данный тезис наглядно доказывается рассматривав' мыми работами,в которых системный анализ фактов проводится именно в ходе диахронного рассмотрения конкретного языкового материала;
4-) фразеологический фонд древнеанглийского языка уже имел развитую систему вариантных,синонимичных и антонимичных отношений. Это еще раз подтверждает положение о том,что фразеология, как и язык в целом,находится в процессе непрерывного видоизменения. Об этом же говорят и количественные изменения в микросистемах^ изменения в семантической структуре ФЕ;
диахронический подход во многом способствует решению сложного вопроса исторического тождества ФЕ,так как фразеологический состав языка претерпевает в своем развитии значительные структурно-грамматические,лексические и семантические изменения,ведущие к образованию у ФЕ различных вариантов,которые не всегда доходят до нас в той форме и в том значении,в каком они возникли в языке;
устойчивость словосочетания не является константной ве-
личиной,она изменяется вместе с изменением и развитием языка. Сама возможность применения критериев устойчивости к историческому материалу свидетельствует о существовании основных семантических характеристик устойчивых словосочетаний с древнейшей поры до современности;
7) диахронический подход позволил под историческим углом зрения рассмотреть такие проблемы теории фразеологии,как вариантность ФЕ,соотношение вариантности на синхронном уровне и в диахронии, полисемия.
Вышеизложенное дает достаточно оснований считать историческое изучение конкретного фразеологического материала весьма перспективным направлением в современном языкознании.
Актуальность темы настоящего исследования обусловлена,во-первых, теоретической и практической необходимостью дальнейших диахронических изысканий,значительно обогащающих и дополняющих уже имеющиеся сведения о семантической природе и сущности таких сложных знаков косвенной номинации,какими являются ФЕ; во-вторых,возросшим интересом к изучению фразеологического состава конкретного языка с точки зрения его генезиса и исторического развития.
Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые осуществлено комплексное исследование факторов развития и совершенствования определенной группы ФЕ,включающее не только традиционно рассматриваемые качественные и количественные показатели, но и фразеологические антиномии,свидетельствующие,что только благодаря наличию в языке противоречий он развивался и продолжает развиваться.Новизна работы определяется,кроме того, самим материалом исследования и диахроническим подходом к его изучению.
Б качестве основной цели работы выдвигается выявление динамики английской фразеологии на примере конкретного фразеологического микроучастка,лингвистических факторов его функционирования и развития.К объективным факторам развития языка вообще и фразеологического состава,в частности,относятся количественные и качественные изменения.Однако исследование развития любой единицы языковой системы предполагает не простую констатацию таких изменений,а вскрытие их закономерностей,анализ того,"как,в каких условиях и по какому направлению идет смена одних качественных состояний другими (73, с.153).
Достижению намеченной цели способствует решение следующих конкретных задач: I) рассмотреть объективные показатели развития определенной группы единиц с семантически однотипным компонентом-именем родства (ИР) на протяжении ХУІ-ХХ вв.,к которым относятся: количественный рост ФЕ,совершенствование формы материального состава,изменение значения и стилистического статуса ФЕ,развитие полисемии.Наличие данных факторов - свидетельство развития и совершенствования изучаемого микроучастка; 2)вскрыть основные фразеологические антиномии,в диалектическом взаимодействии которых ФЕ, противоречивая по своей природе, проявляет свой динамизм. К частным задачам, решение которых необходимо диктуется исследованием фразеологизмов с семантически однотипным компонентом, относятся: а) выделение семантического поля "родства", с точки зрения наличия достаточной степени фразеоак-тивности (ФА) его членов и определение комплекса параметров, ее обеспечивающих, б) исследование отношений между выделенными семантическими микрополями и внутри каждого микрополя, с целью уяснения семантических процессов,происходящих в структурах совокупных ФЕ; 3) анализ семантических особенностей как прямых
- II -
значений компонентов (особенно ИР),так и семантических характеристик ФЕ в_ их совокупных значениях с целью выявления определенного влияния компонента на фразеологическое значение.
Объектом исследования послунили ФЕ разных типов,имеющие в своем составе компоненты - ИР,как собственно фразеологизмы, так и устойчивые сочетания слов нефразеологического характера. При отграничении ФЕ от единиц фразеоматики за основу приняты критерии устойчивости,выдвинутые А.В.Куниным для синхронного рассмотрения фразеологии (128,с.74-137).
В работе мы опираемся на традиционное толкование ФЕ,принимаемое большинством фразеологов,в частности определение,данное А.В.Куниным: фразеологическая единица - это устойчивое сочетание лексем с полностью или частично переосмысленным значением(140,с8).
ФЕ с компонентами-ИР не являлись объектом систематического изучения ни в синхронном,ни тем более в диахронном плане.Особенности некоторых ФЕ с данными компонентами разбирались при изучении отдельных разновидностей фразеологизмов и в связи с решением определенных задач,в частности,изучения гипонимических отношений в фразеологии (86).Исторический подход к исследованию ФЕ с компонентами-ИР представляет несомненный интерес не только в лингвистическом плане,но и в гносеологическом,так как наглядно вскрывает тесную связь между языком и развитием общества. Являясь в большинстве случаев "порождением" бытовой сферы деятельности (которая указывается лексикографами одним из источников, откуда черпает фразеология свои меткие устойчивые обороты), ФЕ исследуемой группы живописуют нравы,быт,жизненный уклад и психологию английского народа,отделенного от своих современников более, чем тремя столетиями.
В основу работы легли методологические принципы советского
языкознания,согласно которым всякое данное состояние рассматривается как закономерный результат предшествующего развития и, следовательно/'адекватное познание этого состояния возможно только с учетом его генезиса и истории..." (3,с.57).Как подчеркивал В.И.Ленин,при анализе любого явления необходимо "не забывать основной исторической связи,смотреть на каждый вопрос с точки зрения того,как известное явление в истории возникло,какие главные этапы в своем развитии это явление проходило,и с точки зрения этого его развития смотреть,чем данная вещь стала теперь" (I, с.67).
Методологической основой работы является одна из общих закономерностей марксистской диалектики - закон единства и борьбы противоположностей,как основной фактор развития,частными проявлениями которого выступают фразеологические антиномии.При рассмотрении конкретных особенностей развития семантики исследуемых ФЕ применяется комплекс лингвистических методов: метод фразеологической идентификации А.В.Кунина,метод компонентного анализа,включающий,в частности,анализ по дефиниции,метод"аппли-кации" и количественные подсчеты.Количественный анализ особо важен при диахроническом подходе,поскольку дает возможность установить частотность и наличие тех или иных лингвистических фактов и служит,таким образом,эффективным вспомогательным средством для констатации качественных показателей.При изучении фразеологических антиномий,в рамках которых выявляется динамика исследуемых ФЕ,мы опираемся на некоторые принципы объективного лингвистического анализа и методику диахронического исследования, выработанные В.М.Мокиенко (171),и экстраполированные,где это возможно,на английский материал.
Основой для исследования послужили 750 ФЕ с компонентами-ИР
- ІЗ -ХУІ-ХХ вв.,отобранные методом сплошной выборки из фразеологических и исторических словарей,сборников цитат и изречений.Примеры заимствованы из произведений художественной литературы английских, американских и частично австралийских авторов общим объемом 65 тысяч страниц (приблизительно по 13 тысяч страниц на каждый век).Полученные материалы дополнены данными толковых и этимологических словарей и тезаурусов. Картотека включает около 2000 примеров, с учетом цитации в словарях. Необходимо отметить, что общепринятый критерий отбора единиц для исследования, а именно: регистрация ФЕ не менее, чем двумя словарями, и использование двумя разными писателями, применяется нами только при выявлении фактически употребляемых в современном английском языке ФЕ с компонентами-ИР. Анализу в работе подвергаются все ФЕ исследуемой группы,что отвечает поставленным задачам: наиболее полно охарактеризовать ФА членов семантического поля "родства" и воссоздать объективную картину функционирования и развития устойчивых словесных комплексов,образоваиных единицами названного поля,на протяжении ХУІ-ХХ вв.При конкретном анализе мы стремились к максимальному учету фразеологических фактов, поэтому фиксация единицы даже одним словарем (особенно это касается материала ХУ1-ХУПвв.) принимается во внимание,ибо свидетельствует в пользу того,что она являлась фактом языка, и, . следовательно,употреблялась в речи людей того времени,хотя и не была, возможно, частотной. Такое "серийное" описание фактического материала оказалось плодотворным для объективного анализа фразеологических антиномий.
Появление фразеологизма,как единицы языка,и его дальнейшее семантическое развитие рассматривается на фоне более общей антиномии, выступающей, по нашему мнению,универсалией: индивидуаль-
- 14 -ное (субъективное) порождение —»- индивидуальное и социальное использование. ФЕ (результат работы образного мышления отдельного субъекта,воплощенный в материальную /знаковую/ форму) создается как "индивидуальная инновация" ,которая,получив затем коллективное признание в связи с ее соответствием потребностям общения,переходит в достояние всего общества.В этом и состоит основной принцип диалектики языка,предполагающий его постоянный круговорот,так как общенациональный язык,в свою очередь,служит неиссякаемым источником для индивидуального творчества (230,с.5). Антиномия социального-индивидуального в самом общем виде раскрывает субъективный характер объективно отраженного в устойчивой единице предмета или явления материального мира.
Теоретическая ценность работы заключается в том,что в ней осуществляется исторический подход при изучении отдельных аспектов языковых явлений,традиционно рассматриваемых в синхронии: фразеологическая вариантность,моделирование,фразеологическая деривация,полисемия, что способствует уточнению некоторых дискуссионных вопросов общетеоретического плана.Полученные результаты имеют значение для научного обоснования семантической сущности ФЕ и системности фразообразовательных процессов.
Практическая ценность настоящего исследования обусловлена возможностью применения результатов и материала работы в исторической фразеоврафии, в курсах лексикологии и истории английского языка,в спецкурсах по английской фразеологии,в практике преподавания английского языка в вузах и написании курсовых и дипломных работ.
I. Rei М. The Story of Language. - Philadelphia, N.I., 1965, p.12. - Цит.по: 171,0.54.
Социально-психологические аспекты мотивации труда
Социальная действительность есть не что иное, как взаимодействующие между собой люди. Человек - реальный носитель социальной жизни, явление социальное и противоречивое, он - элемент высшей ступени биологической эволюции, часть живой природы, который тесно связан с другими формами жизни. Биологическое в человеке представлено как организм, телесная физическая структура, темперамент, динамика психических процессов, способность реагировать на окружающую среду и переживать, осуществлять реальные действия. С другой стороны, человек -активный творец исторического процесса, материального производства, духовной культуры. Он - элемент общественной жизни, взаимодействующий субъект, осуществляющий свои поступки, ориентируясь на определенные ценности и принятые в социуме нормы. Характер жизнедеятельности человека в решающей мере зависит от его положения среди людей. Другими словами, человек - продукт природы и общества.
Человек как личность развивается в рамках государства, страны, где он родился и вырос. Государство должно обеспечить максимальную политическую и юридическую защиту законных интересов, чести и достоинства личности, прав и свобод граждан и их объединений. Основополагающим документом, в котором прописаны основные неотъемлемые права человека, является Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей Организации объединенных наций 10 декабря 1948 года. В нашей стране ее текст был опубликован в 1988 году. В соответствии с Всеобщей декларацией российское законодательство предусмотрело права человека на труд, справедливое вознаграждение, отдых, социальное обеспечение, судебную защиту трудовых прав и основные обязанности работников (ст. 2. КЗОТ РФ от 26.12.2001 г.).
Выделиться из природы человеку помог труд, который является непре менным условием существования человека, способом его бытия. Поскольку труд понимается как целесообразная деятельность человека, содержанием которой выступает изменение вещества природы для удовлетворения человеческих потребностей, то естественно, что он (труд) приобретает статус философской категории, обозначающей всеобщую общественную субстанцию. Психологами подмечено, что в современном индустриальном производстве наблюдается определенное равнодушие работников к содержанию своего труда, которое проявляется в безразличии к расходованию ресурсов, сохранности оборудования, обеспечению высокого качества продукции и т.п. Для преодоления равнодушия к труду общество использует разные способы стимулирования (от латинского слова stimulus - стрекало, остроконечная полка, которой погоняли животных). Более полное воздействие на работника в процессе труда оказывает мотивация (от французского слова motif - побуждение) как совокупность побуждений к активной трудовой деятельности, основанная на удовлетворении важных человеческих потребностей.
В каждый определенный исторический период развития производи тельных сил и производственных отношений на человека оказывает влияние система конкретных условий жизни: экономических, политических, правовых норм, производственных, природно-климатических и других условий, побуждающих его более или менее активно, производительно и эффективно трудиться. Именно труд людей, в конечном счете, обеспечивает развитие общества, накопление различного рода товаров и ресурсов (богатства). При этом общий процесс развития общества (его динамика - ускорение или замедление) всецело зависит от трудовых усилий каждого его члена, которые в свою очередь в значительной мере регулируются сложившимися в данный период времени побуждающими мотивами и стимулами.
Многовековой опыт развития человечества показал, что в любом производстве во главу угла должен быть поставлен интерес определенной конкретной личности, непосредственно задействованной в данном производстве. Развитию этого интереса и способствует мотивация. В самом общем виде мотивация человека к трудовой деятельности понимается как совокупность движущих сил, побуждающих человека к осуществлению определенных действий. Эти силы находятся вне и внутри человека и заставляют его осознанно или же неосознанно совершать некоторые поступки. При этом связь между отдельными силами и действиями человека опосредована очень сложной системой взаимодействий, в результате чего различные люди могут совершенно по-разному реагировать на одинаковые воздействия со стороны одинаковых сил.
Принимая во внимание сказанное, можно попытаться дать более полное определение мотивации. Мотивация - это совокупность внутренних и внешних движущих сил, которые побуждают человека к деятельности, задают границы и формы деятельности и придают этой деятельности направленность, ориентированную на достижение определенных целей.
Теоретические основы мотивации труда
Проблемы создания высокой мотивации труда производственного и обслуживающего персонала давно интересовали ученых и практиков. Самое простое определение мотивации - это совокупность способов заставить людей хорошо работать. Первоначальные теории мотивации складывались исходя из анализа исторического опыта поведения людей и применения простых стимулов побуждения. Из наиболее известных, следует отметить мотивацию «кнута и пряника», широко применяемую до сих пор. Политика «кнута и пряника» подкупает простотой мотивов и стимулов к достижению поставленной цели, кстати, не всегда четко сформулированной. Эта политика предпочтительна в экстремальных ситуациях, когда цель четко обозначена, и вряд ли пригодна для выполнения сложных проектов с большой продолжительностью и значительным числом участников.
Основоположником теории и практики мотивации труда многие ученые считают шотландского промышленника Роберта Оуэна, который еще в начале XIX века применил систему поощрений для работников своего текстильного предприятия. Он полагал, что работники его фабрики должны рассматриваться как «живые машины» в противоположность заводским «одушевленным машинам». Из этого он делал вывод, что поддержание жизненного уровня работников настолько же важно, как и уход за механическим оборудованием. Р. Оуэн в своих трудах подошел к основам классической теории мотивации. Ее суть может быть сформулирована очень просто: деньги -единственный мотивирующий фактор в работе [82].
Продолжателем идей Р. Оуэна стал американский инженер Фредерик Тейлор, которого часто называют отцом научного менеджмента. К концу XIX века он разработал теорию нормирования и сдельной оплаты труда. Оплату труда работников Ф. Тейлор делил на две части: основную - за выполнение дневного задания и премиальную - за его превышение. Таким образом, работники получали сильнейший стимул для увеличения производительности.
Позднее вопросы мотивации труда разрабатывались Элтоном Мэйо из Гарвардского университета. Еще в 20-х годах XX века этот американский исследователь выявил большие выгоды от использования методов управления, соответствующих психологическим особенностям и потребностям человека, опирающегося на социальное взаимодействие и групповое поведение, что получило название теории человеческих отношений.
В советской России идеи этих ученых получили развитие в трудах ученых А.К. Гастева, П.М. Керженцева, В.К. Тарасова, С.Г. Колеснева, А.В. Ли-невича, A.M. Югая и многих других ученых, которые наряду со стимулированием труда обосновали необходимость улучшения условий труда, организации рабочих мест, нормирования труда и т.д. во всех отраслях народного хозяйства включая аграрную.
В течение 19 и 20 веков ученые уделяли большое внимание проблемам мотивации труда. На настоящий момент учеными разработано несколько теорий мотивации. В соответствии с классификацией Шольца все современные теории мотивации, в зависимости от предмета анализа делятся на три направления: 1) теории, в основе которых лежит специфическая характеристика работника, исходят из определенного образа работников, их потребностей и мотивов; 2) внутриличностные теории, анализирующие структуру потребностей и мотивов личности и их проявление; 3) процессуальные теории, выходящие за рамки отдельного индивида и изучающие влияние на мотивацию различных факторов среды [93].
Схема современных теорий мотивации представлена на рис.4.
Рассмотрим основные моменты и существенные особенности некоторых теорий мотивации, представленных на схеме и дадим обобщенную характеристику этим теориям. К числу наиболее простых и широко распространенных теорий мотивации труда, в основе которых лежит специфическое картина человека, принадлежит концепция профессора Мичиганского университета Д. МакГрего-ра, называемая «XY-теорией». Эта концепция включает две противоположные теории: теорию «X» и теорию «Y».
Теория «X», во многом отражая воззрения Ф. Тейлора, исходит из того, что: средний человек ленив и стремится избегать работы; работники не честолюбивы, боятся ответственности и хотят, чтобы ими руководили; для достижения целей предприятия надо принуждать работников трудиться под угрозой санкций; главными методами управления являются строгое руководство и контроль; в поведении работников доминирует стремление к безопасности.
Именно на этих постулатах о человеке как о плохом, недобросовестном работнике следует, согласно данной теории, строить управление организации. В деятельности руководителя должна преобладать негативная мотивация, основанная на страхе наказания.
Однако МакГрегор не отстаивает теорию «X», он предлагает альтернативную совокупность предположений о человеческом поведении, которую он назвал теорией «У». Теория «У», являющаяся продолжением теории «X» в том виде, в котором она существует сейчас, сложилось в 60-х годах XX века. Данная теория строится на противоположных теории «X» принципах и включает следующие постулаты: нежелание работать - это не врожденное качество работника, а следствие плохих условий труда; при благоприятном прошлом опыте работники стремятся брать на себя ответственность; лучшее средство осуществления целей предприятия - вознаграждение и личностное развитие; при наличии соответствующих условий работники будут осуществлять самоуправление и самоконтроль; работники имеют достаточно высокий трудовой потенциал.
Роль и место сельскохозяйственных кооперативов в экономике аграрного сектора Ярославской области
Главной целью проводимой в России аграрной реформы является создание высокоразвитого сектора экономики, обеспечивающего население страны продовольствием, а промышленность - сырьем. Но при этом необходимо реально оценивать нынешнее состояние сельского хозяйства. Для него характерны высокая степень монополизма, низкий технический уровень, социальная отсталость деревни, несмотря на то, что особенности сельского хозяйства настоятельно диктуют необходимость создания стабильной внутренней и внешней среды для нормального функционирования предпринимательства.
Аналогичная ситуация сложилась и в аграрном секторе Ярославской области. По состоянию на 1 января 2001 года численность сельского населения в области составляет 279,1 тыс. человек - 19,5% всего населения области, в том числе работающих в сельском хозяйстве - 40 тыс. человек - 7,5% от общей численности работающих в области. На одного сельского жителя приходится 4,1 га сельхозугодий, на 1 жителя области 0,8 га.
Агропромышленный комплекс области включает 372 сельскохозяйственных предприятия, 2089 крестьянских (фермерских) хозяйств, 22 молокозавода, 4 мясокомбината, 11 предприятий пищевой промышленности, 14 льноперерабатывающих предприятий, 68 предприятий по материально-техническому обеспечению, агрохимическому обслуживанию и ремонту техники, 6 учебных заведений, включая Ярославскую государственную сельхозакадемию.
Для выявления роли и места сельскохозяйственных кооперативов в экономике аграрного сектора Ярославской области необходимо охарактеризовать общие результаты деятельности сельскохозяйственных кооперативов в период реформы на примере их общей массы и отдельных (базовых) хозяйств.
В исследуемую совокупность предприятий включены сельскохозяйственные производственные кооперативы и колхозы, т.к. последние, в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», являются видами производственных кооперативов.
Проводимая аграрная реформа имела своей целью комплексную реорганизацию сельского хозяйства, формирование многоукладной аграрной экономики, развитие межхозяйственной кооперации, широкое распространение рыночных отношений. Начало реформы было связано с тем периодом, когда в нашей стране был взят курс на рыночную экономику. Предполагалось, что на основе приватизации земли и реформирования сельскохозяйственных предприятий откроются широкие возможности для совершенствования форм хозяйствования.
Труженики села возлагали большие надежды на такие законодательные акты, которые послужили бы гарантами становления и развития кооперации в аграрной сфере в условиях перехода к рынку. Однако принятый в конце 1990 г. Закон РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности» даже не включил в перечень организационных форм предпринимательства производственный кооператив. Колхозы были ориентированы на преобразование в другие организационно-правовые формы, в хозяйственные товарищества и общества. То, что в основу организации колхозов положены принципы кооперации, было начисто забыто. В результате такого подхода к реорганизации сельскохозяйственных предприятий оказались неопреде-ленными правовые аспекты колхозов и других существовавших в то время сельскохозяйственных кооперативов. Все это создавало большие трудности не только в их деятельности, но и в самой системе рыночных отношений.
Значительная часть колхозов, руководствуясь как экономическими со ображениями, так и просто здравым смыслом, решила сохранить организационно-правовую форму в надежде на скорый выход в свет нового Гражданского Кодекса РФ. Введенный в действие с января 1995 г. Кодекс восстановил кооперативную форму хозяйствования, необоснованно отвергнутую действующим ранее законодательством. Однако в нем нет упоминания о колхозах. В результате колхозы оказались предприятиями неопределенного статуса. И только с выходом Федерального Закона «О сельскохозяйственной кооперации», принятого Госдумой 15 ноября 1995 г., колхозам как разновидности сельскохозяйственных кооперативов, наконец-то, были гарантированы правовые и экономические основы их создания и деятельности, которые и составляют систему сельскохозяйственной кооперации в России. Закон устанавливает правовой статус производственных кооперативов, в том числе и в форме сельскохозяйственной артели (колхоза). Иначе говоря, колхоз реабилитирован Законом в качестве одной из форм сельскохозяйственной производственной кооперации.
После вступления в силу Гражданского Кодекса РФ и Федерального Закона «О сельскохозяйственной кооперации» многие сельскохозяйственные предприятия Ярославской области провели вторую реорганизацию и сменилиорганизационно-правовые формы товариществ и обществ, в которые они были преобразованы с началом реформ, на организационно-правовую формусельскохозяйственного кооператива, другие предприятия официально и в соответствии с законом утвердили свой статус «колхоза».
Государственное регулирование экономики сельскохозяйственных кооперативов - основа повышения эффективности производства и мотивации труда
Большинство ученых и практиков связывают кризисное состояние экономики аграрной сферы производства с двумя главными причинами: излишней политизацией проводимых в стране реформ и самоустранением государства от управления происходящими в отрасли социально-экономическими процессами.
Вопрос о роли государства в рыночной экономике является дискуссионным на протяжении уже нескольких столетий [46]. Сторонники А. Смита придерживаются мнения о том, что рынок является идеальным регулятором и координатором деятельности людей, а потому всякое вмешательство государства в экономику исключается. Последователи же теории Д Кейнса утверждают, что в условиях рынка существует объективная необходимость государственного регулирования экономических процессов, поскольку рыночный механизм сам по себе не способен обеспечить их эффективность. Мы согласны с мнением сторонников Д. Кейнса, а также Абалкина Л., Андрианова В., Голубевой А., Дугина П., Камилова М., Назаренко В., Романова А. [4, 19, 32, 33, 46,76, 77, 97] и многих других экономистов-аграрников, что сама жизнь доказала необходимость государственного регулирования экономики, тем более, что в современном мире преобладает смешанная, а не чисто рыночная экономика. В настоящее время в западной экономической литературе ведутся теоретические споры не столько о необходимости госрегулирования, сколько об объектах государственной поддержки (что регулировать), какими методами (механизмы регулирования), а также о том, в чьих интересах необходимо осуществлять государственное регулирование.
На практике во всех развитых странах мира государство играет важнейшую роль в решении общеэкономических проблем, в установлении правовых норм и правил экономического поведения хозяйствующих субъектов. При этом многие исследователи зарубежного опыта госрегулирования отмечают две общие закономерности: во-первых, чем выше уровень развития экономики, тем слабее роль государства, и наоборот; во-вторых, соотношение государственного регулирования и рыночного саморегулирования в каждой стране объективно обусловлено и складывается в зависимости от состояния экономики и национальных интересов.
Что касается аграрного сектора экономики, то мы поддерживаем позицию тех ученых, политиков и практиков, которые выступают за усиление роли государства в регулировании этой сферы производства. Тем более, что само государство должно быть заинтересовано в оптимальном ее функционировании. Такая заинтересованность определяется рядом факторов: во-первых, аграрная экономика является по своей сути социально ориентированной, что отвечает провозглашенному государством курсу социально-экономической политики; во-вторых, стабилизация и развитие агропромышленного комплекса страны позволит вернуть России продовольственную безопасность, снизить темпы роста внешнего долга и затрат на его обслуживание; в-третьих, мировой опыт показывает, что оживление экономики сельского хозяйства способствует росту производства в смежных отраслях АПК.
Необходимость усиления стимулирующей роли государства в развитии аграрного сектора экономики диктуется также и спецификой отрасли. Назовем наиболее важные особенности сельскохозяйственного производства: 1. Спрос населения на продовольственные товары в зависимости от цен является относительно малоэластичным и реагирует на их изменение неадекватно. Само сельскохозяйственное производство также неэластично и носит довольно консервативный характер. Реакция на изменение рыночной конъюнктуры здесь довольно замедлена, так как связана с внедрением новых технологий, изменением севооборотов, выращивание маточного стада и т.п. 2. Рынок продовольствия не является саморегулирующимся. Если отдать его на волю стихийных сил колебания цен, то это весьма разрушительно отразится как на производстве, так и на потреблении продовольствия. Такой регулирующей силой этих процессов и должно выступить государство. 3. В зарубежной практике механизм государственного регулирования цен и аграрного сектора экономики заключается в ограничении колебания цен и установления вилки цен (верхней, нижней и цены индикативной, средней, находящейся между этими крайними). Государство дотирует товаропроизводителя, если он продает продукцию по ценам, меньшим, чем нижний предел, а для поддержания верхнего их уровня осуществляет товарную интервенцию по умеренным ценам и тем самым защищает потребителя. 4. Сезонность сельскохозяйственных работ, высокая их специфика, пространственная рассредоточенность, несовпадение периодов работ и производства продукции требуют больших капитальных вложений в технику, производственные постройки при низкой фондоотдаче ввиду биологического характера производства, его неустойчивости и природной зависимости. 5. В условиях жесткой монополизации несельскохозяйственных отраслей АПК воспроизводительные силы сельского хозяйства резко ограничены, а диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию поддерживается рыночными силами. В этой ситуации доходы работников сельскохозяйственного производства будут всегда ниже, чем работников промышленности.
