Содержание к диссертации
Введение
Глава I: Категория оценки: природа, структура, типология 8
1.1. Определение категории оценки 8
1.2. Типология оценок 11
1.3. Структура оценки 17
1.4. Оценка и структура значения слова 21
1.5. Связь оценки с другими категориями языка 28
1.5.1. Оценка и эмотивность 28
1.5.2. Оценка и экспрессивность 30
1.5.3. Оценка и модальность 33
1.6. Состав оценочных единиц 34
1.7. Общая классификация лексических средств выражения оценки 41
Выводы по I главе 43
Глава II: Динамика категории оценки ... 47
2.1. Динамика структуры оценки 48
2.2. Ценностная картина мира как источник нестабильности оценки 56
2.3. Динамика единиц выражения оценки 64
2.4. Имплицитная информативность оценочных единиц 75
2.4.1. Определение контекста 76
2.4.2. Влияние контекста на динамику оценочного потенциала лексических единиц
81
2.4.3. Контекстуальная информация второго уровня 86
2.4.4. Культура как источник контекстуальной информации второго уровня 89
2.4.5. Некоторые особенности контекстуальной информации второго уровня 99
Выводы по II главе 105
Глава III: Функциональная Динамика Оценки 109
3.1. Анализ дискурса 111
3.2. Признаки эмотивно-оценочного дискурса 115
3.3. Средства выражения мелиоративной и пейоративной оценки в диахроническом аспекте 118
3.4. Составляющие образа человека постсовременной эпохи 121
3.5. Новые средства выражения оценки 130
3.5.1. Внешние изменения 131
3.5.2. Внутренние изменения 144
Выводы по III главе 151
Заключение 155
Литература 160
Словари 177
Художественная литература 177
Введение к работе
Современный мир представляет собой сложную информационно-механизированную систему. Однако жизнь человека не может ограничиваться научно-техническим прогрессом, не менее важным для него являлся и будет являться мир желаний, эмоций, оценок. Эти два мира человека - внешний и внутренний тесно взаимосвязаны. Изменения, происходящие в одном из них, непременно находят отклик во втором. Динамика современной жизни, ее нестабильность, изменчивость с необходимостью отражаются и на категориях внутреннего мира и в языке, являющегося обязательной характеристикой современного человека -посредника и связующего звена этих двух миров.
Идея динамичности языковой системы, зародившись в конце 18 века (В. Гумольдт), сохранила актуальность и спустя два столетия (А.А. Брудный, О.С. Виноградова, Л.С. Выготский, В.В. Левицкий, А.А. Леонтьев, А.Р. Лурия, Е.Ю. Мягкова, О.Н. Трубачев). Понимание динамики в отношении языка, связанное изначально исключительно с временным фактором, получило в современной лингвистике более глубокое и комплексное осмысление, что обусловливает появление новых научно-исследовательских перспектив.
Объектом исследования данной диссертационной работы являются аксиологические единицы современного английского языка. Предметом исследования является оценка, рассматриваемая в работе в качестве философско-лингвистической категории.
Актуальность выбранной проблематики определяется тем, что, во-первых, исследование категории оценки проведено в антропоцентрической парадигме, выбор которой детерминирован той важностью, которую имеет тема человека в современной лингвистике (Н.Д. Арутюнова, А. Вежбицкая, Т.И. Вендина, Ю.Н. Караулов, В.В. Красных, Ю.С. Степанов), во-вторых, с точки зрения динамики, гибкости, подвижности языковой системы.
з'
Научная новизна работы заключается в том, что в ней предпринимается попытка комплексного описания категории оценки с точки зрения такого ее качества, как нестабильность; динамические параметры выявляются при исследовании функционирования оценки как в системе языка, так и в речевой деятельности. Речевая деятельность рассматривается в исследовании, во-первых, как этап актуализации закрепленных в языковой системе аксиологических единиц, во-вторых, как этап формирования новых средств выражения оценки.
Целью данной диссертационной работы является исследование факторов динамики категории оценки, их причин и следствий для языковой системы. Реализация поставленных целей требует решения ряда конкретных задач:
Выявить проявление динамики во внутренней структуре категории оценки.
Установить факторы динамизма единиц выражения оценки.
Дать классификацию всех динамических параметров оценки.
Исследовать информационный уровень, формирующий оценочный потенциал аксиологических единиц.
Выделить и проранжировать наиболее частотные объекты оценки, действительные при описании такого фрагмента языковой картины мира, как человек.
Выделить компоненты положительного и отрицательного образа современного человека, реализующиеся в эмотивно-оценочном дискурсе.
Определить основные направления, по которым идет образование новых средств выражения оценки, и описать их особенности.
Для решения сформулированных задач исследуемые единицы подвергаются контекстуальному, дефиниционному, семному анализу, а также используются элементы анализа дискурса.
Цель работы и поставленные задачи определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной научной литературы, списка использованных словарей и списка художественных источников.
Во Введении изложены актуальность, новизна работы, сформулированы ее цели и задачи, определены методы исследования, представлена структура работы.
В первой главе «Категория оценки: природа, структура, типология» определяются основные понятия, которые находятся в фокусе настоящего исследования, осуществляется обзор работ, связанных с данной проблематикой, уточняется область исследования и определяются подходы к решению поставленных задач. В данной главе устанавливаются связи и отношения категории оценки с другими смежными категориями языка, анализируется радиус действия данной категории в лексической системе языка и ее место в структуре значения основной единицы этой системы -слова.
Вторая глава «Динамика категории оценки» посвящена выявлению факторов динамики во внутренней структуре оценки и в оценочных единицах лексическо-семантического уровня языка. В главе предлагается двусторонний подход к проблеме раскрытия имплицитной оценочности: внешний подход - через исследование влияния составляющих контекста в формировании оценочного потенциала лексических единиц, внутренний подход - через раскрытие контекстуальной информации глубинного уровня, являющейся принадлежностью внутренней формы лексических единиц.
Третья глава «Функциональная динамика оценки» посвящена выявлению динамики оценки в описании такой подвижной и изменчивой части картины мира, как человек. Анализ и синтез наиболее частых объектов оценки в образ современного человека обусловил обращение к эмотивно-оценочному дискурсу и его отличительным признакам. Кроме того, в главе
исследуются особенности новых лексических средств выражения оценки современного английского языка.
Итоги исследования подводятся в выводах к главам и в заключении.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что в ней продолжается разработка категории оценки как многоаспектного явления, делается попытка рассмотреть оценку как динамичный феномен языка, находящийся в тесной связи с историей и культурой определенного народа. Динамическая интерпретация оценочности может служить предпосылкой для более глубокого описания языковой картины мира и национально-культурной специфики языков.
Практическая ценность данной работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в преподавании курсов лексикологии английского языка, лингвистической интерпретации текста, спецкурсах по лингвокультурологии, прагмалингвистики, а также быть полезны в преподавании английского языка как иностранного.
Материалом исследования послужили художественные тексты, языковой материал англоязычных лингвистических изданий, словарные единицы.
На защиту выносятся следующие положения:
Динамика является ингерентным качеством категории оценки. Являясь внутренним, сущностным свойством данной категории, динамичность прослеживается и в структуре, и в семантике, и в функционировании единиц языковой реализации оценки.
Основной причиной динамизма оценочной категории является ее зависимость от самого непостоянного компонента картины мира — человека, который является базовым элементом внутренней организации оценки.
Наличие человеческого фактора с необходимостью дополняет онтологические, функциональные и языковые параметры динамики категории оценки обязательными спутниками
антропоцентризма: культурным, историческим, национальным, социальным и проч. факторами, т.е. факторами которые определяют существование и функционирование субъекта оценки во внешнем мире. 4. Действенность и актуальность динамического принципа в отношении оценки на современном этапе развития английского языка подтверждается постоянным языковым поиском новых средств его актуализации.
Определение категории оценки
Категория оценки в языкознании относится к понятийным категориям, под которыми понимаются «смысловые компоненты общего характера, свойственные не отдельным словам и системам их форм, а обширным классам слов, выражаемым в естественном языке разнообразными средствами» [БЭСЯ 1998: 385]. Обычно понятийные категории понимаются как универсальные, свойственные всем или большинству языков мира. Благодаря этому свойству они выступают как основа сводимости описаний разнообразных и разносистемных языков. В силу вышесказанного оценка как представитель класса понятийных категорий является универсальной категорией. Кроме того, как любая понятийная категория, она имеет логико-философскую основу. «Понятийные категории» не единственный термин, употребляемый в отношении смысловых компонентов общего характера. Их также называют «мыслительными», «концептуальными», «когнитивными», «онтологическими», «внеязыковыми» [Кацнельсон 1986], психологическими, философскими или логическими.
Как логико-философская категория, оценка получила выражение уже в работах античных мыслителей, но до сих пор продолжает быть источником интереса и внимания научных исследований. Так, Аристотель в своих трудах рассматривает разновидности объектов, получающих оценочную квалификацию, и рассуждает о значении прилагаемых к ним оценочных предикатов [Аристотель 1984: 57]. Восточный философ Абу Али ибн Сина в своем учении о душе выделяет внешние и внутренние «силы», под которыми понимает функции в пределах органического мира. К внешним «силам» он причисляет осязание, обоняние, вкус, слух, зрение. К внутренним «силам» философ относит фантазию, силу представления, воображения и оценивающую силу. Оценивающая сила, по Ибн Сине, призвана уловить нечто общее, существенное в единичных телах и предметах, уже отвлеченное от непосредственного чувственного восприятия и, соответственно, это общее оценить [Ибн-Сина 1981]. Б. Спиноза приводит в своих работах анализ оценочных значений, используя при этом понятие норматива [Спиноза 1957: 544]. Дж. Локк считается основателем гедонистической теории добра и зла [Локк I960: 242], И. Кант - проповедником утилитарной теории оценок [Кант 1965: 380] и т. д.
Объектом пристального внимания лингвистики категория оценки становится в XX веке. В середине двадцатого века американский лингвист и философ Питер Хенл писал: «Не будет преувеличением сказать, что проблема смысла есть проблема нашего столетия» [Henle 1954], хотя, безусловно, она всегда являлась важной уже со времени возникновения языка. Особенно актуальной со второй половине двадцатого века как часть общей проблемы смысла становится проблема оценочного смысла.
Как в логико-философском, так и в лингвистическом понимании, необходимо различать оценку в широком и узком смысле слова. В широком смысле оценка представляет собой квалификацию, которая может быть определена как «суждение познающего субъекта о предмете, опирающееся на сравнение данного предмета с избранным эталоном» [Кругликова 1991:81]. Оценка в широком смысле выражается единицами, объективирующими «количественную оценку», «оценку величин». Оценка в узком смысле связана с признаком «хорошо/плохо», с установлением ценностного отношения между субъектом и объектом. В большинстве работ лингвистического, философского и логического характера оценка исследуется именно с точки зрения узкого понимания [Арутюнова 1988; Ивин 1970; Лукьянова 1986]. В данной работе категория оценки также будет рассмотрена в рамках ее узкой интерпретации.
Разграничение широкой и узкой точек зрения на категорию оценки облегчает, хотя и не снимает полностью проблему ее определения. Традиционно оценку связывали с выражением эмоционально-субъективного отношения говорящего к предмету речи, а возможность выражать оценку ассоциировали с особым экспрессивным потенциалом, экспрессивной атмосферой, присущими любому слову [Виноградов 1986]. На современном этапе развития лингвистики оценку чаще рассматривают как логико-семантическую категорию, полагая, что характер оценки, ее природа обусловливают специфику оценочных номинаций, их семантическую структуру и типы отношений между ними [Арутюнова 1988; Вольф 2002; Телия 1986]. Н.Д. Арутюнова понимает под оценкой отношение, выдаваемое за признак оцениваемого объекта [Аспекты... 1980: 230]. С.С. Хидекель и Г.Г. Кошель придерживаются определения, согласно которому оценка - это общественно закрепленное отношение носителей языка («хороший-плохой», «хорошо-плохо») к внеязыковому объекту и к фактам языка и речи [Хидекель, Кошель 1981: 7]. Е.М. Вольф подчеркивает, что оценка как семантическое понятие подразумевает ценностный аспект значения языковых выражений, который может интерпретироваться как «А (субъект оценки) считает, что Б (объект оценки) хороший/плохой» [Вольф 2002: 5].
При существующем многообразии определений и точек зрения на природу и сущность категории оценки, лингвисты, как правило, единодушны в противопоставлении оценочного содержания дескриптивному [Арутюнова 1988, 1989; Вольф 2002; Колшанский 1975; Стернин 1979; Телия 1986]. Ученые особо подчеркивают, что дескриптивный момент соотнесен с объективным, а оценочный - с субъективным способами отражения действительности.
Определение оценки немыслимо без соотнесения ее с концептом нормы (Н.Д. Арутюнова, Е.М. Вольф, В.Н. Телия и др.). Только через сравнение, в результате которого выявляется отношение к стандарту, к норме возможно судить о ценности субъекта и квалифицировать его как хороший или плохой, т. к. «выбор так или иначе требует стандартизированного ориентира» [Арутюнова 1988: 52]. Обобщая вышеизложенные дефиниции и общие положения относительно природы категории оценки, можно вывести рабочее определение данной категории. В данной работе оценка понимается как отношение носителей языка к объекту, обусловленное признанием или непризнанием его ценности с точки зрения соответствия или несоответствия его качеств определенным ценностным критериям.
Типология оценок
У истоков возникновения аксиологических теорий (аксиология — философское учение о природе ценностей, их месте в реальности и о структуре ценностного мира, т. е. о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности [ФЭС 1983: 763]) оценки были слабо дифференцированы. Так, Аристотель в своей классификации [Аристотель 1984] выделяет три основных типа добра (блага): 1. внешние блага; 2. блага, относящиеся к душе; 3. блага, относящиеся к телу.
По мере семантизации аксиологических исследований классификации оценок становятся более детализированными. Классификацию типов оценки, основанную на видах объектов и семантике сочетаний со словом хороший, предложил Г. фон Райт [Wright 1963: 197]. Он называет их «формами добра» и относит к ним инструментальное, техническое, медицинское, утилитарное, гедонистическое употребление и употребление, связанное с характером и поведением человека («добро человека»).
Инструментальное добро приписывается главным образом утвари, инструментам, орудиям, домашним животным. Примерами инструментальных оценок, в которых говорится об обладании или необладании некоторым предметом инструментальным добром, могут служить: «этот нож хорош», «автомобили марки N являются скверными» и т.п.
Техническое добро касается способности или мастерства. Обладать техническим добром. — значить преуспевать в осуществлении какой-то деятельности, быть хорошим специалистом в выполнении чего-то, к примеру, «хороший врач», «политик», «финансист».
Медицинское добро — это «добро» органов тела и способностей ума. С ним мы имеем дело, говоря о хороших (в медицинском смысле) глазах, сердце, памяти и т. д.
Утилитарное употребление имеет место в тех случаях, когда речь идет о пригодности или полезности рассматриваемого объекта для определенной цели, к примеру, «хороший план», «хороший случай», «хорошие новости».
Гедонистическое добро совпадает примерно с тем, что в обычном языке обозначается словом «удовольствие». Слово «хороший» употребляется в гедонистическом смысле в таких выражениях, как «хороший запах или вкус», «хороший обед», «хорошее время».
Примерами употребления слова «хороший» применительно к характеру и поведению человека могут служить «хороший мотив», «хорошее намерение», «хороший поступок» [Ивин 1970: 64]. Оценка может даваться по самым разным признакам. В качестве классификационных критериев могут служить: способ оценивания (абсолютные/сравнительные оценки), аксиологическая интерпретация (положительная/отрицательная оценка), основание оценки (рациональная/эмоциональная оценка) и т. д.
Основная сфера значений, которые обычно относят к оценочным, связана с признаком «хорошо/плохо» [Вольф 2002: 8]. В зависимости от знака - «+» или «-» оценка подразделяется на положительную (мелиоративную) и S отрицательную (пейоративную, дерогативную).
Признак «хорошо/плохо» представляет один из двух основных типов аксиологических значений, существующих в языке - общую оценку. Общая оценка выносится на основании ряда признаков некоторого объекта и подводит в его отношении «аксиологический итог», определяемый «по совокупности разнородных свойств» [Арутюнова 1988: 71]. К числу общеоценочных можно отнести, к примеру, такие единицы как good, bad, fabulous, terrible. Подобные языковые единицы обозначают только положительную/отрицательную оценку с той или иной мерой интенсификации. Они ничего не сообщают о свойствах объекта. В структуре их значений отсутствуют дескриптивный смыслы, поэтому они в высшей степени субъективны.
Общая оценка находится в зависимости от частных оценок — второго типа аксиологических значений. Частная оценка касается какого-то одного свойства объекта. Исходя из данного определения, частнооценочными являются единицы kind, clever, rude, cruel и т. п. Разложение общей оценки на частные оправдано всякий раз, когда существует необходимость иметь полную картину о всех ценностных свойствах объекта [Писанова 1997: 54]. Н.Д. Арутюнова предлагает различать частные оценки на основании того, какие виды объектов они способны квалифицировать. Она выделяет следующие категории частных оценок: 1) сенсорно-вкусовые, или гедонистические, оценки (приятный неприятный, вкусный - невкусный, привлекательный — непривлекательный, душистый - зловонный, то, что нравится - то, что не нравится и др.); 2) психические оценки: а) интеллектуальные оценки (интересный, увлекательный, захватывающий, глубокий, умный - неинтересный, неувлекательный, скучный, банальный, поверхностный, глупый), б) эмоциональные оценки (радостный - печальный, веселый — грустный, желанный - нежеланный, приятный - неприятный); 3) эстетические оценки (красивый — некрасивый, прекрасный - безобразный, уродливый); 4) этические оценки (моральный - аморальный, нравственный -безнравственный, добрый - злой, добродетельный - порочный и др.); 5) утилитарные оценки (полезный - вредный, благоприятный неблагоприятный); 6) нормативные оценки (правильный - неправильный, корректный — некорректный, нормальный - анормальный, ненормальный; стандартный - нестандартный, бракованный; доброкачественный — недоброкачественный, здоровый - больной); 7) телеологические оценки (эффективный - неэффективный, целесообразный -нецелесообразный, удачный - неудачный) [Арутюнова 1988: 75-76].
Все вышеперечисленные виды частных оценок объединяются в три большие группы. Сенсорно-вкусовые, или гедонистические оценки, а также психические оценки определяются Арутюновой Н.Д. как «наиболее индивидуализированный вид оценок». Они связаны с ощущениями, физическим и психическим чувственным опытом. Они ориентируют человека в природной и социальной среде, способствуя его аккомодации достижению комфортности. Эти категории частных оценок основываются на физическом опыте и обычно не мотивируются, и проистекают из ощущения, которое независимо от воли и самоконтроля, испытывает человек. Сенсорно-вкусовые и психические оценки в большей мере характеризуют вкусы субъекта оценки, чем ее объект.
Динамика структуры оценки
Оценка представляет собой сложную понятийную категорию, в структуре которой выделяются основные и периферийные элементы. В качестве базовых структурных компонентов категории оценки в данной работе были выделены: субъект, объект, основание, шкала оценок и оценочный стереотип. 1. Безусловно, динамика внутренней организации категории оценки определяется в первую очередь таким ее базовым структурным компонентом как оценочный субъект. Оценка всегда связана с субъективным характером отражения действительности [Арутюнова 1988; Вольф 2002; Колшанский 1975; Стернин 1979]. Оценка есть реакция субъекта, его впечатления об объективной реальности. Весь динамизм, непостоянство, изменчивость субъекта находят отражение в оценке. Не было бы субъекта, не было бы никакой оценки.
2. Наличие во внутренней организации категории оценки субъекта определяет динамику и второго обязательного структурного компонента - объекта. В истории исследований оценки можно выделить два направления, одно из которых опирается на представление, что основным в оценке является субъект в его отношении к объекту, а представители другого считают основным для оценки свойства объекта [Hudson 1980: 79]. Первое направление нашло свое наиболее явное выражение в концепциях эмотивизма, где оценочные значения рассматриваются лишь как выражение эмоций субъекта, как отношение субъекта к объекту (Ayer, Stevenson, Hare). Последователи второго направления считают, что оценочные значения следует рассматривать как принадлежащие объектам, поэтому они представляют собой не отношения, а свойства. Представители крайнего из течений этого направления - интуиционисты считали, что оценочные свойства, в том числе и моральные, являются объективной реальностью [Hudson 1980: 2].
Односторонность этих двух направлений в их крайнем виде стали причиной возникновения новых теорий, подчеркивающих необходимость различать собственные и оценочные свойства предметов. Так, Дж. Мур в «Принципах этики» называет слово желтый естественным (natural) свойством, а хороший не-естественным (non-natural). Он подчеркивал, что невозможно описать значение слова хороший на основании свойств объекта, что все суждения о добре носят синтетический характер [Мур 1984: 63]. Другой лингвист П. Ноуэлл-Смит, рассматривая вопрос о том, при каких условиях употребляется данное слово и для какой цели, делит прилагательные (основной вид признаковых слов) на группу A (aptness-words) и группу D (descriptive-words). Первые указывают, что предмет имеет некоторые свойства, которые способны вызывать эмоции, например, удобное платье. Вторые входят в описание (дескрипцию), к примеру, красное платье. Кроме того, выделяется группа G (gerundive words), обозначающая свойство, которое должно повлечь за собой некоторое действие -неприличное платье [Nowell-Smith 1957: 55].
Безусловно, каждое из вышеназванных направлений имеет свои сильные и слабые стороны. Сегодня не вызывает сомнений тот факт, что действительность существует вне зависимости от нашего сознания, ощущений, мышления. А вот то, какие объекты выделяются из внешнего мира, свойства «мира вещей» непосредственно определяются человеческим сознанием. «Мы расчленяем природу в направлении, подсказанном нашим родным языком. Мы выделяем в мире явлений те или иные категории и типы не потому, что они (эти категории и типы) самоочевидны; напротив, мир предстает перед нами как калейдоскопический поток впечатлений, который должен быть организован нашим сознанием, а это значит в основном -языковой системой, хранящейся в нашем сознании» [Whorf 1956: 213]. Поэтому правы представители концепции эмотивизма, оценка - это отношение субъекта к объекту, причем отношение, определяемое границами индивидуального сознания. Эти границы есть результат воздействия социальной, культурной, возрастной и т.д. среды. Субъект оценивает то, что видит, а видит он то, что есть в его сознании. Придерживаясь данной точки зрения, можно поставить под сомнение не только объективное существование оценочных свойств предметов, но и качественных, дескриптивных признаков. Культурантрополог М. Мид указывает, что для того чтобы приблизиться к пониманию чуждой культуры, нужно «освободить свой ум от всех предвзятых идей» и не стремиться сравнивать ее с другими культурами. «Рассматривая некое увиденное жилище как большее или меньшее, роскошное или скромное по сравнению с жилищами уже известными, мы рискуем потерять из виду то, чем является именно это жилище в сознании его обитателей» [Стефаненко 2003: 35].
Однако, такое освобождение и непредвзятое «видение» предмета, а также выделение ему присущих объективных свойств не представляется реально возможным. Поэтому правы и представители натурализма, и интуиционизма - оценочные значения представляют собой не отношения, а свойства. В данную эпоху, в рамках данной культуры, данной общности предметам присущи оценочные свойства, которые следуют как логический вывод из дескриптивных. Так, например, красивое платье - это платье, выгодно подчеркивающее фигуру, сшитое по последнему требованию моды и т. д.
Недостаток доводов последователей третьего направления в том, что выделение двух групп слов - описывающих свойства и обозначающих свойства, которые способны вызывать эмоции - удобно при теоретических выкладках, но очень часто недействительно в практическом анализе. Прилагательные одной группы в соответствующих контекстах могут выступать в функции другой.
Е. g. If only they would not stare at me like that with dull blank faces. If only somebody would say something. When Maxim spoke again I did not recognise his voice. It was still and quite, icy cold, not a voice I knew (Daphne du Maurier, 246).
Согласно классификации П. Ноуэлла-Смита подчеркнутое прилагательное cold (холодный) дескриптивное, оно предназначено для описания свойств, качеств предметов и явлений. Однако в данном контексте за ним, безусловно, скрываются сильные эмоции. Героиня этого небольшого отрывка появляется в гостиной в триумфальном настроении, желая поразить своих домочадцев новым бальным платьем. Они действительно поражены, но не так как ей хотелось - они молча, и как ей кажется, с ужасом смотрят на нее. Особенно ее пугает тихий, спокойный, но холодный до безумия голос ее мужа, который всегда был несказанно добр и нежен с ней.
Анализ дискурса
Дискурсивный анализ как лингвистическое направление возник в начале 70-х годов. Одной из первых работ, в которых представлено понятие дискурса, является «Французская стилистика» Ш. Балли. Он понимал его как речь, отражающую субъективную психологию человека, которая не может быть отчуждена от говорящего человека: «Даже самые отвлеченные вещи предстают в речи пропущенными сквозь призму наших нужд, потребностей и желаний в смутном свете субъективного восприятия» [Балли 1961: 328]. По мере развития данного лингвистического направления многие известные филологи в своих работах пытались по-своему определить понятие дискурса и выявить особенности дискурсивного анализа. Ретроспективный анализ показал, что в зарубежной лингвистике (откуда берет начало теория дискурса) при его определении основной акцент ставится на живом языке, на языке в употреблении The study of discourse is the study of any aspect of language use (Fasold), [The discourse ... 2001: 1]. The analysis of discourse is, necessarily, the analysis of language in use. (Brown and Yule), [The discourse ... 2001: 1]. the term "discourse" is used to cover a wide range of phenomena ... to cover a wide range of practices from such well documented phenomena as sexist discourse to ways of speaking that are easy to recognise in particular texts but difficult to describe in general terms (competitive discourse, discourse of solidarity, etc.). [Lee 1992: 197] with the sentence we leave the domain of language as a system of signs and enter into another universe, that of language as an instrument of communication, whose expression is discourse. (Benvensite), [The discourse ... 2001: 2]. на целевом, значимом функционировании языковых единиц The analysis of discourse ... cannot be restricted to the description of linguistic forms independent of the purposes or functions which these forms are designed to serve in human affairs (Brown and Yule), [The discourse ... 2001: 1]. на связи дискурса с социальными, политическими и культурными структурами; дискурс - это язык не только отражающий, но и формирующий общественный строй и взаимодействие индивидов с обществом. a very wide range of discourses is actively used by individuals in their conscious engagements with ideology, experience and social organization (Fowler), [The discourse... 2001: 2]. Discourse is for me more than just language use: it is language use, whether speech or writing, seen as a type of social practice. (Fairclough), [The discourse...2001: 2] Discourse constitutes the social. Three dimensions of the social are distinguished — knowledge, social relations, and social identity - and these correspond respectively to three major functions of language... Discourse is shaped by relations of power, and invested with ideologies. (Fairclough), [The discourse...2001: 2] Discourse ... refers to language in use, as a process which is socially situated. However ... we may go on to discuss the constructive and dynamic role of either spoken or written discourse in structuring areas of knowledge and the social and institutional practices which are associated with them. In this sense, discourse is a means of talking and writing about and acting upon worlds, a means which both constructs and is constructed by a set of social practices within these worlds, and so doing both reproduces and constructs afresh particular social-discursive practices, constrained and encouraged by more macro movements in the overarching social formation. (Candlin) [The discourse... 2001: 2-3] Последнее положение (связь дискурса с социальными, политическими и культурными структурами) является ключевым при объяснении того постоянного интереса, который вызывает дискурс в настоящее время не только у лингвистов, но и у литературных критиков, социологов, антропологов, социальных психологов, философов, политологов и т. д.
В отечественной лингвистике наиболее известными являются определения Н.Д. Арутюновой и Ю. С. Степанова. Н. Д. Арутюнова определяет дискурс как связный текст в совокупности с экстралингвистическими - прагматическими, социокультурными, психологическими и др. факторами [Арутюнова 1990: 136-137]. Ю.С. Степанов пишет о дискурсе как особом языке: «Дискурс - «язык в языке». Дискурс существует прежде всего и главным образом в текстах, но таких, за которыми встает особая грамматика, особый лексикон, особые правила словоупотребления и синтаксиса, особая семантика, - в конечном итоге -особый мир» [Степанов 1995: 44].
Одна из причин повышенного интереса к дискурсу кроется в фундаментальных изменениях, произошедших за последние два десятилетия, в понимании того как формируются знания. Осознание важности дискурса совпало с изменениями в эпистемологии, в теоретизации знаний - ученые задались вопросами: насколько надежны наши знания? что, в принципе означает знать? (Foucault 2001) Все виды человеческого опыта основываются на актах классификации. Процесс формирование знания и его интерпретация это в значительной степени процесс определения границ и отношений между концептуальными классами и их категоризации. Вследствие того, что классификация возможна только благодаря языку, возникает необходимость его тщательного изучения [Lee 1992]. Язык перестал быть промежуточным звеном для получения и передачи знаний. В настоящее время он рассматривается как ключевой компонент в процессе формирования знаний.
В качестве второй причины, вызвавшей современный всплеск популярности дискурса является расширение перспектив лингвистических исследований. По крайней мере до 1970-х годов интересы лингвистов не поднимались выше уровня предложения, следовательно, все, что находилось выше этого уровня, оставалось неизученным.
Похожие диссертации на Динамические параметры оценки (На материале современного английского языка)
