Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Проблемы и перспективные направления изучения и оценки физического потенциала человека 11
1.1. Жизненный и физический потенциал человека 11
1.2. Сущностные характеристики потенциала человека и его оценка 14
1.3. Структура физического потенциала человека 19
1.4. Взаимосвязи структурных элементов физического потенциала человека 34
1.5. Педагогический контроль в физическом воспитании студентов. 39
1.6. Резюме 41
ГЛАВА II. Задачи, методы и организация исследования 44
2.1. Задачи исследования 44
2.2. Методы исследования 44
2.3. Организация исследования 48
ГЛАВА III. Экспериментальное обоснование структуры физического потенциала студентов высших учебных заведений 51
3.1. Составление батареи тестов, характеризующих физический потенциал студентов высших учебных заведений 51
3.2. Структура физического потенциала студентов вуза в соответствии с половым признаком 72
3.3. Структура физического потенциала студентов вуза в соответствии с их конституциональными особенностями 77
3.4. Структура физического потенциала студентов вуза в соответствии с их уровнем физической подготовленности 90
3.5. Резюме 106
ГЛАВА IV. Методика определения и оценки физического потенциала студентов высших учебных заведений 109
4.1. Связь показателей физического потенциала студентов ВИСТех и уровня их физической подготовленности 109
4.2. Разработка шкалы для перевода результатов тестирования физического потенциала в оценки 120
4.3. Построение и анализ индивидуального «профиля» физического потенциала студентов ВИСТех 133
4.4. Экспериментальное обоснование эффективности применения 138 оценки физического потенциала в учебном процессе студентов ВИСТех
4.5. Резюме 141
Выводы 143
Заключение 147
Практические рекомендации 150
Список литературы 152
Приложения 170
- Сущностные характеристики потенциала человека и его оценка
- Составление батареи тестов, характеризующих физический потенциал студентов высших учебных заведений
- Структура физического потенциала студентов вуза в соответствии с их уровнем физической подготовленности
- Связь показателей физического потенциала студентов ВИСТех и уровня их физической подготовленности
Введение к работе
Актуальность. На современном этапе развития физической культуры и спорта, когда их ценности становятся очевидны и значимы для большинства людей, возникает необходимость поиска и разработки новых подходов, позволяющих оценивать эффективность физического воспитания с позиций гуманистической педагогики (В.К. Бальсевич, 1987 - 2005; М.Я. Виленский, 1989 - 1998; В.И. Ильинич, 1989-2003; Л.И. Лубышева, 1991 - 2004, В.И. Столяров, 1985 - 2000 и др.). Одним из важнейших путей демократизации и гуманизации образования является переход от массового, валового обучения к усилению индивидуального подхода, развитию творческих способностей, индивидуальности личности (В.М. Выдрин и соавт., 1991; Е.А. Масловский, 1993; М.Я. Виленский, 1996; Л.И. Лубышева, 1997; П.К Дуркин, М.П. Лебедева, 2000 и др.).
В настоящее время положение о приоритетной значимости принципов гуманистической педагогики и психологии в образовании студентов высших учебных заведений, в том числе, и в физическом воспитании, разделяется большинством учёных и педагогов-практиков (Н.И. Пономарев, 1996; А.П. Матвеев, 1997; В.М. Выдрин, 2001; B.C. Якимович, 2002) . Их реализация в учебном процессе преследует основную идею: человек есть высшая социальная ценность. Причем, здоровье студента составляет базовую часть указанной ценности. Однако система педагогического контроля, общепринятая в высших учебных заведениях, остаётся ориентированной на оценку, в основном, психофизического состояния, которое включает результаты физической подготовленности (А.И. Завьялов, 1996) и в некоторых случаях показатели функционального состояния. Как известно, такие данные не всегда в должной мере отражают состояние здоровья человека, так как не связаны с оценкой его жизнеспособности (В.Ю. Салов, 2001).
К сожалению, при таком подходе не берется во внимание тот факт, что система педагогического тестирования выполняет одновременно не-
сколько функций. Так, помимо оценки физической подготовленности, система тестирования играет важную роль в мотивации к систематическим занятиям физической культурой и спортом, стимулом к физическому совершенствованию (Г.М. Соловьев, 1999). В этом случае нормативный подход к оценке физической подготовленности не только не является стимулом к самосовершенствованию, но в некотором роде даже препятствует этим процессам. С точки зрения гуманистической педагогики шкала оценки любого теста должна быть такой, чтобы любые результаты студентов (даже очень низкие или очень высокие) были не только оценены по их достоинству, но и давали информацию о перспективе индивидуального физического совершенствования. В практике физического воспитания давно и хорошо известно, что наилучших результатов в развитии двигательной активности студентов в каждом конкретном виде физической культуры можно достичь при максимальном учете их индивидуальных двигательных характеристик, социально-психологических факторов, морфофункциональных способностей организма. Это создает предпосылки к самоопределению, самовоспитанию и самореализации студентов в различных видах физкультурной деятельности (В.Г. Шилько, 2003; В.В. Черняев, 2004).
Учитывая, что физические упражнения, как основное средство физического воспитания, оказывают многогранное системное воздействие на организм занимающихся, в качестве интегрального критерия оценки здоровья студентов высших учебных заведений, должна выступать такая характеристика, которая охватывала бы все стороны данного процесса и была бы сугубо индивидуальной. Одной из таких характеристик может быть физический потенциал человека. Именно физический потенциал объединяет такие важные категории теории и методики физического воспитания как «физические способности», «физические возможности» и «энергетические ресурсы» (В.К. Бальсевич, 1988; Т.Г. Фомиченко, Н.М. Юдина, 2002; Н.М. Юдина, 2003), что позволяет использовать его в качестве интегральной оценки эффективности физического воспитания в высших учебных заведениях.
Это, в конечном итоге, и определило направление диссертационного исследования.
Объект исследования: процесс физического воспитания студентов высших учебных заведений,
Предмет исследования: условия, факторы, средства и методы физического воспитания студентов вуза, формы педагогического контроля и оценки их физического потенциала.
Цель: разработать и научно обосновать методику определения и оценки физического потенциала студентов высших учебных заведений.
Гипотеза. Методика определения и оценки физического потенциала студентов высших учебных заведений будет эффективной и педагогически целесообразной, если при ее разработке рассматривать в качестве сущностных характеристик физического потенциала студентов показатели их энергетического ресурса, физических возможностей и физических способностей, взаимосвязь этих показателей с типами телосложения и уровнями физической подготовленности студентов; оценку физического потенциала осуществлять на основе интегрированных показателей сущностных характеристик.
Для достижения поставленной цели в ходе исследования решались следующие задачи:
Построить и апробировать теоретическую модель физического потенциала человека.
Определить сущностные показатели физического потенциала студентов вузов.
Сформировать и эмпирически обосновать шкалу оценки физического потенциала студентов высших учебных заведений в соответствии с их половым признаком, типами телосложения и уровнем физической подготовленности.
Разработать интегрированную методику определения и оценки физического потенциала студентов высших учебных заведений.
5. Экспериментально обосновать продуктивность интегрированной методики определения и оценки физического потенциала студентов высших учебных заведений.
Теоретико-методологические основы исследования: системный подход (Л. фон Берталанфи, А.И. Берг, П.К. Анохин, И.Б. Новик, Дж. Ван Гиг, В.Н. Садовский), теория моделирования (Е. Киндлер, В.Г. Стеблецов, Ю.М. Сушков, Р. Шеннон), в частности в практике физического воспитания и спорта (В.А. Запорожанов, В.В. Зайцева, В.В. Петровский, В.Н. Плахтиен-ко, Б.Н. Шустин); а также сформулированные ведущими российскими специалистами основы педагогического контроля в физическом воспитании и спорте (В.М. Зациорский, Е.Я, Бондаревский, М.А. Годик, И.В. Аулик, Б.А. Ашмарин, В.А. Запорожанов, В.И. Лях, Б.Х. Ланда, А.И. Завьялов) и американскими учеными Б.В. Такман P. Dunham, D.A. Wuest, D.K. Miller теория педагогического тестирования и критерии построения оценочных шкал в физическом воспитании.
Достоверность полученных результатов обеспечена, прежде всего, методологической основой исследования, полным соответствием научных методов логике и технологии решения поставленных задач, качественными измерительными инструментами и проверенными методиками, значительным объёмом эмпирических данных, репрезентативностью выборок испытуемых, корректностью использования методов математической статистики и программного обеспечения ЭВМ.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и научном обосновании интегральной методики определения и оценки физического потенциала студентов высших учебных заведений. В которой впервые:
— выявлены структурные компоненты физического потенциала студентов вуза и установлена их зависимость от полового признака, типа телосложения и уровня физической подготовленности;
разработана шкала оценок для всех основных показателей физического потенциала студентов вуза, позволяющая фиксировать индивидуальный «профиль» физического состояния учащихся и формулировать конкретные рекомендации по своему физическому совершенствованию;
доказана целесообразность использования разработанной методики не только для повышения точности оценки физического состояния студентов вуза, но и для формирования мотивации к систематическим и регулярным занятиям физической культурой.
Теоретическая значимость полученных результатов заключается в дополнении теории физического воспитания студенческой молодёжи положениями и выводами диссертации, в которых:
сформулировано авторское определение «физический потенциал человека», построена и экспериментально обоснована модель физического потенциала человека;
доказана целесообразность построения сигмовидных шкал для оценки показателей физического потенциала студентов высших учебных заведений;
описана технология, с помощью которой можно построить индивидуальный «профиль» физического потенциала студента вуза.
Практическая значимость результатов исследования выражается в повышении эффективности физического воспитания студентов высших учебных заведений при использовании в учебно-воспитательном процессе разработанной в диссертации интегральной методики определения и оценки физического потенциала студентов, которая выражается в:
повышении уровня функционального состояния организма студентов;
усилении интереса и мотивации к систематическим занятиям физической культурой и физическому совершенствованию;
— сокращении количества заболеваний студентов.
Полученные результаты могут быть использованы в практике работы любых образовательных учреждений: общеобразовательных школ, средних и высших учебных заведений, а также при обучении студентов физкультурных и педагогических вузов, в ходе переподготовки и повышения квалификации специалистов физической культуры и спорта.
Основные положения, выносимые на защиту:
Физический потенциал - это индивидуально присущая человеку система, включающая энергетические ресурсы, физические способности и возможности, которая позволяет производить целенаправленную физическую работу с максимально возможными количественными и качественными характеристиками. В зависимости от типа телосложения и уровня физической подготовленности в структуре физического потенциала ведущую роль занимают различные его компоненты: в большинстве случаев - это энергетические ресурсы; гораздо реже - физические возможности; физические способности ни в одной из изучаемых групп не преобладают.
В соответствии с имеющимся уровнем физической подготовленности студентов высших учебных заведений при оценке показателей физического потенциала целесообразно использовать сигмовидную шкалу, где результаты тестов, которые доступны большинству студентов, оцениваются выше, чем те, которые доступны меньшему количеству студентов. Кроме оценки показателей физического потенциала необходимо строить его цифровой и графический «профиль», который позволяет максимально индивидуализировать процесс физического воспитания в вузе.
Разработанная методика определения и оценки физического потенциала студентов высших учебных заведений существенно повышает качество педагогического контроля в физическом воспитании и является эффективным стимулом для систематических занятий физической культурой с целью физического совершенствования учащейся молодёжи.
Апробация результатов исследования. Основные материалы диссертации докладывались на всероссийской (Волгоград,2003), региональных
10 (Волжский,2001,2003; Волгоград,2005,2006), внутривузовские (Волжский, 2002-2006) научно-методических и научно-практических конференциях обсуждались на заседаниях кафедры физического воспитания Волжского института строительства и технологий, кафедре теории и истории физической культуры и спорта Волгоградской государственной академии физической культуры, опубликованы в 5 работах на общенациональном и региональном уровнях.
Внедрение результатов исследования в практику. Результаты исследования внедрены в учебный процесс и практику НИР Волжского института строительства и технологий, Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета, Волгоградского государственного педагогического университета, о чём свидетельствуют соответствующие акты.
Базой исследования являлся Волжский институт строительства и технологий филиал Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, заключения, практических рекомендаций, списка литературы и приложения. Текст работы изложен на 172 страницах машинописного текста компьютерной верстки, содержит 27 таблиц, 21 рисунок, 2 приложения. Список литературы включает 204 источника, из них 11 на иностранных языках.
Сущностные характеристики потенциала человека и его оценка
Анализ энциклопедических словарей, как общего (СЭС, 1987; Л.П. Крысин, 2000), так и специфического профиля (Терминология спорта, 2001) показал, что устоявшегося, общепринятого в теории и методике физического воспитания и спортивной тренировки определения «физический потенциал» не существует.
Так как в нашей работе основным понятием является именно «физический потенциал», исследование его сущностных характеристик целесообразно начать с этимологии самого слова «потенциал» и его производных.
Потенциал. Самое общее и краткое значение потенциала приводится в толковом словаре иноязычных слов (Л.П. Крысин, 2000. - С. 555). Потенциал - нем. Potential, фр. Potential, от латинского potential (сила, мощь). Совокуп ность средств необходимых для чего-нибудь, степень мощности чего-нибудь в каком-нибудь отношении.
Несколько расширенное толкования понятие «потенциал» имеется в Советском энциклопедическом словаре (СЭС, 1987.-С. 1046). Потенциал -(от латинского potential - сила), источники, возможности, средства, запасы, которые могут быть использованы для решения каких-либо задач, достижения определенных целей, возможности отдельного лица, общества, государства в определенной области.
В мировой практике по инициативе ООН с 1990 года введены количественные показатели для оценки человеческого потенциала.
В рамках этой Программы, начиная с 1990 года, публикуются ежегодные «Доклады о развитии человека» по всем странам мира, а с 1995 года — также и «Доклады о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации», В докладах содержится большой объем интереснейших статистических данных о человеческом потенциале (ЧП) различных стран и соответственно различных регионов России. С помощью этих данных исчисляется индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) — обобщенный показатель состояния ЧП в каждой из стран (Б.Г. Юдин, 2003).
ИРЧП представляется существенно более объемной характеристикой положения дел в стране или регионе, чем традиционно использующиеся при оценках общего состояния экономические параметры, такие, например, как годовой среднедушевой доход. ИРЧП рассчитывается как среднее арифметическое трех величин: индекса долголетия (измеряется ожидаемой продолжительностью жизни человека при рождении); индекса образования (измеряется как комбинация уровня грамотности взрослого населения в возрасте 15 лет и выше и совокупной доли обучающихся в учебных заведениях начального, среднего и высшего образования); индекса доходов (измеряется на базе реального валового внутреннего продукта, приходящегося на душу населения). Значения каждого из этих показателей, как и всего ИРЧП, варьируют в диапазоне 0-1 (В.И. Жуков, 1995). При этом, чем ближе значение индекса к 1, тем выше ИРЧП. К примеру, согласно данным из «Доклада о развитии человека за 1998 год», для России индекс долголетия составлял 0,68, индекс образования — 0,92, индекс доходов — 0,71, а ИРЧП среднее арифметическое этих трех величин, — 0,769. С таким показателем Россия занимала 72-е место из 174 стран, по которым были приведены данные, и находилась в группе стран со средним уровнем развития ЧП (Доклад о развитии человека за 1998 год. (Материалы ООН, 1998). В «Докладе о развитии человека за 2000 год» Россия также значилась в группе стран со средним уровнем развития ЧП, занимая 62-е место; ее индекс долголетия составлял 0,69, индекс образования — 0,92, индекс доходов — 0,70, ИРЧП — 0,77 (Human Development Report, 2000).
Первый показатель является обобщенной характеристикой состояния здоровья населения и эффективности функционирования национальной системы здравоохранения, второй — определяет (также в обобщенном виде) степень развития в стране системы образования, третий — дает обобщенную характеристику экономических возможностей населения. Таким образом, чем выше средняя продолжительность жизни, уровень образования и среднедушевой доход — тем выше ИРЧП, то есть жители страны имеют больше возможностей для самореализации в самых разных сферах жизни.
В части методологических разработок следует выделить подход к человеческому потенциалу как к объекту управления. Учеными установлены связи человеческого потенциала с аналогичными понятиями в различных областях знаний и практики. В частности, в социально-организационном аспекте связи с понятием «человеческие ресурсы», в экономическом аспекте -«человеческий капитал», в социально-экологическом аспекте - «жизненный потенциал», в экзистенциальном, духовно-практическом аспекте - «личностный потенциал» (Г.В. Емельянов с соавт., 1999). Сегодня в российской науке, в частности в Институте человека РАН и ряде других организаций, сделаны первые шаги в разработке методологических основ оценки и использования человеческого потенциала в различных сферах практики, достигнуты определенные успехи в разработке методического обеспечения (О.И. Генисарет-ский и соавт., 1996; Н.Н. Авдеева и соавт., 1997; Человеческий потенциал, 1999, 2002). В основу предлагаемого положена концептуальная конструкция, которая ориентирована на «опережающий» образ человека, релевантный, как минимум, среднесрочной перспективе развития общества (В.Е. Лепский, 2002). В частности, были выделены следующие группы показателей: здоровье (физическое и психическое); знания и квалификация; адаптированность к социальной инфраструктуре общества; культурно-ценностные ориентации; психологическая компетентность. Согласно Д.Н. Давиденко и соавторов (2005) в школе профессора В.А. Ананьева выделяют ряд разновидностей потенциала человека: 1. Потенциал разума человека (интеллектуальный аспект здоровья) -способность человека развивать интеллект и уметь им пользоваться. 2. Потенциал воли человека (личностный аспект здоровья) - способность человека к самореализации; умение ставить цели и достигать их, выбирая адекватные средства. 3. Потенциал чувств человека (эмоциональный аспект здоровья) - способность человека конгруэнтно выражать свои чувства, понимать и безоценочно принимать чувства других. 4. Потенциал тела человека (физический аспект здоровья) - способность развивать физическую составляющую здоровья, «осознавать» собственную телесность как свойство своей личности. 5. Общественный потенциал человека (социальный аспект здоровья) -способность человека оптимально адаптироваться к социальным условиям; стремление постоянно повышать уровень коммуникативной компетентности; чувство принадлежности ко всему человечеству. 6. Креативный потенциал человека (творческий аспект здоровья) - способность человека к созидающей активности, умение творчески самовыражаться в жизнедеятельности, выходя за рамки ограничивающих знаний (А. Мустафин, 2000).
Составление батареи тестов, характеризующих физический потенциал студентов высших учебных заведений
Исходя из принятых в нашем диссертационном исследовании рабочих определений «физические возможности» и «физические способности» их характеристики проявляются в процессе тестирование различных физических качеств с целевой установкой на достижение максимально возможного результата. В спортивной тренировке традиционный путь оценки физических способностей также заключается в измерение физических возможностей (тестировании физических качеств). Но в практике спорта принято ещё и сопоставление полученных значений с модельными характеристиками спортсменов в данном виде спорта (В.Н. Селуянов, М.П. Шестаков, 2000). В процессе физического воспитания в различных учебных заведениях при определении физических способностей ориентируются на установленные или разработанные нормативы и требования физической подготовленности (Б.А. Ашмарин, 1978; ЕМ. Бондаревский, 1983; А.И. Завьялов, 1996).
Таких тестов в практике физического воспитания детей и молодёжи, как в нашей стране, так и за рубежом, существует огромное количество. Однако, несмотря на их многочисленность, все тесты предусматривают регистрацию показателей: характеризующих физическое развитие (длина и масса тела, окружность грудной клетки, кистевая и становая динамометрия); характеризующих уровень проявления основных физических качеств (быстроты, выносливости, силы, гибкости, ловкости) и их разновидностей (скоростная сила, стартовая скорость, силовая выносливость, меткость и т.д.) (П.К. Дур-кин, 1995; В.А. Ермаков, 1996; М.В. Цуцаева, 2004). Основываясь на разработанной нами теоретической модели, а также возможностях материально-технической базы ВИСТех, для изучения структуры физического потенциала студентов определяли следующие показатели: 1. Для определения физических возможностей: возраст (W); длина тела (L); масса тела (Р); показатель физического развития (ПФР); показатель массы тела от телосложения (ПМТ); индекс Кетле (ПК); должная жизненная ёмкость лёгких в зависимости от пола, возраста и длины тела (ДЖЕЛ 1); должная жизненная ёмкость лёгких в зависимости пола, массы тела и интенсивности физкультурно-спортивных занятий (ДЖЕЛ 2); окружность грудной клетки (ОКГ); время задержки дыхания на вдохе - проба Штанге (t на вдохе); время задержки дыхания на выдохе - проба Генче (t на выдохе); глубина наклона туловища сидя (ГН); бег на 1000м (девушки) и 3000м (юноши). 2. Для определения физических способностей: сила кисти правой и левой руки; индекс силы правой и левой руки; становая сила; индекс становой силы; подтягивание на перекладине (юноши); сгибание и разгибание рук в упоре лежа (девушки); прыжок в длину с места; бег на 30 м с высокого старта; челночный бег 3X10 м. 3. Для определения энергетических ресурсов: систолическое (СД) и диастолическое (ДД) артериальное давление; пульсовое давление (ПД); частота сердечных сокращений (ЧСС) в покое; уровень функционального состояния (УФС); адаптационный потенциал (АП); индекс Робинсона (ПДП); вегетативный индекс Кардю (ВИ); жизненная ёмкость легких (ЖЕЛ); должные показатели артериального давления (ДСД, ДДД) в зависимости от возраста. Тесты для определения физических возможностей. - Bo3pacm(W). Учет возрастных особенностей в физическом воспитании предполагает непременное установление темпов биологического созревания и, в случаях выявления акселерации или ретардации, внесение поправок в возрастные нормы физических нагрузок, а также форм используемых физических упражнений (С.Н. Кучкин, В.М. Ченегин, 1998). Показатель «возраст» имеет прямую зависимость с физическими возможностями, так как анализируемый возрастной диапазон оказывает существенное воздействие на результативность различных двигательных заданий и при расчете должных величин (ДЖЕЛ, весоростовых индексов, АДрасч и т.д.); - Длина тела (L). Самый стабильный в онтогенезе, наиболее жестко обусловливаемый наследственностью признак, характеризующий одну из важнейших сторон индивидуальных возможностей; - Масса тела (Р). Следующий по важности показатель физического развития. Его возрастная динамика отражает увеличение массы, а благодаря этому, и функциональных возможностей органов, физиологических систем и организма в целом. Существованием этих закономерностей обусловлено введение относительных величин функциональных показателей в дополнение к абсолютным. Возрастные нормы многих показателей (например, ЧСС) рекомендует устанавливать по отношению не к годам жизни, а к «весовым категориям», отражающим соматическое созревание. По изменениям массы тела с учетом компонентного состава тела судят о характере адаптации к двигательному режиму (С.Н, Кучкин, В.М. Ченегин, 1998); - Показатель физического развития (ПФР). Показатель физического развития рассчитывается в зависимости от роста, возраста и пола. ПФР (муж) - 50+O,75(L-150)+O,25(W-21), ПФР (жен) = 50+0,34(L-150)+0;2(W-21), где: L-рост, см; W- возраст, лет (СВ. Хрущев и соавт., 1998; Б.Х. Ланда, 2005). Корреляционный анализ соотношения между ростом и массой тела позволяет выразить соотношение жизнеспособности, приводящее к сокращению ожидаемой продолжительности жизни в показателе ослабления элементарной структурной интеграции. Формулы ПФР основываются на допущении, что с возрастом масса тела должна увеличиваться, причем в большой степени для мужчин, чем для женщин. В данном случае вес является показателем активности обменных процессов и, в частности, углеводного обмена, то его связь с возрастом совершенна очевидна. С возрастом снижается двигательная активность, замедляется обмен веществ и энергии, уменьшается объем мышечной ткани, в результате чего уменьшается потребность в энергии на основной обмен (Л.М. Лавут, 2003); - Показатель массы тела от телосложения (ПМТ). Показатель рассчитывается в зависимости от роста, пола и строения грудной клетки (телосложения) для астеников, нормостеников и гиперстеников. Астеники: муж = 0,375L, жен = 0,325L; нормостеники: муж = 0,39L, жен = 0,34L; гиперстени-ки: муж - 0,41L, жен = 0,355L, где L- рост, см. Этот показатель характеризует влияние наследственных признаков как фактора, определяющего потенциальные возможности спортсменов (ВА. Запорожанов, 2002); - Индекс Kenvie (ПК). Характеризует физическое развитие и наличие избыточного веса либо дефицита массы. ИК = P/L , где Р - кг, L - см. Содержание индекса: определяет, сколько граммов массы тела приходится на каждый сантиметр длины тела (Г.А. Макарова, С.А. Локтев, 2005); - ДЖЕЛ (1). Расчет должной жизненной емкости легких в зависимости от роста, возраста и пола. ДЖЕЛ (муж) = (27,63-0,122W)xL, ДЖЕЛ (жен) = (21,78-0,101W)xL, где W- возраст, лет, L - рост, см (А.Ф. Синяков, 1987; Б.Х. Ланда, 2005);
Структура физического потенциала студентов вуза в соответствии с их уровнем физической подготовленности
Так как физическая подготовленность представляет собой уровень развития физических качеств, навыков и умений, необходимых для успешного выполнения данного вида деятельности и, в конечном итоге, отражает результат физической подготовки (В.П. Кушманов, 1998; М.М. Лебедева, 2001), то структуру физического потенциала студентов 18-22 лет целесообразно рассмотреть и в этом аспекте.
Для этого все результаты педагогического тестирования студентов ВИСТех (бег 30 м с высокого старта, бег 1000 и 3000 м, челночный бег 3X10 м, прыжок в длину с места, глубина наклона туловища сидя, подтягивания на перекладине, сгибание и разгибание рук в упоре лёжа) были оценены по 20 бальной шкале (B.C. Якимович, 2002). Затем на основании суммы оценок всех результатов каждого студента по четырехбальной шкале оценили уровень его физической подготовленности: 2 балла - 3 балла - 4 балла - 5 баллов.
Студентов с уровнем подготовленности в 2 балла (самый низкий) среди испытуемых оказалось всего 75 студентов (9,4% от всей выборки), включая 53 девушки (13,0% от всех студенток) и 22 юноши (5,6% от всех студентов). Статистические показатели физического потенциала этой группы представлены в таблице 10.
Студентов с уровнем подготовленности в 3 балла среди испытуемых оказалось 324 студента (40,4% от всей выборки), включая 203 девушки (49,8% от всех студенток) и 121 юноша (30,8% от всех студентов). Статистические показатели физического потенциала этой группы представлены в таблице 11.
Студентов с уровнем подготовленности в 4 балла среди испытуемых оказалось 326 студентов (40,7% от всей выборки), включая 130 девушек (31,9% от всех студенток) и 196 юношей (49,9% от всех студентов). Статистические показатели физического потенциала этой группы представлены в таблице 12.
Студентов с уровнем подготовленности в 5 баллов среди испытуемых оказалось 76 студентов (9,5% от всей выборки), включая 21 девушку (5,3% от всех студенток) и 55 юношей (13,7% от всех студентов). Статистические показатели физического потенциала этой группы представлены в таблице 13.
Корреляционные дендрограммы показателей физического потенциала юношей и девушек с уровнем физической подготовленности в 2 балла демонстрируют рис. II и рис. 12. Далее структура физического потенциала представлена четырьмя группами, в каждую из которых входит по четыре показателя. Во второй группе это; возраст, бег 3000 м, ДДД, ДСД, Первые два показателя относятся к физическим возможностям, а два других к энергетическим ресурсам. Но, так как больше всего корреляционных связей в этой группе у результата в беге на 3000 м и возраста, то, в целом, этот фактор также можно охарактеризовать как «физические возможности». В третью группу вошли показатели: ДД, АП, СД, ПД. Это все характеристики энергетических ресурсов, поэтому фактор так и назовем. Четвертую группу составили: ПДП, УФС, ЧСС, ВИ. Это также все характеристики энергетических ресурсов. Соответственно и всю группу назовём «энергетические ресурсы». В пятую группу вошли показатели: ПМТ, ПФР, длина тела, ДЖЕЛ в зависимости от пола, возраста и роста. Все показатели характеризуют вновь физические возможности. Так и будет называться эта группа. В шестую и седьмую группу вошло по три показателя: сила кисти левой руки, сила кисти правой руки, становая сила, индексы силы: становой, левой и правой руки. Все показатели характеризуют физические способности. И так, структура физического потенциала юношей, имеющих недостаточный уровень физической подготовленности, представлена всеми его компонентами. Однако вклад их в общую картину неодинаков. Больше всего показателей, а, следовательно, и первую роль играют физические возможности, затем энергетические ресурсы, и далее физические способности. Во всех рассматриваемых в предыдущих исследованиях структурах физического потенциала такого большого представительства элементов и компонентов не встречалось. У девушек с недостаточным уровнем физической подготовленности (2 балла) в структуре физического потенциала определилось четыре независимые группы показателей (рис. 12). Первую группу составили следующие показатели: масса тела, индекс Кетле, ОГК, ДЖЕЛ в зависимости от пола, массы тела и интенсивности физ-культурно - спортивных занятий. Все показатели характеризуют физические возможности. Во вторую группу вошли также показатели свойственные физическим возможностям: длина тела, ПФР, ПМТ, ДЖЕЛ в зависимости от пола, возраста и роста. В третью вошли восемь показателей, характеризующие энергетические ресурсы: ПД, СД, АП, ДД, ПДП, УФС, ВИ, ЧСС. Четвертая группа объединила три показателя: бег 1000 м, бег 30 м, бег 3X10 м. Не смотря на то, что результат в беге на 1000 м относится к физическим возможностям, два остальных показателя характеризуют физические способности. К тому же наибольшее количество корреляционных связей присуще челночному бегу 3X10 м, который относится к физическим способностям. Таким образом, в структуре физического потенциала девушек, имеющих недостаточный уровень физической подготовленности, ведущую роль, как и у таких же юношей, занимают физические возможности. Затем по мере значимости следуют энергетические ресурсы и физические способности. То есть, при недостаточном уровне физической подготовленности для обеспечения двигательной активности в большей мере используются данные физического развития, так как другие компоненты, влияющие на эффективность физической работы (энергетические ресурсы и физические способности) у таких студентов слабо или мало развиты.
У юношей с низким уровнем физической подготовленности (3 балла) структура физического потенциала представлена тремя независимыми группами {рис. 13).
В первую группу самую многочисленную вошли десять показателей: ПД, СД, АП, ПДП, УФС, ЧСС, ВИ, ДД, становая сила, индекс становой силы.
Первые восемь показателей характеризуют энергетические ресурсы, а два оставшихся - физические способности. Но в целом, группу показателей можно назвать «энергетические ресурсы».
Связь показателей физического потенциала студентов ВИСТех и уровня их физической подготовленности
Для удобства сравнения показателей физического потенциала и физической подготовленности студентов юношей и девушек ВИСТех все исследуемые характеристики были сведены в таблицы по компонентам физического потенциала (энергетические ресурсы, физические возможности, физические способности) уровню физической подготовленности (2 балла, 3 балла, 4 балла, 5 баллов).
Так, в таблице 14 представлены сравнительные данные показателей энергетических ресурсов юношей различного уровня подготовленности. Из одиннадцати показателей только пять (ДД, УФС, АП, ПДП и ВИ) меняются с изменением уровня физической подготовленности, остальные шесть (СД, ПД, ЧСС, ЖЕЛ, ДСД, ДДЦ) остаются практически одинаковыми. Так, с ростом уровня физической подготовленности уменьшается: диастолическое давление в среднем с 81,23 мм.рт.ст. до 76,13 мм.рт.ст.; показатель двойного произведения (индекс Робинсона) с121,03 до 107,18. Чем ниже двойное произведение в покое, тем выше максимальные аэробные способности и, следовательно, уровень соматического здоровья индивида. Вегетативный индекс Кардю ведёт себя неоднозначно: сначала уменьшается 9,69 до 6,40, а затем вновь увеличивается и опять уменьшается. Улучшаются равномерно показатели адаптационного потенциала: с 2,33 у неподготовленных студентов до 2,08 у хорошо физически подготовленных. Также улучшается и уровень функционального состояния с 0,45 до 0,55.
В таблице 15 представлены сравнительные данные показателей физических возможностей юношей различного уровня подготовленности. Из тринадцати показателей с ростом уровня подготовленности изменяются семь: масса тела, массо-ростовой индекс Кетле, окружность грудной клетки, время задержки на выдохе и вдохе, глубина наклона туловища в положении сидя, результат в беге на 3000 м. У более подготовленных юношей масса тела меньше чем у недостаточно подготовленных - 63,74 кг и 73,88 кг соответственно. Меньше у них и индекс Кетле - 0,36 и 0,42 соответственно. При таких телесных пропорциях меньше оказывается и объем грудной клетки: 86,98 см и 91,14 см. При этом у более подготовленных юношей больше время задержки дыхания, как на вдохе, так и на выдохе. Значительно лучше у них и показатели, характеризующие гибкость - 16,8 см по сравнению с 3,90 см у «двоечников». А результаты в беге на 3000 м отличаются более чем на 3 минуты.
Таблица 16 демонстрирует сравнительные данные показателей физических способностей юношей различного уровня подготовленности. Из десяти показателей с ростом уровня физической подготовленности изменяются семь: индексы силы правой, левой руки и становой силы; количество подтягиваний на высокой перекладине; результаты в беге па 30 м с высокого старта, в челночном беге 3X10 м, прыжках в длину с места. Чем выше уровень подготовленности студентов юношей, тем выше силовые индексы. Так индекс силы правой руки у недостаточно подготовленных юношей 0,54, а у студентов, имеющих высокий уровень физической подготовленности - 0,66; индекс становой силы 1,80 и 2,14 соответственно. Но наиболее значительно превосходят хорошо подготовленные физически студенты своих более слабых коллег в: подтягивании, беге и прыжках.
У девушек студенток ВИСТех в сравнительном анализе картина несколько отличается. Так в таблице 17 представлены сравнительные данные показателей энергетических ресурсов девушек различного уровня подготовленности. Из 11 показателей, характеризующих энергетический ресурс, с ростом уровня физической подготовленности меняются только два: СД и ЖЕЛ. Причем систолическое давление у более подготовленных студенток больше, чем у менее подготовленных. Разница составляет почти 6 мм.ртхт. Жизненная емкость легких у девушек с ростом их физической подготовленности постоянно увеличивается с 2415 мл до 2742 мл. У юношей с ростом физической подготовленности изменялись совсем другие показатели.
В таблице 18 представлены сравнительные данные показателей физических возможностей девушек различного уровня подготовленности. Из тринадцати показателей с ростом уровня физической подготовленности меняется только четыре: масса тела, время задержки на вдохе, глубина наклона туловища в положении сидя и результат в беге на 1000 м. В этом случае показатели девушек совпадают полностью с показателями юношей студентов. Чем выше уровень физической подготовленности у девушек, тем меньше их масса, больше время задержки на вдохе, больше глубина наклона туловища и меньше время в беге на 1000 м.
Таблица 19 демонстрирует сравнительные данные показателей физических способностей девушек различного уровня подготовленности. Здесь из десяти показателей, характеризующих физические способности, с ростом уровня физической подготовленности меняются девять. У юношей было всего семь.
В таблицах 20 и 21 представлены данные сравнительного анализа показателей физического потенциала юношей и девушек в зависимости от уровня их физической подготовленности по результатам сравнения выборок с использованием t-критерия Стыодента. Оказалось, что вышеперечисленные показатели физического потенциала юношей и девушек по-разному меняются в зависимости от уровня их физической подготовленности.
Так показатели энергетических ресурсов у юношей статистически значимо отличаются, в основном, когда сравнивают очень слабо подготовленных студентов с хорошо подготовленными («двоечник» с «хорошистом» и «отличником»). Там где диапазон различий в уровне физической подготовленности не велик, показатели ДД, УФС, АП, ПДП статистически не отличаются, хотя в количественном выражении они различны. У девушек еще меньше диапазон различий: между высоко подготовленными студентками («отличницы») и низко подготовленными («троечники», «двоечники»).
