Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Гуманитарные и естественные науки: философско-методологические аспекты взаимосвязи 13
1.1. Гуманитарные науки в системе научного знания 13
1.2. Основные тенденции системного взаимодействия гуманитарных и естественных наук 34
1.3. Синергетический подход как методологическая основа сближения гуманитарных и естественных наук 53
Глава 2. Эвристические возможности и границы применимости синергетики в методологии гуманитарных наук 76
2.1. Возможности и границы применения синергетики в методологии истории 77
2.2. Синергетика и философско-методологические исследования в психологии 92
2.3. Синергетическое моделирование в методологии образования 107
Заключение 125
Список литературы 128
- Основные тенденции системного взаимодействия гуманитарных и естественных наук
- Синергетический подход как методологическая основа сближения гуманитарных и естественных наук
- Синергетика и философско-методологические исследования в психологии
- Синергетическое моделирование в методологии образования
Введение к работе
Актуальность исследования. Последние десятилетия в российском научном сообществе являются временем интенсивного поиска новых методологических стратегий, совместимых с теоретическими традициями отечественной гуманитарной науки. Одним из наиболее отчётливых и продуктивных направлений такого поиска следует признать синергетическое, обнадеживающее своей познавательной перспективой как в методологии истории, где решается проблема методологического наследия макросоциальной историографии, так и в методологии психологии и общих проблем образования, где существенной оказывается проблема идеологических конструктов, решение которой осложнено многолетним теоретико-систематическим усвоением последних.
На рубеже XXI века происходит своеобразная «встреча», когерентное взаимодействие тех наработок, которые созданы в синергетике с результатами исследований в отдельных гуманитарных науках, которые до открытий Г. Хакена и И. Пригожина или параллельно с ними пришли к сходным идеям, глубоким обобщениям и принципам. В последние годы стали появляться работы по гуманитарной тематике, включающие в свой эпистемологический аппарат основные представления, термины и методы, заимствованные из синергетики. Многим исследователям представляется спорным возможность применения методологических установок, разработанных в рамках естественных наук к явлениям социальной природы. Однако, возможность синерге-тической разработки методологических проблем гуманитарных наук обеспечивается общенаучным контекстом - конвергенцией естественнонаучного и гуманитарного знания, миграцией научных парадигм из одной отрасли научного знания в другую.
Необходимо спокойно и взвешенно воздать должное как действительным методологическим достижениям синергетики, так и ее необоснованным притязаниям. Это предполагает определение границ и возможностей функ-
ционирования фундаментальных принципов синергетики. Требуется содержательный философско-методологическии анализ того, как осуществляется использование синергетических принципов в современном гуманитарном знании.
Степень разработанности проблемы. В настоящее время в философии науки наблюдается тенденция, направленная на создание единой методологической основы как для естественных, так и для гуманитарных наук. В первую очередь это связано с тем, что наука вышла на такие рубежи междисциплинарного исследования, когда объекты исследования можно рассматривать и как естественные, и как гуманитарные. Само определение гуманитарных наук связывается с «человекомерными» явлениями. Вместе с тем естественные науки все больше гуманитаризируются.
В конце XIX - начале XX века проблема соотношения гуманитарных и естественных наук была поставлена В. Дильтеем, представителями баден-ской школы неокантианства Г. Риккертом, В. Виндельбандом, и она остается значимой и для нашего времени. Сегодня становится очевидным, что «науки о культуре» должны иметь свой собственный концептуально-методологический фундамент, отличный от фундамента естествознания. В качестве новой формы взаимодействия естествознания и гуманитаристики выступает проблема соотношения синергетики и гуманитарных наук.
Теоретико-методологическая актуализация современных гуманитарных наук содержится в работах Н.С. Автономовой, З.С. Алябьевой, Г.А. Антипо-ва, М.М. Бахтина, Е.А. Бельцевой, А.Г. Бермуса, В.Г. Борзенкова, А.А. Бруд-нова, О.Г. Дробницкого, В.В. Ильина, И.Т. Касавина, Н.И. Киященко, В.Г. Кузнецова, С.А. Лебедева, Е.А. Мамчур, Л.А. Марковой, Л.А. Микеши-ной, В.В. Миронова, СИ. Митиной, А.А. Михайлова, В.И. Омельянчикова, М.А. Розова, Г.И. Рузавина, В.Г. Федотовой, В.П. Филатова, Б.Г. Юдина и др. При этом проблемные аспекты системного взаимодействия естественных и гуманитарных наук, детерминации научного знания в исследовательской литературе освещались И.Т. Касавиным, Б.М. Кедровым, В.Е. Кемеровым,
Т.Х. Керимовым, В.А. Лекторским, С.А. Никитиным, В.Н. Порусом, Н.М. Смирновой, Е.Л. Чертковой, B.C. Швырёвым и др.
Предтечей синергетического подхода можно рассматривать исследования по диалектике самоорганизующихся систем И.В. Лупандина, Т.П. Ма-тяш, А.А. Печенкина, Е.Я. Режабека и др.
Базовые идеи синергетики изложены в трудах Р. Келера, Г. Николиса, И.Р. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Хакена, Э. Янча, а также в исследованиях отечественных ученых В.И. Аршинова, В.Г. Буданова, Ю.А. Данилова, К.Х. Делокарова, СП. Капицы, СП. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, Н.В. Поддубного, B.C. Ратникова, А.П. Руденко, Я.И. Свирского и др.
Возможности использования синергетического подхода в социально-гуманитарных науках в целом нашли отражение в исследованиях Е.А. Антонова, В.Т. Волова, B.C. Егорова, Д.Ф. Китаєва, А.В. Кокина, Е.Н. Князевой, B.C. Лутая, B.C. Степина, Н.М. Таланчука, М.И. Штеренберга и др. Отдельные аспекты методологических проблем применения синергетики в гуманитарных отраслях науки изучали Л.В. Бараусова, В.Э. Войцехович, И.С Добронравова, Э. Ласло. Использование синергетики в культурологических исследованиях рассматривается у О.Н. Астафьевой, В.В. Васильковой, И.А. Евина, А.В. Зубковой, М.С Кагана, Л.П. Киященко, Э.А. Орловой, В.М. Петрова, Н.А. Хренова и др.
В этой связи следует обратить особое внимание на формирование особого слоя синергетических исследований, связанных с проблематикой социально-гуманитарного знания. Среди представителей вновь возникшей социальной синергетики - как своего рода специального контекста, содействующего распространению синергетических идей в философии истории, психологии и общих проблем образования, можно выделить А.А. Борзых, В.П. Бранского, И.А. Ильяеву, B.C. Капустина, О.Н. Козлову, А.А. Колесникова, Г.А. Котельникова, О.А. Музыку, СД. Пожарского, Н.Г. Савичеву и Др.
Проблематика теоретической синергетики, разрабатываемая собственно в методологии гуманитарных наук, может быть представлена в нескольких дисциплинарных группах.
Возможности применения синергетики в макросоциальных методологических подходах, применяемых при изучении истории, а также при описании частных исторических явлений рассматривали отечественные ученые A.M. Аматов, Л.И. Бородкин, С.Г. Гомаюнов, И.Д. Коноваленко, А.П. Наза-ретян, В.П. Римский, М.В. Сапронов, К.В. Хвостова и др., а также зарубежные: А. Байхерен, В.А. Пироженко, Е. Топольский, Д. Мак-Клоски, Н. Хайес, М. Шермер и др.
Использование синергетики в философско-методологических исследованиях в психологии представлено К.А. Абульхановой-Славской, С.С. Бубновой, О.А. Власовой, В.Е. Клочко, В.Ю. Крыловым, А.О. Прохоровым, Д.В. Сочивко, В.Б. Тарабаевой, И.Н. Трофимовой, Л.Р. Фахрутдиновой и др. Существенный вклад в разработку данного аспекта внесла И.В. Ершова-Бабенко, которая полагает возможным исследование психики как синергети-ческой реальности.
Использование синергетического подхода в педагогических исследованиях, в том числе в педагогике высшей школы и философии образования нашло отражение в работах Р.Г. Баранцева, Н.В. Лежневой, П.Е. Решетникова, А.П. Усольцева, М.А. Фёдоровой, В.А. Харитоновой и др.
Степень разработанности общих и специальных проблем синергетики позволяет заключить, что интенсивное восприятие синергетических идей и принципов в методологии гуманитарных наук требует философско-методологической рефлексии «среднего уровня» (термин Р. Мёртона) - исследования возможностей применения синергетических принципов в истории (макросоциальных исследованиях), теоретико-методологических установках, распространённых в современных психологических исследованиях и актуальной философии образования.
Объектом исследования выступают методологические разработки синергетической теории в современных гуманитарных науках.
Предметом исследования являются конкретно-методологические процедуры ассимиляции и применения базовых синергетических идей и принципов в методологии гуманитарных наук.
Цель исследования — выявить и обосновать возможности и пределы методологического восприятия синергетики в гуманитарных науках — в истории, психологии, педагогике и философии образования.
Для решения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:
выявить основания сближения методологических подходов гуманитарных и естественных наук;
определить основные тенденции системного взаимодействия гуманитарных и естественных наук и охарактеризовать методологические условия их сближения в теоретико-синергетической познавательной среде;
уточнить точки взаимопроникновения методологии синергетики с методологиями конкретных гуманитарных наук и возможности её использования в анализе гуманитарных процессов;
установить возможности и границы применения синергетики в современных философско-теоретических и конкретно-научных исторических исследованиях;
выявить основные способы преобразования синергетических идей и принципов в полипарадигмальной среде современных философско-психологических исследований;
раскрыть условия и теоретические контексты синергетического моделирования в методологии образования.
Теоретико-методологические основы исследования. В соответствии с предметом и целью исследования были выбраны средства и методы исследования.
В основу диссертации положен диалектический метод как совокупность принципов развития, всеобщей связи, единства исторического и логического. Использовались общенаучные подходы и принципы: системный, си-нергетический, исторический, эволюционный подходы, принцип дополнительности.
В процессе работы над диссертацией интерпретировались также методологические программы, известные в методологии макроистории (форма-ционный, цивилизационный, культурологический подходы), в теоретико-психологических исследованиях (бихевиористская, психоаналитическая, гуманистическая и системно-деятельностная парадигмы), в методологии образования (системно-деятельностный, личностный, полисубъектный, культурологический, этнопедагогический и антропологический подходы).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:
в современной методологии гуманитарных наук выявлены черты, присущие естественным наукам, и, напротив, в современном естествознании обнаружены черты гуманитарных наук, что дает основание предполагать возможность выработки таких методологических подходов, которые в едином контексте будут описывать как природные, так и «человекомерные» явления;
определены основные тенденции системного взаимодействия гуманитарных и естественных наук и охарактеризовано средовое (контекстуальное) значение этих тенденций для восприятия синергетических идей и принципов в методологии гуманитарных наук, что связано с решением терминологической и параметральной методологических проблем;
на основе анализа соответствия гуманитарных явлений процессам, происходящим в самоорганизующихся системах, уточнены точки взаимопроникновения методологии синергетики с методологиями конкретных гуманитарных наук и намечены пути её использования в анализе гуманитарных процессов;
установлены возможности и основные границы применения синергетики в современных философско-теоретических исследованиях при описании исторических макропроцессов, а также конкретно-научных исторических фактов и событий, показаны возможности использования синергетических принципов в формационном, цивилизационном и культурологическом подходах;
выявлены основные способы преобразования синергетических идей и принципов в полипарадигмальной среде современных философско-методологических исследований в психологии, проанализированы возможности описания психических феноменов синергетическим языком;
раскрыты условия и теоретические контексты синергетического моделирования в методологии образования на уровне конкретных языков теоретико-методологического моделирования, а также при описании формирования качеств отдельной личности.
Основные положения, выносимые на защиту:
В современной методологии гуманитарных наук выявлены черты, присущие естественным наукам, и, напротив, в современном естествознании обнаружены черты гуманитарных наук. В первую очередь это связано с группой парадигм, которые исследуют социальные явления в контексте целостности и развития, а также с эволюционными парадигмами. Это дает основание предполагать возможность выработки таких методологических подходов, которые в едином контексте будут описывать как природные, так и «челове-комерные» явления.
Синергетическая концепция взаимосвязи системного взаимодействия гуманитарных и естественных наук предполагает решение терминологической и параметральной методологических проблем: применение синерге-тической методологии избыточно при описании простых систем, однако при установлении параметров порядка появляется возможность моделировать процессы в самоорганизующихся системах. Целесообразно при этом выявить
показатели, по которым можно оценить степень связности и взаимного влияния этих переменных друг на друга.
При уточнении точек взаимопроникновения методологии синергетики с методологиями конкретных гуманитарных наук необходимо: во-первых, установить, существуют ли такие системы в изучаемом явлении, или хотя бы условия для их возникновения; во-вторых, важно выявить и исследовать, насколько возможно рассматривать основные структурные элементы этих систем в качестве параметров порядка системы; в-третьих, проанализировать, насколько выполняются при синергетическом рассмотрении основные научные функции: описание, объяснение, предсказание; в-четвертых, рассмотреть, как отдельные синергетические принципы проявляются в том или ином изучаемом явлении.
При изучении исторических макропроцессов их непредсказуемость будет определяться не только объективными, но и субъективными факторами, что в большой степени осложняет поиск адекватных им синергетических терминов и параметров порядка. Оправданным представляется применение синергетического подхода к изучению повторяющихся кратковременных исторических явлений (предсказательными значениями при этом можно пренебречь).
В психологии выявлена методологическая эффективность синергетического представления личности как самоорганизующейся системы; её параметры порядка в этом случае оказываются связаны с внешними проявлениями психики, а не с внутренней личностной структурой; синергетическое описание личности в этих случаях содержит в себе риски терминологической редукции. При построении синергетических моделей психических явлений следует, прежде всего, иметь в виду поведенческую конкретность последних.
6. В методологии образования восполнение синергетических идей и
принципов ограничивается переописанием конкретных статических систем в
конкретный момент времени - синергетика применяется здесь на уровне кон
кретных языков теоретико-методологического моделирования, что, однако,
не позволяет описывать процесс формирования того или иного воспитуемого качества личности с приемлемой полнотой и выявлять условия, при которых это воспитание возможно.
Теоретическая и научно-практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость исследования заключается в реализации конкретно-методологического подхода к изучению возможностей и пределов применения синергетики в гуманитарных науках, что позволяет разрабатывать проблематику синергетического анализа в философии конкретных гуманитарных наук. Практическая значимость исследования заключается в выявлении границ и пределов применения синергетики в методологии истории, фило-софско-методологических исследованиях в психологии и методологии образования. Определены принципы синергетики, которые принимают эвристические значения в методологии гуманитарных наук.
Материалы диссертации могут быть использованы исследователями в области философии науки и философии гуманитарных наук, в образовательных курсах «Философия», «Концепции современного естествознания», в специальных курсах по философии синергетики в гуманитарных науках.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, излагались в ряде публикаций автора, а также обсуждались на Международной научной конференции «Перспективы синергетики в XXI веке» (Белгород, 2003); Всероссийской научной конференции «Человек в изменяющейся России: философская и междисциплинарная парадигма» (Белгород, октябрь 2006 г.); Всероссийской научной конференции «Философия и наука поверх барьеров: человек и культурно-исторические типы глобализации» (Белгород, 2007); Всероссийской научной конференции «Философия и наука поверх барьеров: философское и социально-гуманитарное знание в начале нового столетия (Белгород, апрель 2008); III Всероссийской научно-практической конференции «Система ценностей современного общества» (Новосибирск, сентябрь 2008); Международной научной конференции Н.Н. Страхов и русская культура ХГХ-ХХ:
к 180-летию со дня рождения» (Белгород, октябрь 2008); V Всероссийской научно-практической конференции «Система ценностей современного общества» (Новосибирск, март 2009); IV Всероссийской научной конференции «Философия и наука поверх барьеров: культурно-цивилизационные и антропологические кризисы идентичности в современном мире» (Белгород, апрель 2009); IV Всероссийской научной конференции «Проблемы российского самосознания: архаическое, традиционное и инновационное начала» (Белгород, май 2009); VII Всероссийской научно-практической конференции «Система ценностей современного общества» (Новосибирск, июль 2009).
Результаты диссертационного исследования использованы автором в ходе чтения лекций и проведения семинарских занятий по дисциплине «Концепции современного естествознания», при чтении спецкурсов «Синергетика в социально-гуманитарных науках», «Человек и ноосфера».
Диссертация обсуждалась на кафедре философии Белгородского государственного университета и рекомендована к защите.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа, заключения и списка литературы.
Основные тенденции системного взаимодействия гуманитарных и естественных наук
Одной из открытых проблем в философских исследованиях гуманитарных наук является проблема их взаимосвязи с естественными науками. Еще столетие назад, говоря о соотношении «наук о природе» и «наук о духе», С.Л. Франк подчеркивал, что «современное сознание в отличие от античного - до самых последних своих корней проникнуто глубочайшей двойственностью: двойственностью между миром природы и миром культуры, между сферой слепой, безжизненной и бездушной естественной закономерности, которая объемлет макрокосм, и сферой разума, целей и ценностей, которая образует человеческий микрокосм»1. Однако уже в то время появлялись идеи о единстве научного знания. Так, B.C. Соловьев пытался найти основания для объединения наук в единое методологическое пространство. «Отсюда рядом с изучением частностей, рядом с дроблением науки, - пишет он, - возникают более или менее широкие теории, стремящиеся объединить научный материал как в пределах отдельной науки, так иногда и переходя за эти пределы. И однако же эти теории не только не создают единой науки, но не достигают и окончательного объединения тех частных наук, в области которых они возникли. Создаваемые специалистами, стремящимися перейти за пределы своей специальности, эти теории всегда слишком узки в своем основании и слишком широки в своем применении».
В настоящее же время эта тенденция приобретает вид междисциплинарной интеграции гуманитарного и естественнонаучного знания. Грань, разделяющая математизированные «жёсткие» науки и науки «мягкие», гуманитарные, является во многом условной3. Как показывает развитие науки в XX в., дисциплинарная замкнутость сменяется междисциплинарными коммуникациями, в терминах которых начинают решать научные проблемы. «Прежде существовавшая четкая дихотомия - социальные, по преимуществу, нарративные науки - с одной стороны, - отмечает О.А. Кузьмичева, - и собственно наука, ориентирующаяся на поиск законов природы — с другой, разрушается»1. Отсюда приобретают особое значение методологические исследования, позволяющие охарактеризовать как специфику, так и единство естественных, гуманитарных и социальных наук.
Как утверждает М.С. Каган, «нетрудно заключить, что гуманитарное знание занимает і\ентральное место в мире наук, ибо в нем скрещиваются потоки информации, идущие от всех других отраслей знания - человек принадлежит... и природе, и обществу, и культуре, и в его существовании, функционировании и развитии особенно ярко проявляются общие законы бытия, рассматриваемые философией и математикой»2. Гуманитарное знание находится в тесной взаимосвязи с другими отраслями и науки, и культуры.
B.C. Стёпин отмечает, что «традиционно воспроизводимые различения между естествознанием и социально-гуманитарными науками сегодня нуждаются в корректировке, а, подчас, и в радикальном пересмотре»3. Причем источником сближения «наук о природе» и «наук о культуре» является не что-то внешнее, а естественное развитие этих двух областей научного знания. Преодоление раскола двух культур связывается со взаимным обогащением различных областей науки теми концептуальными наработками и методическими средствами, которые исторически возникли в недрах каждой из них.
И. Валлерстайн тенденции к сближению видит в особом теоретическом развитии как гуманитарных, так и естественных наук. Однако в связи с этим возникают дополнительные вопросы. «Такая трактовка науки требует переосмысления понятий порядка и, следовательно, рациональности, — подчеркивает И. Валлерстайн, — но не означает анархического и бессмысленного характера окружающего мира. Такая трактовка науки ставит под сомнение само понятие точности и подразумевает взаимозависимость между точностью и надёжностью (или даже достоверностью). Такая трактовка науки заставляет нас задуматься о том, существует ли хоть что-то ценностно-нейтральное, но сохраняет принцип реальности коммуникации и поэтому может признавать одни утверждения более, а другие менее близкими к истине».
Сегодня меняется сам подход к критериям научности знания. Если классический идеал научности предполагал однозначное, строгое определение истины, то в настоящее время приоритеты и критерии научности сильно изменились. В первую очередь, это связано с тем, что наука приступила к изучению сложных самоорганизующихся систем, исследованием которых занимается синергетика.
Особое место в этой связи занимают так называемые человекоразмер-ные системы, которые включают человека в качестве своего компонента2. Изучение таких систем имеет свои специфические особенности. Это, в первую очередь, связано с тем, что, по словам B.C. Степина, в процессе их исследования особую роль играют этические регулятивы. «Возникает необходимость экспликации связей внутринаучных ценностей (поиск истины, рост истинного знания) с вненаучными ценностями общесоциального характера.
Синергетический подход как методологическая основа сближения гуманитарных и естественных наук
Особое внимание в научных исследованиях современности обращается на то, что противоречие между естественными и гуманитарными науками должно быть преодолено на основе новых методологических подходов. Наиболее широкий резонанс в науке вызвало междисциплинарное направление, получившее название синергетики.
Термин «синергетика» происходит от греческого sinergeia, что означает совместное действие. Впервые понятие синергизма было введено в социологию еще в начале XX века в работе Ф. Лестера: «Уже очень давно было ясно, что существует универсальный принцип, который во всех областях природы и на каждой ступени развития является активным, консервативным, творческим и конструктивным, но потребовалось долгое размышление и обширные наблюдения, чтобы открыть его истинную природу. После того как я ясно понял этот принцип, для меня возникли затруднения: как свести его к простейшей форме и какое дать ему подходящее имя. В конце концов, я остановился на слове «синергия», как наиболее удачном выражении для его двойственного характера: энергии и взаимности»1. Таким образом, понятие синергии встречалось в науке и до появления синергетики как методологического направления.
Как междисциплинарная отрасль в науке синергетика сформировалась только в 70-х годах прошлого века. Важнейшими теоретическими источниками синергетики являются неравновесная термодинамика и теория динамических систем. Основателем синергетики по праву считают Г. Хакена, который, изучая различные проявления самоорганизации в физических процессах, следующим образом объяснял введение этого термина для их описания: «Я выбрал тогда слово «синергетика», потому что за многими дисциплинами в науке были закреплены греческие термины. Я искал такое слово, которое выражало бы совместную деятельность, общую энергию что-то сделать, так как системы самоорганизуются, и поэтому может показаться, что они стремятся порождать новые структуры... Я преследовал цель привести в движение новую область науки, которая занимается вышеуказанными проблемами. Уже тогда я видел, что существует поразительное сходство между совершенно различными явлениями, например, между излучением лазера и социологическими процессами или эволюцией, что это должно быть только вершиной айсберга. Правда, в то время я не подозревал, что эта область может оказать влияние на столь многие и отдаленные области исследования, как, на- пример, психология и философия»1. По словам Г. Хакена, в синергетике исследуется совместное действие многих подсистем (преимущественно одинаковых или же несколько различных видов), в результате которого на макроскопическом уровне возникает структура и соответствующее функционирование. При этом синергетика может рассматривать самоорганизацию систем любого уровня сложности «от молекул и жидкостей до человеческих индивидуумов и обществ»2. Как отмечают К.Х. Делокаров и Ф.Д. Демидов, синергетика представляет собой «комплекс идей о самоорганизации как новый этап не только конкретно-научного, но и методологического знания»3.
Итак, синергетику можно определить как теорию самоорганизации. Однако она представляет собой лишь совокупность различных моделей, описывающих конкретные самоорганизующиеся или динамические системы. Это нашло отражение в работах И. Пригожина и его школы при изучении диссипативных структур, Б.Л. Белоусова, открывшего концентрационные автоволны в периодических реакциях, A.M. Жаботинского, исследовавшего самоорганизацию элементарных открытых каталитических систем в эволюционном катализе, Г. Хакена при рассмотрении механизма диссипативных структур в лазерах как синхронизацию индивидуальных осцилляторов, обеспечивающих кооперативное взаимодействие и когерентное поведение в макросистеме, А.П. Руденко, показавшего возможность рассматривать и решать на количественном уровне не только проблемы самоорганизации, но и прогрессивной химической эволюции и возникновения жизни на основе каталитических реакций, А.А. Самарского, разработавшего теорию самоорганизации на основе вычислительного эксперимента и вычислительных моделей, В.И. Арнольда, создавшего математический аппарат теории катастроф и др. Для каждого направления необходимо использовать свою математическую модель. Как подчеркивает К. Фюнфштюк, «в большинстве работ исследователи применяют математические модели, адаптированные к изучаемым предметам».
Любопытно отметить, что некоторые авторы отсутствие единой модели самоорганизации пытаются представить как положительный аспект. «Синер-гетическое мышление, - пишет А.И. Афанасьев, — это скорее не парадигматическое мышление, руководствующееся одной парадигмой, а интерпарадигматическое, межпарадигматическое, когда одна-единственная объясняющая модель выглядит как недостаток, а не как достоинство»2. На наш взгляд, это весьма спорное утверждение.
Синергетика и философско-методологические исследования в психологии
Предметом психологии в широком смысле является психика человека, которая представляет собой форму взаимодействия организма с окружающей средой, опосредствованную активным отражением признаков объективной реальности. Очевидно, что психика является сложнейшим структурным образованием, в котором совместное действие огромного числа элементов обеспечивает сложнейшее поведение человека. С этой точки зрения вопрос о применимости синергетических идей в современных философско-психологических исследованиях является вполне правомерным. «Для объектов психологии, - отмечает В.Б. Тарабаева, - характерны все свойства систем, изучаемых синергетикой: незамкнутость, диссипативность, неустойчивость, иерархичность, и даже нелинейность (хотя в определенных границах изменения параметров имеются линейные связи между ними)»1.
Подобного мнения придерживается М.А. Харченко: «Сам человек и его психика вполне обоснованно попадают в область разработки синергетических идей, по крайней мере не меньше, чем лазерное излучение, социологические процессы или эволюционное развитие»2. При этом вопрос о границах применения синергетической методологии к исследованию психических явлений пока остается открытым и требует дальнейшего осмысления. «Психологи, - по мнению Н.В. Подцубного, - до сих пор не могут определить свой предмет или же считают, что психические явления не поддаются естественнонаучному описанию»1. Мы можем наблюдать только отдельные психические проявления и на основе этого строить различные теоретические модели. В современных психологических исследованиях отсутствует единое представление о том, что является их общим предметом и, следовательно, о том, какими должны быть методы их изучения2.
В настоящее время можно выделить несколько парадигмальных подхо дов в решении этого вопроса, каждый из которых характеризуется своими методами и обладает специфическими особенностями. Согласно классификации А.Г. Бермуса, к современным психологическим парадигмам следует отнести: бихевиористскую, психоаналитическую, гуманистическую и сис темно-деятелъностную3. Проанализируем возможности применения синер гетических принципов в каждой из этих парадигм. 1. В бихевиористской парадигме основное внимание уделяется изучению поведения человека, его стимульным реакциям, т.е. уделяется внимание внешним проявлениям психики, что в некоторой степени сближает этот подход с естественными науками. Зарождение бихевиоризма принято связывать с Эдвардом Торндайком, который установил закон упражнения, определяющий зависимость усиления реакции организма от числа действий, если при этих действиях имела место связь между стимулом и реакцией организма. По мнению М.Г. Ярошевского, «Торндайк использовал идею Вена о "пробах и ошибках" как регулирующем начале поведения. Выбор этого начала имел глубокие методологические основания. Он ознаменовал переориентацию психологической мысли на новый способ детерминистского объяснения своих объектов»1. Взаимодействие "ситуация - реакция" в отличие от рефлекса по Торндайку характеризовалась следующими признаками: (1) исходный пункт - проблемная ситуация; (2) организм противостоит ей как целое; (3) он активно действует в поисках выбора и (4) выучивается путем упражнения.
Самым существенным в подходе Торндайка являлся тот факт, что он рассматривал сознательное стремление как причинное начало, а не как феномен, требующий разъяснения. Тем самым существенно расширилась область психологии - она вышла за пределы сознания человека, в центр своего изучения поставила взаимодействие человека с окружающей средой.
Существенный вклад в дальнейшее развитие бихевиоризма внёс Э.Г. Вебер, открывший закон в соответствии с которым, минимальное изменение интенсивности звука, которое различает человеческое ухо, не зависит от интенсивности слышимого звука и составляет приблизительно 10% от ее величины... Помимо слуховых ощущений, Вебер изучал также осязание и зрение и установил, что для осязания минимальное различие в ощущении тяжести груза не зависит от величины этого груза и составляет 1/30, а для зрения минимальная воспринимаемая разница в интенсивности света также не зависит от величины интенсивности и составляет 1/100. Ещё один представитель школы бихевиоризма Г. Фехнер называл свои исследования «психофизикой», понимая под этим связь души и тела. На основе закона Вебера он вывел формулу, описывающую соотношение интенсивности воздействующего на орган чувств стимула и величины вызываемого этим стимулом ощущения. В соответствии с этой формулой, получившей впоследствии название закона Фехнера, величина ощущения пропорциональна логарифму интенсивности стимула1. Таким образом, в основаниях бихевиористской парадигмы предполагаются физиологические реакции человека на внешние раздражающие стимулы. Сознание человека, его психическая составляющая как бы теряется и вообще выходит за пределы исследования.
Синергетическое моделирование в методологии образования
Педагогические исследования можно выделить в особый класс научных отраслей знания. Всякий педагог-исследователь несомненно является и участником событий, и имеет дело с рефлексирующими системами. Поэтому, как отмечает А.Г. Бермус, методология педагогики «обнаруживает множество дополнительных смыслов» . С точки зрения образовательной практики, методология может рассматриваться как интегрированный образ используемых методов и методик обучения. Методология педагогического исследования здесь приобретает статус нормативной методологии, т.е. определённого рода предписаний, касающихся порядка проведения исследования, требований к оформлению его результатов, а также самого пути практического получения и научного признания этих результатов.
В последнее время проблемам возможного применения синергетиче-ских исследований в философии образования посвящены работы Р.Г. Баран-цева, В.Г. Виненко, А.А. Колесникова, Н.В. Лежневой, А.П. Усольцева, М.А. Фёдоровой, В.А. Харитоновой и др. По мнению В.Г. Виненко, синерге-тический подход в педагогике представляет собой «направленность исследовательской деятельности на выявление в сфере образования самоорганизующихся систем и использование синергетических принципов для описания закономерностей развития этих систем»2. Такой подход не может быть строго научным, поскольку единой теории самоорганизующихся систем не существует и вряд ли найдется такой математический аппарат, который будет в состоянии описать любую систему в образовательном пространстве с единых позиций. К тому же, как будет показано ниже, такие системы не удовлетворяют условиям образования самоорганизующихся систем, и не могут в строгом смысле слова считаться таковыми.
М.А. Фёдорова описывает процесс педагогической самоорганизации следующим образом: «При рассмотрении процесса формирования личности обучающегося как процесса самоорганизации и саморазвития следует иметь в виду контакты и взаимодействия его с внешней средой (сверстники, родители, преподаватели и т.д.). Например, от преподавателя исходит поток информации и энергии, побуждающей самоорганизацию и саморазвитие будущего специалиста, становление его индивидуальности. Это взаимодействие с позиции синергетики должно обладать рядом особенностей. Так, обучающийся может выступать неупорядоченной, хаотизированной системой, которая обладает бесконечным числом степеней свободы. При контакте такой системы с внешней средой (в нашем случае с преподавателем), при поглощении ею информации и энергии от другой системы происходит уменьшение числа степеней свободы. В этом состоит суть самоорганизации. Значит, влияние преподавателя осуществляется в рамках разумного ограничения свободы и носит управляющий характер»1.
Мысль о том, что обучающийся может выступать неупорядоченной, хаотизированной системой, которая обладает бесконечным числом степеней свободы, довольно неточна. Согласно определению самоорганизующейся системы, которое было дано основателем синергетики Г. Хакеным, такая система «без специфического воздействия извне обретает какую-то пространственную, временную или функциональную структуру. Под специфическим внешним воздействием мы понимаем такое, которое навязывает системе структуру или функционирование. В случае же самоорганизующихся систем испытывается извне неспецифическое воздействие»1. Следовательно, даже неорганизованное воздействие внешней среды должно приводить к упорядочению системы, или уменьшению числа степеней свободы. М.А. Фёдорова отмечает, что в этом состоит суть самоорганизации, забывая, что это уменьшение должно происходить «без специфического воздействия извне».
В этой же работе утверждается, что первыми шагами по применению синергетики в образовании является видоизменение содержания программ, включение теории самоорганизации в предметное содержание дисциплин. Подобные мысли высказывает В.Г. Буданов: «Нужен целостный взгляд на мир, причём на уровне сознания большинства граждан, иначе в обществе не возникнет когерентного понимания глобальных проблем и способов их решения. . .И начинать надо с создания учебной литературы и специальных потоков ФПК. Это путь спирального восхождения по рубежам осознания целостности мира»2. В таком случае надо бы говорить и о физической педагогике, химической педагогике, биологической педагогике и т.п. Конечно, знакомство с новыми научными разработками и направлениями, в том числе и с основными положениями синергетического подхода необходимо, однако, это отнюдь не гарантирует, что этот подход будет эффективно использоваться непосредственно в самой педагогической работе.
В приведенных исследованиях, посвященных использованию синергетики в педагогических разработках, высказываются предположения насчет её применения в различных аспектах, однако, не рассматриваются конкретные механизмы реализации этих предложений и не проводится строгий методологический анализ возможностей соотнесения педагогической и синергети- ческой методологий на предмет их корреляции в тех или иных конкретно-педагогических условиях.
М.С. Каган выделяет в синергетике различные уровни сложности систем, каждый из которых обладает своими специфическими чертами. На первом уровне находятся механические и физические системы, на втором - биологические, на третьем - антропо-социо-культурные. Что касается четвёртого уровня, М.С. Каган отмечает: «Существует, наконец, не выделявшийся до сих пор в синергетике, как и в общей теории систем, четвёртый класс — суперсверхсложные системы: таковы человек как личность и воссоздающие динамическую структуру личности художественные образы»1. М.С. Каган особо обращает внимание, что в педагогике использование синергетического подхода позволит решить ряд накопившихся к настоящему времени проблем: «Если культура человечества в XXI веке хочет сохранять такое своё великое завоевание как личность, педагогика должна в корне изменить своё представление о роли учителя входящих в жизнь поколений... учитель должен отчётливо понимать сам и суметь донести это до своих учеников, что выработка системы ценностей - это не линейно однонаправленный, как в освоении наук, а нелинейный синергетический процесс свободного выбора определённых идеалов, смысложизненных установок, «моделей потребного будущего», предметов, как некогда говорили «веры, надежды и любви» и что достижение этой цели нуждается в иной «технологии» педагогической деятельности, чем преподавание основ наук»2. Учитель должен сам обладать «синергетическим мышлением», чтобы суметь сформировать его у учащихся.
