Введение к работе
Актуальность темы.
В течение последнего десятилетия XX века в отечественной философии и методологии науки произошли значительные перемены: философы науки активно исследуют новые способы решения проблем, стоящих перед современной методологией. Вместе с тем опыт исследований, накопленный в предыдущий период, продолжает оказывать серьезное влияние на нынешнее состояние философии науки в нашей стране.
В западной методологии также произошли ключевые изменения. Неудача по
стигла неопозитивистские программы, несколько десятилетий обеїцавшие внести
ясность в запутанную ситуацию, сложившуюся в методологии науки XX века.
Пришедший им на смену постпозитивизм скорее внес сумятицу в ряды методоло
гов, нежели склонил их к общему мнению. И хотя еще не все философы науки по
теряли надежду на создание эвристической методологической концепции, все-таки
па рубеже тысячелетий большинство из них разделяют мнение Цицерона, пришед
шее к нам из J века до н. э.: «Вероятные знания — вот'предел человеческого разу
мения». '
Бесспорно, в каждом из методологических направлений XX столетия было рациональное зерно, каждое из них по-настоящему захватывало целые поколения исследователей. И все же они не дали того, что обещали. Поэтому до сих пор актуальна постановка вопроса о самой возможности эвристической методологии науки, а также о способах ее построения. В частности, в методологии физики в настоящее время ощущается дефицит новых методологических программ, необходимых прежде всего самой физической науке. Об этом все чаще заявляют не только философы, но и физики. В диссертации на основе кантовского априоризма предпринята попытка дать положительный ответ на поставленный вопрос.
Научная новизна работы.
В диссертационной работе рассматриваются проблемы, относящиеся к методологии физики (и частично математики). Исходя из того факта, что в настоящее время не существует общепризнанной единой методологии физики, можно утверждать следующее: или общую методологию для различных областей физики нельзя создать в принципе; или она еще не возникла; или, наконец, она уже создана, но по тем или иным причинам не в полной мере востребована. Методологи XX века придерживаются по этому вопросу в основном либо первого мнения, либо второго.
В работе представлена точка зрения, согласно которой правильный подход в методологии науки был найден в XVIII столетии в трудах И. Канта. Кантовский априоризм в свое время претендовал на решение самых сложных и основополагающих проблем теории познания вообще и методологии естествознания в частности. Квантово-релятивистская революция в физике, казалось, навсегда ограничила кантианскую методологию историческими рамками Ньютоновых «Начал». В философии физики некоторые важные кантианские идеи встретили четко обозначенное неприятие со стороны большинства исследователей последних десятилетий. Поэтому попытка двигаться при анализе методологических проблем физики в русле
кантианской традиции1 обязывает по-новому подойти к решению старых и современных вопросов. Возвращение к идеям кенигсбергского мыслителя с целью обозначения программы преодоления проблем, стоящих .перед- современной методологией физики, составляет новизну работы. .,: --.-.. "; д ! Степень научной разработанности проблемы. "
К. Поплер призывал выдвигать и подвергать испытанию самые разнообразные гипотезы. И. Лакатос полагал, что «к зарождающимся программам следует относиться снисходительно» . П. Фейерабенд учил, что «все дозволено»: больше теорий
'Хороших и разных! Несмотря на это, в огромной массе работ по методологии физики 2-й половины XX века фактически, нет исследований, написанных с ортодоксально кантианских позиций. В настоящее время считается общим местом, что всеобщего и необходимого (объективного в кантовской терминологии) знания о природе явлений не существует, т.к. всякое физическое знание носит гипотетический
' .характер. Учение Канта и неокантианцев о методологических принципах науки, как полагают многие известные современные авторы, требует существенной коррекции "" в сторону ослабления чрезмерных претензий априоризма.
'-''-: В то же время на создание эвристической методологии современной науки претендовали представители неопозитивизма и диалектического материализма. В их трудах (как и в отечественных работах, вышедших в постсоветский период) накоплен обширный материал по самым разнообразным вопросам методологической мысли. Проблемы, обсуждаемые в диссертации, ставились и по-разному решались зарубежными (Р. Карнап, Г. Рейхенбах, К. Гемпель, Ф. Франк, X. Патнэм и др.) и : отечественными (И.С. Алексеев, П.П. Гайденко, Н.Ф. Овчинников, У.А. Раджабов, B.C. Степин, А.И. Уемов, Э.М. Чудинов и др.) авторами. Также большую роль в этом сыграли работы представителей постпозитивизма, прежде всего К. Поппера, Т. Куна, И. Лакатоса и П. Фейерабенда. Проблемы, связанные с возможностью объективного познания природы и построением эвристической методологии науки, также рассматривались многими крупными физиками, такими как А. Эйнштейн, А. Пуанкаре, М. Планк, Н. Бор, В. Гейзенберг, К. Вайцзеккер, В.А. Фок и др. Природа априорного элемента в человеческом познании исследовалась и в рамках эволюционной эпистемологии (К. Лоренц, Д. Кэмпбелл, К. Поппер, Г. Фоллмер и др.). В отечественной лйїературе этот подаод развивается в работах А.В. Кезина, Е.Н. Князевой, СП, Курдюмова и др. Филрсрфский аспект априоризма активно исследовался в трудах Э. Гуссерля, М. Фуко, К. Хюбнера и др. '
В''области методологии науки (в основном математики) кантианская традиция развивалась в работах неокантианцев Г. Когена, П. Наторпа, Э. Кассирера и др. В отечественной философии науки ее в той или иной степени поддерживают В.Я.
"Перминов, В.И. Метлов, А.Н. Кричевц, Г.Б. Гутнер и др. Диссертация продолжает
' эту традицию в области методологии физики.
' Методологические и теоретические основы исследования.
Попьіткі отстоять право кантовского априоризма на то, чтобы стать исследовательской программой в методологии физики, на мой взгляд, имеет прочную ме-
И. Лакатос. Фальсификация и методология, научно-исследовательских программ. М., 1995. С.157.
тодологическую и теоретическую основу. Ее составляют; труды И. Ньютона, И. Канта, Н.И. Лобачевского, Э. Кассирера; выявление в XX веке западной и отечественной методологией существенных трудностей при анализе природы, происхождения и границ физического познания; критика отечественными философами методологии позитивизма и разработка ими историко-философской проблематики, связанной с немецкой классической философией.
Цель и задачи исследования.
Главной целью диссертационной работы является аргументация следующего тезиса: кантовский априоризм может обосновано претендовать на роль исследовательской программы в методологии фундаментальной физики. Для достижения этой цели необходимо решить три основные задачи: 1) продемонстрировать применение методологии кантовского априоризма к одному из разделов физики (в работе для этого выбрана ньютоновская механика); 2) проанализировать критику в адрес методологии абсолютного априоризма Канта; 3) наметить пути реализации кантианской методологической программы в современной физике. В контексте основных задач в работе поставлены и обсуждены более частные, такие как уточнение понятия абсолютного априоризма, анализ вопроса об архитектонике фундаментальной физической теории, выяснение отличия математического знания от теоретико-физического, возможность априорного вывода Ньютоновых законов движения, предложение, вытекающее из принципов априоризма, решения спора о статусе второго закона Ньютона.
Основные результаты работы.
-
Выявлено априорное основание классической механики: законы Ньютона представлены как реализация кантовских аналогий опыта на классической дискретной модели материи2 (т.е. как физические теоремы, доказываемые априори).
-
На основе разрабатываемой в диссертации интерпретации кантовского методологического априоризма выдвинуто новое понимание строения фундаментальной физической теории: согласно предложенной методологии, физическая теория есть синтез априорного и эмпирического знания в апостериорном3 постижении природы. Новым здесь является переосмысление традиционного разделения эмпирического и теоретического знания, а именно: физическая теория (которая и рассматривается в качестве физического знания) представлена как продукт обработки «сырого» эмпирического материала инструментом априорных принципов; она выводится из явлений по априорным правилам.
-
Показано различие физического и математического знания на основе кантовского учения о категориях: математика, в отличие от физики, не работает с динамическими (в кантовском смысле) категориями.
-
Предложено решение до сих пор продолжающегося спора о статусе второго закона Ныотона. Как известно, один круг авторов считает его законом природы, а
Материя здесь понимается в естественнонаучном смысле.
Термину «апостериорный» в работе придается следующий (отличный от распространенного в методологической литературе) смысл: выведенный из эмпирических закономерностей по априорным правилам.
другой - определением силы. В работе показано, что второй закон движения в рамках классической дискретной (корпускулярной) модели материи есть частный априорный принцип, необходимый для экспериментального исследования причин наблюдаемых движений макроскопических тел.
5. Раскрыта недостаточная обоснованность аргументов против кантовского априоризма как методологической программы, в частности, критики методологического априоризма, опирающейся на факт существования неныотоновской физики .
На основе этих результатов кантовский априоризм предложен в качестве исследовательской программы в методологии современной физики.
Практическая значимость исследования.
Полученные в диссертационной работе результаты могут быть использованы при чтении систематических курсов философии, истории и методологии физики, общей и теоретической физики, а также для критического анализа скептических аргументов против существования объективного знания. Результаты работы могут оказаться полезными в исторако-физических исследованиях и для решения проблем, стоящих перед современной физикой при построении новых теорий.
Апробация работы.
Основные идеи и некоторые результаты диссертации включены в семестровый курс истории и методологии физики, читаемый автором студентам V курса физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова с 1996 г. На основе материала диссертации были сделаны доклады на VII Столетовских чтениях (Владимир' 96), Международной конференции «Университетское физическое образование. Москва'98», методологических семинарах физического факультета и ИГУ и СИ МГУ им. М.В. Ломоносова. Диссертация обсуждалась на кафедре философии и методологии науки ИГУ и СИ МГУ им. М.В. Ломоносова.
Структура диссертации
Диссертация содержит 137 страниц и состоит из общей характеристики работы, введения, трех глав, заключения и выводов. Список литературы включает 300 наименований.
Похожие диссертации на Кантовский априоризм как исследовательская программа в методологии физики
