Содержание к диссертации
Введение
Глава I Визуальное восприятие: границы интерпретаций и методологические основания исследования 19
1.1. Специфика исследования восприятия в классической и неклассической парадигме 19
1.2. Философско-мировоззренческие основания постнеклассической науки и ее методологические возможности для исследования восприятия. 36
1.3. Методологический потенциал информационно-синергетического представления перцептивной системы. 60
Глава 2. Специфика визуальной информации в символических системах 67
2.1. Характеристики визуального кода и модель информационной системы 67
2.2. Фиксируемые и действенные свойства визуальной информации 91
2.3. Методология моделирования каналов трансляции визуального символа. 106
Глава 3. Моделирование создания визуального кода . 114
3.1. Математическая модель режимов с обострением и ее методологические следствия для восприятия визуальной информации 114
3.2. Архетипы как аттракторы процесса создания визуального кода 123
3.3. Инвариантность семантики информации в режиме выбора состава и структуры визуального кода 137
3.4. Методологические возможности синтеза способов исследования рецепции для моделирования создания визуального кода (на материале нейрофизиологии и психологии) 142
Глава 4. Эвристические возможности модели рецепции информации . 153
4.1. Обоснование модели восприятия визуальной информации 153
4.2. Положительная обратная связь в перцептивной системе и ее методологическое значение 163
4.3. Особенности динамики нелинейных процессов восприятия в моделях нейропарадигм 167
4.4. Специфика природы многомерности визуального символа 174
Глава 5. Методология междисциплинарного исследования восприятия визуальной информации в системах культуры . 181
5.1. Особенности структуры визуальных символов кулайской культуры... 181
5.2. Визуальный символ как мифосемантический комплекс 191
5.3. Информационная карта мифа. 209
Заключение 224
Литература
- Специфика исследования восприятия в классической и неклассической парадигме
- Характеристики визуального кода и модель информационной системы
- Математическая модель режимов с обострением и ее методологические следствия для восприятия визуальной информации
- Обоснование модели восприятия визуальной информации
Введение к работе
Восприятие — первый момент встречи человека и мира; в котором закладываются основы будущих познавательных стратегий и интеллектуальных интуиции. В восприятии мир предстает нам в своей имманентности, непосредственной данности, поскольку природа восприятия принципиально недискурсивна в силу того, что перцептивыи процесс происходит вне языковой, математической или логической символики; эти дальнейшие операции связаны с мышлением, анализом, рассуждением. В современном мире наблюдается усиление визуальных коммуникаций, текстуальное восприятие смысла уступает место визуально активному его пониманию: компьютерная графика, гипертексты электронных пособий, визуальные модели молекул, карты мозга, а также широкий круг научных исследований, результаты которых невозможно выразить в вербальной форме, требует разработки новых методологий моделирования визуального восприятия.
Таким образом, актуальность исследования обусловлена необходимостью содержательного обновления категории восприятия как специфической формы когнитивно-информационного взаимодействия человека и мира; необходимостью моделирования динамики восприятия визуальных образов с целью выявления механизмов рецепции визуальной информации; противоречивостью подходов к исследованию визуального восприятия в гуманитарных и естественных науках; необходимостью философского осмысления формирования постнеклассической науки и ее рациональности в связи с проблемой восприятия визуальной информации.
Теоретическая актуальность диссертационного исследования базируется на фундаменте явно недостаточной методологической проработанности проблемы восприятия визуальной информации, включая как содержание данно
го понятия, так и его применение (концептуальную нагрузку, которую оно несет). Границы исследования, связанные с выделением визуальных символов архаических эпох, актуализируют проблемы восприятия (рецепции)-культурно-исторической информации:. В; основании закономерностей восприятия визуальной информации, представленной в; культурных символах, согласно объяснениям гештальпсихологов, лежит различение фигуры и фона, однако, и это труднее объяснить, при восприятии, сознанием схватываются все совокупности смыслов, заложенные в визуальные символы ее создателями. Моделирование процессов восприятия «безмолвных знаков» , представленное в диссертации, позволяет исследовать; визуальность как форму представления! знаний, отличающуюся специфическими стратегиями: обработки; информации, и выявлять многообразие смыслов которые не могут быть полностью транслированы с помощью вербальных систем коммуникации. Исследование вызвано стремлением восполнить культурную и интеллектуальную лакуну, обозначившуюся в научном пространстве в связи с восприятием (рецепцией) визуальной информации в символических системах культуры.
Объектом исследования являются сложившиеся: в; настоящее время; представления о восприятии\ визуальной; информации, предметом исследованиям являются? выработанные методологические принципы; ш модели; анализа восприятия визуальной информации.
Специфика визуального восприятиям широко обсуждалась уже в античной (Платон, Эмпедокл, Гераклит) и восточной философии (Индия, Китай) в связи с проблемой сознания и бытия. В классической философии восприятие определялось как совокупность чувственных данных, актуально присутствующих в сознании (Дж. Локк, Д. Юм), либо связывалось с процессами; которые развертываются внутри сознания субъекта, воспринимающего мир сквозь сетку априорных категорий (И: Кант, Ш Фихте).
1 Термин введен J. Abelanet [303], от франц. les signes sans paroles.
В современных философских исследованиях фиксируется диалогический характер и когнитивная направленность перцептивных процессов. Восприятие рассматривается как особый вид знания, для І которого характерно специфическое переживание контакта с реальностью (В.А. Лекторский). Опыт восприятия (перцептивный опыт) в феноменологии (М. Мерло-Понти) представлен как открытый диалог субъекта с объектом, в процессе которого выявляются фундаментальные смыслопорождающие структуры и механизмы «жизненной коммуникации» между сознанием человека и миром. Исследование восприятия в эволюционной эпистемологии (Д. Кэмпбелл, К.Лоренц, Р. Ридль, Г. Фоллмер) позволило выявить взаимосвязи генетической эволюции и когнитивно-эволюционных изменений, опосредованных социокультурным процессом, и переместить акцент со способа взаимосвязи между субъектом и объектом (классическое направление) на процессы, связанные с обработкой когнитивной информации. Специфика этих исследований потребовала формирования междисциплинарного базиса, в который наряду с эволюционной биологией и генетикой человека вошли теория геннокультурной коэволюции, синергетика, когнитивные науки (нейрофизиология, теории информации), общая теория систем.
В теории геннокультурной коэволюции (Ч. Ламсден, Э. Уилсон, А. Гушурст) предполагается, что прямая связь от генов к культуре опосредуется двумя промежуточными уровнями: первый уровень ведет к образованию цепей нервных клеток, второй связан с когнитивным развитием, где на основании эпигенетических правил оформляются ментальные структуры и образцы поведения. Восприятие трактуется как процесс «переработки информации». Единицей геннокультурной информации является «культурген» - информационный паттерн, соответствующий какому-либо поведенческому образцу, артефакту, ментальной конструкции, выступающий в качестве элемента ментального «эпигенеза» - взаимодействия между генами и окружающей
средой в ходе развития, направляемого и формируемого генетической информацией. В когнитивно-информационном подходе (И.П.Меркулов) восприятие исследуется в связи со спецификой межполушарной церебральной асимметрии, связанной с функциональной активностью левого и правого полушарий. На этом основании выделяются логико-вербальный и пространст венно-образный (Р. Сперри) тип когнитивного мышления. Эти исследования
позволяют сделать вывод о том, что обработка визуальной информации связана с работой правого полушария, которая позволяет сопоставлять целостные образы «гештальты», контексты и содержание которых не может быть передано только вербальными средствами.
В когнитивных науках, основы\ которых были заложены математикой, теорией информации и нейрофизиологией, мозг рассматривается как процессор, обрабатывающий информацию. Восприятие исследуется как процесс об работки информации в нейронных сетях мозга (У. Мак-Каллох, В. Питтс),
как процесс распознавания визуальных образов в связи с ассоциативной памятью по аналогии с процессами, которые происходят в реальных биологических объектах (модель Д. Хопфилда). Исследования нейрофизиолога Ю. Конорски (концепция гностических нейронов) и работы, рассматривающие в качестве основы восприятия, явление синестезии, в котором проявляется врожденная способность к пересечению потоков информации, получаемой человеком (умение «слышать цвета», «видеть звуки») (В.В. Кандинский,
Е.Ю.Артемьева), позволяют на нейрофизиологическом и психологическом
уровне моделировать процессы восприятия.
Для моделирования информационно-когнитивных процессов восприятия потребовалось привлечение данных психологии. В гештальтпсихологии оформилось представление о восприятии как о целостном и структурном феномене (В. Келер, К. Коффка, К. Левин). В когнитивной психологии подчеркивается активный характер восприятия, связанный с процессами категори
зации и принятия интеллектуального решения; (Р. Грегори, Дж. Брунер). Ж. Пиаже исходит из принципиальной неразличимости между восприятием и развитым мышлением, характеризуя? их как разные стадии развития интеллекта и обосновывая возможность восприятия лишьч на базе существования определенного типа интеллектуальных операторных структурі В экологиче ском подходе (Дж. Гибсон) обосновывается исследование восприятия в сис теме «глаз-голова-тело». В работах У. Найссера и Дж. Гибсона восприятие связывается с процессом извлечения информации из окружающего мира, происходящим по определенному плану, который задается схемами, подобными когнитивным картам. В исследованиях В.П. Зинченко фиксируются операциональные свойства восприятия.(концепция перцептивных действий). В работах А.Н: Леонтьева выявляется роль амодальной схемы мира («образа-мира») как необходимого условия каждого отдельного восприятия и исследу ется взаимодействие с этой схемой амодальной схемы: тела субъекта. Пред ставление «восприятия как события», позволяющее рассматривать перцептивный процесс в его онтологической целостности и динамике, развивается в работах В.А. Барабанщикова.
Исследования • процессов Ї восприятия: в І культуре, связанные:- не только v с приемом информации; но и с ее интерпретацией;. включением в: смысловые контексты воспринимающего, можно разделить по следующим направлениям:: исследование процесса восприятия с точки І зрения математической эсте тики (А.В. Волошинов, ВЇА. Копцик, Б.В1 Раушенбах); исследование смысло вых субстратов визуальных образов (Д;А. Леонтьев); исследование закономерностей динамики восприятия? неоднозначных визуальных образов на основе аналогии с процессами в диссипативных структурах за. порогом неустойчивости, критического состояния (И.А. Евин, Дж. Кальоти, Г. Хакен). Эти работы позволяют на разных уровнях выявить природу структурной (пространственной) организации перцепта; в основании которой лежат архетипи
ческие паттерны (А.В. Волошинов), законы симметрии (В.А. Копцик), смыслы (Д.А. Леонтьев), структуры-аттракторы (И.А. Евин, Дж. Кальоти). Однако динамика восприятия визуальной информации, связанная с уровнями самоорганизации перцептивной системы, осталась не выявленной.
Семиотические исследования (М.Н. Вахтомин, Вяч.Вс. Иванов, Ю.М. Лотман, Р. Якобсон) рассматривают восприятие информации в связи с особенностями кодирования сигнала, выявляют различия вербальных и визуальных кодов (Ю.М. Лотман), специфику трансляции (Р.Якобсон, А. Пейвио), особенности междисциплинарного подхода (Вяч.Вс. Иванов). В этих исследованиях фиксируются отдельные результаты информационного процесса, но для моделирования процессуальной природы восприятия визуальной информации логико-теоретического аппарата семиотики оказалось недостаточно.
Из последних российских исследований, посвященных проблеме восприятия, можно выделить работу И.А. Бесковой «Эволюция и сознание: новый взгляд» [35], в которой воспринимающее сознание трактуется как сознание излучающее: параметры излучения обратного сигнала (отраженного от объекта), принятого воспринимающим, носят информационный характер, поскольку в отраженном сигнале имплицитно содержится информация о свойствах и качествах объекта. Обработка этой информации сознанием воспринимающего, также активна, поскольку предполагает состояние, настраивающее на восприятие или препятствующее ему. Исследования посвященные проблеме взаимосвязи понимания и восприятия, представлены стробоскопической моделью (АЛ. Алюшин, Е.Н.Князева) [3], позволяющей объяснить феномен замедления или ускорения восприятия на основе гипотезы дискретных нейрофизиологических кадров, длительность которых соответственно сокращается или растягивается (Ф. Варела). Феномен понимания («одномоментного схватывания») возникает в связи с процессами ускоренного вое
приятия, которое предваряет следующий когнитивный этап - операциональный ум, интегрирующий данные всех органов восприятия, а также подсказки памяти и ситуативные факторы, организовывает их в когнитивную схему, на основании которой совершается телесное действие. Эвристичность этой модели состоит в обосновании связи восприятия и понимания, дополняющих друг друга в едином когнитивном акте
Несмотря на широкий спектр исследований, связанных с проблемой визуального восприятия, можно сделать вывод о том, что термин «процесс восприятия визуальной информации» отождествляется с динамикой решения перцептивной задачи, завершающейся построением образа действительности (когнитивная психология), с приемом и переработкой когнитивной информации (теория геннокультурной коэволюции), со спецификой построения перцептивного образа (А.В. Волошинов, В.А. Копцик, Д.А. Леонтьев, Б.В. Раушенбах), действием (А.В. Запорожец, В.П. Зинченко), с распознаванием образов (И.А. Евин, Дж. Кальоти, Г. Хакен), с преобразованием кодов (семиотика), параметрами воспринимаемого сигнала (И.А.Бескова), скоростью восприятия (А.Л. Алюшин, Е.Н. Князева). При этом остается неясным, каким образом осуществляется «переработка информации» и каковы свойства «когнитивной информации», представленной в визуальных символах. Разрешение этих проблем становится возможным в информационно-синергетическом подходе, в основании которого лежат представления о связи информации с идеей универсальной эволюции, что позволило выделить четыре вида информации: синергетическую (Г. Хакен), генетическую, поведенческую, логическую (В.И. Корогодин). В рамках этого подхода обосновано (И.В. Мелик-Гайказян) положение о процессуальной природе информации, свойства, характеристики и предпосылки которой изоморфны для всех ее видов, различающихся наборами носителей и операторов (механизмов реализации целенаправленных действий). Таким образом, виды информации
гомоморфны, что не позволяет результаты, полученные для одного вида, экстраполировать на другие виды. Нарушение этого положения приводит к методологическим ошибкам. Это накладывает ограничение на применение подходов эволюционной эпистемологии. В диссертации исследуется логическая информация , которая в данной работе не ограничивается только вербальными носителями, а расширяется до визуальных семиотических систем. Под процессом переработки информации? понимаются процессы кодирования, трансляции, рецепции. Таким образом, проблема восприятия визуальной информации к настоящему времени уже конституирована в научной литературе, однако уровень ее разработанности еще недостаточен: не выявлены «концептуальные мосты» между различными направлениями исследования восприятия, не выработана методология, позволяющая моделировать восприятие (рецепцию) визуальной информации.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке методологии моделирования восприятия визуальной информации.
Достижение цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:
- установить методологические границы сложившихся подходов и парадигм восприятия визуальной информации для выработки концептуальных вариантов моделирования этих процессов;
- выявить каналы трансляции визуального кода;
- разработать когнитивную модель, позволяющую анализировать создание визуального кода;
- выдвинуть концептуальный вариант модели восприятия визуальной информации, позволяющей исследовать уровни самоорганизации перцептивной системы;
- выработать методологические основания для построения программы исследования восприятия визуальной информации в семиотических системах культуры.
Методологические основания исследования представлены системным подходом (Л. фон Берталанфи, А.А. Богданов), философскими идеями единства мира и единства научного знания. На этом фундаменте осуществляется становление постнеклассической парадигмы (B.C. Степин), открывшей возможности обоснований многомерности и полифундаментализма описания динамики сложных систем. Раскрытие информационных механизмов самоорганизации позволило применить информационно-синергетический подход (И.В. Мелик-Гайказян) в качестве методологической основы исследования моделирования процессов восприятия.
Для исследования процессов восприятия в диссертации используется метод моделирования. Моделирование предполагает привлечение готовых или специально сконструированных (материальных или идеальных) объектов, опосредующих отношения между познающим субъектом и тем фрагментом действительности, который он изучает. Объект заместитель называют моделью, а объект исследования - оригиналом или прототипом. Включение опосредующих объектов-моделей в познавательную деятельность позволяет ввести в оборот такие исследовательские средства, которые неприменимы непосредственно к объекту-оригиналу, но зато применимы к объекту-модели [134, с. 219]. Уточняя смысл термина «модель» А.Н. Кочергин отмечает функциональную асимметрию в отношении сходства между двумя объектами. Если два объекта сходны между собой, то они равноправны по отношению к этому сходству. Асимметрия в отношении сходства вводится путем трактовки одного объекта как прототипа, другого как модели. Перенос знания осуществляется благодаря предположению о сходстве заместителя и замещаемого. Модельные представления выполняют эвристическую функцию
по отношению к познавательным моделям, поскольку задают образ структуры, который переносится на новую предметную область и позволяет по-новому организовать ранее накопленные элементы знаний об этой области (понятия, идеализации) [250, с. 503].
Наука, как и любая человеческая деятельность социально занормирова-на. Деятельность ученого запрограммирована множеством норм, существующих в форме непосредственных образцов для подражания и в форме традиций, словесно зафиксированных указаний, инструкций и т.д. Система нормативов очерчивает границы каждой конкретной науки. Суть предметной деятельности - в адаптации к новым, нестандартным задачам всего предсу-ществующего опыта, зафиксированного в различных слоях культуры. Методология, в диссертационном исследовании понимается как средство связи науки и культуры, с помощью которого наука, особенно в кризисных ситуациях, черпает из культуры нормативы, обеспечивающие ее прогресс [134, с. 31]. Методологическая же деятельность в принципе непарадигмальна, связана с выходом в межпредметное пространство. Таким образом, методологическая деятельность связана с постановкой новой задачи или поиском нового метода решения, с новой формулировкой предмета научной дисциплины или программы исследования, либо с созданием новых научно-исследовательских программ.
Теоретико-методологические основания моделирования сложных систем кроме нормативной (Б.И; Пружинин) выполняют аналитическую и коммуникативную функции (В.А. Лекторский). Это позволило определить иерархию концептуальных моделей и дать основания для вовлечения в диссертационное исследование конкретно научных результатов, с целью их философского
ОСМЫСЛеНИЯ И Обобщения;
Междисциплинарный каркас диссертационного исследования состави ли:
- исследования «человекоразмерных систем» (В.И. Аршинов, М.С Бургин, Ф.И. Гиренок, В.И.Кузнецов, Е.А. Мамчур, В.В.Миронов, B.C. Степин, И.В; Черникова, В.В. Чешев и др.);
- эволюционная эпистемология, представленная в трудах зарубежных (Д. Кэмпбелл, К.Лоренц, Р. Ридль, Г. Фоллмер) и отечественных
(Е.Н. Князева, И.П. Меркулов) исследователей;
- труды отечественных (Е.Ю. Артемьева, А.Н. Леонтьев, Е.А. Петрова и др.) и зарубежных (В. Келер, К. Коффка, Э. Самуэльс, К.Г. Юнг и др.) психологов;
- математические модели; процессов самоорганизации в нелинейных открытых системах (СП. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, А.Б.Потапов), динамическая теория информации (Д.С. Чернавский);
- нейромодели восприятия (Ю. Конорски, К. Прибрам, В.В. Судаков, Д. Хопфилд, Д. Гроссберг);
- семиотические исследования (Е.Я. Басин, В. Нет, А. Пейвио, Ч.С. Пирс, Г. Фреге);
- синергетика (Ю.А. Данилов, Б.Б. Кадомцев, СП. Курдюмов, Г. Николис, И. Пригожий, Г. Хакен);
- культурологические исследования, связанные с анализом семиотических систем (А.В. Волошинов, Н.И. Киященко, Ю.М. Лотман, И.В. Мелик-Гайказян, А. Моль, А. Пейвио, В.И. Самохвалова, Ю.А. Шрейдер,
Р.Якобсон) и пониманием смыслов в символических структурах
(Г.Г. Гадамер, А.Ф. Лосев, В.М. Фёдоров, П.А. Флоренский).
Научная новизна работы в том, что впервые разработана методологическая стратегия моделирования восприятия визуальной информации, состоящая из трех концептуальных моделей (создания визуального кода, его трансляции и рецепции), которые согласуются со стадиями информационного
процесса. Результаты исследования, которые правомерно считать новыми, можно сформулировать следующим образом:
1. Установлены методологические границы выводов сложившихся подходов к исследованию восприятия визуальной информации, причиной мноообразия которых является многоуровневая, полифундаментальная природа феномена восприятия.
2. Выявлены каналы трансляции визуального символа: а) логический, связанный с процессом распознавания визуальных структур, организованный по законам функциональных связей между их элементами; б) эстетический, выявляющий специфику организации визуального символа (геометрические законы, законы подобия, бинарной инверсии и т.д.); в) семантический, выявляющий визуально-смысловые множества, универсальные содержания, имеющие архетипическую природу.
3. Разработана когнитивная модель, позволяющая анализировать специфику создания визуального кода, состав, структура и мера деформаций которого определяются свойством семантики информации.
4. Выдвинут концептуальный вариант модели восприятия визуальной информации, на основании которой исследованы уровни самоорганизации перцептивной системы: узнавание образа (по ассоциации с ранее известным), выделение незнакомых (ранее неизвестных) характеристик образа, выявление смыслового наполнения образа.
5. Выработаны методологические основания для построения программы исследования восприятия визуальной информации в системах культуры:
- визуальная информация в системах культуры является логической информацией, связанной с необходимостью сохранения, трансляции идей, лежащих в основании культур;
- фиксация логической информации в визуальном коде (создание визуального кода) определяется свойством семантики информации;
- каналы трансляции логической информации связаны с семиотическими уровнями;
— восприятие (рецепция) визуальной информации определяется не только параметрами визуального кода, но и характеристиками перцептивной системы (тезаурус, параметр порядка, параметр внимания, управляющий параметр), которые определяют уровни самоорганизации внутреннего образа (перцепта).
На перечисленных методологических основаниях построена программа исследования восприятия визуальной информации, в основании которой лежат следующие положения:
- восприятие сложных визуальных объектов (символов культуры) опосредовано универсальным содержанием, составляющим глубинный смысл (семантику) информации;
— визуальный символ культуры представляет собой как непосредственное представление о мире (образ мира), так и глубинные знания о мире (парадигмальную модель мира).
Полученные в процессе исследования концептуальные модели применены для анализа визуальных символов кулайской культуры (Западная Сибирь), что позволило выявить информационную карту мифа и раскрыть уровни восприятия визуальной информации, представленной в «молчащих знаках».
Логика организации структуры диссертационного исследования определяется целью и спектром задач, ведущих к ее достижению.
В первой главе «Визуальное восприятие: границы интерпретаций и методологические основания исследования» состоящей из трех параграфов, представлена развернутая постановка проблемы восприятия визуальной информации и обоснован выбор междисциплинарного категориально-понятийного аппарата. Выявлены методологические функции и эвристиче ский потенциал информационно-синергетического представления перцептивной системы.
Во второй главе «Специфика визуальной информации в символических системах», состоящей из трех параграфов, раскрываются особенности формирования визуальных перцептов, связанные с особенностями зрительного восприятия, анализируется специфика культурного материала, на котором исследуется восприятие визуальной информации. Развиваются положения теории Ч.С. Пирса с целью выделения иконического символа — интегрального семиотического образования. Выявляются характеристики иконического символа. Методологическими основаниями для построения модели трансляции являются положения гештальтпсихологии, базирующиеся на принципе изначальной целостности психики в целом и любых психических процессов и переживаний и семиотические исследования, позволяющие выделить аспекты знака (синтаксический, семантический и прагматический).
В третьей главе «Моделирование создания визуального кода» состоящей из четырех параграфов, выявляются методологические основания для построения когнитивной модели создания визуального кода, включающие идею информации-процесса, идею архетипических паттернов, исследования процессов семиозиса. Выдвигается концептуальный вариант модели создания визуального кода, что позволяет исследовать процессы рождения визуальных символов культуры, инициируемые свойством семантики информации.
В четвертой главе «Эвристические возможности модели рецепции информации», состоящей из четырех параграфов, на основании поснеклассиче-ской идеи многомерности, методах естественных наук (нейронная модель), идеях синергетики, на семиотическом и информационно-синергетическом подходах, моделируется восприятие визуальной информации как информационный процесс, представляющий различные уровни самоорганизации перцептивной системы. Выявляется, что в зависимости от цели системы форми
руется внутренний образ, уровни организации которого варьируют от простого распознавания объекта до восприятия сложных парадигмальных визуальных моделей, обусловленных архетипическим универсальным содержанием.
В пятой главе «Методология междисциплинарного исследования вос- приятия визуальной информации в системах культуры» состоящей из трех параграфов, представлена верификация программы исследования восприятия визуальных символов в пространстве визуальных символов; кулайской культуры. Географическим центром; этой культуры является западно-сибирская равнина (Нарымское Приобье), а хронологические рамки соответствуют раннему железному веку на территории Западной Сибири (V в. до н. э. - II в. н. э.). Методологические положения обобщающего характера дополняются историко-культурным материалом, что позволяет не только эмпирически ис- \ следовать специфику мировидения и мироощущения наших предков, но и
дает возможность на новом качественном уровне (в рамках разработанной в диссертации методологии моделирования восприятия визуальной информации) проанализировать специфику перцептивных процессов в культуре.
Специфика исследования восприятия в классической и неклассической парадигме
Каждый исторический период имеет свои-специфические черты, свои методологические модели исследования и осмысления действительности. Для классического периода характерен культ рациональности - разум человека представляется как творение более совершенное, чем природа, которую он способен подчинить и переустроить. Символом этого времени и одновременно парадигмальнои моделью становится часовой механизм. Наука Нового времени оперировала простыми системами с периодическим поведением, имеющим необратимый характер, в которых особое внимание уделялось устойчивости, порядку, однородности, равновесию - то есть тем параметрам, которые характеризуют замкнутые системы и линейные соотношения.
Применительно к цели нашего исследования, отметим, что в границах представлений классической науки оформился подход к исследованию восприятия, построенный на субъект-объектном противопоставлении: полифония интерпретаций феномена восприятия задается различным пониманием трех исходных реальностей: субъекта восприятия, объекта восприятия и способа их взаимосвязи.
Английский эмпиризм (Дж. Локк, Д. Юм) рассматривает проблему восприятия в пространстве однонаправленной причинно-следственной связи объект- субъект. В этом случае речь идет о физическом воздействии Мира (акустическом, световом и т.д.) на сенсорные органы Человека, который механически фиксирует ощущения от объекта. В немецкой классической философии (И. Фихте, И. Кант) исследуется связь vice versa: субъект- объект. То есть процесс восприятия развертывается внутри сознания воспринимающего субъекта, разделенного на эмпирическое и трансцендентальное (абсолютное Я, дух). Последнее получает статус объективного, организует структуры эмпирического опыта и задает критерии перцептивного процесса. Сливаясь с трансцендентным сознанием, субъект выступает в качестве активного начала, выделяющего и определяющего воспринимаемый объект из бесконечно разнообразной и неисчерпаемой действительности. В концепции Г. Гельмгольца природа восприятия лишь частично обусловлена сенсорной информацией, поскольку ведущую роль в нем играют бессознательные умозаключения (влияние И.Канта). В. Вундт [56, с. 108] указывает на внесен-сорные основания восприятия, обусловленные «апперцепцией», воздействием прошлого опыта на каждое последующее восприятие. Рассмотрим подробнее каждое из этих направлений для того, чтобы выявить те современные направления изучения проблемы восприятия, которые развернуты в горизонте классической рациональности.
Проблема восприятия в английском эмпиризме тесно связана с проблемой познания. Дж.Локк определяет душу при рождении как tabula rasa без каких-либо знаков, свободную от всяких идей, на которой чувственные восприятия отпечатываются, как в воске. Исследуя происхождение, виды и возможности человеческого познания, Дж. Локк напрямую связывал его с восприятием: «познание представляется мне не чем иным, как восприятием (перцепцией) взаимосвязей и согласованием или несогласованием, столкновением между какими-либо из наших идей» [167, с. 36]. Согласно Дж. Локку, не существует врождённых идей и принципов - ни теоретических, ни практических (нравственных), включая и идею бога, а всё человеческое знание проистекает из опыта [201, с. 78]. Все идеи возникают из двух основных источников - опыта внешнего (ощущения) и внутреннего (рефлексии). Неверно было бы представлять, что Дж. Локк отрицает «врожденные идеи», поскольку в своей философской концепции он указывает лишь путь получения знания, чтобы показать, что оно не является врожденным. Дж. Локк считает, что познание реально лишь постольку, поскольку его идеи сообразны с действительностью и определяет истину как соединение и разъединение идей или их знаков сообразно соответствию или несоответствию обозначаемых ими вещей. «Nihil est in intellectu, quod non prius fuerit in sensu» - основной принцип сенсуализма, сформулированный Дж. Локком, был впоследствии уточнен Г.В. Лейбницем, добавившем к нему знаменитое утверждение: «nisi intellectus ipse», указывающее на то, что разум обладает своими независимыми от чувств законами.
Д. Юм определял личность как «связку или пучок... различных восприятий, следующих друг за. другом» [294, с. 367]. Первичными восприятиями Д. Юм считал впечатления внешнего опыта (ощущения), вторичными - впечатления внутреннего опыта (аффекты, желания, страсти). Из чего состоит опыт и какова основа всех заключений из опыта? По мысли Д. Юма такой основой является привычка - естественный принцип, который не приобретен, не выведен разумом. Привычка соответствует «обычной мудрости природы, это необходимый духовный акт, обеспечиваемый инстинктом, который внедрен в нас и побуждает наше мышление идти в направлении, соответствующем господствующим отношениям внешних вещей» [Цит. по 264, с. 22]. Психологический механизм, вызывающий убеждение людей в объективном существовании причинности, основан, по Д. Юму, на восприятии следования во времени события В после А, а также регулярности появления В после А; эти факты принимаются за свидетельство необходимого порождения следствия причиной, перерастают в устойчивуювия причиной, перерастают в устойчивую ассоциацию ожидания, в привычку, и наконец, в «веру», что в будущем всякое появление А повлечёт за собой появление В. Если, по Д. Юму, в науках о природе убеждение в существовании причинности основано на внетеоретическои вере, то в области наук о психических явлениях каузальность бесспорна, ибо она действует как механизм ассоциирования.
Дж. Локк и Д. Юм, при всем различии их концепций, придавали особое значение индивидуальному чувственному восприятию. Согласно их взглядам, чувственное восприятие («впечатление») порождает «идеи», «ассоциации», которые являются основой «рассуждения». Отсюда следует, что сенсорный опыт — это первая существенная ступень в развитии сознания. Восприятие строится из ощущений на основе закона ассоциации, сформулированного Д. Юмом. С этой точки зрения восприятие в отличие от ощущения предполагает некоторую деятельность ума, но степень активности ума в данном случае минимальна, т.к. ассоциации между ощущениями не столько обнаруживаются, сколько навязываются самим опытом. Таким образом, восприятие для представителей эмпиризма является фундаментом всей системы знания в целом.
Характеристики визуального кода и модель информационной системы
Информационно-синергетический подход к перцептивной системе позволяет уточнить вид информации, характерный для символических систем культуры. Виды информации, на основании исследований И.В: Мелик-Гайказян, отличаются своими носителями, типом информационных систем, а также функциями. Иерархия эволюционирующей информации представлена следующими уровнями: S-информация, генетическая, поведенческая, логическая. - S-информация проявляется в дискретной или сплошной нелинейной среде и обеспечивает выбор пути устойчивого развития системы. - Генетическая информация передается в молекулах РНК и ДНК и обеспечивает функционирование клеток и простейших организмов. - Поведенческая информация существует в виде поведенческих реакций у животных с развитой нервной системой, развивается в экологической информационной системе и обеспечивает функционирование популяций высших животных, включая человека. - Логическая информация обеспечивает обмен знаниями между сообществами людей [183, с. 63].
Носителями логической информации, по В.И. Корогодину, являются тексты, художественные произведения, в современном мире - разнообразные технические средства - дискеты, видеокассеты и т.д. Логическую информацию связывают с появлением речи: «информацию, передаваемую посредством слов, мы и называем логической (вспомним, что «слово» - одно из значений полиморфного греческого понятия «логос»)» [130, с. 131]. Логическая информация передает идеи, обеспечивает преемственность и развитие культур.
В диссертационном исследовании предлагается дополнить понятие логической информации, не ограничивая ее только логосом (словом) на основании того, что параллельно со словом знания фиксировались в образно-символических структурах. Визуальные образы культуры, которые наряду с вербальными текстами способствовали сохранению традиции, передаче знаний, обеспечивали связь поколений, исследуются в диссертации как носители логической информации .
Согласно данным нейрофизиологии и когнитивно-информационному подходу ( 1.2) эмоционально-образное восприятие окружающего мира гораздо древнее, чем понятийно-логическое. Зрительный канал является наиболее мощным в восприятии и переработке информации. Более половины нейронов коры головного мозга человека связаны с обработкой визуальной информацию. Визуальный образ представляет собой первый способ фиксации знаний, рожденный на заре человеческой цивилизации и предшествующий письменности. В этом смысле можно сказать, что Homo pictors предшествовал Homo loquens. Человек использовал знаки-образы для регистрации и оценки сообщений, для взаимодействия индивидов и социальных групп, для совместного целедостижения и т.д. Знаки и символы культур, переходя из эпохи в эпоху, несут информацию, сопоставимую по ценности с данными от археологических раскопок и являются источником, который дает возможность понять сущность явлений и процессов, происходящих в человеке и мире. «С помощью символов люди искали способы сообщить друг другу нечто такое, что превосходит пределы и возможности языка. Отвергнув постижимый человеком диалект как неадекватный и недостойный передачи божественных идей. Мистерии, таким образом, выбрали символизм как гораздо более изобретательный и идеальный метод сохранения своего трансцендентального знания» [271, с.42]. Современные философы отмечают наличие в сознании человека глубинной структуры образного априоризма, который лежит в основе рассудочного априоризма и приходят к выводу, что образные структуры составляют подпочву разума, а образное начало является основой любой ментальносте [202, 188, 121].
Если можно спорит по поводу «языка» животных и растений - специфических звуковых сигналах, интерпретируемых как способы коммуникации, то изображения не известны ни одному из биологических видов - это исключительно человеческое творение - окно, через которое можно исследовать специфику восприятия мира. Изображение можно определить как своеобразный перцептивный парадокс: с одной стороны - мы реально воспринимаем поверхность с нанесенной на нее краской, а с другой стороны - воспринимаем смыслы и образы, существующие в ином пространстве и времени или не существующие вообще. Изображение способно изменить наше отношение к миру, развернуть границы смысловых горизонтов. Недаром искусство в древности считалось волшебством, ибо способствовало перестройке перцептивного пространства, а, следовательно, управляло восприятием реальности.
Изображения обусловливают возможность опосредствованного, или непрямого знания и представляют собой формы, обработанные тем или иным способом, относятся к классу семиотических объектов, предназначенных для показа, хранения и накопления визуальной (логической) информации, следовательно, создают предпосылки для существования и развития культур. Модель информационной системы Р; Якобсона, описывающая информационный процесс в семиотике, подразумевает передающего информацию (адресанта), принимающего информацию (адресата), канал связи между ними, в качестве которого могут выступать все структуры, обеспечивающие коммуникацию -от телефонного провода до естественного языка, системы обычаев, норм искусства или культурных текстов. В процессе связи осуществляется кодовый обменный процесс, т.е. сообщения, которыми обмениваются адресант и адресат исследуются как информационные коды. Р. Якобсон в связи с этим замечает: «Мы стремимся выявить код, общий для адресанта и адресата; мы стремимся найти общие черты, а также различия между операциями кодирования, осуществляемым адресантом и способностью декодирования присущей адресату. Наконец, мы пытаемся определить место, занимаемое данным сообщением в контексте окружающих сообщений, которые либо принадлежат к тому же самому акту коммуникации, либо связывают вспоминаемое прошлое с предполагаемым будущим...» [301, с. 319].
Математическая модель режимов с обострением и ее методологические следствия для восприятия визуальной информации
Восприятие- эзотерической информации в культурах народов; мира, предшествующее процедуре их оформления в визуальные символы, связывается исследователями с особыми состояниями сознания. Эти состояния сознания описаны в«истории«культуры на разных языках, но один образ - объединяет многоликий феномен созидающего сознания - это образ-огня. Образ огня и свет, сопутствующий озарению и кристаллизации идеи, определялся как лежащий в основании культур многогранный и сложный символ [146, с. 158]; В работах Мл Элиаде описывается мистический опыт шамана - «проблеск» или-«озарение» (кауманек). Кауманек - это таинственный свет, который шаман внезапно чувствует в теле, внутри головы, в самой сердцевине мозга, неописуемый; маяк, светоносный огонь, дающий ему способность видеть во тьме, как в прямом смысле, так и В!переносном, ибо теперь он способен даже с закрытыми глазами видеть в потемках и прозревать вещи и события будущего, сокрытые от других смертных; так он может узнавать и будущее, и тайны других людей [291].
М. Элиаде выявляет основные моменты опыта мистического озарения: - оно - результат- долгой подготовки,.но наступает всегда внезапно, как «вспышка молнии»; - речь идет о внутреннем свете, который ощущается во всем теле, но больше всего — в голове; - когда его испытывают впервые, оно сопровождается опытом вознесения ввысь; - речь идет одновременно и об особой зоркости, и о ясновидении: шаман видит повсюду и очень далеко, но он замечает также невидимую реальность (духов, души больных) и даже провидит грядущие события.
Кауманек связан с другим специфически шаманским духовным упражнением - с даром видеть собственное тело, низведенное до состояния скелета. Следовательно, шаман способен «видеть» то, что другим людям невидимо - он проницает, как рентгеновские лучи, человеческую плоть, а также заглядывает далеко в будущее, прозревая, что станет с его телом после смерти. Этот дар - тоже род ясновидения. Следует подчеркнуть, что хотя озарение испытывается как внутренний свет и ощущается как световое явление едва ли не в физическом смысле этого слова, тем не менее шаману оно дает одновременно и парагномические способности, и знание мистического порядка. М. Элиаде выделяет, что символ светоносного огня, играет определяющую роль в мистических переживаниях шамана.
В философии Индии огонь (свет) рассматривается как созидающее начало, поскольку бытие проявляется посредство чистого Света, а человек знакомится с Бытием, благодаря опыту сверхъестественного Света: «свет, что сияет по ту сторону этого Неба, по ту сторону всего сущего, в высочайших мирах, за которыми уже нет более высоких, есть на самом деле тот же свет, что сияет внутри человека» [9]. На основании этого можно сделать вывод об идентичности внутреннего света свету транскосмическому. Таким образом, проявление Атмана в качестве Света - не просто метафизический аспект, но опыт, в котором человек получает высшее знание своей глубинной сущностной природы. Атман идентичен личности, что живет в сердце у человека в форме «света в сердце».
Свет в ипостаси огня актуализируется в афористичной и глубокомысленной работе древнегреческого философа Гераклита «О Природе», считавшего огонь в различных его ипостасях первоэлементом мироздания. Метафизика света представлена идеей о диакосмезе (угасании огня) и эпирозе (избытке огня) - двух чередующихся фазах Универсума. «Вечно живой огонь Космоса» то проявляется, то затухает, подобно пульсу Великого сердца. Из всех элементов огонь наиболее способен к изменению и подвижен. Таким образом, с затуханием и возгоранием света рождаются и умирают миры, становятся и разрушаются культуры. «Этот космос, тот же:самый для всех, не создал никто ни из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами; разгорающимся и мерами погасающим». «Гераклит (учит), что вечный круговращающийся огонь (есть Бог), судьба же - логос (разум), созидающий сущее из противоположных стремлений». Гераклит уподобляет эту высшую мистическую ценность золоту: «Все обменивается на огонь, а огонь - на все, подобно тому, как золото (обменивается) на товары, а товары - на золото».
Значимость «огня» Гераклита, как сакральной метафоры, символизирующей «чистую Сущность» или «невоспринимаемый Субстрат» как природу Единого определяется тем, что она является нисходящей основой (в средневековой философии — эманацией) по отношению к другим «стихиям». Гераклит утверждал: «Огонь живет смертью земли, воздух живет смертью огня, вода живет смертью воздуха, а земля - смертью воды». Или: «Смерть земли - рождение воды, смерть воды— рождение воздуха, (смерть) воздуха - (рождение) огня, и обратно» [9, с. 275].
Обоснование модели восприятия визуальной информации
Методологическим основанием для построения модели восприятия визуальной информации явились постнеклассические идеи многомерности, полифундаментальности, диалогичности отношений человека и мира (1.2), методы естественных наук (нейронная модель), информационно-синергетический подход, а также обоснованная в 1.3 расширительная трактовка перцептивной системы, позволяющая исследовать процесс восприятия как информационный процесс.
Одна из первых концепций восприятия, актуализировавших его информационные свойства принадлежит Дж. Гибсону, который обращает внимание на две особенности понимания восприятия: -существует не только процесс восприятия (обычно нами не осознаваемый), но и отдельно данный его результат, продукт, перцепт, образ воспринимаемой реальности; - перцепт существует в мире сознания субъекта. Последний каким-то образом соотносит этот образ с реальностью.
Согласно концепции Дж. Гибсона [68], восприятие заключается в активном процессе извлечения информации об окружающем мире. Это циклический процесс взаимодействия извлекающего информацию субъекта и воспринимаемого им мира. В рамках своей концепции Дж. Гибсон уточняет характеристики воспринимаемого мира. С его точки зрения, важно учитывать, что воспринимающий субъект имеет дело не с пространством, временем, движением атомов и электронов, которыми занимается современная наука, а с экологическими характеристиками мира, соотнесенными с его потребностями. Поэтому Дж. Гибсон принципиально различает окружающий мир (воспринимаемый субъектом) и физический мир (с которым имеет дело современная наука) и указывает на еще одну важную характеристику рецепции - цикличность восприятия. Понятие пространства, согласно Дж. Гибсону «не имеет ничего общего с восприятием. Геометрическое пространство - это чистая абстракция. Открытое пространство можно мысленно представить себе, но его невозможно увидеть. Признаки глубины имеют отношение только к живописи. Третье визуальное измерение - это неправильное использование идеи Декарта о координатных осях». Дж. Гибсону представляется несостоятельной идея о том, что мы не сможем воспринять мир, если у нас до этого не было понятия пространства. Все происходит как раз наоборот: «мы не сможем понять, что такое пустое пространство, пока не увидим земли под ногами и неба над головой. Пространство - это миф, привидение, вымысел геометров». Дж. Гибсон отказывается от догмы, наиболее кратко сформулированной И. Кантом, о том, что «восприятия без понятий слепы» [Там же]. На основе экологического подхода Дж. Гибсон формирует новую теорию познания, в которой восприятие связывается с прямым извлечением информации из окружающего мира, не опосредуемым «априорными установка» сознания воспринимающего.
Восприятие визуальной информации представленной в символических образах ставит перед исследователем ряд вопросов, касающихся значения и смысла изображаемого, границ применения законов ассоциации при толковании произведения. Поэтому выявить смысл визуального символа невозможно только анализируя специфику формообразования, на это указывал в своих исследованиях Дж. Гибсон, отмечая, что восприятие изолированного объекта не складывается из набора отдельных его форм, а зависит от инвари антных во времени характеристик этого семейства форм, из этого следует, что у отдельных представителей этого семейства имеются, по крайней мере, некоторые из этих инвариантов. Если восприятие объектов зависит от обнаружения инвариантов, а не от восприятия формы, то обнаружение некоторых инвариантов должно быть следствием самого факта восприятия формы. Изображение определяется как особым образом обработанная поверхность, обеспечивающая наличие оптического строя застывших структур с их глубинными инвариантами [Там же].
Визуальное изображение представляет собой определенную разновидность письма, позволяющую накапливать, сохранять, удалять и заменять инварианты, которые были извлечены наблюдателем. Визуальные образы культуры подобно письменным текстам обеспечивают коммуникацию между поколениями. Однако знание, которое передается с их помощью - неявное знание, его нельзя выразить в словах. Р. Лрнхейм указывал, что изображение может служить источником вторичной фантазии и эстетического удовольствия, будить творческое воображение и пробуждать возможность мыслить без слов. Исследователи обращали наше внимание на символическую природу изображения, на особый «язык зрения», который надо учиться понимать и воспринимать, на связь визуального восприятия и мышления [106, с. 15].
