Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Формирование тендерных исследований как развитие феминистской методологии 12
1. Феминистское движение как политический контекст формирования тендерных исследований 12
2. Философско-теоретические основания формирования тендерной проблематики 32
Глава II. Тендерное определение пола - новое определение субъективности 65
1. «Тендерная идентичность» в тендерной теории как развитие концепций женской субъективности 65
2. «Множественная субъективность» в тендерных исследованиях как результат развития методологии постструктурализма 76
Глава III. Язык как предмет и инструмент тендерных исследований 107
1. Специфика нового подхода к языку субъекта: влияние постструктурализма и феминистской лингвистики 107
2. Язык как особый предмет теории тендерных исследований 126
Заключение 146
Библиография 149
- Философско-теоретические основания формирования тендерной проблематики
- «Тендерная идентичность» в тендерной теории как развитие концепций женской субъективности
- «Множественная субъективность» в тендерных исследованиях как результат развития методологии постструктурализма
- Специфика нового подхода к языку субъекта: влияние постструктурализма и феминистской лингвистики
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В последнее время широкое распространение получило новое междисциплинарное направление - тендерные исследования (или гендерология). В центре внимания этой области знания находится проблема социальной дифференциации по признаку пола: «гендерный подход в целом, имея в виду существующие теоретические расхождения отдельных концепций, предполагает, что различия в поведении и восприятии мужчин и женщин определяются не столько их физиологическими особенностями, столько таким социальным фактором, как воспитание, и распространенными в каждой культуре представлениями о сущности мужского и женского» .
Охватывая широкий круг проблем, связанных с тендерным определением человека, его половыми ролями, тендерные исследования объединяют самые разнообразные дисциплины, так или иначе касающиеся социального производства пола - социологию, психологию, антропологию, политологию, культурологию, историю, философию, лингвистику, педагогику. Иными словами, эта чрезвычайно популярная область знания охватывает весь спектр современных социогуманитарных наук. Тендерные исследования представляют собой комплексное явление, характеризующееся сложными внутренними взаимосвязями, - поэтому сегодня на первый план выходит задача анализа их методологического основания.
Новый - гендерный - подход в социогуманитарных науках основывается на критике традиционных методологий и предполагает утверждение неклассических моделей развития знания. Их принятие означает изменение ценностных ориентации, пересмотр привычных представлений, введение в научный оборот новых понятий и терминов, таких как, например, андроцентризм языка, политика тела, полоролевая
Введение в тендерные исследования: Учеб. пособие / Под ред. И.В. Костиковой. М., МГУ, 2000. С. 3. идентичность, тендерные нормы и стереотипы, переосмысление традиционных философских проблем - таких как, например, проблема субъекта, проблема власти, проблема телесности и др.
В зарубежной литературе тендерная тематика представлена трудами Дж. Батлер, Р. Брайдотти, В. Брайсон, Г. Будде, М. Виттиг, К. Гиллиган, А. Дворкин, Д. Зиммерман, Л. Иригарэ, Т. де Лауретис, Дж. Лорбер, Дж. Митчелл, Г. Рубин, Э. Сиксу, Дж. Скотт, К. Уэст, С. Фарелл, Р. Хоф, Д. Хубер, Б. Хуке, Н. Чодороу, И. Шаберт и др2. Статьи, эссе и фундаментальные работы этих авторов сыграли важнейшую роль в создании новой академической дисциплины — гендерных исследований и стали не только общеметодологическими, но и междисциплинарными. Многие тексты переведены на русский язык и включены в хрестоматии3. На русском языке изданы также некоторые труды и в полном объеме4.
Тендерные исследования открывают новую страницу в разработке философской проблемы соотношения биологического и социального. Специфика тендерного подхода заключается в утверждении, что тендер
2 Butler J. Gender Trouble. Feminizm and the Subversion of Identity. London & new York., 1990. Butler J. Bodies That Matter. On the Discursive Limits of "Sex". New York, 1993. Teresa de Lauretis, The violence of Rhetoric. Considerations on representation and Gender, in Tehnologies of Gender. Bloomington, 1987. Teresa de Lauretis, Technologies of Gender: Essays on Theory, Film, and Fiction. Bloomington, 1987. bell hooks, Feminist Theory: From Margin to Centre. Boston, 1989. Gayle Rubin, The Traffic in Women: Notes on the Political Economy of Sex, in Toward an Anthropology of Women. New York & London, 1975. Nancy Chodorow, The Reprpduction of Mothering: Psychoanalysis and the Sociology of Gender. Berkley, Los Angeles, London, 1978. Irigary L. An Ethics of Sexual Difference. Ithaca, 1993. Irigary L. This Sex Which Is Not One. Ithaca, 1985. Braidotti R. Nomadic Subjects. New York, 1994. Millett K. Sexual Politics. New York, 1970. и др.
3 Аусландер Л. Женские + феминистские + Лесбийские-гей + квир исследования = гендерные исследования? // Введение в гендерные исследования, ч. II, СПб., 2001, С.63-92. Батлер Дж. Тендерное беспокойство // Антология тендерной теории. Минск, 2000, С. 297-346. Брайдотти Р. Различие полов как политический проект номадизма // Хрестоматия феминистских текстов. Под ред. Е. Здравом ысловой и А. Темкиной. СПб., 2000, С. 220-249. Бем С, Трансформация дебатов о половом неравенстве // Феминизм и гендерные исследования. Хрестоматия. Тверь, 1999, С. 68-82. Бок Г. История, история женщин, история полов // Основы гендерных исследований. Хрестоматия. М., МЦГИ., 2001, С. 275-287. Виттиг М. Прямое мышление и другие эссе. М., 2002. Гримшоу Д. Идея «женской этики» // Феминизм: Восток. Запад. Россия. М., 1993, С. 8-29. Гофман И. Тендерный дисплей // Введение в гендерные исследования, ч. II, СПб., 2001, С. 306-335. Гиллиган К. Иным голосом // Феминизм и гендерные исследования. Хрестоматия. Тверь, 1999, С. 143-158. Лакофф Р. Язык и место женщины // Гендерные исследования, 2000, №5, С. 241-254. Сиксу Э. Хохот медузы // Введение в гендерные исследования, ч. П., СПб., 2001, С. 799-821. Скотт Д. Тендер: полезная категория исторического анализа // Гендерные исследования, 2000, №5, С. 142-171. Уэст К., Зиммерманн Д. Создание тендера //Феминизм и гендерные исследования. Хрестоматия. Тверь, 1999, С. 32-52. Флекс Д. Конец невинности // Введение в гендерные исследования ч. II, СПб., 2001, С. 626-648. Хуке Б. Наука трансгрессировать. Образование как практика свободы // Гендерные исследования, 1999, №2, С. 242-253.
4Фридан Б. Загадка женственности. М., 1994. С. де Бовуар. Второй пол. М., 1997. В. Брайсон. Политическая теория феминизма.. Введение. М., 2001. Дж. Батлер Д. Психика власти. СПб., 2002. (социальный пол) не определен биологическим полом. Различие по признаку пола не столько закреплено природой, сколько конструируется человеком. Оно является культурным конструктом и изменяется вместе с культурой. Таким образом, тендерная теория утверждает, что различия между полами определяются не столько биологическими признаками, сколько социальными факторами, такими, как воспитание и представление о сущности мужского и женского, варьирующимися в разных культурах. Поэтому, в результате исследований тендерных теоретиков, пол стал пониматься как категория дискурсивная, т.е. не зависимая более от физиологии и приобретающая свое значение в процессе коммуникативного, диалогического производства смыслов.
Такое новое конструктивистское понимание проблем пола, проведенное в тендерных исследованиях, предполагает отказ от стереотипов иерархичности и асимметрии и предлагает принципиально новый подход к ее интерпретации. В этой связи теоретики тендерных исследований заняты теоретической разработкой философских, социологических, психологических вопросов, связанных с проблемами пола, личности, общества в целом, а также всеми сферами общественной жизни — политики, семьи, образования, межличностных отношений.
Помимо авторов, работающих в рамках собственно тендерных исследований, следует отметить ряд таких философов, социологов и антропологов, которые не были тендерными теоретиками, но работы которых оказали существенное влияние на становление тендерной теории. Среди них - концепция дискурса власти и сексуальности М. Фуко, «фаллологоцентиризма» Ж. Деррида, концепция пола как «маскарада» практик и знаков, а также указание на лингвистические аспекты структуры бессознательного Ж. Лакана, концепция женской субъективности как другого С. де Бовуар, концепция желания как производства Ж. Делёза, антропологические исследования М. Мид, концепция андрогинии С. Бем, социально-конструктивистский подход П. Бергера и Т. Лукмана, теория драматургического интеракционизма И. Гофмана, этнометодология Г. Гарфинкеля и другие.
Степень разработанности проблемы
Тендерные исследования являются предметом широкого интереса отечественных исследователей. Перед российскими учеными стояла важная задача освоения западной литературы и создания соответствующего направления в гуманитарных науках России. Так, непосредственный вклад в разработку тендерной проблематики в исторических науках внесли работы Н. Пушкаревой, Л. Репиной, О. Хасбулатовой, И. Юкиной5; тендерным исследованиям в социологии посвящены работы Е. Здравомысловой, А. Темкиной, Т. Гурко, А. Клецина, Е. Мещеркиной6; философским аспектам тендерной проблематики посвящены работы А. Костиковой, Т. Клименковой и С. Жеребкина7; тендерной проблематике в языкознании посвящен ряд статей А. Кирилиной и Е. Горошко ; в антропологии тендерным исследованиям посвящены работы Е. Гаповой и С. Ячина9; в культурологии - А. Усмановой, Е. Леонтьевой, В. Аргуновой10; тендерным исследованиям в
5 Н. Пушкарева. Тендерная проблематика в исторических науках // Введение в тендерные исследования. Ч. I. СПб., 2001, С. 277-311. Л. Репина. Тендерная история: проблемы и методы исследования // Новая и новейшая история. 1997, №6, С. 41-58. О. Хасбулатова. Краткая хронология женского движения в России: 1860-1917 // Женщины и российское общество: научно-исторический аспект: Сб. научи, статей под ред. О. Хасбулатовой. Иваново, 2000, С.3-7. И. Юкина. Дискурс женской прессы XIX в. // Женские и тендерные исследования. СПб., 2000. Вып.5, С.32-40.
6 Е. Здравом ыслова, А. Темкина. Социальное конструирование тендера // Социологический журнал. 1998, №3-4, С. 171-182. Т. Гурко. Тендерная социология // Социология в России. М., 1996. С.169-194. А. Клецин. Дилеммы тендерной социологии // Тендерные исследования: феминистская эпистемология с социальных науках. Харьков, 1998, С. 187-193. Е. Мещеркина. Зазеркалье тендерных стереотипов //Вы и Мы. 1997. № 1(13), С. 19-22.
7 А. Костикова. Тендерные измерения новейшей философии языка и их значение для современной культуры // Введение в тендерные исследования, М., 2000, С. 184-200. А. Костикова. Эпистемологический кризис: феминизм как вариант выхода? // Тендерные исследования: феминистская методология в социальных науках. Харьков, 1998, С. 81-91. Т. Клименкова. Философские проблемы неофеминизма 70-х гг. // Вопросы философии. 1998, №5, С. 148-156. С. Жеребкин. Тендерная проблематика в философии // Введение в тендерные исследования. Ч. I. СПб., 2001, С. 390-426.
8 А. Кирилина. Категория «тендер» в языкознании //Женщина в российском обществе. 1997, №2, С. 15- 20. Е. Горошко. Пол, тендер, язык // Женщина. Тендер. Культура. М., 1999, С. 98-111.
9 Е. Гапова. Тендерная проблематика в антропологии // Введение в тендерные исследования. Ч. I. СПб., 2001, С. 370-389. С. Ячин. Антропологический принцип в тендерных исследованиях // Тендерные отношения в России: история, современное состояние, перспективы: Материалы международной научной конференции. Иваново, 1999., С. 28-30.
10 А. Усманова. Тендерная проблематика в парадигме культурных исследований // Введение в тендерные исследования. Ч. I. СПб., 2001, С. 427-464. Е. Леонтьева. Пол, культура, рациональность // Женщина в
психологии посвящен ряд работ И. Жеребкиной и Е. Ивановой ; тендерному образованию посвящены статьи И. Костиковой, О. Ворониной, 3. Хоткиной12; тендерной проблематике в политической теории посвящены статьи И. Чикаловой, С. Ушакина, С. Айвазовой13; в экологии - работы Е. Карпенко и А. Болотовой14; в экономической теории - работы Е. Мезенцевой, И. Калабихиной, О. Вертинской15. Наиболее общим проблемам тендерных исследований посвящены работы Н. Абубиковой, С. Айвазовой, О. Ворониной, И. Жеребкиной, Т. Клименковой, Е. Ярской-Смирновой16. Благодаря деятельности вышеназванных исследователей открываются центры по изучению тендерных исследований (Лаборатория тендерного образования МГУ, Московский Центр Тендерных Исследований, Ивановский Центр
российском обществе. 1998, №4, С.22-25. В. Аргунова. Социокультурные основания тендерной проблемы // Тендерные исследования в гуманитарных науках: современные подходы. Материалы международной научной конференции. Иваново, 15-16 сентября 2000 г. Ч. 3: История, язык, культура. Иваново, 2000, С. 108-111.
11 И. Жеребкина. Феминизм и психоанализ // Введение в тендерные исследования. Ч. I. СПб., 2001, С. 346-369. Е. Иванова. Тендерные исследования в психологии // Введение в тендерные исследования. Ч. I. СПб., 2001, С. 312-345.
12 И. Костикова. Проблема тендерного образования в системе высшего образования: новация и традиция //Женщина. Образование. Демократия: Материалы 1-й международной междисциплинарной научно- практической конференции. Минск, 1999, С. 40-44. О. Воронина. «Круглый стол» по тендерному образованию // Вы и Мы. 1998, №2(18), С.11-12. 3. Хоткина. Альтернативные программы тендерного образования в России // Тендерные отношения в России. История, современное состояние, перспективы: Материалы международной научной конференции. Иваново, 1999, С.201-206.
13 И. Чикалова. Тендерная проблематика в политической теории // Введение в тендерные исследования. Ч. I. СПб., 2001, С.80-106. С. С. Ушакин. Политика тендера // Вы и мы. 1998, №6(22), С. 32-35. С. Айвазова. Женское движение и политика // Массовые движения в современном обществе. М., 1990, С. 117-127.
14 Е. Карпенко. Тендерная проблематика в экологии // Введение в тендерные исследования. Ч. 1. СПб., 2001, С.493-507, А. Болотова. Тендерное измерение участия в экологическом движении (на примере Санкт-Петербурга) // Женщина в мире мужской культуры: путь к себе: Материалы международной научной конференции 15-17 июля 1999. СПб., 1999. С.60-61
15 Е. Мезенцева. Тендерная экономика: теоретические подходы // Вопросы экономики. 2000, №3, С.54-56. И Калабихина. Социальный пол: экономическое и демографическое поведение: Учебно-методические материалы. М., 1998. О. Вершинская. Проблемы тендерной экономики // Народонаселение. 2000, №2 (апрель), С. 112-114.
16 Абубикова Н. Что такое «тендер»? // Общественные науки и современность. 1996, №6, С. 123-126. Айвазова С. Тендерные исследования: Перечитывая А. Коллонтай // Формирование тендерной культуры у студенческой молодежи. Набережные челны, 1995, С.40-43. Воронина О. Введение в тендерные исследования (тезисное изложение лекций) // Материалы Первой российской летней школы по женским и тендерным исследованиям «Валдай-96». М., 1997., С. 31-34. Жеребкина И. Реконструируя «академии»: Теория и практика тендерных исследований в постсоветских обществах // Тендерные исследования в России: Проблемы взаимодействия и перспективы развития: Материалы конференции. М., 1996., С. 34- 36. Клименкова Т. Переход от «женских исследований» к тендерному подходу. Возникновение научного общества // Тендерные исследования в России: Проблемы взаимодействия и перспективы развития: Материалы конференции. М., 1996., С. 16-22. Ярская-Смирнова Е. Возникновение и развитие тендерных исследований в США и Западной Европе // Введение в тендерные исследования. Ч. I. СПб., 2001, С. 17- 48. Тендерных исследований и Др), проводятся многочисленные конференции, посвященные женской и тендерной проблематике , издаются книги, пишутся учебники, разрабатываются учебные курсы18.
Однако задача анализа философско-методологических оснований самих тендерных исследований как самостоятельная не ставилась и до сих пор остается практически неизученной. Этим можно объяснить встречающуюся иногда путаницу понятий. Например, время от времени происходит смешение предмета феминизма и тендерных исследований. Это приводит, во-первых, к неверному толкованию тендерной теории, отрицающей, в отличие от феминизма, существование единой женской сущности, противопоставленной мужской и провозглашающей наличие множественности полов (женщины, мужчины, биологические мужчины, считающие себя женщинами, бисексуалы, трансвеститы), и, во-вторых, как следствие, к восприятию тендерных исследований как проявления феминизма, который часто расценивается у нас в стране как явление, некритически привнесенное с Запада и не свойственное российским традициям, а потому подвергается насмешкам и иронии.
Многообразие методов и задач, присущих тендерным исследованиям, говорит о необходимости понимания этого феномена как целостного явления, что становится возможным только на уровне их метатеоретического, философско-методологического анализа.
17 Материалы международной научной конференции «Феминистская теория и практика: Восток-Запад», СПб, июнь 1995 г., Материалы трех российских Летних школ по женским и тендерным исследованиям: «Валдай-96» в Твери, «Волга-97» в Тольятти, и «Азов-98» в Таганроге, в которых приняли участие около двухсот российских и зарубежных ученых, преподавателей, студентов и аспирантов, Материалы Второй Международной Летней Школы по Тендерным исследованиям (Форос, 1998), Общество. Тендер. Культура: материалы международной научно-практической конференции. Омск, 20-21 сентября 2001 г. и др.
18 Уч. курс «Тендерные исследования», автор Паутова П.А., Омский государственный университет; уч. курс «Социология тендерных отношений», автор Белова Е. А., Саратовский государственных технический университет; уч. курс «Введение в тендерные исследования», автор Буракова М.В., Саратовский государственный университет; уч. курс «Тендерная социология», автор Ладыжец Н.С., Удмуртский государственный университет; спецкурс «Тендерные исследования», автор К л едина И.С, Санкт-Петербургский российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, и др. Объектом исследования являются основные теоретические концепции тендерных исследований и те философские направления, которые оказали на них существенное влияние.
Предметом исследования выступают существующие философско-методологические основания тендерных исследований. Это, прежде всего, следующие идеи и концепции: идея перформативной субъективности Дж. Дж. Батлер; концепция женской субъективности как другого С. де Бовуар; теория номадической субъективности Р. Р. Брайдотти; концепция желания как производства Ж. Ж. Делёза; деконструктивизм Ж. Ж. Деррида; концепция дискурса власти и сексуальности М. М. Фуко и другие теории, обосновывающие принципы методологии новой междисциплинарной области гуманитарного знания.
Цель и задачи исследования
Основной целью работы является выявление философско-методологических оснований тендерных исследований как современного комплекса междисциплинарных исследований.
В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:
1. Обозначить основные философско-методологические проблемы тендерных исследований, прежде всего раскрыв принципиальный характер методологического влияния постструктурализма и постфеминизма.
2. Провести ретроспективный обзор взглядов на проблему пола до появления тендерных исследований и определить их отличия от взглядов тендерных исследований. Для этого надо:
Описать суть эссенциалистских теоретических концепций во взглядах на проблему пола. Определить влияние философии феминизма на преодоление традиционного, биологически детерминированного взгляда на проблему пола.
3. Выявить специфику гендерных исследований, показать их отличие от традиционного феминизма.
4. Определить основания внутреннего единства гендерных исследований как комплекса междисциплинарных исследований и выявить научные дисциплины, входящие в его состав.
5. Показать методологическую значимость для гендерных исследований отдельных философских концептов, таких как: желание, субъективность, власть, язык и др.
Методологические и теоретические основы исследования
Методологическими основаниями диссертационной работы являются культурно-исторический и системный подходы, обеспечивающие возможность исследования проблемы на синхроническом и диахроническом уровнях, междисциплинарный подход, затрагивающий целый ряд отраслей знания: философию, социологию, историю, феминологию, политологию и пр. Большое значение имеет принцип единства теоретико-методологического и историко-философского исследований, метод контекстуального анализа понятий, а также отдельные положения философии постструктурализма (например, при обращении к понятиям «язык», «власть», «дискурс»).
Основные результаты диссертационной работы и их научная новизна.
В диссертации выявлены и раскрыты философско-методологические основания методологии междисциплинарных исследований гендерологии. Научную новизну настоящей работы определяют следующие исследовательские результаты: 1. Установлено, что на становление тендерных исследований большое влияние оказали такие философские течения, как постструктурализм и постфеминизм, что позволило сделать вывод о том, что эти течения являются философско-методологическим основанием тендерных исследований.
2. В диссертации, в результате подробного анализа взглядов на то, как понималась проблема пола до и после возникновения тендерных исследований, было определено, что отличия в этом понимании заключаются:
- в отказе от традиционного, биологически детерминированного
взгляда на проблему пола;
- в отказе от эссенциалистской методологии, присущей феминизму и
женским исследованиям;
3. Показано влияние феминизма и женских исследований на становление тендерных исследований, а также отличие тендерных исследований от феминизма и женских исследований, которое заключается:
- в отказе от постулирования существования единой женской
сущности, единого женского опыта и женской идентичности;
- в трактовке субъекта, предполагающей отказ от наличия
«додискурсивного я» в структуре идентичности, что явилось результатом обращения тендерных теоретиков к философии постструктурализма;
- в признании частью тендерных теоретиков не только тендера, но и
биологического пола идеологически сконструированным продуктом, производным от дискурса;
-в переносе акцента с изучения женского пола (в феминизме и женских исследованиях) на оба пола, а также на нетрадиционные типы субъективации, такие как гомосексуальный и транссексуальный, в тендерных исследованиях. 4. Установлено, что новое конструктивистское понимание проблем пола, характерное для тендерных исследований, отказ от стереотипов иерархичности и асимметрии, а также критика традиционных методологий и утверждение новых, неклассических моделей развития знания являются причиной внутреннего единства тендерной теории.
5. В диссертации делается вывод, что основными философско- методологическими интересами теоретиков тендерных исследований являются:
- исследование тендерных стереотипов, которое осуществляется, в том числе, при помощи критики языка, который рассматривается как средство их формирования;
деконструкция женской и мужской субъективности и самоидентичности как не имеющих сущностного, эссенциального единства «Я» .
Теоретическая и практическая значимость диссертации
Результаты исследования могут быть использованы всеми, кто занимается изучением философских, социологических, языковедческих и исторических проблем.
Теоретическая значимость диссертации заключается в выявлении и анализе философско-методологических основ тендерных исследований. Положения и выводы диссертации способны оказать помощь при дальнейшем изучении и разработке тендерной проблематики. Диссертация может представлять интерес для исследовательской работы по тендерной теории в различных областях знания - философии, социологии, истории, языкознании и др.
Результаты исследования содержат материал, который можно использовать в общих и специальных курсах по философии, социологии, культурологии. Апробация диссертации
С отдельными положениями диссертации автор выступила на Международной научной конференции «Эстетика научного познания» (21-23 октября 2003, г. Москва) и на Ломоносовских чтениях МГУ им. М. В. Ломоносова (2003 г.). Материалы диссертационного исследования использовались автором при чтении лекций по социологии и на семинарский занятиях по социологии и философии в Московском Институте Стали и Сплавов в 2003-2004 уч. гг. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии и методологии науки философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Публикации автора отражают основные идеи диссертационного исследования.
Объем и структура работы
Диссертация состоит из вступления, трёх глав, заключения и списка литературы.
Философско-теоретические основания формирования тендерной проблематики
Феминизм, который к концу XX века из политического движения все больше превращается в теорию, является одним из философско-теоретических оснований, способствовавших возникновению тендерных исследований. Так, появившиеся в последнее время психоаналитический, экологический, постмодернистский и другие виды феминизма, а также социалистический феминизм, в качестве базиса используют более широкие философские теории, например, марксистскую, постструктуралистскую теории, теорию 3. Фрейда, а также философскую концепцию женского С. де Бовуар. А радикальный феминизм даже конституирует свою собственную социальную теорию.
Если изначально феминистки преследовали своей целью юридическое и политическое равенство мужчин и женщин, а дискриминацию последних рассматривали как недостаток гражданских, экономических и политических прав, то со временем они перешли к более глубокому анализу причин дискриминации женщин, которая, как показали феминистки, коренится в самой культуре, носящей патриархатный, маскулинный характер. Задачей феминизма стало не просто отстаивание, но и обоснование правомерности юридического и политического равенства полов, анализ происхождения мужского господства и женского подчинения. При этом либеральные феминистки в качестве такого обоснования выдвигали тезис о том, что женщины ничем не отличаются от мужчин, а, следовательно, должны иметь те же права, что и мужчины. Радикальные же феминистки отстаивали идею «лучшей женской сущности» (по сравнению с мужской), которая подавляется в традиционной патриархатной культуре лишь потому, что последняя низко оценивает особые «женские ценности», такие как доброта и забота о близких и ставит во главу угла такие традиционно мужские качества как власть, независимость, сила и рациональность - все то, что радикальные феминистки оценивают как агрессивность и эгоцентризм.
Феминистки критически переосмыслили традиционное понимание человеческой природы и рациональности, поскольку деятельность и мышление, считающиеся мужскими, некритично воспринимаются как норма в патриархатном обществе, а «объективность», по их мнению, используется для маскировки мужской предвзятости. «Именно феминистки, - пишет исследовательница феминизма Т. Клименкова, -предприняли одну из наиболее действенных атак на традиционный принцип универсализма, в особенности его наиболее четкое выражение -идею объективности. Они обратили внимание на то, что статус теоретического знания в культуре - статус объективности - находится в скрытой связи со статусом мужского и женского рода, т.е. начали тематизировать связь между абстрактно-теоретической ориентацией и ориентацией маскулинистской. Феминистки впервые выступили с критикой научно-технической направленности традиционной цивилизации с позиций жизненной практики женщин, разрушающей сетку маскулинистского антропоморфизма» . Они также анализируют отношения власти, которые существуют не только в общественной, но и в частной жизни, пытаются проследить историю патриархата и понять его связь с другими формами угнетения.
Феминистские исследователи тематизировали линию политик женского тела, которая заключалась в низведении личности женщины до уровня сексуальной и репродуктивной функции. Функции тела играют большую роль в жизни женщины. Как показали феминистки, именно тело, его репродуктивные функции и, как следствие, более тесная связь с природой, считается в патриархатном обществе причиной признания женской несостоятельности, неполноценности. На основании того, что женщина в патриархатной культуре отождествляется исключительно с телом и его функциями, женщине, как убедительно показали феминистки, было отказано в духовности, которая является исключительно мужской прерогативой. Феминистки показали маскулинный, андроцентричный характер всей западной культуры, основанной на принципах власти и мужского доминирования, на отождествлении человека и «подлинно человеческих качеств» с мужчиной и мужскими качествами. Опираясь на данные антропологии, они также продемонстрировали, что все попытки объяснить социальную дифференциацию мужских и женских ролей различием их физиологии (3. Фрейд) или эффективным устройством семьи и общества (Т. Парсонс) не выдерживают критики.
Все сказанное выше является свидетельством обращения феминистских теоретиков к анализу общества и культуры в целом, разработке культурологических и культурокритицистских теорий, критическому переосмыслению традиционных ценностей и норм. Феминистки пытаются объяснить, в чем заключается причина повсеместного женского подавления и как эта причина может быть устранена. Одной из важных причин перехода феминизма в теоретическую плоскость явилась теоретизация им женской субъективности, начало которой положила книга С. де Бовуар «Второй пол»: «У меня всегда вызывало раздражение, когда в ходе отвлеченной дискуссии кто-нибудь из мужчин говорил мне: «Вы так думаете, потому что вы женщина». Но я знала, единственное, что я могла сказать в свою защиту, это: «Я так думаю, потому что это правда», устраняя тем самым собственную субъективность. И речи не могло быть, чтобы ответить: «А вы думаете по-другому, потому что вы мужчина», ибо так уж заведено, что быть мужчиной не значит обладать особой спецификой... Подобно тому, как у древних существовала абсолютная вертикаль, по отношению к которой определялась наклонная, существует абсолютный человеческий тип - тип мужской»38. /Ацммаир Я концепцию С. де Бовуар, Дж. Батлер пишет, что у Бовуар «субъект» является изначально мужским, сливающимся с универсальным субъектом и отделяющим себя от «Другого», который, в свою очередь, являет собой все безнадежно «частное», воплощенное в теле, осужденное на имманентность женское начало вне общепринятых критериев личности» .
«Тендерная идентичность» в тендерной теории как развитие концепций женской субъективности
Как было сказано в первой главе, под влиянием постструктурализма произошел переход от феминизма к тендерным исследованиям, основным отличием между которыми является понимание последними субъективности как децентрированной, фрагментированной и противоречивой, в противоположность гуманистическому пониманию субъекта как единого и рационального, внутренне непротиворечивого. Ранние феминистки первой и второй волны обосновывали специфическую структуру женской субъективности как «другого», ее отличие от мужской, что свидетельствовало об их принадлежности к эссенциалистской методологии, в рамках которой постулировались бинарные оппозиции мужской и женской субъективности.
Постулат универсального, единого опыта всех женщин подвергся резкой критике со стороны представительниц различных меньшинств, для которых такие причины их маргинализации, как религиозная и этническая принадлежность, сексуальная ориентация или социальный статус, оказались не менее значимыми, чем абстрактный постулат об общем угнетении женщин. Как пишет Дж. Батлер, «...настойчивое требование связности и единства категории женщин успешно отрицает многообразие культурных, социальных и политических взаимодействий, в которых формируется конкретное множество «женщин» . Выявление подобных проблем способствовало формированию нового теоретического подхода -постфеминизма, оформившегося в рамках феминизма и ставшего своеобразным отрицанием последнего.
В основу постфеминизма лег антиэссенциалистский метод, утверждающий плюральную идентичность, противоречивый и децентрированный как женский, так и мужской опыт. Ведь сложная структура реальности уже не могла быть объяснена с помощью традиционных бинарных оппозиций, таких как мужское и женское, культурное и природное. Постфеминизм появился на стыке развития феминистского дискурса и других критических дискурсов современности, таких как постмодернизм и постколониализм . В рамках постфеминизма происходит переход от эссенциалистских к антиэссенциалистским интерпретационным стратегиям, объявляющим идентичность децентрированной, не имеющей стабильных характеристик. Одной из таких интерпретационных стратегий, характеризущих переход от феминистской концепции субъективности к постфеминистской, является концепция Джудит Батлер. Дж. Батлер ратует за коренное переосмысление онтологических моделей идентичности, которыми пользовался классический феминизм. Ее задачей является «сформулировать... критику категорий идентичности, которые порождаются современными правовыми структурами и при их поддержке обретают статус естественных и устойчивых образований»87. Здесь она опирается на концепцию М. Фуко, который показывает, что юридические системы власти сами же и производят субъектов, которых впоследствии представляют. В этом случае, пишет Дж. Батлер, возникает проблема, которая заключается в том, что категория «женщины» - предмет исследования феминизма, оказывается конструируемой самим феминизмом. Кроме того, Дж. Батлер предлагает феминистской критике разобраться, как категория «женщины», эмансипации которой добиваются феминистки, оказывается дискурсивно созданной той же самой политической системой, при помощи которой добиваются ее эмансипации. «В этом случае, - пишет Дж. Батлер, - некритическое обращение к такой системе с целью эмансипации «женщин» будет изначально обречено на провал» . Классический феминизм, по мнению Дж. Батлер, подчиняется требованиям «политики репрезентации», в соответствии с которыми формирует предмет своих исследований, открывая, тем самым, возможность явно ложной репрезентации женщин. Современное поле власти формируется правовыми структурами языка и политики, поэтому нельзя занимать позицию вне этого поля, и возможна только критическая генеалогия его легитимирующих практик, считает Дж. Батлер.
Анализируя концепцию женской субъективности С. де Бовуар, Дж. Батлер пишет, что у последней, тендер хоть и «... «сконструирован», но в ее формулировке предполагается действующее лицо, cogito, которое некоторым образом принимает или присваивает себе один культурный конструкт и, в принципе, могло бы присвоить какой-либо другой»89. То есть тендер, по мнению С. де Бовуар, определяется волевым выбором, с чем не соглашается Дж. Батлер. Она полемизирует с феминистками, которые трактуют тендер как свойство человека, чьей неотъемлемой характеристикой является «стержень», называемый личностью. Подобные гуманистические концепции субъекта, допускающие существование независимой личности, носителя различных свойств, одним из которых является тендер, Дж. Батлер находит неверными. Всеобъемлющая концепция личности «вытесняется теми историческими и антропологическими подходами, которые понимают под тендером отношение между социально конструированными субъектами в тех или иных ситуациях»90. Она выдвинула новую концепцию субъективности, тесно связанную с теорией власти, разработанной М. Фуко. Исходя из фукианского анализа механизмов субъективации как властных практик производства субъекивности, Дж. Батлер приходит к выводу, что гендерные маркировки субъективности не являются неизменными биологическими маркировками, а социально сконструированы и производятся различными типами властных стратегий. В своей теории перформативной субъективности Дж. Батлер стремиться вскрыть эти властные стратегии, манипулирующие тендерным субъектом, в число которых входят различные механизмы тендерного производства субъективности как коллективной.
Идентичность, по Дж. Батлер, создается и поддерживается регулятивными практиками формирования и разделения гендеров. Это значит, что «согласованность» и «целостность» «личности» социально сформированы и поддерживаются нормами интеллигибельности, а не являются ее логическими свойствами. Дж. Батлер отрицает наличие «додискурсивного я» в структуре идентичности - допущения, которое, по ее мнению, было одним из основных в концепциях женской субъективности у феминисток 70-80-х годов. Дж. Батлер ставит под вопрос возможность существования личности вообще в том понимании, в котором мы привыкли ее трактовать: «Ввиду того, что «идентичность» поддерживается концепциями пола, тендера и сексуальности, само понятие «личности» ставится под вопрос появлением в культуре таких существ, которые кажутся личностями, но которым не удается соответствовать тендерным нормам культурной интеллигибельности, определяющим понятие личности»91.
«Множественная субъективность» в тендерных исследованиях как результат развития методологии постструктурализма
Новая теория субъективности строится на неклассических (т.е. неиерархических и небинарных) принципах мышления, начало которым было положено Фридрихом Ницше, одним из «духовных отцов» постструктурализма.
Опираясь на принцип «воли к власти», Ф. Ницше разрабатывает основы своей гносеологии как учения об аффектах, которое органически вытекает из его онтологии. Будучи частью универсальной жизненной силы и выражением единого жизненного принципа, человек, как и любой сложный механизм, представляет собой множество "воль к власти" и множество способов и форм их выражения, среди которых самой первой и наиболее естественной компонентой является совокупность его аффектов. Именно под влиянием этих стремлений, аффектов, человек, по Ф. Ницше, определенным образом истолковывает окружающий его мир, стремясь навязать свою перспективу, как норму, всем другим влечениям. Само мышление и познание Ф. Ницше рассматривает как "выражение скрытых за ними аффектов", как своеобразное орудие власти, служащее повышению жизненности. Этой же цели подчинены у Ф. Ницше и сознание со всеми наивысшими продуктами его деятельности, такими как разум и логика, служащими лишь схематизации и упрощению этого сложного мира, но не его познанию или поиску истины. Ф. Ницше, таким образом, осуществляет переоценку традиционных представлений об истине и заблуждении, не видя принципиальной разницы между ними, так как и то, и другое носят, по его мнению, чисто служебный характер, способствуя исключительно жизнеутверждению. Такая философия Ф. Ницше получила название «перспективизм» - т.е. возможность наличия множества точек зрения на предмет. Ж. Деррида в своей статье «Шпоры: стили Ницше» указывает на «множественный», децентрированный характер высказываний Ф. Ницше, основанных на миметических отношениях с другими стилями и текстами всей предшествующей культуры. «Миметическое отношение как структура субъективности, -отмечает Г. Брандт, - указывает на отказ субъекта от однозначных понятий истины или сущности, на вечное ускользание от застывших утверждений в игру с различными значениями реальности».
Радикальная переоценка статуса телесности, проведенная Ф. Ницще, подрывающая принятый в традиционной культуре бинаризм духовного и телесного, сыграла важную роль в изменении традиционной конструкции метафизики и традиционного способа философствования, и оказала влияние на пересмотр традиционной концепции субъективности. Уже в самой проблематизации телесности содержится отступление от основоположений классической философской традиции, стержнем которой на протяжении многих веков являлось понятие трансцендентального, прозрачного для самого себя субъекта, некоего бесплотного «Я».
Между тем, такой бесплотный субъект, начало которому было положено философией Р. Декарта, отделившего разум от природы, «является не просто гносеологической абстракцией, но понятием, полностью подменяющем собой действительного субъекта мысли»109. Так, теоретик тендерных исследований Э. Гросс в своей статье «Изменяя очертания тела» пишет, что с самого начала своего возникновения в древней Греции, философия основывалась на принципах «соматофобии». Эти принципы были унаследованы дальнейшей философией и доведены до логического завершения Р. Декартом, который окончательно отделил разум от природы. Со времен Р. Декарта, пишет Э. Гросс, «разум... или сознание не принадлежат миру природы. Это... высвобождение сознания из реального мира явилось предпосылкой для создания такой системы познания, или, скорее, науки об основных принципах мироустройства, науки, которая не принимает во внимание и исключает из себя субъекта... Научный дискурс претендует на безличность, которая понимается как объективность» . Иными словами, утверждает Э. Гросс, «...Декарт сумел увязать оппозицию разум/тело с самими основами познания, и эта связь помещает разум в иерархически более высокую позицию над природой, включая природу тела. С той поры... субъект, или сознание отделены и это позволяет ему рефлексировать по поводу телесного мира, объектов, и их свойств»112. Поэтому введение телесности в структуру мышления, начало которого было положено в философии Ф. Ницше, разрушает идеал самоопределенности субъекта, постулируя наличие в его сознании образований, которые не поддаются рефлексивному контролю. «Чистый» акт мысли становится невозможен. «Я всегда писал свои книги всем телом и жизнью; мне неизвестно, что такое чисто духовные проблемы»113, -пишет Ф. Ницше. Тело у Ф. Ницше, прежде всего, не является пассивным, «сырым», природным материалом, а выступает как социальное, отмеченное знаками культуры. Кроме того, именно энергия тела, его активность влияет, в философии Ф. Ницше, на производство власти/знания в культуре.
В отличие от традиционной метафизики, именно сознание, разум, а не тело, по мнению Ф. Ницше, являются пассивными и зависят от практик тела. Они утрачивают былой приоритет перед телом и рассматриваются как продукт деятельности тела, которое является условием всякого знания: «Тело есть великий разум, - пишет Ф. Ницше, - множество с одним чувством, война и мир, стадо и пастырь. Орудием твоего тела является также твой маленький разум...»114, «больше разума в твоем теле, чем в твоей высшей мудрости...»115. Тело, таким образом, не противостоит культуре, а само ее конструирует, производит. Поэтому после Ф. Ницше оно уже не могло пониматься как чисто биологическое образование, как «организм».
Специфика нового подхода к языку субъекта: влияние постструктурализма и феминистской лингвистики
В классической философии язык не представлял собой особой философской проблемы. Он занимал место между вещами мира и рациональным содержанием, общим для всех познающих субъектов. Исследователи приближали язык к одному из этих полюсов, предлагая либо строго номиналистскую модель языка (Т. Гоббс), либо видя в языке прообраз «универсальной характеристики» - рационального исчисления мира (Г.В. Лейбниц).
Лишь в XX веке в философии происходит лингвистический поворот, связанный с отказом от классической картины мира, предполагающей свободного от мира субъекта, который соотносится с этим миром через построение его моделей. Происходит критика «трансцендентального субъекта» как автономного источника своих собственных содержаний, критика возможности чистого восприятия и чистого высказывания. Язык лишается двух своих идеальных полюсов, проблематизируется как раз его положение «между». Поэтому различные направления философии поставили язык в центр философского анализа. Одним из таких направлений стал постструктурализм.
Термином «постструктурализм» обозначают ряд подходов в философии и гуманитарных науках, возникших как критика и самокритика структурализма 60-х гг. и попытавшихся найти иной, отличный от структурализма путь решения классических проблем структурализма. Постструктуралисты в лице Ж. Деррида, М. Фуко, Ж. Делёза, Ф. Лиотара, Р. Барта, Ю. Кристевой и др. отказываются от механистического видения мира, отрицают какие-либо устойчивые эпистемологические основы, абсолютные или универсальные нормы, всеобъемлющие теоретические системы, неоспоримые теоретические предпосылки и закономерности. Они подвергают сомнению идею единого, рационального субъекта, на которую опиралась Западная философия, начиная с эпохи Просвещения, и рассматривают субъект как социально и лингвистически фрагментированный. Все постструктуралисты «признают языковую концепцию реальности, видя в том, что мы воспринимаем как реальность, социально и лингвистически сконструированный феномен, результат наследуемой нами лингвистической системы» . Поэтому мир познаваем только через языковые формы и наши представления о нем не могут отразить реальность, существующую за пределами языка. «Эти представления могут быть соотнесены только с другими языковыми выражениями. Иначе говоря, язык отделен от контактов с внешними обозначениями» 80.
Таким образом, теоретиками постструктурализма делается попытка доказать зависимость индивидуального и общественного сознания от языковых стереотипов. Социальные явления рассматриваются постструктурализмом как специфические языковые практики, по отношению к которым субъект всегда оказывается пассивным. Предполагается, что в сознании каждого индивида запечатлена некоторая совокупность текстов, определяющих отношение человека к действительности, его поведение. Эти тексты, в свою очередь, опосредуются дискурсивной практикой , т.е. способом говорения в обществе о чем-либо, включающем оценочность и имеющем иерархию. Таким образом, понятия «дискурс» и «идеология» в постструктуралистских теориях принципиально не отличаются. Как отмечает С. Ушакин, ряд постмодернистских авторов используют в своих теориях базовые положения Л. Альтюссера об идеологии. Идеология понимается последним как «воображаемое отношение индивидов к реально существующим условиям их бытия» . При этом постструктуралисты рассматривают идеологию не как нечто производное от сложившихся материальных отношений, но, опираясь на выводы Ф. Де Соссюра о немотивированной связи означающего (знака) и означаемого (конкретной идеи), утверждают автономное функционирование идеологических и/или дискурсивных практик.
Кроме того, постструктуралисты утверждают, что любая идеологическая система и любой дискурс заведомо искажают реальность, по так как основываются на системе ценностных ориентации, определяющих приоритеты носителя любой идеологии.
Исходя из этого, постструктуралисты приходят к выводу, что формирование, как отдельной личности, так и всей нации, зависят от сложившихся в обществе дискурсов. Как пишет С. Ушакин, перефразируя американскую феминистку Т. Эберт, «положение индивида как субъекта, его о-смысленное существование, т.е. существование в сфере социальных отношений, формируется дискурсивными актами. Субъективность индивида, таким образом, есть результат определенного набора идеологически организованных практик, посредством которых индивид занимает свое место в мире и благодаря которым и мир, и личность индивида становятся доступными для понимания» . Поэтому постструктуралисты утверждают, что идентичность личности носит сконструированный характер, она не отражает реальность, а оформляет ее. Индивид объявляется не свободным, автономным рациональным субъектом, а «скорее «полем», на котором различные дискурсивные практики вершат свою работу по созданию смыслов. Традиционное утверждение «Я есть то, что я есть благодаря моему прошлому» сменяется постмодернистским «Я есть то, что я есть благодаря контексту, в котором я нахожусь»»185.
Постструктуралисты проблематизируют систему отношений, которая складывается между «истиной» и властью. «Как показывает практика, отношения между дискурсами далеки от того, чтобы быть мирными; эти отношения (будь то угроза «джихада»... или торговая конкуренция) есть отношения борьбы за полное господство, гегемонию» . Более того, даже внутри дискурсов, относящихся к одной и той же форме идентичности, идет борьба за право определения «эталонной» модели. Например, такая характеристика человека как «примерный семьянин» означает, что он будет действовать в соответствии с нормативами определенной сложившейся идеологической практики, в данном случае, семейной. Это значит, что само формирование эталона «примерного семьянина» стало возможным благодаря абсолютизации конкретной формы организации семейной жизни (например, семьи, состоящей из двух родителей и детей) за счет маргинализации всех остальных (например, неполных семей, или гомосексуальных семей и т. д.). Кроме того, само понятие «примерный» в разных обществах может означать разные, зачастую противоположные способы поведения. Таким образом, постструктуралисты подчеркивают относительность и произвольность любых эталонов и норм.
