Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Становление концепции социально-экологической ответственности 12
1.1. Основные этапы осмысления проблемы ответственности 12
1.2. Философско-методологические основания социальной ответственности 30
1.3. Сущность социально-экологической ответственности 46
Глава II. Социально-экологическая ответственность в стратегии устойчивого развития 61
2.1. Социально-экологическая ответственность в эпоху глобализации 61
2.2. Информационно-коммуникативные аспекты социально-экологической ответственности 76
2.3. Формирование культуры ответственности как предпосылка устойчивого развития 92
Заключение 106
Список использованной литературы 115
- Философско-методологические основания социальной ответственности
- Сущность социально-экологической ответственности
- Информационно-коммуникативные аспекты социально-экологической ответственности
- Формирование культуры ответственности как предпосылка устойчивого развития
Введение к работе
На рубеже третьего тысячелетия человечество переживает
глобальный кризис. Он выражается в частности в ускоренном росте
негативных тенденций во взаимоотношениях общества и природы и
возрастании социальной напряженности в самом обществе. Конфликт с
природой, сопровождаемый обострением экологической проблемы и ее
планетарным масштабом, требует решения вопроса о сохранении
устойчивости биосферы и о выживании человечества как вида. Эта
ситуация обостряется в связи с глобализацией: быстрая интеграция
рынков, движение капиталов, значительное расширение
инвестиционных потоков по всему миру и неравномерное распределение благ и издержек глобализации обусловливают новые проблемы на пути к обеспечению устойчивого развития.
Глобальный характер экологической проблемы ставит человечество, независимо от его разделения на различные социальные системы, в отношения объективной ответственной зависимости в деле спасения среды обитания, сохранения ее для будущих поколений. Это объективное единство, диктуемое необходимостью формирования субъекта ответственности в лице всего мирового сообщества, выдвигает задачу формирования ответственности за выживание человечества и сохранение жизни на Земле перед будущими поколениями людей.
Именно такой подход был подтвержден участниками Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию в Йоханнесбурге, проходившей в августе-сентябре 2002 года. В Иоханнесбургской декларации по устойчивому развитию сказано, что страны-участницы берут на себя коллективную ответственность за усиление и упрочение основ устойчивого развития на местном, национальном, региональном и глобальном уровнях, а также заявляют об ответственности друг перед
4 другом, перед всем человечеством, перед настоящими и будущими поколениями людей1.
Еще более отчетливо и остро проблема всеобщей ответственности поставлена в Хартии Земли - международном документе, отражающем фундаментальные принципы устойчивого развития. Главная идея принципа всеобщей ответственности заключается в том, что все люди, живущие на Земле, должны отождествлять себя как со всемирным, так и местным сообществами, поскольку живут в едином мире, где локальное и глобальное взаимосвязано. Поэтому человечество должно разработать систему общечеловеческих ценностей, которые станут этической основой для развивающегося мирового сообщества. В основе этих ценностей -дух солидарности и общности со всем живым, формирующийся на основе благоговения перед таинством жизни, благодарности за дар жизни и смирения относительно места человека в природе2.
Немецкий философ X. Ионас утверждает, что на смену "человеку разумному" должен придти "человек ответственный" , а американский философ аналитической ориентации Дж. Лэдд предлагает рассматривать ответственность в качестве сущностной характеристики человека: "Люди
- это лица, отдающие себе отчет в своих действиях, и лица,
ответственные за последствия своих действий"4.
Таким образом, проблема ответственности не только не потеряла свою актуальность, но и встала со всей очевидностью как проблема, основания которой определяются предельными параметрами существования человечества и жизни на Земле. Именно на современном этапе развития человечества осуществляется переход к обоснованию
1 Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию. Всемирная встреча на
высшем уровне по устойчивому развитию. Йоханнесбург, Южная Африка, 26 августа
- 4 сентября 2002 г. . С. 1-2.
2 Хартия Земли// Безопасность Евразии. №3, 2001. С.574.
3 См.: Йонас X. Изменившийся характер человеческой деятельности// Человек. 1999,
№3.
4 Ladd J. The Ethics of Participation// Participation in Politics. N.Y., 1975. С109.
5 изменения представлений о субъекте ответственности: им становится все человечество в целом, и именно его коллективные действия определяют его зрелость как субъекта ответственности, способного отвечать перед живущими и будущими поколениями людей за устойчивое развитие цивилизации. Глубокая связь перспектив социоприродного взаимодействия с проблематикой ответственности определяют актуальность темы исследования, в частности ее философско-методологического анализа.
Проблема ответственности возникла в философии с момента ее зарождения, хотя само понятие "ответственность" появилось как теоретическое понятие в XIX веке1, (некоторые исследователи утверждают, что в английском и французском языках слово "responsibility" было впервые употреблено в XVII веке).
В античной философии проблема ответственности рассматривалась как проблема справедливости и свободы воли, что характерно, например, для философских воззрений Анаксимандра, Демокрита, Платона, Аристотеля.
В философии Нового времени такой подход к ответственности нашел свое дальнейшее развитие, но для нее в решении проблемы свободы воли и ответственности исходными служили принципы детерминизма и индетерминизма. Наиболее четкое обоснование проблемы ответственности с позиций детерминизма характерно для философии Гоббса, Локка, Юма, Дж. Милля, для современной западной философии и теоретиков психоанализа Дж. Хосперса, К.Хорни, Э.Фромма. С точки зрения индетерминизма проблему ответственности рассматривали экзистенциалисты, что особенно ярко выражено в творчестве Ж.-П.Сартра. Особая роль в разработке проблематики ответственности принадлежит Канту и Гегелю. Кант, хотя
См.: Черменина А.П. Проблема ответственности в этике. Ленинград, 1965.
непосредственно проблемой ответственности не занимался, своим учением о долге, свободе воли, вменении, принуждении, обязанностях внес существенный вклад в содержание категории «ответственность».
Весомый вклад в разработку проблемы ответственности был внесен западными христианскими мыслителями, последователями Августина Блаженного, жившего в IV веке н.э.
Проблеме ответственности уделено значительное внимание в восточной философии, а также русской религиозной философии. В целом для русских философов характерно воззрение на социальную ответственность в ракурсе религиозно-нравственной проблематики. Такой позиции придерживались Н.Бердяев, С.Булгаков, К.Леонтьев, В.Розанов, В. Соловьев и др.
Важное место занимала проблема ответственности в марксистско-ленинской философии, где она рассматривалась под углом зрения классового подхода. Этот подход преобладал в отечественной философии до конца 80-х годов двадцатого столетия, хотя и в это время выходили работы, которые отличались глубиной историко-философских исследований данной проблемы. Это касается трудов В.Ф. Асмуса, К. Муздыбаева, А.Ф. Плахотного, А.А. Столярова, Н.И. Фокиной, А.П. Чермениной, В.Н. Ярхо и др.
Теория социальной ответственности нашла свое отражение в работах Т.И. Арсеньевой, В.И. Василенко, СИ. Дмитриевой, СВ. Карпухина, Р.И. Косолапова, СИ. Кравченко, Е.В. Левченко, Г. Ленка, Р. Маккиона, Л.С Мамута, Н.А. Минкиной, СА. Могильного, А.В. Мельничука, К. Муздыбаева, А.И. Ореховского, А.Т. Панова, И.М. Парамоновой, А.Ф. Плахотного, Л.А. Рудковского, В.И. Сперанского, В.П. Трухина и др.
Кроме того, проблема ответственности рассматривается в исследованиях по философским аспектам взаимодействия общества и природы и социальной экологии Т.А. Акимовой, М.М. Будыко, Н.Г.
7 Васильева, Б.А. Вороновича, Л.В. Голованова, А.А. Горелова, Б.И. Козлова, В.Д. Комарова, Б. Коммонера, A.M. Кочергина, К.С. Лосева, В.А. Лося, Н.М. Мамедова, Ю.Г. Маркова, Р.С. Пермякова, Н.Ф. Реймерса, Ф. Сен-Марка, Р. Смита, А.Д. Урсула, Е.К. Федорова, Дж. Форрестера, Г.П. Щедровицкого, и др.
Существуют работы по социально-экологической ответственности, в которых она исследуется с позиций деятельностного подхода и природоохранной деятельности1. В связи с философско-методологическими разработками оснований устойчивого развития проблематика социально-экологической ответственности в той или иной степени затрагивается в работах Ю.Ю. Галкина, Э.В. Гирусова, В.И. Данилова-Данильяна, К.Х. Делокарова, Н.А. Ермоленко, Н.М. Мамедова, Д. Марковича, М.А. Мунтяна, А.И. Муравых, Е.В. Никоноровой, Е.Н. Пасхина, Г.В. Петрищевой, Е.Г. Туркиной, А.Д. Урсула, А.С. Шилова, А.Н. Яницкого и др. Особое место занимают среди них труды Н.Н.Моисеева, в которых проблема ответственности рассматривается не только в контексте формирования этики ответственности, но и нравственного императива, то есть обязательного условия и практически единственного способа кардинального изменения взаимоотношения между обществом и природой и выживания человечества. Среди современных западных философов близкой к нему является позиция Х.Йонаса.
Вместе с тем, нет философско-методологической базы, на основе которой можно было бы выстроить структурные и содержательные составляющие, концептуальные основания социально-экологической
См.: Карпенко Е.И. Социально-экологическая ответственность и ее роль в разрешении противоречий природы и общества. Автореф. дис. на соискание уч. степени канд. филос. наук. Харьков, 1986.; Кучма Д.Я. Социально-экологическая ответственность: сущность, этапы развития, проблемы перестройки природоохранной деятельности. Автореф. дис. на соискание уч. степени канд. филос. наук. М., 1992.
8 ответственности как необходимого элемента развития социоприродных отношений на пути к устойчивому развитию ноосферной ориентации.
Исследовательская гипотеза автора. Проведенный анализ свидетельствует о том, что понятие «ответственность» возникает в классической науке и идентифицируется с социальной ответственностью. Понятие социально-экологической ответственности формируется на определенном этапе развития социоприродного взаимодействия, а именно на этапе возникновения экологической проблемы, и рассматривается как вид социальной ответственности.
Предполагается, что развитие процессов глобализации, особенно в направлении к устойчивому развитию, становление информационного общества и ноосферы, раздвигающих границы экологических проблем до глобальных границ биосферы, опирающихся на человечество как целостность и трансформирующих систему ценностей, таким образом, что основной ценностью становится жизнь во всех ее проявлениях, усиливают роль ответственности в обществе.
На основании этого делается предположение, что социально-экологическая ответственность формируется как новый тип ответственности. Ее становление характеризуется глобализацией субъекта и объекта ответственности, вектором направленности на будущее (футуризацией), а также усилением роли разумного начала, сочетающего необходимость использования научных знаний (рационализацию) с возрастанием роли нравственной ответственности (этизацией). Этот процесс связан также с формированием ноосферно-экологической культуры, основу которой составляют информационно-коммуникационные связи и отношения, развитие интеллекта и духовной жизни. Дальнейшее развитие социоприродного взаимодействия становится невозможным без формирования культуры ответственности как необходимой предпосылки гармонизации социоприродных отношений и устойчивого экологобезопасного развития человечества.
Объектом диссертационного исследования является социально-экологическая ответственность в системе "человек - общество - природа".
Предметом исследования являются философско-
методологические и социально-философские аспекты концептуальных оснований социально-экологической ответственности.
Цель исследования заключается в философском обосновании концепции социально-экологической ответственности, направленном на дальнейшее углубление и теоретизацию понятия «социально-экологическая ответственность» в условиях перехода человечества к устойчивому развитию.
В соответствии с целью и гипотезой исследования автор предполагает решить следующие задачи:
выделить основные этапы философского и научно-теоретического осмысления проблемы ответственности;
проанализировать философско-методологические подходы к исследованию ответственности;
раскрыть сущность социально-экологической ответственности;
обосновать важную роль социально-экологической ответственности в процессах глобализации и устойчивого развития;
выявить информационно-коммуникативные аспекты социально-экологической ответственности;
определить основные тенденции формирования культуры ответственности как предпосылки устойчивого развития.
Теоретико-методологическая основа исследования. В работе
осуществлен философско-методологический и социально-философский
анализ объекта исследования, применен системный и комплексный
подход к обобщению результатов исследований проблемы
ответственности, нашедших отражение в философско-методологических,
10 социально-философских и научно-теоретических трудах классиков и современных ученых и специалистов.
В работе были использованы принципы историзма и развития; синергетического, информационно-коммуникативного, социально-экологического и ноосферного подходов.
Философское осмысление поставленной проблемы было бы неполным без опоры на отечественные разработки в области социальной и социально-экологической ответственности, глобализации и устойчивого развития, а также на некоторые монографические исследования российских и зарубежных авторов, отражающие изучение проблемы ответственности с позиции эколого-ноосферного развития.
Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что полученные автором научные результаты вносят определенный вклад в разработку системы философско-методологических оснований, методологии исследования и типологизации социально-экологической ответственности в условиях перехода к устойчивому развитию ноосферной ориентации. Выявленные в нем концептуальные основания социально-экологической ответственности будут способствовать дальнейшему углублению теории социальной ответственности, ее связи с теорией устойчивого экологобезопасного развития и решению экологических проблем.
Основные научные выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе чтения курсов философии науки и техники, социальной философии и социальной экологии в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также в учебных заведениях дополнительного профессионального образования и повышения квалификации государственных служащих.; при подготовке специалистов в высших учебных заведениях; в процессе экологизации образования; в изучении
курса "Охрана природы" в высших, средних специальных учебных заведениях и школах.
Основные положения, идеи, выводы диссертационной работы обсуждены на методологических семинарах и заседаниях кафедры экологии и управления природопользованием Российской академии государственной службы при Президенте РФ; на научно-практической конференции "Проблема безопасности и устойчивое развитие" (РАГС, 2002 г.) и на «круглом столе» "Проблемы истории и философии науки" (РАГС, 2003 г.). Основное содержание диссертационной работы отражено в публикациях автора.
Философско-методологические основания социальной ответственности
В предыдущем параграфе был осуществлен историко-философский анализ проблемы ответственности и отмечено, что слово "ответственность" появляется в европейских языках в XVII веке, а использование ответственности как научно-теоретического понятия начинается в XIX веке. Для исследования существа проблемы важное значение приобретает этимологический анализ самого термина "ответственность".
Обстоятельный разбор этимологии слова "ответственность" не только в русском, но и в английском, немецком, французском языках дает К. Муздыбаев1. Он свидетельствует, что в первом издании "Словаря Академии Российской" (СПб., 1789 - 1794, ч. I - IV) мы не находим ни существительного "ответственность", ни прилагательного "ответственный". В другом издании "Словаря Академии Российской, по азбучному порядку расположенном" (СПб., 1822, ч. IV) представлена лишь статья о прилагательном "ответственный" со значением "требующий ответственности, хлопотливый". В рамках этой статьи в качестве вариантов словообразования приводятся "ответствие", "ответственность", означающие "обязанность в ответственности за что-либо". Но в чем состоит смысл самой ответственности, не раскрывается.
По свидетельству Срезневского, слово "ответ" в смысле "ответственности" употребляется уже в конце X века2. Такое заключение Срезневского базируется на текстах "Повести временных лет", относящихся к 986 г.
В Словаре Даля разъяснение слова "ответственность" дается в пределах статьи "Отвечать". По Далю, "ответственность" есть "обязанность отвечать в чем за что, повинность ручательства за что, долг дать в чем отчет"1.
Этимологически "ответственность" происходит от слова "вещать", которое, в свою очередь, восходит к старославянскому "вече", образованному от вътъ - "совет, уговор, согласие". Некоторые смысловые оттенки, возможно, привносились нем. antworten, beantworten и лат. respondere, означающими "отвечать". Такое предположение вытекает из двух обстоятельств. Во-первых, еще в переведенном в 1731 г. на русский язык Вейсманновском словаре русское "ответветствовати" идентифицируется с приведенными выше немецкими и латинским глаголами. Во-вторых, только в немецком и русском языках термин "ответственность" имеет значение "оправдание", чего мы не отмечаем во французском и английском языках.
Не так давно появились соответствующие слова и в английском, немецком и французском языках. Согласно словарю Робера, во французском языке существительное responsabilite впервые встречается в 1783-1784 гг. Правда, прилагательное responsable зафиксировано гораздо раньше - в 1284 г.
В английском языке первое употребление существительного responsibility датируется 1787 г., а прилагательное responsible - 1502 г. Согласно словарю братьев Гримм, существительное verantwortung в немецком языке встречается со второй половины XV в. Год появления прилагательного verantwortlich не установлен.
Значения термина во французском и английском языках очень близки, вероятно, потому, что англичане в начале XVI в. заимствовали прилагательное responsible из старофранцузского языка. В немецком языке слово "ответственность" имеет дополнительные значения, отличающие его от французских и английских вариантов. По французскому словарю Робера, responsabilite означает: 1) обязанность для министров оставлять власть, когда законодательный корпус отстраняет их; 2) обязанность возместить убыток, нанесенный по своей вине или (в некоторых случаях) определяемый законом; 3) моральная или интеллектуальная обязанность или необходимость искупить вину, исполнить свой долг, обязанность, договор. Согласно "Оксфордскому словарю английского языка" Мюррея, responsibility имеет значения: 1) состояние или обстоятельство, делающее ответственным; 2) обязанность, доверие или долг, за которые ответственен. В немецком словаре братьев Гримм дается два слова: verantwortung и verantwortlichkeit. Первое означает: 1) действие ради оправдания: защита, ответственность (оправдание перед судом, оправдание вообще); 2) состояние ответственности, где ответственное поведение представляется только как возможное. Второе характеризует: 1) состояние ответственности; 2) того, кто живет с чувством своих серьезных обязанностей, своей ответственности по отношению к настоящему и последующему.
Сущность социально-экологической ответственности
Целью данного параграфа является анализ философских аспектов взаимоотношений человека и природы в условиях надвигающейся экологической катастрофы, исследование влияния экологических проблем на дальнейшее развитие феномена социальной ответственности и сущность социально-экологической ответственности.
Жизнь на нашей планете вступила в новую фазу своего развития, которая характеризуется жестким конфликтом человеческой цивилизации с окружающим миром живой и неживой природы. Несмотря на огромные достижения научно - технического прогресса, возможность саморазрушения жизни стала центральной общепланетарной проблемой. Мы вступили в полосу планетарного экологического кризиса, когда человеческому бытию и всей биосфере угрожает самоуничтожение. Причем действовать по ее спасению надо немедленно, именно нынешнее поколение должно сознательно взять на себя ответственность за дельнейшую судьбу биосферы. "Именно наш выбор, - как полагал президент Римского клуба А. Печчеи, -предопределит, по какому пути пойдет дальнейшее развитие человечества, сможет ли оно избежать самоуничтожения и создать условия для удовлетворения своих способностей и желаний" .
В предыдущем параграфе было дано определение социальной ответственности, как многогранному понятию, каждая грань которого отражает относительно самостоятельный вид ответственности. Вполне закономерно, что влияние человека на природу, в условиях нарастания экологического кризиса, осознание экологической проблемы привели к вычленению экологического аспекта ответственности или социально-экологической ответственности. Этому предшествовал процесс экологизации общественного сознания и науки.
Начиная с 80 гг. XX века, тенденция экологизации общественного сознания, и науки, т.е. проникновения экологических идей, представлений и концепций в структуру современных наук о природе и обществе, становится все более заметной. Эта тенденция проявляется в экологизации научного мировоззрения, в выделении экологического аспекта различных естественных, технических и общественных наук, в развитии комплексных сфер экологических исследований, в создании новых экологичных видов техники и технологий, к которым можно отнести безотходные технологии. Формирование экологического сознания выступает как важная закономерность, главное условие и предпосылка современного этапа общественного развития. Экологическое сознание - важнейший компонент экологической культуры, объединяющий все виды и результаты материальной и духовной деятельности людей, направленной на достижение оптимального взаимодействия общества и природы, на экологизацию материальной и духовной жизни общества.
Экологизация общественного сознания включает в себя формирование экологического сознания в качестве самостоятельной формы общественного сознания, а также внесение экологического аспекта во все остальные формы (политическое и правовое сознание, мораль, искусство, философию и т.д.) и уровни (теоретическое и обыденное, массовое сознание, идеология и общественная психология) общественного сознания. Так, например, в сфере морального сознания возникает особая экологическая мораль, затрагивающая нравственное отношение человека к природе; в сфере правового сознания вырабатываются правовые нормы и законодательство по охране природы, по ограничению технических и химических выбросов в окружающую среду и т.д.; экологическая проблематика проникает в сферу экономики, внутренней и внешней политики.
Процесс экологизации общественного сознания неразрывно связан с процессом экологизации ответственности, выражающимся в проникновении экологических идей в структуру и содержание понятия социальной ответственности.
В виду того, что в современных условиях деградация окружающей среды сказывается на социальном самочувствии миллионов людей, и экологические проблемы превращаются во все более значимый политический фактор, важную роль приобретает экологизация политики, а также экологизация политической ответственности. Среди результатов этого процесса - разработка и возведение экологической политики в ранг государственной; определение места социально-экологической ответственности в деятельности различных государственных, общественных и частных организаций, составляющих звенья политической системы; проникновение экологических ценностей на уровень политического сознания.
Информационно-коммуникативные аспекты социально-экологической ответственности
В данном параграфе мы раскроем механизм формирования этики ответственности на основе выявления информационно-коммуникативных связей в контексте ноосферной ориентации устойчивого развития.
Становление системы "общество - природа" в рамках биосферы приведет к формированию "человекоразмерной" системы, то есть системы, включающей человека в качестве своего особого объекта. По мнению B.C. Степина объекты, которые представляют собой развивающиеся человекоразмерные системы, требуют особых стратегий деятельности. Этим системам свойственны синергетические эффекты, и в них существенную роль начинают играть несиловые взаимодействия, основанные на кооперативных началах.
Кроме того, в стратегиях деятельности со сложными, человекоразмерными системами возникает новый тип интеграции истины и нравственности, целерационального и ценностно-рационального действия. Реальное воздействие на нее с целью познания или технологического изменения всегда сталкивается с проблемой выбора определенного сценария развития из множества возможных сценариев. Ориентирами в этом выборе служат не только знания, но и нравственные принципы, налагающие запреты на опасные для человека способы экспериментирования с системой и ее преобразования1.
В этой связи возникает проблема оснований новых этических норм и ценностей. Такое положение связано прежде всего с угрозой уничтожения всего живого на планете, само выживание человека поставлено под вопрос. Преодоление кризиса требует фундаментального изменения нашего способа жизни, то есть новой этики выживания или этики ответственности. Возникает вопрос - Что значит этика ответственности и как она формируется? Для ответа на этот вопрос необходимо, на наш взгляд, вернуться к первоначальному смыслу самого понятия "этика".
Этика происходит от греческого слова "этос", которое в современном языке переводится, как нрав, нравственный характер, моральное убеждение. Согласно М. Хайдеггеру первоначально слово "этос" имел космический смысл и означал место нахождения, место обитания, в котором человек живет и пребывает. По мнению А.Н. Ермоленко именно "возвращение к первичному значению этоса позволило бы указать путь к новой этике. Которая придавала бы смысл не только нашему поведению по отношению к себе подобным, но также и по отношению к окружающей нас природе" . Уже Альберт Швейцер указывал на то, что большой недостаток всех предшествующих трактовок этики, доминировавших с Нового времени, состоит в том, что они обращены лишь к межчеловеческому общению.
Надо отметить, что идеи, которые можно сегодня назвать "этикой дружественной космосу", высказывались гораздо раньше. Так, мировоззренческие установки восточных культур включают в себя представления о мире как едином организме, все части которого влияют друг на друга. Идеал внутреннего единства и гармонии человека и природы выражался принципом: одно во всем и все в одном. Следовательно, мир не воспринимался как дуально разделенный на природный и человеческий, это - целостная система, в которой стремление каждой части должно совпадать со стремлением целого. Человек, включенный в этот мир, должен ощутить мировой ритм, привести свой разум в соответствие с "небесным ритмом", и тогда он сможет постичь природу вещей и услышать "музыку человечества".
Таким образом, действия человека должны всегда соответствовать естественным закономерностям природы и служить не только ее сохранению, но и возвеличиванию. Условиями достижения этого идеала в восточных культурах провозглашаются самовоспитание и самоограничение, обеспечивающие адаптацию человека к природному целому.
Идеи единства человека и природы, проблема ответственности Разума перед природой разрабатывались и представителями русского космизма Н. Федоровым, К. Циолковским, А.Чижевским, В. Вернадским и др. Идеалом провозглашалась деятельность людей, которая могла бы обеспечить гармонизацию человека и природы, их совместное согласованное развитие. Условием же реализации этого идеала русские философы считали единение человечества в планетарную общность и его духовное развитие, основанное на понимании органической целостности Космоса, развитие научного познания. Именно в его рамках зародилось понимание неизбежности противоречий между Разумом и Природой, между Человеком и окружающей средой. Вместе с ним пришло понимание ответственности Разума за отыскание путей его разрешения и того, что эти противоречия могут однажды привести человечество к катастрофе.
Формирование культуры ответственности как предпосылка устойчивого развития
В предыдущих параграфах нашего исследования мы определили, что социально-экологическая ответственность формируется как новый тип ответственности, являющийся одним из базисных качеств личности, ее способности и готовности прогнозировать свои действия с точки зрения результатов их воздействия на других людей, на природу и формирования ценностей экологобезопасного устойчивого развития. В данном параграфе мы проследим основные тенденции формирования культуры ответственности как предпосылки устойчивого развития.
Одним из главных факторов остановки деградации биосферы и ее последующего восстановления является формирование основ экологической культуры, включая экологическое образование (воспитание) не только подрастающего поколения, но и экологическое просвещение всего населения. Ведь целью и ожидаемым результатом экологического образования является формирование экологической культуры личности и общества в целом, воспитание чувства ответственности у каждого человека для решения экологических проблем, задач устойчивого развития биосферы и общества, иными словами формирование культуры ответственности.
В этой связи хочется отметить слова В.А. Грачева: "Ведь только экологически грамотный государственный деятель любого ранга сможет экологически грамотно управлять в порученной ему сфере; только экологически грамотный законодатель экологически грамотно откорректирует правовое поле страны; только экологически грамотные родители воспитают экологически грамотное поколение; только экологически грамотное общество не допустит экологических катастроф любого масштаба в залог выживания и процветания будущих поколений человечества" .
Обсуждение проблемы формирования новой культуры, ориентированной на устойчивое развитие, в последние годы, в том числе и на международных конференциях (Рио-де-Жанейро - 1992 г., Йоханнесбург - 2002г.), можно интерпретировать как попытку определить стратегию цивилизационного развития. Но обсуждение этой стратегии не может замыкаться только на экономических и политических аспектах и даже на проблемах науки, техники, образования и охраны природной среды. Оно включает также и проблему модернизации ценностей.
Не секрет, что современная цивилизация породила множество глобальных кризисов, постольку проблематизируется стратегия ее развития и ее система ценностей. Чтобы понять в чем же заключается система этих ценностей, необходимо определить типы цивилизационного развития.
Известна концепция мировых цивилизаций, предложенная Арнольдом Тойнби . Он выделил и описал 21 цивилизацию, которые существовали в человеческой истории. Но более подробно нам бы хотелось остановиться на концепции предложенной B.C. Степиным . По его мнению в истории человечества существовало два типа цивилизационного развития - традиционалистский и цивилизацию, которую часто называют западной, по региону ее возникновения, и которая сейчас уже представлена не только странами Запада. Еще ее справедливо называть - техногенной, поскольку в ее развитии решающую роль играет постоянный поиск и применение новых технологий, причем не только производственных технологий, обеспечивающих экономический рост, но и технологий социального управления и социальных коммуникаций. Традиционные общества не исчезли с возникновением техногенной цивилизации. Они сосуществовали с ней, взаимодействовали и изменялись под ее влиянием. Многие из них были ею поглощены, другие становились на путь модернизации и постепенно превращались в техногенные общества, сохраняя определенные черты самобытности (таков был путь Японии после реформ Мейдзи, России, Китая, Индии, Аргентины и Бразилии в XX веке).
Техногенная цивилизация родилась в европейском регионе примерно в XIV-XVI столетиях, ей предшествовали две мутации традиционных культур. Это - культура античного полиса и культура европейского христианского средневековья. Грандиозный синтез их достижений в эпоху Реформации и Просвещения сформировал ядро системы ценностей, на которых основана техногенная цивилизация. Фундаментальным процессом ее развития стал технико-технологический прогресс. Часто на протяжении жизни одного поколения он радикально меняет предметную среду, в которой живет человек, а вместе с тем тип социальных коммуникаций, отношений людей, социальные институты. Динамизм техногенной цивилизации разительно контрастирует с консервативностью традиционных обществ, где виды деятельности, их средства и цели меняются очень медленно, иногда воспроизводясь на протяжении веков.
Система ценностей и жизненных смыслов, которая характерна для техногенного развития, включала особые понимания человека и его места в мире.
