Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие ответственность субъекта природопользования 19
1.1. Становление теоретических представлений об ответственности человека 19
1.2. Особенности субъектно-объектных отношений в природопользовании 34
1.3. Философско-методологические проблемы экологического права 54
Глава II. Концепция эколого-ориентированной ответственности субъекта природопользования 75
2.1. Экологическое измерение ответственности природопользова-теля 75
2.2. Взаимосвязь экономических, этических и правовых оснований природопользования 102
2.3. Принцип эколого-ориентированной ответственности в стратегии устойчивого развития 118
Заключение 135
Литература 141
- Особенности субъектно-объектных отношений в природопользовании
- Философско-методологические проблемы экологического права
- Взаимосвязь экономических, этических и правовых оснований природопользования
- Принцип эколого-ориентированной ответственности в стратегии устойчивого развития
Введение к работе
I. Общая характеристика работы.
Актуальность темы диссертационного исследования. На рубеже II и III тысячелетий человечество вступило в новую фазу исторического развития, сущность и перспективы которой стали предметом углубленного теоретического анализа представителями самых разных научных и философских школ. В центре внимания исследователей оказался сложный комплекс философско-методологических проблем, образовавшийся в результате становления глобальной социоприродной системы (СПС), развитие которой определяется сегодня уже не столько естественными законами эволюционирующей природы, сколько динамикой экономических, социокультурных и экологических потребностей и интересов человечества, а также вытекающих из них технологических преобразований окружающей среды и нарастающего потребления ее не возобновляемых ресурсов. К числу наиболее действенных попыток установления социального контроля за негативными результатами этого противоречивого процесса, уже приведшего не только к экономическому процветанию части человечества, но и к развертыванию глобального экологического кризиса, принадлежит разработка стратегии перехода мирового сообщества на путь устойчивого развития (УР), осуществление ряда основанных на ней международных и национальных природоохранных проектов, формирование экологического права, целенаправленная экологизация хозяйственной деятельности, науки, образования, и ряд др. Но, как показал десятилетний опыт реализации решений Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (ЮНСЕД-92), итоги которой были обсуждены на Всемирном саммите по устойчивому развитию
5 в Йоханнесбурге (ВСУР-2002)1, достигнутые на этом пути полезные результаты в целом еще не обеспечили жизненно необходимый коренной перелом в неблагоприятном развитии глобальной экологической ситуации. Главной причиной этого является противоречие между опасной для человечества возрастающей техногенной деградацией природы, с одной стороны, и сложившимися в XIX в., но сохранившими свои позиции и в XXI в., духовными ценностями и мировоззренческими установками потребительского общества, ориентированного на максимизацию экономической прибыли в процессе деятельностно-активного отношения людей к природе, с другой стороны2. В результате, развиваемая мировым сообществом стратегия перехода к устойчивому развитию до сих пор основана, главным образом, на природоохранной и экономической парадигмах. Но, как верно констатирует немецкий философ В. Хёсле: "Заблуждается тот, кто полагает, будто бы с экологическим кризисом можно справиться с помощью одних только экономических мер. Экологический кризис обусловлен "стрелками", направлявшими движение к конкретным ценностям и категориям, без корректировки которых нам так и не удастся при-ступить к радикальным изменениям!" (подчеркнуто Н.Б.)3. Таким образом, ключевой проблемой преодоления экологического кризиса и перехода человечества к устойчивому развитию в современных условиях становится пересмотр предельно общих оснований хозяйственной (научно-технической) деятельности, имеющей целью максимизацию экономиче-
1 Education for Sustainability From to Johannesburg: Lessons leart from a decade of com
mitment. WSSD. World Summit on Sustainable Development. 2002. Johannesburg Summit.
2002. Global Challenge. Global Opportunity. Trends in sustainable Development. United
Nation. Johannesburg, 2002.
2 Jonas H. Das Prinzip Verantwortung . Versuch einer Ethik fur die technologische Zivilisa-
tion.Frankmrt am Main: Insel Verlag, 1979. Ethos des Altags/ Zurich: Einsiedein, Koln:
Benziger Verlag. 1983. Вебер M. Избр. произв. M.: Прогресс, 1990.
3 Хёсле В. Философия и экология. М., 1994, С. 7.
ской прибыли посредством преобразования природы и нарастающего потребления ее не возобновляемых естественных ресурсов. Из критики экономической парадигмы с позиций экологической этики и перехода к экологической парадигме социальной активности вытекают, во-первых, актуальность корректировки исторически сложившейся концепции ответственности субъекта природопользования, систематически представленной в настоящее время экологическим правом. Во-вторых, актуаль-. ность уточнения философско-методологических оснований экологической парадигмы, влияние которой на понимание субъектом природопользования собственной ответственности за принимаемые решения и действия должно обеспечивать сохранение социоприродной системы в устойчивом состоянии, благоприятном для развития человечества, без элиминации других видов и форм ответственности как важных регуляти-вов общественных отношений в области природопользования. Это определяет актуальность темы диссертационного исследования, ориентированного на философско-методологический анализ и адекватную экологи-, ческой этике и стратегии устойчивого развития корректировку концептуальных оснований ответственности человека как субъекта природопользования.
Степень научной разработанности проблемы. Идея ответственности - одна из "вечных" тем, исследуемых в истории философии в связи с темами свободы воли, принятия решения, свободы действия, а также темами вменения и вины. Известно, что уже Аристотель, не применявший само понятие "ответственность", достаточно полно раскрыл ее феноменологию. Существенное развитие понятийного аппарата и терминологи-. ческое оформление данной проблематики, позволившие установить ее прямую связь с проблемой ответственности, являются результатом более
7
поздних философских исследований. Согласно современным представ-'
лениям, ответственность человека в общем случае трактуется как отно
шение его зависимости от чего-то иного, являющегося объектом ответст
венности, как определяющего основания решений и действий, направ
ленных на сохранение этого иного или содействие ему. Объектом ответ
ственности могут быть другие люди, природа, духовные ценности и др.1
В современной философии представлен обширный спектр концепций от
ветственности - от ее жесткого детерминистского отрицания до метафи
зического понимания ответственности как атрибутивного признака всего
человечества. Так, нормативная этика, ситуационная этика и этика убеж-'
дения признают существование этических нормативов поведения людей,
но не рассматривают ответственность субъекта за последствия норма
тивно обусловленных решений и поступков2. Напротив, М.Вебер, осно
воположник этики ответственности, утверждает, что субъект деятель
ности обязан принять на себя ответственность за предполагаемые по
следствия своего поведения3. "Глубинное противоречие, - писал
М.Вебер, - состоит в том, что человек может повиноваться либо этике
убеждения - поступать честно, либо - этике ответственности - отве
чать за последствия своих поступков"4. В экзистенциализме чувство'
полной ответственности трактуется как результат осознания человеком
того, что, осуществляя выбор, он "вместе с собой выбирает и все челове
чество"5. В неопротестантской теологии акцентируется эсхатологический
1 Апресян Р.Г. Ответственность. // Этика. Энциклопедический словарь. М. 2001.
С.342-343
2 Рих А. Хозяйственная этика. М: Посев. 1996. С. 48.
3 Вебер М. Политика как призвание и как профессия // Вебер М. Избр. произведения.
М. 1990. С. 539.
4 Там же, С. 540.
5 Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Человек и его ценности. 4.1, М., 1988.
8 аспект ответственности, согласно которому человек ответствен не только за себя, за окружающих и перед всем человечеством, но и перед Богом. Другое - практически-ориентированное понимание феномена ответственности основано на философско-методологическом анализе социальных (групповых и межличностных) отношений и стандартов поведения человека в координатах оценки (одобрения и осуждения) и санкции (поощрения и наказания). В данном случае ответственность вменяется личности независимо от того, считает она себя свободной или нет. Существенное значение для решения исследуемых в диссертации проблем имеет философско-методологический анализ корпоративной ответственности за действия принадлежащих данной корпорации индивидов. Это направление развивается, в частности, в рамках профессиональной, в частности - инженерной этики, а также в современной философии техники, представленной работами В.Адорно, Х.Ленка, А.Хунинга, И.Ю.Алексеевой, В.Г.Горохова, Н.М.Мамедова, Б.И.Козлова, В.М.Розина, и ряда др. зарубежных и отечественных исследователей. Принципиальное значение для философско-методологического анализа ответственности субъекта природопользования имеет осмысление права как специфической формы общественных отношений и особого вида социальной регуляции. Философия права развивалась со времен античности в рамках известных философских систем, а с конца XIX в. обрела статус относительно самостоятельного направления философских исследований и сложно структурированной области философских знаний о наиболее общих теоретико-мировоззренческих проблемах правоведения и государствоведения. Сущность права и правового регулирования заключается в разработке и применении совокупности устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм, регулирующих отношения людей в обществе.
9 Сравнительно недавно структура и предметная область права расширились за счет формирования нового специализированного раздела - экологического права, предметом которого являются экологические общественные отношения, а объектом правового регулирования - природный объект, определяемый специфическим набором признаков (М.Ю.Мастушкин, 2002). Экологическое право также реализуется посредством установления жёстких норм, соблюдение которых контролируется государством. В современных представлениях о правовом регулировании общественных отношений и социальной активности отражается критическое отношение к эффективности и действенности юридических нормативных систем, особенно, в рамках экологического права. Современная этика как наука о морали (нравственности) и как практический раздел философии также имеет нормативный характер, однако, разрабатываемые в рамках этических систем нормативные программы достойного (морального) поведения имеют целью не подчинение человека заранее заданным формальным требованиям, а направление его поведения соответственно зафиксированным в сознании и культуре высшим духовным ценностям. Мораль, таким образом, выступает как предельная ценностная опора человеческого существования и критерий достойной социальной активности. (Гуссейнов А.А., 2001). Актуальной философской проблемой здесь является переосмысление сложившихся главным образом в XIX в. норм морали потребительского общества с позиций наработанных в истории мировой культуры общечеловеческих духовных ценностей. Результаты философского анализа многообразных аспектов морали и особенностей этического отношения к современной действительности, как факторов ответственности субъекта практической деятельности, представлены в трудах российских исследователей Алексеевой И.Ю.,
10 Апресяна Р.Г., Гуссейнова А.А., Дробницкого О.Г., Кузьминой Т.А., Максимова Л.В., Назарова В.Н.,'Прокофьева А.В., Смирнова А.В., Судакова А.К., Шохина В.К. С конца 70-х - начала 80-х гг. XX в. на Западе получила быстрое развитие энвайронменталъная этика, ориентированная на пересмотр ценностных оснований техногенной цивилизации и ограничение технологического преобразования природы. Б.Колликот, Р.Тейлор, Ю.Харгроув и др. развивают философские основания нравственного отношения ко всем формам жизни, включающие в поле нравст-. венной ответственности благо будущих поколений людей, животных, растений как элементов экосистем. Одним из внутренних направлений экологической этики является опирающаяся на труды Б.Спинозы глубинная экология, представленная работами Ф.Нэсса, У.Фокса, Ф.Метьюза, М.Циммермана и др. В их трудах обосновывается необходимость выработки каждым индивидуумом системы личных убеждений и представлений о природе человека, природе природы, о месте и роли человека в природном мире, что, по мнению "глубинных" экологов, будет способствовать формированию общих базисных принципов экологического сознания и духовному сближению людей на этой основе1. Философско-методологические проблемы природопользования, его различных аспектов, элементов и уровней, включая проблематику выбора целей и средств перехода к устойчивому развитию природы и общества, всесторонне исследуются в специальной отечественной и зарубежной литературе в связи с проблематикой глобализации, устойчивого развития и ноосфероло-гии. Существенное значение для обсуждаемых в диссертации проблем имеют труды А.Д.Урсула, развивающего современную концепцию устой-
1 Altfield R. The Ethics of Environmental Conzern. New York: Columbia U.P., 1983. К экологической цивилизации. M.: ИФРАН, 1993.
чивого развития в свете ноосферного подхода. Общая теория устойчивого развития, охватывающая также проблематику экологического права-и менеджмента, информатизации общества и реформирования системы образования, разрабатывается Гирусовым Э.В., Делокаровым К.Х., Демидовым Ф.Д., Лосевым К.С, Мамедовым Н.М., Пасхиным Е.Н., Пермя-ковым Р.С., Петрищевой Г.Ф., Урсул Т.А., Урсулом А.Д. и рядом др. российских философов. Результаты анализа философско-методологических проблем глобализации, социальной экологии и становления экологической культуры отражены в научных трудах Ващекина Н.П., Галкина Ю.Ю., Делокарова К.Х., Кочергина А.Н., Лося В.А, Мамедова Н.М., Ни-каноровой Е.В., Урсула А.Д. и др.
Таким образом, практически по всем кратко охарактеризованным выше направлениям философских исследований, а также в области методологического анализа ряда других, не упомянутых здесь, общетеоретических и специальных проблем, имеющих непосредственное или косвенное отношение к теме диссертации, к настоящему времени получены существенные научные результаты. В то же время, следует подчеркнуть, что представленные в литературе многочисленные концептуальные и методологические подходы к определению понятия ответственность субъекта природопользования и пониманию сущности различных видов ответственности достаточно разнородны, а в ряде случаев - трудно сопоставимы. До сих пор не разработана адаптированная к особенностям России типология субъектов природопользования, развивающая и конкретизирующая базовые методологические установки ВСУР-2002. В этих условиях актуализируется задача философского уяснения и обоснования единой теоретической концепции ответственности субъекта природопользования, адекватной стратегии устойчивого развития и обеспечивающей бо-
12 лее полное отражение в практическом природопользовании и экологическом праве не только экономических интересов, но и этических регу-лятивов ответственности субъекта природопользования. Диссертационное исследование ориентировано на систематизацию и анализ вытекающих отсюда философско-методологических проблем.
Основная гипотеза. Для более эффективной реализации решений ЮНСЕД-92 и ВСУР-2002 актуально формирование философски обоснованной адекватной глобальным принципам устойчивого развития современной концепции и принципа эколого-ориентированной ответственности субъекта природопользования.
Объект исследования - природопользование как специфическая форма социальной активности, регулируемая нормами экономики, этики и экологического права.
Предмет исследования - философско-методологические аспекты от
ветственности субъекта природопользования. 1
Цель диссертационного исследования: философско-
методологическое обоснование концепции и принципа эколого-ориентированной ответственности субъекта природопользования.
Задачи исследования:
На основе философско-методологического анализа исторически сложившихся представлений об ответственности субъекта природопользования, оценить их адекватность современным тенденциям развития со-циоприродной системы и стратегии устойчивого развития.
Выявить особенности субъектно-объектных отношений в социо-природной системе, определяющие современные требования к ответственности субъекта природопользования перед самим собой, другими людьми и природой.
Разработать типологию субъектов природопользования, отвечающую специфике государственного устройства Российской Федерации и концептуальным требованиям ВСУР-2002 к ответственности государств за достижение целей глобального устойчивого развития;
Реализовать мировоззренческую и методологическую функции философии для корректировки общих оснований ответственности субъекта природопользования с учетом специфики экологического права, эколо-. гической этики и экологической парадигмы социальной активности;
Обосновать концепцию и принцип эколого-ориентированной ответственности субъекта природопользования как методологического основания экосистемной ориентации социальной активности.
Методологической основой диссертационного исследования является система философских принципов и способов обоснования теоретических знаний и деятельности по их духовному производству и практическому применению. Непосредственно в диссертации нашли применение системный подход, наработанные в истории философии и сохра-. няющие свою методологическую значимость основные положения и выводы ведущих философов техники, методологические принципы этической экологии и философско-методологические основы экологического права. В работе также используются методология ноосферного подхода, основные выводы социальной экологии и общей теории устойчивого развития.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем:
1. На основе историко-философского анализа становления представ-, лений об ответственности человека проанализировано соотношение правовых, экономических и этических оснований современного экологиче-
14 ского права и норм ответственности субъекта природопользования. Обоснован вывод об ограниченности экономической парадигмы природопользования и о необходимости более полного учета ценностных оснований социальной активности в природопреобразующей научно-технической деятельности, что особенно важно для практической реализации установок Иоханнесбургской декларации по устойчивому развитию 2002 года.
Проанализированы особенности субъектно-объектных отношений в современной социоприродной системе, вытекающие из того, что человек, являющийся одновременно и ее элементом, и субъектом природопользования, предстает как предмет техногенных трансформаций, как объект собственной природопреобразующей научно-технической деятельности. Показано, что это существенно усиливает роль этического отношения к действительности в системе философско-методологических основ и ре-гулятивов природопользования как формы социальной активности.
Предложена новая типология субъектов природопользования, основанная на сформулированной в Иоханнесбургской декларации 2002 года идее коллективной ответственности за реализацию стратегии устойчивого развития и вместе с тем, на признании ключевой роли обладающего экологическим сознанием индивидуума, как субъекта природопользования, в достижении цели этой стратегии.
Обоснована экспликация сложного по внутренней структуре понятия совокупной ответственности субъекта природопользования, как системного единства экономических, правовых и этических форм его ответственности за результаты и последствия природопреобразующей деятельности.
5. Предложена обоснованная в диссертационном исследовании концепция и принцип эколого-ориентированной ответственности субъекта природопользования, закрепляющая приоритет экологической парадиг-' мы и ее методологической функции в стратегии устойчивого развития при сохранении правовых и экономических регулятивов природопользования
Основные положения, выносимые на защиту:
Доминирующие в современном природопользовании и экологическом праве экономический интерес и принцип максимизации экономической пользы подавляют ценностные регулятивы и моральную ответственность субъекта природопользования. Это затрудняет преодоление глобального экологического кризиса и снижает эффективность практиче--ской реализации установок Иоханнесбургской декларации по устойчивому развитию.
Особенностью субъектно-объектных отношений в социоприродной системе является то, что человек, действуя как ее субъект, одновременно входит в ее структуру в качестве ее элемента, и поэтому, вовлекая самого себя в процесс техногенной трансформации природы, находится под влиянием собственной природопреобразующей научно-технической деятельности.
Обоснованная в диссертации типология субъектов природопользо--вания развивает и конкретизирует сформулированную в Иоханнесбургской декларации 2002 года идею коллективной ответственности за реализацию стратегии устойчивого развития, и вместе с тем фиксирует ключевую роль экологического сознания индивидуума, как субъекта природопользования в достижении цели этой стратегии.
Методологические функции эксплицированного в диссертации понятия совокупной ответственности субъекта природопользования обеспечивают реальное взаимодействие экономических, правовых и этических регулятивов природопользования посредством дополнения норм экологического права принципами экологической этики и глубинной экологии.
Предложенная концепция эколого-ориентированной ответственности субъекта природопользования устанавливает приоритет экологической парадигмы и ее методологической функции в стратегии устойчивого развития без снижения роли нормативно-правовой и экономической ответственности субъекта природопользования.
Теоретическая значимость исследования определяется обоснованностью и новизной полученных диссертантом и выносимых на защиту основных положений и выводов. Диссертация в целом вносит определенный вклад в развитие философских оснований управления природо-' пользованием как специфическим видом научно-технической деятельности и методологии экологической природоохранной деятельности. В частности, в ней обоснована целесообразность развития теоретических представлений об ответственности субъекта природопользования и системе регулятивов природопреобразующей деятельности людей за счет более полного учета в них принципов экологической этики в сочетании с нормами традиционного, основанного на экономической парадигме, экологического права. Обоснованные в диссертации концепция и принцип эколого-ориентированной ответственности субъекта природопользова--ния могут быть положены в основание соответствующей корректировки общей теории природопользования и устойчивого развития, а также развиваемой в рамках инженерной этики и философии техники общей тео-
17 рий ответственности инженера за последствия принимаемых решений и совершаемых действий.
Практическая значимость исследования характеризуется целесообразностью и возможностью корректировки применяемых в сфере практического природопользования способов деятельности в соответствии с обоснованными диссертантом основными положениями и выводами. В частности, вменение субъекту природопользования ответственности за практическое применение нормативной системы экологической этики наравне, вместе и в органической взаимосвязи с основанными на экономической парадигме нормами экологического права, может существенно повысить эффективность реализации концепции устойчивого развития Российской Федерации, поскольку экологическая деятельность индивидуума будет регулироваться не только должностными инструкциями и нормами права, но и его осознанным стремлением к осуществлению морального (нравственного) долга перед собой, другими людьми и природой.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в пяти публикациях автора общим объемом 2,9 п.л.: «Экология и права человека»//Проблемы экологии и управление природопользованием. М., 2001 г., 0,5 п.л.; «Роль права в решении экологических проблем»//Проблемы социальной экологии. М., 2002 г., 0,7 п.л.; «Свобода и ответственность как факторы экологической безопасно-сти»//Глобализация и экологическая безопасность. М., 2003 г., 0,7 п.л. - в печати; «Проблема ответственности субъекта природопользования в экологической политике»//Экологическая политика: основания и механизмы реализации. М. 2004 г., 0.7 п.л. - в печати; «Таксономия социальной дей-
18 ствительности»//Материалы философских чтений, посвященных памяти Ю.Л. Егорова, М, 2004 г., 0,5/0,3 п.л. (в соавторстве) - в печати.
Основные выводы, полученные диссертантом, и обобщенные в диссертационном исследовании научные результаты, доложены и обсуждены на методологических семинарах кафедры Экологии и управления природопользованием РАГС, а также на международной научной конференции «Путь в ноосферу», посвященной 140-летию со дня рождения В.И. Вернадского (РАГС при Президенте РФ, 20-29 мая 2003 г.) и международной научной конференции «Философские чтения, посвященные памяти Ю.Л. Егорова» (Московский государственный институт делового администрирования, г. Зеленоград, 6-7 февраля 2004 г.).
Особенности субъектно-объектных отношений в природопользовании
Современное природопользование представляет собой вид научно-технической деятельности человека, направленный на использование предметов окружающего природного мира в процессе его жизнедеятельности. В настоящее время практическое природопользование представляет собой коллективную деятельность людей, опосредованную достижениями науки и техники, активно внедряющимися в процесс взаимообмена между человеком и окружающей природной средой веществом, информацией и энергией. Природопреобразующая деятельность человека за последние десятки лет становится все более оторванной от непосредственного участия человека в практической деятельности по преобразованию природного мира. Она опосредуется техническими и технологическими инструментами освоения объектов природного мира, сводя непосредственное участие человека в практической производственной деятельности к минимуму. Таким образом, можно с уверенностью говорить о том, что практическое природопользование, базирующееся на применении научно-технических и технологических достижений человеческой цивилизации, является одним из видов научно-технической деятельности человека в целом. Поскольку субъекты природопользования в своей практической деятельности активно используют научные и технические инструменты в процессе преобразования окружающей природной действительности, постольку мы вправе говорить о том, что природопользования представляет собой вид научно-технической деятельности человека. Отношения в системе «человек-природа» опосредованы использованием научно-технических достижений современной цивилизации, а значит, являются закономерной составляющей и отношений научно-технической деятельности человека. В данных отношениях объектом выступает окружающая природная среда, преобразуемая посредством использования технических и технологических инструментов человека, являющегося субъектом этих отношений. Таким образом, природопользование представляет собой систему отношений научно-технической деятельности человека, субъектом которой выступает человек, а объектом - окружающая природная действительность. Надо сказать, что понятие субъекта и объекта в современной нам терминологии в философской мысли было впервые обозначено и раскрыто в немецкой классической философии. Начиная с этого времени, субъект понимается как индивид или социальная группа, обладающая волей и сознанием, а объект как предмет, на который направлена та или иная деятельность субъекта. До этого, в философии античности, средневековья термины «субъект» и «объект» имели несколько иной смысл. Так, в качестве субъекта рассматривалась либо материя или субстанция, т.е. то, что лежит в основе внешнего многообразия форм, либо индивидуально оформленное бытие, выраженное в единичных предметах. А под объектом понималось нечто умозрительное, существующее в сознании человека. И только в философии Канта мы впервые встречаем употребление понятий «субъект» и «объект» в современном значении этих слов. Надо отметить, что проблема субъекта, объекта и их взаимоотношений существовала в философской мысли, начиная с античности. Но терминологически эта проблема выражалась несколько иными понятиями, раскрывать сущность которых не является целью данной работы. Поэтому в диссертационном исследовании мы будем говорить о взаимоотношениях субъекта и объекта в том значении, в котором их определил И. Кант.
В немецкой классической философии было так же выделено три основания взаимоотношения человека с окружающим его миром: познавательный, деятельностный и этический. В дальнейшем именно познавательное отношение к окружающему миру получило более широкое и глубокое философское осмысление, а субъектно-объектные отношения рассматривались в рамках гносеологии, исследующей сущность познавательных отношений человека к окружающему миру.
В качестве субъекта познавательного отношения к окружающей действительности выступает человек, который вступает во взаимоотношения с познаваемым объектом. Наиболее всестороннее философское осмысление получило именно познавательное основание субъектно-объектных отношений. В рамках гносеологии философская мысль анализирует и объясняет возникновение, существование и механизм взаимоотношения субъекта и объекта познания. Субъектом этих отношений является человек, как индивидуум, осуществляющий процесс познания. Объектом же в данном случае выступает весь окружающий мир, в том числе и природа.
Особенностью субъектно-объектных отношений выступает процесс познания, т.е. овладения человеком, как познающим субъектом, сущностью, спецификой, закономерными связями познаваемого объекта. Эти отношения базируются на знании, как уже существующем, так и приобретаемом в процессе познания. Познанием является процесс творческой деятельности человека, формирующий его знания, на основе которых возникают цели и мотивы человеческих действий1.
Философско-методологические проблемы экологического права
Как было показано выше1, экологическое право представляет собой совокупность правовых норм, определяющих характер и меру юридической ответственности субъектов природопользования и регулирующих общественные отношения в области охраны окружающей среды и практической экологической деятельности. Это относительно новая отрасль современной правовой системы Российской Федерации, сформировавшаяся немногим более 10 лет назад. Генезис экологического права как относительно самостоятельного раздела права в постсоветской России органически связан с началом и процессом государственно-политических преобразований в стране, одно из важнейших направлений которых имело характер политико-правовых реформ основ государственного устройства Российской Федерации. Сущность экологического права отражает объективные потребности человека в обеспечении должного качества окружающей природной среды, состояние которой определяет перспективы будущего существования человеческой цивилизации в целом. Истоком формирования экологического права стала Декларация прав и сво--бод человека и гражданина Российской Федерации (1991), в которой впервые в нашей стране было заявлено о необходимости формирования и последовательного осуществления в России государственной экологической политики. Начало созданию экологической нормативной базы России положил принятый в 1991 году Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды», ставший основополагающим нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в системе «общество-природа». В дальнейшем экологическое право в России развивалось по следующим основным направлениям: создание системы отраслевых законодательных актов, обеспечивающих охрану, рациональное использование и воспроизводство отдельных объектов окружающей природной среды применительно к условиям данной отрасли народного хозяйства или компонента окружающей человека природной среды. (Например, Лесной кодекс, Водный кодекс, Закон «Об охране атмосферного воздуха», Федеральный закон «О животном мире» и т.д.). экологизация уже существующих отраслей права и дополнение традиционных систем законодательства нормативно-правовыми положениями, имеющими экологическое значение. В основном, это касается норм административного и уголовного права, экологизация которых заключалась в добавлении норм права, устанавливающих административную или уголовную ответственность за правонарушения в сфере охраны окружающей природной среды и практического природопользования. создание природоохранной законодательной базы, устанавливающей общие, концептуальные основы взаимоотношений человека, общества и природы.(Например, Закон «Об охране окружающей природной среды», Закон «Об экологической экспертизе», Федеральный закон «О радиационной безопасности населения» и т.д.).
В результате правовой деятельности по этим трем направлениям экологического законотворчества в стране за короткое время была создана мощная законодательная база регулирования отношений в области природопользования, в части, касающейся охраны окружающей среды. Начиная с 1991 года, в России было принято более 90 нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения в данной области. Была проделана большая работа по систематизации и кодификации природоохранного законодательства, ставшего, в результате, несомненно, эффективным средством регулирования практического природопользования и всей деятельности общества, так или иначе влияющей на состояние природной среды.
Однако, несмотря на введение в правовое поле большого количества современных нормативно-правовых актов, ориентированных на повышение эффективности мероприятий по охране окружающей среды, нормативная обеспеченность многих форм и видов общественных отношений в системе «человек-природа» продолжает оставаться весьма серьезной проблемой. Другая актуальная проблема правового обеспечения природопользования заключается в том, что по оценкам специалистов не менее трети правовых норм, призванных ограничить техногенное и антропогенное давление на биосферу, на сегодняшний день носит декларативный характер и содержит положения, носящие отсылочный характер, не конкретизированных в соответствующих подзаконных актах1. В результате в современном экологическом законодательстве содержится значительное количество норм, устанавливающих общие принципы и приоритеты в области охраны окружающей природной среды и практического природопользования, в то время как нормы, раскрывающие механизм реализации и применения указанных норм и конкретизирующие определенные правила и порядок их осуществления, представлены недостаточно. Кроме того, в настоящее время одновременно действует большое количества разноуровневых по статусу и сходных по содержанию нормативно-правовых актов. Наличие правовых норм, как федерального уровня, так и уровня субъектов Российской Федерации по одному и тому же предмету регулирования, приводит к конфликту между ними, что существенно затрудняет эффективное оперативное управление природопользованием, которое они призваны регулировать.
Таким образом, в стране существует мощная и разветвленная нормативная база по регулированию отношений в области охраны окружающей природной среды и практического природопользования, однако, механизм реализации требований и стандартов, предусмотренных эколо--гическим законодательством недостаточно оперативен и эффективен. Как полагает диссертант, эти недостатки не могут быть объяснены одними только «болезнями роста», ошибками разработчиков или некомпетентностью специальных организаций и служб, разрабатывающих нормативную базу и реализующих правовое регулирование природопользования.
Взаимосвязь экономических, этических и правовых оснований природопользования
Индустриальная цивилизация экстенсивного типа, основанная на господстве экономической парадигмы в образе жизни и деятельности человека, до недавнего времени подчинялась исключительно требованиям экономической рациональности и материально-технической продуктивности. По сути, доминирующая в общественной жизни экономическая система являлась своеобразным «замкнутым на самом себе» образованием, подчиняющимся своим собственным «естественным» законам1. Любые попытки воздействия «извне» социальными, этическими, экологическими инструментами на структуры экономической системы и на поведение занятых в этой сфере людей оценивались, прежде всего, с точки зрения экономической рациональности. Поэтому в свете доминирования экономически ориентированного видения социоприродной действитель--ности никогда не будет этически приемлемым то, что не соответствует понятиям необходимого, полезного и целесообразного.
Однако, необходимо помнить, что экономическая система не является своеобразной ценностью в себе и для себя. Экономика существует постольку, поскольку существует человечество, представляя собой социальный институт, возникший на определенном историческом этапе развития цивилизации. А значит, никакая экономическая система не может абстрагироваться от реальных (а не искусственно созданных и поддерживаемых) потребностей человека, как обязательных предпосылок ее" функционирования.
В настоящее время одной из самых важных потребностей человека становятся экологические потребности, в рамках удовлетворения которых необходимой становится такая экономическая система, которая, сохраняя природные, экологические основы социоприродного бытия человека, обеспечивает удовлетворение и иных (в том числе материально-технических) потребностей. Количественный экономический рост в современном обществе не влечет за собой с необходимостью увеличение благосостояния людей, если вкладывать в понятие «благосостояния», смысл, определяемый качественными характеристиками. Достижение оптимального баланса между экологическими потребностями человека в благоприятной окружающей среде и его же экономической потребностью в практическом природопользовании возможно на основании новой парадигмы мышления человека, а именно на экологической парадигме. Экологическая парадигма представляет собой образ мышления, слагаемый из совокупности таких ориентиров формирования человеческой цивилизации, которые направляют ее развитие в рамки устойчивого функционирования социоприродной системы в целом. Она представляет со-, бой совокупность идей, убеждений, ценностей, мировоззренческих позиций, формирующих особое видение реальности и задающих ориентиры познавательной и преобразовательной активности. Она нацеливает человека на постижение смысла мира, на выявление места человека в нем, задает определенную исследовательскую позицию .
Современное индустриальное общество можно рассматривать как взаимосвязь и взаимодействие нескольких составляющих его своеобразных «обобщенных» или «укрупненных» элементов - экономико- хозяйственной деятельности, современной техники и научных достижениях1.
Механизм перехода к новым целевым ориентациям индустриального общества возможен при ценностно-смысловом переориентировании его составляющих, и, как следствие, к всеобщей перестройке структуры целевой и ценностной форм деятельности и созданию новой, экологически ориентированной, общеобязательной категориальной системы поведения и мышления. Это возможно осуществить только средствами фило-софско-методологического анализа сущностных характеристик и закономерностей функционирования указанных социальных институтов, с помощью которого становится потенциально возможным качественное изменение смысловых и ценностных аспектов хозяйственной, научной и технологической деятельности человека.
При рассмотрении экономико-хозяйственной деятельности человека в свете ее целевой и ценностной экологически ориентированной перестройки, необходимо разрешить ряд актуальных проблем, касающихся основополагающих аспектов ее функционирования. Так, в первую очередь, необходимо качественное изменение в представлениях человека, как о самом себе, так и о характере его взаимоотношений с окружающим природным миром. Человек является неотъемлемой частью огромного природного организма - биосферы, органически включенным в закономерности ее существования, поэтому сознательное противопоставление человека окружающей его природной действительности является в корне нецелесообразным и бессмысленным. Прослеживая историческое развитие взаимоотношений человека и природы, понимание окружающей природной действительности развивалось от обожествления природных стихий до полного порабощения природного мира. В конечном счете, возникло понимание природы, как своеобразной человеческой конструкции, изначально рассматриваемой, как обладающая меньшей ценностью,, по сравнению с искусственно созданными человеком предметами. Косвенно это подтверждается тем фактом, что природа на первый взгляд не оказывает достаточно действенного сопротивления мощному антропогенному воздействию индустриальной цивилизации. Так же в обосновании механистического понимания природы можно сослаться на картезианское учение о природе, которое является базисом к существующему противопоставлению человека и окружающей его природной среды. Еще Декарт, например, говорил о том, что растения и животные представляют собой своеобразные машины, механизмы, не имеющего внутреннего, духовного мира, а, значит не несущие никакой онтологической ценности. Эти рассуждения способствовали возникновению радикального отчуждения человека от окружающего его природного мира, его порабощения, а, в конечном итоге, и порабощения внутренней и внешней природы человека. Преодолеть губительное для человека заблуждение относительно его действительного положения в окружающей социоприродной действительности возможно только средствами философско-методологического анализа, раскрывающего реальную взаимосвязь элементами социоприродной действительности, способными проявить свою сущность только в рамках взаимодействия и взаимоподдержки друг с другом.
Принцип эколого-ориентированной ответственности в стратегии устойчивого развития
В процессе перехода мирового сообщества к устойчивому развитию, базирующемуся на экологической парадигме жизни и деятельности человека, на одно из первых мест выдвигается проблема ответственности субъекта природопользования за выбор целей и средств, а также за возможные негативные последствия предметно-практической и природно-преобразующей деятельности. Экологически ориентированное видение проблем социоприродной действительности предполагает такую перестройку взаимоотношений человека и окружающей его природной среды, при которой одну из главных ролей будет играть ответственность людей как за свою природопреобразующую деятельность, так и за ее реальные и возможные последствия. Стремление людей к равновесному, сбалансированному сосуществованию человеческой цивилизации с окружающим природным миром, предполагает обязательный адекватный учет предполагаемых последствий, обусловленных поступками и решениями человека, а также способности нести за это ответственность. Кроме руководства в своих практических действиях императивами эколого-ориентированного развития природопреобразующей деятельности, необходимо реально оценивать мотивы и намерения поступков человека и взвешивать все возможные последствия предпринимаемых действий.
Постановка и решение проблем ответственности субъектов приро-допользовательской деятельности и оценки характера ее предполагаемых последствий осложняется существованием независимо от человека временного разрыва между его практической деятельностью и ее отдаленными последствиями. Во многих случаях это затрудняет выявление непосредственной причинно-следственной связи между природопреобразующей деятельностью человека и наступающими в перспективе неблагоприятными последствиями для окружающей природной среды, что, в свою очередь, снижает уровень мотивации ответственного поведения субъектов природопользования.
Решению этой задачи, на наш взгляд, будет способствовать переориентация индустриального общества на новую парадигму, в основе которой заложен этико-экологический императив развития общества. Поэтому на современном этапе представляется необходимым включение в процесс разработки и принятия стратегий устойчивого развития социоприродной действительности положений, касающихся необходимости повышения значимости ответственности при определении целевых и ценностных ориентиров развития цивилизации. Принцип ответственного поведения человека должен быть соотнесен со всеми сферами его практической деятельности, поскольку в рамках системной взаимосвязанности всех компонентов социоприродной действительности любая деятельность оказывает прямое или опосредованное влияние на другие, связанные с ней, сферы бытия.
Поскольку различные элементы социоприродной действительности образуют взаимозависимые и взаимодополняемые системные образования, постольку и реализация принципа ответственного действия оказывается взаимосвязанной с воплощением этого принципа во всех иных сферах деятельности. Человек живет и действует в рамках социоприродной системы, возникшей на определенной этапе развития цивилизации, явля-. ясь своеобразным воплощением биологической и социальной эволюции человека. Поэтому и реализация ответственности людей должна пронизывать все сферы его бытия и жизнедеятельности. Только при воплощенном единстве принципа ответственности во всех сферах практической деятельности человека возможен переход к качественно новому состоянию социоприродной действительности - устойчивому развитию общества.
Говоря о том, что человек, являясь «двойственным» по своей сущности существом, органически включенным как в биологические, так и в социальные системы социоприродной действительности, действует в различных сферах бытия, следует признать, что и его ответственность не может выпадать из рамок какой-либо деятельности. Только охватывая все элементы или подсистемы, в которых живет и действует человек, принципом ответственного отношения к своей деятельности, можно говорить о сбалансированном сосуществовании общества и окружающей природной среды в рамках устойчивого развития.
Как считает А. Рих, позицию которого по этому вопросу разделяет и автор, в принципе, понятие ответственности в его непосредственной или опосредованной форме, вполне сводимо к трем основным аспектам: ответственности за себя (морально-нравственная ответственность), ответственности за деятельность, осуществляемую во взаимоотношении с другими людьми (экономическая и правовая ответственность) и ответственность за отношения человека с окружающим природным миром (экологическая ответственность) .
Представляется закономерным, что только в рамках комплексного подхода ко всем трем аспектам ответственности, возможна эффективная реализация принципа ответственного эколого-ориентированного поведения в рамках экологической парадигмы социоприродного развития. Очевидна, на наш взгляд, взаимосвязь между принципом ответственного поведения человека в рамках осуществления им практической деятельности посредством созданных им же социальных институтов и систем, и воздействия всей этой системы на окружающую природную среду. А ответственность человека за отношения с самим собой, выражающаяся в реализации им, как самостоятельной личности, своих мировоззренческих и ценностных установок, является своеобразным «связующим звеном», опорным пунктом его общественно значимого поведения. Таким образом, принцип взаимодополняемой экономической, экологической, моральной и правовой ответственности является базисом, на основании которого становится возможной реализация преобразующей деятельности человека в рамках требований, предъявляемым как объективными закономерностями развития социоприродной действительности, так и выработанными самим человеком критериями устойчивого развития цивилизации.
