Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Анализ предпосылок комплексных угроз в современном российском обществе 22
1.1. Философское обоснование объективной информации в познании природы комплексных угроз 22
1.2 Исследование историко-статистических факторов комплексных угроз в обществе 41
1.3. Системное структурирование угроз в современном российском обществе 59
1.4. Проблемные аспекты научного познания и описания природы комплексных угроз в современном обществе 125
Выводы 145
Глава II. Модельные исследования природы комплексных угроз в современном российском обществе 149
2.1. Основополагающие принципы научного моделирования комплексных угроз в обществе 149
2.2. Модельное структурирование расчетных пространств, мотивирующих комплексные угрозы обществу 156
2.3. Топологическая формализация объектов и субъектов безопасности в моделях исследования 159
Выводы 180
Глава III. Концепция познания и упреждения факторов комплексных угроз в российском обществе 183
3.1. Методологические подходы в расчетных моделях исследования природы комплексных угроз 183
3.2. «Секьюритология» как форма конституциализации знания о природе опасностей и угроз в обществе 185
3.3. Проблемные аспекты прогнозирования факторов угроз в «секьюритологии» 203
Выводы 226
Глава IV. Анализ научно-практических принципов в моделях прогнозирования факторов комплексных угроз 229
4.1. Перспективное научное моделирование природы комплексных угроз с помощью вычислительного эксперимента 229
4.2. Теоретические основы моделирования и прогнозирования факторов комплексных угроз 238
4.3. Новая гипотеза научного исследования причинности комплексных угроз в математической интерпретации 243
4.4. Практические основы прогнозирования комплексных угроз в сложных системах 253
Выводы 258
Заключение 260
Список используемой литературы 265
Приложения 282
- Проблемные аспекты научного познания и описания природы комплексных угроз в современном обществе
- Топологическая формализация объектов и субъектов безопасности в моделях исследования
- «Секьюритология» как форма конституциализации знания о природе опасностей и угроз в обществе
- Теоретические основы моделирования и прогнозирования факторов комплексных угроз
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Диссертационное исследование проблем комплексной безопасности российского общества XXI века неотделимо от динамики природной и социальной среды жизнедеятельности человека [10]. Совокупное научное осмысление данных проблем, как свидетельствуют результаты исследования, имеет разноуровневое множество узкопрофильных концепций, слабо способствующих объективному научному знанию о наиболее общих законах развития комплексных угроз [15]. В истории такие темы отражались в трудах многих авторов, в том числе Сенеки, Макиавелли, Гоббса, Спинозы, Гегеля и других. При этом следует подчеркнуть, что в силу жизненной динамики, внешние признаки угроз, хранящиеся в памяти человека, со временем меняются и не совпадают с текущими проявлениями негативного характера. Таким образом, прежний опыт человека распознавания и упреждения угроз, основанный на опыте в рамках узкого научного осмысления причин предпосылок угроз, теряет свою силу противодействия. Наряду с этим, следует особо отметить слабость современного фундаментального и прикладного уровня научного прогнозирования знакопеременных факторов (событий) в социально-экономических системах России [12]. К этому следует также добавить нарастающие проблемы новых технологий обработки информации в компьютерных системах, которые позволили выявить следующие социально-негативные факторы: в обозримом будущем все компьютеры планеты смогут перерабатывать информацию, равную 10 бит/сек., но даже такой их технический уровень окажется неспособным к управлению социально-экономическими системами, где потоки информации возрастут до значения 10 бит/сек., что будет постоянно мотивировать аварийность, т.е. угрозы техногенного характера, если не разрабатывать технологии адекватной безопасности [21]. Историческая динамика данной комплексной проблемы аксиоматично свидетельствует о том, что рождение человека и его дальнейшая жизнедеятельность в реальных условиях происходит в атмосфере знакопеременных факторов воздействия угроз, которые условно можно поделить на объективные (внешние) и субъективные (внутренние). К первым принято относить негативные факторы внешних (относительно человека) пространств, способные стохастично проявлять себя с причинением человеку, обществу различной степени ущерба (морального, психофизиологического, материального). Например, наводнение, землетрясение, эпидемии, экологические катастрофы и другие. Ко вторым - факторы, мотивированные самим человеком по отношению к другому человеку, семье, обществу, государственной власти, окружающей среде (зависть, беспечность, месть, воровство, убийство, насилие и др.). Отсутствие системы адекватных защитных мер, в том числе правовых, позволяющих регулировать морально-нравственные критерии в обществе, как свидетельствует результат исследования, способствует утверждению в социальной сфере беспринципности, лжи, воровству, упадничеству, конформизму, словом мотивирует реальные условия для дестабилизации общества и государственных устоев, что ведет к упадку национальной культуры и размыванию образа личности. Особенностью угроз XXI века на планете является тенденция глобализации социально-политических процессов, сопровождающаяся неоднозначной оценкой общественных сил, что свидетельствует о нетрадиционном восприятии окружающей действительности самим человеком, особенно после распада мировой социалистической системы во главе с бывшим СССР. Социально-политические события 90-х годов в Европе, в том числе в России, (относительно правовых норм) оказались весьма динамичными. В таких условиях особенно правовая безопасность, общества, государства сходится к нулю, то есть человек оказывается незащищенным в собственном государстве [44, 45]. В результате государственная власть оказывается дистанцированной от общества. Такая ситуация создалась, например, в России в 90-х годах XX столетия.
На фоне низкого современного уровня знаний природы современных опасностей и угроз российскому обществу, с одной стороны, и кризиса в российской науке - с другой, проблема комплексной безопасности современного российского общества актуальна сегодня как никогда. Мотивацией для такой оценки является, во-первых, усиление ущербных для российского общества факторов угроз, и, во - вторых, отсутствие финансирования в необходимой и достаточной мере расходов на науку, оборону, образование, медицину, производство собственных товаров и продуктов и многие другие, пока не решаемые проблемы в жизнедеятельности российского общества и государства. Именно поэтому представляется актуальным обособление всех научных проблем комплексной безопасности как необходимого предмета исследований. Современная этика проблем национальной безопасности России является достаточно противоречивой [13]. Удельная значимость проблем комплексной безопасности с распадом СССР увеличилась в силу обострения факторов в геополитике (Югославия, Молдова, Северный Кавказ, Прибалтика, Дальний и Ближний Восток). Иными словами, незначительные прежние мотивации проблем безопасности общества в Советском Союзе, превратились с его распадом в острые проблемы, которые создали предпосылки угроз обществу и государству [70, 91]. В свое время в СССР слово «безопасность» являлось символом высшего политического руководства страны. В «Большой Советской Энциклопедии» понятие «безопасность» значилась как «международная безопасность», которая сводилась к понятию «противодействие высшим военным опасностям и угрозам», обходя внутренние. Иными словами, в период развития СССР проблемы безопасности воспринимались как технологические и решались на основе «здравого смысла» с помощью директив и инструкций. Современный уровень научного знания о наиболее общих законах природы нуждается в разработке новых, более объективных критериев познания научных истин в силу того, что количество проблемных явлений в жизни человека постоянно обновляется. К одним из таких ярко выраженных явлений можно отнести проблему комплексной безопасности объектов и субъектов социально-экономических и природно-экологических систем России. Россия занимает одно из первых мест в мире по богатству природными ресурсами. Ее ресурсный потенциал оценивается в 340-380 триллионов долларов США. Национального богатства на душу населения в РФ в 2 раза больше, чем в США, в 6 раз — чем в Германии, в 22 раза — чем в Японии. В России 13% мировых прогнозируемых запасов нефти, 42% — газа, 43% — угля. Россия полностью обеспечена энергоресурсами, в то время как Япония зависит от иностранных энергоресурсов на 82%, Германия и Франция на 50%, США — на 23%. Россия является энергетическим донором стран восточной и западной Европы: Чехия, Словения, Польша, Германия — 25%, Великобритания и Ирландия — 25%, Греция и Кипр, Турция, Болгария — 25%, Австрия, Швейцария, Швеция, Дания, Бельгия, Финляндия — 20%, США и Канада — 7%. Однако, несмотря на высокую обеспеченность России природными ресурсами, объем ВВП за 90-е годы сократился почти вдвое. По совокупному размеру ВВП Россия уступает США в 10 раз, Китаю в 5 раз. После кризиса 1998 года размер ВВП на душу населения снизился до 3500 долларов, что в 5 раз ниже показателей стран «большой семерки». За годы перестройки в худшую сторону изменилась структура российской экономики. Она приобрела сырьевой характер. Ключевые позиции заняли: топливная промышленность, электроэнергия, черная и цветная металлургия, работающая в значительной степени на экспорт. Их доля в ВВП около 15%, в общем объеме промышленной продукции — 50%, в экспорте — 70%. Производительность труда в сырьевых отраслях близка к среднемировым показателям, что нельзя сказать об остальных отраслях промышленности. Здесь производительность труда составляет 20-24% от аналогичных показателей в США. Расходы на НИОКР в России постоянно сокращаются, что мотивирует тенденцию к сокращению конкурентно-способной продукции. На мировом рынке наукоемкой гражданской продукции Россия занимает всего 1%, США — 36%, Япония — 30% этих рынков. В период реформ постоянно снижались реальные доходы населения. К 2001 году они составили 10% аналогичного показателя гражданина США. Ухудшилось здоровье россиян и сократилась средняя продолжительность жизни. Произошло резкое расслоение населения на очень богатых и очень бедных. За чертой прожиточного минимума находится 70% населения страны. По уровню доходов на душу населения мы отстали от развитых стран в 10-15 раз, а в науке, образовании, медицине - в 20-30 раз. Выше перечисленные факты доказательно аргументируют концентрацию комплексных угроз российскому гражданину, его семье, обществу и государству в социально-экономической сфере, из которой с помощью закона зеркального отображения перечень угроз социально-экономического характера отражается на социокультурной и, еще глубже, на демографической составляющих российского общества. С наступлением третьего тысячелетия, человечество планеты уверенно вступает в новую пространственно-временную сферу, имя которой - «информация». Особую многофакторную и, в то же время, знакопеременную значимость информация приобретает в геополитической, социально-экономической, военной, космической и других областях жизнедеятельности человека, общества и государства. В связи с этим негативным геополитическим фактом, современное научное осмысление природы комплексных угроз, имеющих место в реальных условиях развития современного российского общества, продиктовано общим кризисом в социально-политической, экономической и научной сферах. С 90-х годов XX столетия, с момента рыночных преобразований в России, научному потенциалу государства наносится ежегодный преднамеренный, весьма существенный ущерб [1]. В тоже время по определению Президента России В.В. Путина, научный потенциал признается «главным стратегическим запасом страны». В концепции национальной безопасности России от 10 января 2000 года констатируется: «Ослабление научно-технического и технологического потенциала страны, сокращение исследования на стратегически важных направлениях научно-технического развития, отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности, угрожают России потерей передовых позиций в мире, деградацией наукоемких производств, усилением внешней технологической зависимости и подрывом обороноспособности России». Проблемность прогнозирования таких негативных факторов, по убеждению автора, связана:
- с отсутствием самостоятельной науки, целями которой могли бы стать результаты фундаментальных и прикладных исследований законов проявления опасностей и угроз, а также конституционализация научных разработок в единую систему научного знания;
- с низким уровнем государственной поддержки научных исследований данных проблем.
- с высокой нестационарностью проявления факторов угроз.
Особую актуальность приобрела тема комплексной безопасности общества в связи с развитием международного терроризма [71,72]. Данная проблема еще раз подтверждается фактом захвата заложников в школе №1 г. Беслана, Северная Осетия, что свидетельствует о проблемах социальной безопасности в России. Российское общество только начинает консолидировать свои усилия в направлении противоборства международному терроризму. Именно на данном этапе весьма важную роль может сыграть наука, владеющая инструментом научного прогнозирования разноуровневых угроз, предполагающих и причиняющих различные по своей мощности ущербы человеку, обществу, государству, окружающей среде. Таким образом, актуальность научного исследования диссертационной темы, связанной с опасностями и угрозами, в современном обществе, особенно в российском с его многонациональным укладом и уникальными связями между народами Азии и Европы, не вызывает сомнений.
Степень разработанности научной проблемы. На рубеже XX, XXI веков российская наука обновилась новыми научными направлениями. Среди них можно отметить «Эниологию», «Синергетику», «Социологию», «Социальную философию». Процесс научного прогресса продолжается [25]. Наряду с этим, как показывают результаты диссертационного исследования, объективно следует признать отсутствие среди современных научных дисциплин самостоятельной универсальной дисциплины, предусматривающей фундаментальные и прикладные исследования по проблемам комплексной безопасности российского гражданина, его семьи, общества, государства, окружающей природной среды их жизнедеятельности. Следствием такого факта является, несомненно, отсутствие в российской науке самостоятельного научного направления по проблемам комплексной безопасности человека, общества, государства, окружающей среды. В связи с такими объективными данными о фактическом низком уровне естественнонаучных знаний о природе комплексных опасностей и угроз в советском и, позднее, в российском обществе, автор впервые, в области фундаментальных и прикладных исследований проблем комплексной безопасности современного российского общества, обратился к научно-философскому осмыслению причинно-следственных механизмов комплексных опасностей и угроз. На уровне первого приближения объективной оценки природы угроз и их прогнозирования в рамках общепринятых критериев онтологии и методологии, автором создана концепция комплексной безопасности объектов и субъектов сложных систем, которыми и являются все человеко-системы на Земле [12]. Исследованию данных проблем автор уделяет внимание, начиная с 1979 года, сначала в сфере профессиональной деятельности в государственных правоохранительных структурах, а затем (с 1995 г.) в области научно-образовательной деятельности, являясь ректором Московской Академии Комплексной Безопасности Предпринимательства. За этот период были написаны три одноименные монографии. В 1997 году автор впервые в своих научных статьях заявлял неоднократно о необходимости создания самостоятельного научного направления, предметом исследования которого должны явиться закономерности возникновения и развития угроз человеку, обществу, государству. В 2001 году была защищена кандидатская диссертация на данную тему.
Известно, что угрозам предшествуют их предпосылки. Поэтому, в целях объективного их понимания и упреждения необходимы адекватные меры, то есть обществу для его гарантированной безопасности необходима наука и, как следствие, внедренческие технологии комплексной защищенности от внутренних и внешних факторов угроз любой природы. Таким образом автор впервые обозначил научную проблему познания природы комплексных опасностей и угроз, методологично разработал концептуальный алгоритм математического моделирования их причинно-следственных связей. На основании научно-философского анализа историко-статистического материала с древнейших времен по настоящее время (начало XXI века), автор пришел к выводу о необходимости метрической формализации исследуемых реальных пространств, генерирующих факторы опасностей и угроз, космической, социальной, экономической, экологической и информационной природы, которые, в зависимости от постановки задачи, могут дробиться на более частные подпространства. Руководствуясь этим, автор разработал базовую математическую модель алгоритма описания на языке математических функций исследуемых объектов комплексной безопасности, что позволит в дальнейшем объективно осмыслить и значительно снизить проблемы прогнозирования факторов угроз в социально-экономических и природно-экологических системах России. Теоретическое осмысление данных проблем способствовало практическим результатам в деятельности автора в сфере подготовки профессиональных высококвалифицированных специалистов высшего образования.
На авторских теоретических результатах в области исследования природы опасностей и угроз в современном обществе, особенно в российском, в Московской Академии Комплексной Безопасности Предпринимательства разработаны образовательные программы базового (пятилетнего), дополнительного (в объеме от 72 часов до 500) и послевузовского (аспирантура и докторантура) профессионального образования. Достигнутые результаты являются лишь начальной, но убедительной основой научного решения проблем прогнозирования и упреждения комплексных опасностей и угроз российскому обществу.
Целью исследования является разработка методологии гносеологического познания и научного прогнозирования факторов угроз российскому обществу XXI века. В достижение данной цели предлагается новая самостоятельная научная дисциплина познания фундаментальных и прикладных проблем безопасности человека, общества, государства.
Объектом исследования выступает общество, включающее человека, семью, этнос, при этом, структурообразующим элементом является человек, строящий свою жизнедеятельность в реальных условиях мотиваций опасностей и угроз космических, экологических, социально-экономических, информационных, геополитических и других форм и видов их проявления.
Предметом исследования является природа комплексных опасностей и угроз в обществе XXI века и научная система адекватных методов и технологий их прогнозирования, противостояния и упреждения на основе познаваемых закономерностей и принципов научно-философского осмысления причинно-следственных связей между объектами.
Гипотеза исследования. В разработке научной позиции по проблемам комплексной безопасности объектов и субъектов социально-экономических и природно-экологических систем, автор исходил из того, что основные объекты социальных систем: человек, семья, этнос являются не простыми составляющими общества, а его стержневыми сущностями, отличными от всего живого на Земле следующими основными особенностями диалектического характера. Во-первых, устойчивостью пространственно-временной динамики разноуровневых форм социальной природы с проявлением индивидных, личностных и гиперличностных переменных характеристик, мотивирующих знакопеременные взаимные с окружающей природной средой связи. Во-вторых, комплексное пространство жизнедеятельности человека, семьи, этноса в своей исторической динамике может объективно восприниматься лишь при научном исследовании современными математическими моделями с помощью годографа на базе трех векторов: ресурсного, игрового, информационного одновременно. В-третъш, онтологическое знание природы комплексных опасностей и угроз в современном обществе планеты может формироваться и прогрессировать лишь в научных рамках самостоятельной научной дисциплины, дающей основу качественно новому научному направлению фундаментальных и прикладных исследований указанных проблем. В-четвертых, природа комплексных опасностей и угроз, в целях их объективного прогнозирования и практического упреждения, описывается математическими моделями в нестационарной постановке задач, обусловленных комплексными связями содержательных и сущностных характеристик объектов и их взаимоотношений, проявляющихся в пространственно-временных координатах, предусмотренных корректными постановками задач. В-пятых, природа современного общества планеты, включающая прогрессивно-регрессивную динамику собственной эволюции, является неотъемлемой составляющей частью Единой Природы Мироздания, в которой абсолютной первоосновой и первопричиной всех микро- и макро-динамических процессов является информация. В-шестых, пространственно-временные характеристики, всевозможные формы материи во всем Мироздании являются не иначе как порождение информации. В социальных системах информация является следствием отражения характера и свойств этих систем. Все общество представляется единым пространственным ареалом, включающем человека как элемент, в котором голографично отображается всеобщая связь социальных явлений.
На основе указанных автором позиций выдвигается следующая гипотеза. Сущность информационной природы современного общества есть объективное пространство топологических массивов функций различных порядков, отражающих нестационарный мир элементов и их структур, соединенных отношениями и образующих системное качество, подчиненное законам цикличной динамики движения. Истинное понимание этих законов основа объективного прогнозирования факторов опасностей и угроз в любом современном обществе планеты.
Цель исследования и выдвигаемая гипотеза определили следующие основные задачи.
1. Обосновать научную целесообразность стратегического исследования и прогнозирования факторов комплексных угроз российскому обществу XXI века.
2. Создать на основе современных достижений естественнонаучных знаний самостоятельную научную дисциплину фундаментальных и прикладных исследований проблем комплексной безопасности объектов (субъектов) социально-экономических и природно-экологических систем России.
3. Определить ролевую и содержательную значимость новой самостоятельной научной дисциплины в современном научном мире по проблемам комплексной безопасности сложных систем.
4. Разработать основы теории и практики научного прогнозирования и упреждения факторов комплексных угроз в современном обществе.
5. Создать информационный банк универсальных научно-внедренческих технологий комплексной безопасности.
6. Разработать методологию профессиональной подготовки высококвалифицированных специалистов в сфере науки, технологий, управления по проблемам комплексной безопасности.
7. Разработать концепцию перспективного научного познания закономерностей комплексных угроз с учетом их пространственно-временной динамики.
Теоретико-методологическая основа исследования. Научное исследование комплексного характера опасностей и угроз и проблем комплексной безопасности современного российского общества впервые в научном мире обозначено автором в данной работе. Объективно следует подчеркнуть, что при исследовании проблем комплексной безопасности объектов (субъектов) сложных систем были использованы уже известные научные разработки о социальной природе человека (Ананьев Б.Г., Выготский Л.С., Донцов А.И., Леонтьев А.И., Петровский А.В., Фельдштейн Д.И.); его деятельной сущности ((Выготский Л.С., Давыдов В.В., Леонтьев А.Н., Эльконин Д.В.), о характере человеческой личности в ее динамике (Асеев В.Г., Асмолов А.Г., Божович Л.И., Деркач А.А., Петровский А.В., Подольский А.И.), о человеческих способностях к саморазвитию (Конопкин О.А., Столин В.В., Ядов В.А.). Особое внимание автор уделил научным трудам, имеющим прямое отношение к проблемам безопасности человека, общества, государства (Беляков Ю.М., Политика государственной безопасности. М., 2001; Белькова О.А., Белова А., Буданцева Ю.П., Вьюкова А.Н., Ганжина В.Г., Голохова Г. и другие, под общей редакцией Шершнева Л.И. Безопасность человека. Фонд национальной и международной безопасности, М., 1994), а также непосредственному отношению науки России во все времена к проблемам безопасности государства (Александров Д.А., Апосов Д.В., Визгин В.П. и другие. Наука и безопасность России, М., «Наука», 2000), о взаимоотношении человека и природы (Глазьев С, Дрейер O.K., Лось В.В., Лось В.А., Котляков В .М., Куьмин И.Н., Шапошников Д.А.).
Эмпирической базой являются работы, проводимые автором на протяжении 10 лет в рамках целенаправленного исследования проблем комплексной безопасности человека, общества, государства, окружающей природной среды.
Основные вопросы, решавшиеся в ходе исследований.
1. Определение степени объективности научного осмысления природы комплексных угроз в современном обществе на планете, в том числе в России.
2. Выявление научной дисциплины в российской науке, которая может нести морально-нравственную ответственность за нерешаемые проблемы комплексной безопасности российского общества и государства.
3. Оценка динамики научного исследования современных проблем комплексной безопасности в обществе с научно-философских позиций.
4. Определение декомпозиции новой научной дисциплины фундаментальных и прикладных исследований проблем комплексных опасностей и угроз и безопасности современного общества.
5. Обозначение целей и задач самостоятельной научной дисциплины по проблемам комплексной безопасности современного общества.
6. Определение научно-прикладной стратегии новой научной дисциплины.
7. Формирование концепции научно-философского исследования проблем комплексной безопасности современного общества.
Методы исследования. В процессе исследования текущего научного уровня аналитических, экспериментальных методов познания природы (закономерностей) комплексных опасностей (угроз) в современном обществе выяснилось полное отсутствие самой научной постановки задачи в ее комплексной интерпретации. Вместе с тем, наличие достаточно высокого научного уровня методов исследования нелинейных систем, их случайных функций случайных событий вероятностного характера, к которым относятся факторы опасностей и угроз, реализующиеся в сложных системах, в рамках более частных научных задач, свидетельствует о возможностях их использования для разработок более современных конструкций, математических моделей прогнозирования факторов угроз, например, на основе нейрокомпьютерных вычислительных систем. В математических моделях использовались индуктивные и дедуктивные методы, включающие метод многофакторной оценки, метод одношаговой оптимизации, метод факторного анализа и теории случайных событий, метод прогнозирования на основе параметрической информации. Кроме того, автором разработана гипотеза модели вычислительного эксперимента при прогнозировании угроз в сложных системах на основе оценки переменных характеристик элементов с помощью годографа, включающего функции ресурсного, игрового, информационного пространства.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна исследования. На основании диссертационного исследования научных работ отечественных и зарубежных специалистов по проблемам безопасности человека, этноса, общества, государства, окружающей природной среды, а также исходя из личного профессионального опыта научного исследования данной темы в течение последних тринадцати лет (с 1991 года), и с учетом того, что в процессе исследования научные постановки задач по указанным проблемам в их комплексной интерпретации не выявлены, автор заявляет, что в данной диссертационной работе:
- Впервые объективно аргументирована и на проблемном уровне обоснована необходимость создания самостоятельной научной дисциплины фундаментальных и прикладных исследований природы комплексных опасностей и угроз в современном обществе, в рамках которой окажутся реальными цели и задачи практических технологий комплексной безопасности объектов (субъектов) сложных систем социальной природы.
- С учетом новых требований современной действительности сформулирована концепция комплексной безопасности современного общества.
- Нетрадиционно разработана декомпозиция, теоретические и методологические основы новой научной дисциплины с наименованием , «Секьюритология».
- По-новому разработана структурно-логическая модель метрики исследуемого пространства (континуума) опасностей и угроз.
- Определен и научно обоснован комплексный характер безопасности современного российского общества.
- Разработан алгоритм универсальной модели математического прогнозирования факторов комплексных угроз с помощью вычислительного эксперимента.
- Определена актуальная стратегия прогрессивного познания закономерностей развития и упреждения факторов комплексных угроз.
Практическое значение исследования заключается в том, что разработка новых концептуальных основ осмысления проблем комплексных опасностей и угроз в современном российском обществе позволяет по-новому решать практические задачи подготовки высококвалифицированных научных и иных категорий специалистов в области создания и развития комплексных технологий безопасности человека, общества, государства и окружающей среды в Российской Федерации. На базе новых принципов научного осмысления проблем обеспечения комплексной безопасности общества в Московской Академии Комплексной Безопасности Предпринимательства созданы образовательные комплексы профессионального обучения специалистов по уровням высшего, дополнительного и послевузовского образования. Достигнутые результаты научного исследования закладывают объективные основы знаний о природе комплексных опасностей и угроз человеку, обществу, окружающей природной среде, что представляет весьма значимый интерес для отечественной науки, социальных институтов, специальных учреждений, занимающихся проблемами национальной безопасности России, Результаты данных исследований могут с успехом использоваться для повышения уровня профессиональных знаний-высококвалифицированных специалистов, а также аспирантов и докторантов, чьи профессиональные и научные темы связаны с проблемами комплексной , безопасности сложных систем. Проведенные научные исследования свидетельствуют о необходимости обновления и углубления научных задач на основе принципов научно-философского обобщения относительных истин в рамках вновь созданной самостоятельной научной дисциплины.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные идеи, материалы, выводы диссертационной работы нашли отражение в соответствующих публикациях автора и детального обсуждались на научно-практических конференциях и симпозиумах федерального и международного уровней (ежегодно с 1999 года в Таганрогском государственном радиотехническом университете, в Крыму в 1997 году, в Праге в 1999 году, в Москве, в Ростове-на-Дону, в Находке, во Владивостоке). В Московской Академии Комплексной Безопасности Предпринимательства автором разработан и читается курс лекций «Комплексная безопасность человека, общества, государства». Издана одноименная монография автора «Основы комплексной безопасности ноосферных систем, их объектов и субъектов». Автором разработана математическая модель прогнозирования факторов комплексных опасностей и угроз в современных сложных (в том числе социальных) системах. Автором, при консультационной поддержке профессора Мухина В.И., написана монография на тему «Философский анализ сложных моделей информационного мира».. Положения, выносимые на защиту:
1. Концепция комплексной безопасности современного российского общества, отражающая системологичные связи между объектами (субъектами) социально-экономических и природно-экологических систем с позиции их научно-философского осмысления. На основе всей совокупности относительных истин, достигнутых в процессе диссертационного исследования, определяются основы конституциализации объективного знания о природе комплексных опасностей и угроз и их прогнозировании в рамках самостоятельной научной дисциплины.
2. Теоретико-методологические основания исследования фундаментальных и прикладных проблем комплексной безопасности объектов и субъектов сложных человеко-систем, которые в дальнейшем позволят накоплению объективного знания причинно-следственных механизмов возникновения и развития факторов комплексных угроз.
3. Парадигма структурирования реальных пространств, являющихся источниками вероятностных факторов опасностей и угроз в научных моделях исследования природы комплексных угроз. Научные подходы структурирования пространств при моделировании объектов и субъектов сложных систем будут способствовать объективным и экономическим методам исследований проблем комплексной безопасности.
4. Гносеологические принципы модельного прогнозирования и упреждения негативных факторов в современных условиях динамики человеко-систем. Принципы предполагают комплексные методы модельного исследования на языке математических функций, с использованием вычислительного эксперимента на базе нейрокомпьютерных вычислительных систем, что позволяет в моделях исследования учитывать основные переменные характеристики, пространственно-временные параметры поведения исследуемой системы, метрику пространств, наделенных модельными элементами, причинно-следственные связи элементов, корректность поставленной задачи.
5. Гипотеза динамического развития социальных систем (обществ) на примерах развития СССР, России, Монголии, мировой социалистической системы. В основу гипотезы (Н) о динамике негативных вероятностных факторов комплексных угроз и о методах и прогнозирования с помощью вычислительного эксперимента приняты постулаты, согласно которым в модельных пространствах, наделенных голографическими элементами (объектами), каждому такому элементу («ГЕКОНУ») присвоено свойство годографа векторов игрового, информационного, ресурсного пространства одновременно, а также обозначен критерий морали его поведения. Считаем при этом, что сложные системы обладают свойствами емкостных конденсаторов как накопители негативных факторов, что мотивирует предпосылки перехода системы в иное качественное состояние.
6. Математический алгоритм модельного прогнозирования факторов комплексных опасностей и угроз в современных сложных человеко-системах. Признается, что прогноз возможен лишь с помощью определенной и корректной формализации пространств комплексных опасностей и угроз на основе комплексного аналитического и экспериментального подхода с помощью вычислительных систем и научно-философского обобщения.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из четырех глав, первая и последняя включает по 4 параграфа, вторая и третья - по 3, а также 25 приложений к ним, заключения и списка литературы, включающего 243 источника. Общий объем диссертации - 310 страниц.
Проблемные аспекты научного познания и описания природы комплексных угроз в современном обществе
Знания юриспруденции сегодня нужны каждому специалисту во всех сферах жизнедеятельности человека, что будет способствовать повышению правовой культуры граждан. Таким образом, сами граждане смогут всегда создать общественно-правовые институты самозащиты в рамках существующего законодательства [62]. Такой принцип сотрудничества между обществом и государством создаст основу государственной правовой стабильности. Данная постановка задачи важна и, в тоже время, трудна тем, что в России нет аналогов такого сотрудничества (партнерского), основанного на принципах взаимного уважения, так как в условиях России не известен причинно-следственный механизм подобных отношений. Хотя первая искра подобных отношений была отражена в послании Президента РФ Ельцина Б.Н. Федеральному Собранию в Годовщину Прав Человека, в котором абстрагировано прозвучал намек на то, что «Мы должны активно использовать потенциал общественных организаций для практической защиты прав граждан».
Гражданам России после таких слов остается надеяться на достижение аналогичного состояния партнерского сотрудничества между государством и обществом в реальных условиях социально-политического развития России. Другим примером низкой правовой культуры в России является новая модель социального негосударственного страхования граждан на принципах, соответствующих рыночным экономическим отношениям. Страхование как форма защиты от социальных рисков впервые была признана Россией в 1948 году в Декларации прав человека в рамках ООН, тем самым государство приняло на себя долю солидарной ответственности за защиту всего трудоспособного населения страны. Последняя Конституция Российской Федерации отразила в качестве основных своих норм демократичность и правовой статус государства. Однако функции работодателя государство делегировало юридическим лицам в предпринимательской сфере, не определив при этом социальные права граждан в данной сфере. Ответственность за социальные риски и финансовое обеспечение в России не несет ни государство, ни работодатель. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при весьма резком возрастании социальных рисков в России для всех категорий граждан социальное страхование приобретает аморфный смысл в государственной системе социального обеспечения населения. Таким образом, система страхования от различных рисков в России может быть определена как интегрируемая совокупность мер компенсационного характера правовой, социальной, медицинской и других составляющих комплексной защиты граждан с целью минимизации ущерба при реализации факторов угроз различной природы. В связи с этим целесообразно будет, если функции генерального субъекта в сфере социального страхования населения останутся за государством, которое способно осуществлять контроль за финансированием страховых расходов из внебюджетных финансовых потоков. Правовая основа безопасности человека и общества в России закреплена Конституцией РФ и законами «О безопасности» и «О государственной тайне», а также иными Федеральными законами и нормативными правовыми российскими и международными актами. В конце XX столетия незащищенность интересов человека, общества и самого российского государства проявляется весьма острой проблемой во всех областях социально-экономической сферы.
Раскроем понятие «безопасность», отраженное в Законе «О безопасности» от 05.09.92 г., в котором даются основные определения безопасности и ее объектов. Итак, статья 1: «Безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз...жизненно важные интересы - совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование возможности прогрессивного развития личности, общества и государства... К основным объектам безопасности относятся: - личность - ее права и свободы; - общество - его материальные и духовные ценности; - государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность». Анализ некоторых определений данного закона вскрывает неоднозначность отдельных определений. Например, определение «безопасности» как состояния защищенности касается не вообще человека, а его статуса как «персоны» с наличием факторов социальной значимости, то есть «личности». Но тогда, согласно такому определению, беженцы как бывшие граждане СССР в России не могут быть защищены в рамках настоящего закона, так как они еще не являются «личностями» для России. Интересно, что в данном законе никак не отражены понятия «человек» и его «здоровье», вместе с тем культура здорового быта формирует культуру здорового образа жизни общества. Примечателен тот факт, что жизненно важные интересы (согласно Закону) [73] включают лишь совокупность потребностей, а как эти потребности с позиции закона могут быть реализованы, в данном законе не установлено. Следовательно, человек имеет право использовать природные ресурсы по принципу наименьшего сопротивления, то есть, паразитируя, может варварски употреблять эти ресурсы. Иными словами, данный закон позволяет человеку безнаказанно разрывать на основании субъективных критериев причинно-следственные связи между социальной и природной системами. Таким образом, на основании анализа статей Закона «О безопасности» от 1992 года, приходим к заключению об их несовершенстве. С недавнего времени слово «безопасность» являлось символом монопольной сферы высшего политического руководства, в значительной степени закрытым для широких масс и научной общественности, что обусловило низкий уровень научного понятия «безопасность», которое касалось, в основном, военных аспектов. Несмотря на это, даже в сугубо военных энциклопедических изданиях 70-80-х годов давалась лишь трактовка отдельных (прикладных) видов безопасности, например, таких как: «безопасность полетов», «безопасность плавания», «безопасное удаление» и т.д. Проблемы внутренней безопасности освещались в виде небольших статей о КГБ СССР и различных зарубежных комиссиях и комитетах по безопасности. Видимо, по этой причине социально значимый фактор в Законе «О безопасности» от 05.03.92.г. обозначился почти нулевым, а «жизненно важные интересы» представлены чрезмерно абстрагировано, то есть как некоторая совокупность неопределенных потребностей. Но ведь человек, общество, государство выступают, как правило, носителями объективных и субъективных интересов и (или) потребностей. Следовательно, в данном Законе отсутствует полная оценка защищенности (безопасности) человека от социально-экономических и природно-экологических опасности и угроз. Таким образом, имеем основание заметить, что формула Закона «О безопасности» от 05.03.92г. узко ограничена и, тем самым, нарушает системно-научное представление о единстве человека, общества и окружающей среды (природы).
Топологическая формализация объектов и субъектов безопасности в моделях исследования
Объектами расчетных пространств диссертационного исследования будем именовать любой конкретный, но голографический носитель физических и иных свойств своего расчетного пространства (человек, микро- и макро коллектив, этнос, общество, предприятие, государств, природно-экологические и космические структурные элементы и фрагменты) [ 12,199].
Субъекты расчетных пространств. Субъектами расчетных пространств диссертационного исследования будем именовать объекты, которые в силу своей природы могут быть наделены любыми степенями свободы с обязательствами полномерной отвесности (моральной, нравственной, материальной, юридической).
Человек как объект и субъект природы комплексных угроз. Проблемами человека занимается социология. Наряду с этим, к нему обращаются различные научные дисциплины. Ему, например, посвящены литература, искусство, религия и т.д. Обратимся к проблемам обеспечения его безопасности. В свое время русский философ XX века А.Лосев пессимистично писал о том, что «человек - вечная проблема, и никогда не будет решена окончательно». Интересно, что «человек» и «личность» («персона») корнями своими как понятия уходят в далекую античность, в театрах которой слово «персона» означало маску актера, с помощью которой он мог скрывать свое «Я», но в то же время, мог подчеркнуть таким образом, свое отношение к конкретному социальному слою общества, не пострадав при этом. В современной социологии понятие личности определяется через критерий его общего родового понятия «человек», а потом обозначаются его социально-значимые показатели [199]. Чаще всего такие показатели раскрываются с помощью положительных или особых качеств (характеристик). Иными словами, дистанция между «человеком» и «личностью» в обществе характеризуется процессом накопления в нем социально значимых качеств. С другой стороны, каждый человек является носителем индивидуального и общественного (общего), поэтому к каждому человеку можем применить характеристику «личность». Вместе с тем, для личности свойственно обычное состояние автономности в обществе, которая включает в себя индивидуальность и самостоятельность [3,16,17]. Вероятно, определение «автономность человека» можно было бы раскрыть более подробно с использованием знаний многих естественнонаучных дисциплин. Однако мы остановимся на качественной оценке данного выражения. Для этого примем постулат о том, что весь ход дальнейших рассуждений относительно человека связан с обеспечением его безопасности. Рождение человека и его жизнь в реальных условиях жизнедеятельности на Земле протекает в атмосфере наличия и воздействия на него тех или иных постоянно действующих факторов угроз. Из всех реальных объектов комплексной безопасности, предложенных автором для научного анализа, человек является ключевым звеном в единой социально-экономической сфере воспроизводства жизнедеятельности, поэтому целесообразно начать описание объектов комплексной безопасности именно с человека. В процессе своей жизнедеятельности человек как носитель творческого начала в своем стремлении к воспроизводству жизненных ресурсов, как правило, достигает новых рубежей на пути наименьшего сопротивления, стараясь паразитировать над природными ресурсами. Со временем следы таких негативных принципов в его деятельности активно способствуют формированию разноуровневых угроз самому человеку. Человек старается противодействовать всем опасностям и угрозам. Однако меры противодействия угрозам оказываются эффективными, как доказывает сама жизнь, лишь в пределах определенных и хорошо знакомых человеку условий и их незначительных изменений [80]. В пространственно-временных координатах переменные характеристики реальных условий предполагают трансформацию их признаков и тогда человеческий опыт борьбы с угрозами оказывается несостоятельным. Яркими тому примерами могут служить распад СССР, резкое снижение жизненного уровня граждан России, сопровождающееся новой совокупностью опасностей во всех сферах жизни человека, общества и самого Российского государства. В трагедии России можно выявить субъективные и объективные факторы разноуровневых опасностей. При этом следует отметить супермощный результат воздействия этих опасностей с 1991 года по 1999 год, против которого еще не разработано адекватных политических и социально-экономических мер.
Информационные свойства и способности человека. Согласно «Живой Этике», психологическая энергия формирует здоровье человека, создавая ему жизненный иммунитет. Предполагается, что тело человека имеет несколько защитных оболочек, внешняя из них - заградительная, является защитой от факторов вредного воздействия, в том числе, различных микробов и вирусов. Однако заградительные функции гарантируют защиту лишь при наличии определенного минимального порога психологической энергии в теле человека, то есть при ослаблении психической энергии, заградительные свойства ослабевают [11,55,81,87]. Рассмотрим некоторые механизмы, способствующие сохранению и накоплению энергии в организме человека. С этой целью целесообразно будет даже поверхностно ознакомиться с основными принципами кинетики и психической энергии в теле человека. Известно, что основным условием жизни человека является его динамическое состояние, которое должно восприниматься человеком как сознательное и необходимое, в то же время, постоянно ритмичное. Механизмы, обеспечивающие такую жизнедеятельность человеку на Земле, контролируются и регулируются в организме его нервной системой, с помощью которой воспринимается внешняя и внутренняя информация, иными словами, человек живет постоянно в энергоинформационном поле единого пространства Мироздания [88,90]. «Приемные контуры» нервной системы функционируют при помощи процессов восприятия и раздражения специальных рецепторов, возбуждение которых может происходить как механическим, так и биохимическим путем. При этом импульсы таких возбуждений индуцируются в определенных частях головного мозга. При проводимости импульсов по нервному волокну одновременно может передаваться некоторый массив импульсных сигналов, что определяет силу (интенсивность) ощущения.
«Секьюритология» как форма конституциализации знания о природе опасностей и угроз в обществе
Слово «секьюритология» является производным от двух: от древнеримского SECURITAS - безопасность человека, государства и греческого -LOGOS - понятие, учение (наука) [12,13]. Таким образом, этимологически «секьюритология» - наука о комплексной безопасности социально-экономических и природно-экологических систем, включающих в себя следующие объекты: человек, коллектив, общество, предприятие, государство, ноосфера. Как правило, предметом изучения любой науки является результат целевого научного абстрагирования, позволяющий ученым определить закономерности изучаемого явления (процесса) и установить язык научных понятий. Для «секьюритологии» предметом научного исследования и описания будем считать впредь результат научного абстрагирования, на языке научных понятий, определений, постулатов, критериев и физико-математических выражений, закономерностей возникновения и развития опасностей и угроз в социально-экономических и природно-экологических системах, в целях их научного прогнозирования и разработки защитных комплексных мер. В области научных дисциплин, особенно на этапе их создания и развития, важнейшим из всех факторов, мотивирующих научные истины, является, фактор формирования и признания научных критериев. Самым почитаемым принципом при этом считается логическое непротиворечие, то есть каждое общепризнанное научное понятие, в рамках конкретной научной дисциплины, употребляется лишь в строгом смысле [184]. Ученые с этой целью, кроме речевого профессионального языка общения, используют формулы как способ достижения сингулярности понятий. В «секьюритологии» еще предстоит, со временем, сформулировать научные понятия, поэтому при решении задач научного анализа в рамках данной дисциплины обязательно должны учитываться необходимые постулаты физического понимания описательной модели природы разноуровневых угроз и ее численного (топологического) решения. Последнее достигается оперированием математических символов. Математические символы, наделенные физическим смыслом в соответствии с физическими причинно-следственными связями элементов (фрагментов) такой модельно-описательной системы составляют полномерную физико-математическую модель алгоритма научного эксперимента. В рамках «секьюритологии» область исследования статических и динамических параметров описательных объектов, как следует ожидать, "всегда сможет касаться социально-экономических, социально-психологических, природных и других факторов воздействия на человека, как в отдельности, так и в совокупности. Функциональные связи между факторами могут рассматриваться как двухсторонние, так и односторонней направленности. Следовательно, описать такую систему с позиции конкретно поставленных задач возможно лишь на базе жестких граничных условий, особенно если учесть, что условия и причинно-следственные связи динамических характеристик природы разнообразных опасностей имеют вероятностный характер, при этом каждый описательный объект (человек, общество, предприятие, государство, ноосфера) предполагает быть в гарантированных условиях безопасной жизнедеятельности. Иными словами, в рамках описательных моделей, окажется возможным прогноз вероятностных состояний (путем научного эксперимента), позволяющих нам найти оптимальные характеристики комплексной безопасности исследуемого объекта, то есть с помощью физико-математического моделирования мы сможем внедряться в близкую к реальной природе область стохастических процессов [28]. Подобные постановки задач предполагают объективный, с научной позиции, системоанализ поиска оптимальных методов формирования алгоритмов расчетных моделей, раскрывающих в рамках «секьюритологии» природу разнообразных угроз и технологию противостояния (устойчивой безопасности). Создание единой науки, в рамках которой окажутся возможными; анализ, обобщение, декомпозиция результатов исследования причин опасностей и угроз человеку на планете, позволит сформулировать объективные критерии прогнозирования негативных факторов, воздействующих на человека, а также разработать экономические технологии комплексной безопасности. Состояние комплексной безопасности может быть достигнуто: - созданием условий защиты объектам социально-экономическим и природно-экологическим системам при возникновении угроз со стороны космического пространства; - созданием условий защиты человеку, обществу, государству со стороны природно-экологической системы; - созданием условий защиты человеку, обществу, государству от негативных факторов генерирующих угрозы внутри социально-экономических систем; - способностью систем к устойчивому состоянию защиты против различных угроз в реальных условиях функционирования. Комплексная безопасность может быть обеспечена [12,7,5,39,42]: - организационно-управленческими функциями; - аналитическими функциями; - эвристическими функциями; - функциями оперативного реагирования; - объективным анализом проблем; - соответствием принимаемых мер текущему моменту; - непрерывным действием защиты, позволяющим упредить факторы негативного воздействия; - эффективностью мер защиты (по своим удельным характеристикам), которые должны обеспечивать доверительную надежность безопасности; - мерами противодействия угрозам, которые должны быть адекватными, соответствовать существующему законодательству в социально-экономической системе общества (государства) и не противоречить законам развития природно-экологической системы; - актуальностью всех мер защиты объектов безопасности, которые должны соответствовать объективным критериям научного понимания причинно-следственных связей наступления случайных негативных событий (явлений, процессов) и их динамики; - совокупностью защитных мер, которые должны соответствовать объективным критериям экономической целесообразности; - всеми мерами защиты, которые разрабатываются и реализуются высококвалифицированными профессионалами в научном, технологичном и образовательном направлении. Состояние комплексной безопасности и ее обеспечение предполагают необходимый комплекс мер, основными из которых можно перечислить следующие: - научные исследования явлений опасностей и угроз различной природы; - подготовка высококвалифицированных кадров научно-профессиональной деятельности; - формирование правовой базы в сфере комплексной безопасности социально-экономических систем; - создание и использование новых технологий комплексной защиты. Научные исследования (на основе моделей вычислительного эксперимента) причинно-следственных механизмов и закономерностей разноуровневых опасностей с целью их пространственно-временного прогнозирования, кроме этого.
Теоретические основы моделирования и прогнозирования факторов комплексных угроз
Проанализируем состояние системы на границе ее перехода. При этом принимаем постулат о том, что анализируем переменную характеристику сложной системы как раз в то время, когда в окрестности т. «В» накопились предпосылки революционного развития до вероятностного уровня № , (предполагаемая т. «D»). Полагаем в этом случае, что интегральная кривая «АВ» является отображением функций импульса предпосылок действия системы в окрестности точки «А» и перехода системы в состояние нового качества на уровне ci w, т. «В». При этом, прогрессивно-регрессивная характеристика системы на пути движения из т. «А» в т. «В» претерпевает значения от положительных градиентов (интервал функции от т. «А» до т. «А1») до нулевого градиента в т. «В». В окрестности т. «В» производная функции равна нулю слева, а справа - значения функции имеют отрицательные градиенты, т.е. функция в т. «В» меняет знак, проходя через нулевое значение (см. разделы математики, касающиеся проведения функций системы в особых точках). Для визуализации картины в т. «В», условно увеличим ее окрестность. Проекцию этой окружности изобразим в виде некоторой астроиды, границы которой отображают факторы регрессивных сил (кривая «ВВІ») и сил им противодействующих (кривая «ВВЗ»). Таким образом, на площади проекции с точками «ВВЗВ1» (1/2 всей площади окрестности) под воздействием внутренних и внешних факторов случайных событий негативного характера создаются предпосылки революционного перехода системы в новое ее качество. При этом внутреннее состояние системы находится в пределах устойчивого развития. Точки «В1» и «ВЗ» отображают экстремальные значения сил действия и противодействия на систему таким образом, что на пересечении директрис (пересекаемых кривых) MN и M N формируется энергетическое ядро (точка В ) системы будущего уровня эволюции. Интервал гистограммных функций, сжатых в кусочно-гладкое экстраполированное (по закону Гаусса) пространство функционала, координаты (Ха, Х2) отображают энергетический импульс развития системы следующего уровня. Математическая интерпретация этой версии будет предложена ниже. Идеальный случай прогрессивного развития сложных систем: -проекция на плоскость пространства континуумов, в котором сложная система приобретает новое качество, на основе создавшихся предпосылок революционного характера. Случай 2. См. Приложение 20.
Проанализируем физическую модель сложной системы, которая в реальных условиях ее развития может быть подвержена мощным колебательным воздействиям, то есть находиться в резонансном состоянии от воздействия внутренних и внешних негативных факторов. Такое вероятностное состояние сложной системы как случайное резонансное событие вполне возможно. В истории такие случаи в социально-экономических системах известны. Ярким примером этому является импульсное воздействие на феодальную Монголию потенциалом более высокого уровня развития со стороны СССР с целью реорганизации ее жизненных форм в формы социалистического государственного строя. В результате до настоящего времени, несмотря на то, что с помощью современных технологий во всех сферах жизни «кочевого народа» была создана инфраструктура социалистического образа жизнедеятельности, народ этой страны находится в состоянии транса. Иными словами, мощным воздействием со стороны Советского Союза социальный уровень развития Монголии был искусственным скачком поднят на уровень социализма, то есть с условного уровня ciWt , социальная система Монголии была трансформирована на уровне С2 т)# Из рисунка (см. Приложение 20) очевидно, что такая система самостоятельно прогрессировать не может. Реальные факторы современного уклада жизни монголов свидетельствуют, что если прекратится разноуровневая помощь со стороны России, Монголия исчезает, как государство или будет паразитировать за счет других государств мира. На рисунке такое состояние подтверждается тем, что ядро будущего импульса такой системы находится в плоскости, проекция которой (ВГВ2 ) проходит через особую точку «В», а в ней производная по всем направлениям равна нулю. Гипотетический импульс будущего такой системы (что следует из рисунка) находится в мнимой части плоскости рисунка. Система может при определенных условиях (при постоянной энергетической подпитке извне) находится в квазистатичном положении до момента прекращения такой подпитки, а затем, что вполне вероятно, войдет в область своей предистории, то есть опуститься на уровень или еще ниже - на уровень coWT)s что и показано на рисунке, см. Приложение 21. Случай 3. См. Приложение 22. Проанализируем физическую составную модели сложной системы, проекция которой изображена на данном рисунке. На нем схематично изображены причинно-следственные связи бывшей системы СССР, деструктированной с помощью негативных сил изнутри резонансно усиленных векторами внешних факторов воздействия. Находясь в точке «В» социально-экономическая система СССР при переходе ее в новое качество деструктировалась, то есть по форме и содержанию Советский Союз прекратил свое существование. Рассмотрим подтверждения этого механизма на языке закона колебательных процессов сложных систем. При воздействии негативных внутренних и внешних факторов на систему, она оказывается подверженной резонансному импульсу затухания, то есть произошел выход системы за пределы внутренней энергетической устойчивости. Точка «В2» при этом оказалась в нижнем положении, в точке
В2 , принадлежащей уровню COWT)щ Точка «В» заняла положение «В » в плоскости, проходящей вертикально через собственную окрестность, т.е. повторилась в состоянии производной равной нулю, а так как энергетической подпитки системе извне нет, система прекратила свое существование. Однако, движение затухания системы остановилось в пространстве Х={Ха,Х2}, т.е. в реальной части плоскости Х,У. Для такого состояния системы, при придании ей иной прогрессивной формы и содержания, существует шанс прогрессивного раскачивания системы с выходом ее на орбиту устойчивого прогресса. Рассмотрим дисконтное пространство континуумов вероятностных факторов опасностей и (или) угроз в социально-экономических и природно-экономических системах, где человек является объектом и субъектом одновременно. В дальнейшем последнее будем именовать как сложные описательные системы.
