Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие «физический вакуум» в системах объектов и отношений квантовополевой картины реальности .
1.1. Концепции единства материи от древнегреческой натурфилософии до квантовой теории поля. 12
1.2. Физический вакуум — фундаментальный объект квантовой теории поля . 51
1.3. Представления о физического вакууме в теориях и концепциях постнеклассичской физики . 95
Выводы. 128
Глава 2. Концепция физического вакуума и процессы познания и понимания фундаментальной структуры материи .
2.1. Методология исследования познавательных отношений в субатомной физике. 132
2.2. Категориальные матрицы и понимание субатомной физической реальности . 150
2.3. Концепция физического вакуума, принцип единства материи и категория хаоса . 172
Выводы. 188
Заключение. 191
Список литературы. 194
- Физический вакуум — фундаментальный объект квантовой теории поля
- Представления о физического вакууме в теориях и концепциях постнеклассичской физики
- Категориальные матрицы и понимание субатомной физической реальности
- Концепция физического вакуума, принцип единства материи и категория хаоса
Введение к работе
Общая характеристика работы Актуальность темы исследования.
Современное российское общество находится в состоянии глубокой, длительной и всеохватной трансформации, усугубляемой процессами общецивилизационных изменений. Распад традиционных социальных тканей порождает мощные стрессы, невротизм, отчуждение, смыслоутрату, глубоко травмирует сознание, вплоть до дезинтеграции личности и общества. Выработка интегративного начала, не столько противостоящего этим явлениям, сколько компенсирующего их последствия, может идти по пути изменения внешних обстоятельств, попыток преобразования социальной среды за счет нивелировок и редукций. Этот путь предполагает формирование специфического информационного пространства, насыщенного текстами и явлениями квазикультуры, во-первых, исключающими глубокое осознавание, понимание и сопереживание, во-вторых, порождающими, развивающими и воспроизводящими ценностно-целевые доминанты, фокусирующие установки и интенции личности на достижении материального благополучия и основанного на нем общественного признания, и, в третьих, привлекательными и навязчивыми -за счет активизации и культивирования низменных, сублиминальных, вытесняемых в бессознательное фигур психики.
Четко прослеживаемому в современных условиях движению в этом направлении может и должно противостоять формирование и развитие альтернативного искусственно создаваемому внешнему - внутреннего духовного и информационного пространства, субъективной реальности, структурируемой экзистенциально и аксеологически ориентированным целостным мировоззрением.
Основополагающий элемент субъективной реальности - научная картина мира - образует, с одной стороны, онтологическую базу мировоззрения, с другой - обуславливает его непротиворечивость и самосогласованность, и, с третьей - определяет тенденции и обеспечивает возможности экстраполяции онтологических линий в этическую и экзистенциальную плоскости: представления о природе как таковой согласуются с представлениями о месте и роли в ней человека, об изначальном проекте, реализация которого определяет продуктивные тенденции коэволюции человечества и природы, существования и развития человека и общества. В рамках научной картины мира осуществляются не только важнейшие функции теоретического познания - отражение, объяснение и понимание, но и интеграция результатов исследований конкретных наук со знаниями мировоззренческого характера, представляющими собой целостное обобщение совокупного практического и познавательного опыта человечества.
Фундаментальный уровень научной картины мира образуют как имплицитные, так и рефлектируемые системы взаимосвязанных философских категорий и принципов, являющихся, в то же время, деятельными формами теоретического мышления, более того, построение научной картины мира - результат философской и междисциплинарной рефлексии над содержанием конкретных научных дисциплин. В силу этого философская рефлексия над теоретическими моделями и абстрактными объектами научных теорий - необходимая составляющая формирования научной картины мира. Эта работа становится еще более актуальной, когда обобщенные типы содержания подлежащей рефлексии отрасли знания -физики элементарных частиц и квантовой теория поля - с одной стороны, в силу специфики своей экспликации трудны для понимания, а с другой - в силу фундаментальности отображаемой ими сферы реальности и универсальности описываемых с их помощью закономерностей являются необходимыми средствами успешных разработок как в смежных отраслях
5 знания, так и в междисциплинарных исследованиях, включенных в проблемные поля принципиально иных дисциплин: биологии, инженерной генетики, нейрофизиологии, медицины и т. п.
Философская рефлексия над абстрактными объектами, концепциями и теоретическими схемами фундаментальной науки актуальна не только в личностном, но и в социокультурном контексте. Научное познание - одна из форм теоретического сознания, и философское осмысление процессов и продуктов познавательной деятельности в такой важной области, как фундаментальная физика, обеспечивает расширение и углубление онтологической базы общефилософской рефлексии, связь содержания фундаментальной физики с другими отраслями познания, адаптированное включение ее представлений в систему культуры - и, тем самым, повышение уровня последней. Таким образом может быть сделан очередной шаг к восстановлению статуса научно-обоснованного, насыщенного глубинными смыслами философствования в духовно опустошенной, утилитарно-ориентированной социальной среде современности.
Актуальность исследования философско-методологических проблем физического вакуума продиктована также необходимостью анализа творческого наследия И. Р. Пригожина в широком философском, естественнонаучном и междисциплинарном контексте. Как известно, идеи И. Р. Пригожина неоднократно подвигали развитие направлений мысли, дававшим жизнь новым научно-практическим дисциплинам. Представления И. Р. Пригожина о фундаментальных принципах природы базируются на рассмотрении макроскопических объектов и явлений. В то же время, по общепринятым представлениям, квантовая теория поля является наиболее фундаментальной из всех физических теорий, основной концепцией, в рамках которой осуществляется описание материи на фундаментальном, микроскопическом уровне. В связи с этим исключительно важным является осмысление в наиболее обобщенных, философских понятиях соотношений упомянутых систем отображения реальности.
Кроме того, актуальность темы связана с необходимостью философско-методологической оценки ряда получивших достаточно широкое общественное признание псевдонаучных спекуляций, эксплицирующих идеи психофизической когерентности (синхронистичности) на основе квазиквантовополевых моделей ее онтологического референта, не выявленного на современном этапе развития средств и субъектов научного познания. Должен также быть разъяснен психологический и социальный феномен создания и популярности этих учений.
Степень разработанности проблемы.
Философско-методологические проблемы физического вакуума, как таковые, в основном, не привлекали внимания философов и естествоиспытателей, и разрабатывались и эксплицировались в связи с исследованием проблематики смежных областей или микрофизики в целом. В качестве примеров можно привести обсуждение некоторых аспектов этих проблем в ряде глав монографии «Суперсила: поиски единой теории природы» П. Дэвиса, введение А. А. Гриба к монографии «Проблема неинвариантности вакуума в квантовой теории поля», предисловие Д. Д. Иваненко к «Введению в единую полевую теорию элементарных частиц» В. Гейзенберга. Пример иного рода - глава «Мыслимые, виртуальные и действительные миры и представления о вакууме» коллективной монографии «Методологический анализ физического познания», текст которой изобилует неточностями и ошибками, недопустимыми как в физическом, так и в философском исследовании.
Но и в этом, достаточно узком материале, практически нет работ, реализующих необходимый в таком исследовании комплексный, междисциплинарный подход, выявляющих и анализирующих соотношения концепции физического вакуума с естественнонаучными понятиями, психологическими феноменами и философскими категориями. В качестве
7 положительного примера следует упомянуть несколько абзацев, освящающих исследуемую проблему, написанных И. 3. Цехмистро и Л. А. Минасян в связи с разработкой проблематики целостности квантовых систем, М. Д. Ахундовым, В. Н. Дубровским, В. С Владимировым в рамках обсуждения философских проблем пространства-времени, а также Я. Б. Зельдовичем, А. Виленкиным и А. М. Мостепаненко в связи с экспликацией концепции возникновения Вселенной.
Цель и задачи исследования
Основная цель работы - философско-методологический анализ отображения и понимания микромира в теориях и моделях постнеклассической физики на примере процесса познания онтологического референта фундаментального объекта «физический вакуум» как содержания теоретического знания обобщенного типа.
Формулировка цели позволяет выделить конкретные задачи:
выявить и проанализировать механизмы формирования и развития предпосылок понимания объектов и отношений субатомной реальности;
разработать необходимую для исследования творческого процесса научного поиска в квантовой теории поля и физике элементарных частиц методологию реконструктивного анализа деятельностного (осуществляемого в процессе познавательной деятельности на эмпирическом и теоретическом уровне) движения в смыслах;
на примере движения в смыслах, направленного на понимание онтологического референта фундаментального объекта «физический вакуум» выявить интенции осмысления и переосмысления концепций и объектов микрофизики и предпосылки этих интенций, в том числе, имплицитные;
установить аналогии описаний материального объекта «физический вакуум» с характерными чертами психологического феномена хаоса и
8 философской категории хаотичности, понимание которых является неявной, но необходимой предпосылкой осмысления свойств физического вакуума;
- выявить главные философские принципы и свойства материи, осознаваемые и эксплицируемые в объяснениях и описаниях сферы реальности, фундаментальным объектом которой является физический вакуум.
Методология и источники исследования.
Теоретико-методологическую основу работы составляют:
принцип первичности материального в естественнонаучном познании, цель которого - описание, моделирование и объяснение изучаемой сферы объективной реальности;
принцип единства субъективной и объективной сторон познавательных отношений научного поиска: с одной стороны, интенциональности познания, его соотнесенности со спецификой исследуемых материальных явлений - и, с другой стороны, его реализации в контексте личности ученого, исследовательского коллектива и научного сообщества в целом;
3. методология реконструктивного анализа деятельностного
(осуществляемого в процессе социально-опосредованной познавательной
деятельности на эмпирическом и теоретическом уровне) движения в
смыслах, направленного на понимание объектов и отношений изучаемой
реальности;
4. понятие категориальной матрицы - неявного (становящегося
предметом рефлексии лишь в исключительных случаях) компонента
процесса познания, структурирующего научную картину мира и
субъективную реальность исследователя, предваряющего и
обуславливающего теоретическое осмысление изучаемой сферы
материальных объектов.
9 При подготовке диссертации использовались следующие источники: .1. специальная научная литература, посвященная разработке моделей (в том числе, физико-математических), анализу проблем и изложению концепций физики элементарных частиц и квантовой теории поля, теории суперструн, геометроднамики, систем описания прямого межчастичного взаимодействия, бутстрапной модели;
работы естествоиспытателей, посвященные анализу и обобщению материала теорий и гипотез субатомной физики с использованием философских категорий и методологических принципов;
тексты, излагающие (в том числе, и в общедоступной форме) содержание и проблемы микрофизики и, вне зависимости от претензий на статус философских, являющиеся научно-популярными;
философские произведения (в том числе и написанные учеными-физиками), рассматривающие гносеологические проблемы микрофизики;
философская и психологическая литература, в которой исследуются структура и функции сознания, сущность и специфика процесса познания.
Научная новизна
Новизна диссертационной работы определяется реализацией ее цели и решением поставленных задач. Разработана и применена методология исследования творческого процесса научного поиска - реконструктивный анализ деятельностного движения в смыслах, направленного на понимание объектов и отношений изучаемых фрагментов материального мира.
Доказано, что физический вакуум, как специфическая форма материи, обладает свойствами введенной И. Р. Пригожиным базовой категории хаоса, характеризующей строение, самоорганизацию и развитие природы: нелинейности, недетерминированности, неустойчивости и направленности, субстанциальной и системной целостности. Этим фактом устанавливается,
10 во-первых, хаотичность материи на фундаментальном уровне ее организации, а во-вторых, взаимообусловленность атрибутов хаоса.
Теоретическая и практическая значимость работы
Философско-методологический анализ отображения и понимания микромира в теориях и моделях постнеклассической субатомной физики как теоретико-деятельностного движения в смыслах вносит существенный вклад в развитие гносеологии научного поиска. Применение в ходе анализа категориальной матрицы, имплицитно структурирующей субъективную реальность ученого - субъекта познания, выявление значимости влияния на продукт познавательной деятельности ее элементов и принципов компоновки
- открывает новые ракурсы и подходы к разработке широкого круга проблем,
связанных как с изучением научного творчества, так и процессов познания и
развития теоретического сознания.
Материалы диссертации пополняют теоретический и методологический фонд преподавания теоретической физики и истории естествознания, философии науки, теории познания, психологии и оптимизации процесса научного и технического творчества.
Апробация работы
Материалы диссертации отражены в публикациях и докладах на конференциях: Contemporary European Philosophy: Traditions & Transitions (Blagoevgrad, 1995), «Парадигмы философствования» (Санкт - Петербург, 1995), «Смыслы культуры» (Санкт - Петербург, 1996), Размышления о хаосе (Санкт - Петербург, 1996) Первый российский философский конгресс (Санкт
- Петербург, 1997) «Ноология, Экология, Здоровье, Гуманизм» (Санкт -
Петербург, 1997) «Между физикой и метафизикой» (Санкт - Петербург,
1998), «Проблемы сознания и ноосферы в отечественной и зарубежной
философии XX века» (Иваново, 2000), "Науки о человеке в современном мире" (Санкт - Петербург, 2002), «Личность и личностный рост» (Москва, 2002), «Интегративная психология: теория и практика» (Ярославль, 2003), "Citizenship in an Interrelated World - a Transpersonal Approach" - (Sinaia, Romania, 2003), а также в спецкурсе «Сознание и физическая реальность», прочитанном автором работы студентам Московской Государственной Технологической Академии в апреле 2003 г.
Структура диссертации.
Работа состоит из введения, двух глав,, заключения и ссылок на литературные источники.
Физический вакуум — фундаментальный объект квантовой теории поля
«Предшественницей» Квантовой Теории Поля (КТП) можно считать концепцию «электронного моря» .
В 1928 г. П. А. М. Дирак предложил удовлетворяющее теории относительности квантовое уравнение для описания движения электрона и его взаимодействия с электромагнитным полем. Вычисления, выполненные на основе теории Дирака, хорошо согласовывались с опытом, однако она предсказывала состояния электрона с отрицательной энергией. Решая проблему этих состояний, Дирак использовал принцип Паули: быстро и легко происходящие переходы в эти состояния уже произошли и более невозможны, все уровни состояний с отрицательной энергией заняты, бесконечный резервуар этих состояний заполнен бесконечным числом электронов.
Те частицы, с которыми мы имеем дело в окружающем нас мире, не смогли поместиться в этот резервуар и поневоле стали электронами с положительной энергией. В теории Дирака кажущееся пустым пространство представляет собой море электронов с отрицательной энергией и бесконечной плотностью. П. А. М. Дирак писал: «До тех пор, пока все электроны в состоянии отрицательной энергии, мы можем рассматривать эту совокупность электронов как нечто ненаблюдаемое, поскольку образуется совершенно однородное распределение». Это распределение не оказывает влияния на электромагнитные и квантовые процессы. «Тот факт, что однородное распределение ненаблюдаемо, представляется вполне разумным предположением - полагает Дирак - Однако мы имеем основание ожидать, что нарушение однородности приведет к наблюдаемому явлению. Вакуум не просто пустота, а объем, заполненный огромным количеством электронов в состоянии отрицательной энергии. В нем имеется весьма значительное интенсивное движение, но в то же время это есть состояние с наименьшей энергией, возможной для пустого пространства, и поэтому такой вакуум не наблюдается во внешних эффектах. Его плотность не постоянна, а весьма быстро и сильно осцилирует вокруг некоторого среднего значения. Эти интенсивные флюктуации электронной плотности влекут за собой столь же интенсивные флюктуации поля. Мы можем подвергнуть вакуум внешнему воздействию и заставить некоторые из электронов, находящиеся в состоянии отрицательной энергии, перейти в состояние с положительной энергией. В результате этого события мы получим картину, в которой имеется один электрон положительной энергии. Он ведет себя как обычный электрон, и, кроме него, еще остается дырка, т.е. состояние с отрицательной энергией. Эта дырка будет восприниматься как частица с положительной энергией, а также с положительным зарядом, поскольку это место, откуда удален отрицательный заряд. Такая частица была экспериментально открыта и известна ныне под названием позитрона» .
Так в концепции электронного моря были представлены хрестоматийные явления образования электорон-позитронной пары и вакуумных флуктуации. Эта концепция позволяла описать все электромагнитные квантовые процессы; она в полном согласии с опытом предсказала поведение электронов, существование позитрона и его физические свойства, рождение и взаимопревращение частиц. На ее основе можно было изучать и переходы электронов в атоме, и процессы взаимодействия электронов и позитронов.
Квантовая теория поля по-новому осмыслила концепцию Дирака. В основе КТП - не набитое до отказа неуничтожимыми электронами «море» состояний с отрицательной энергией, а физический вакуум, способный порождать и поглощать электроны и позитроны. Наинизший возможный энергетический уровень, основное состояние поля, на фоне которого разыгрываются все физические процессы - физический вакуум - обладающая своей особой природой и ненулевыми квантовыми числами материальная система, в которой никогда не затухают процессы.
Один из ведущих советских физиков - теоретиков, Д. И. Блохинцев, писал: «частицы являются лишь возбуждениями "вакуума", который продолжает жить и тогда, когда никаких частиц нет: в нем флуктуируют электромагнитное поле и электрическая поляризация. Это - не покой, а вечное движение, подобное зыби на поверхности моря»1. Включение в квантовомеханическую картину мира понятия поля привело к открытию в пустом пространстве ранее неизвестного вида материи2.
«КТП впервые наглядно показала, что пространство и время нельзя оторвать от материи, что так называемая "пустота" — это одно из состояний материи, столь же неисчерпаемое богатством свойств, сколь и любое другое» - замечает В. С. Барашенков . В классической физике вопрос был тривиален: вакуум - это пустота: нет частиц, энергия поля минимальна (то есть, равна нулю). Но «современная физика - пишет П. Дэвис - наделяет некоей структурой то, что на первый взгляд кажется более чем пустотой»4.
В квантовой теории, согласно принципу неопределенности, физические величины, соответствующие некоммутирующим операторам (координата -импульс, энергия - временной интервал), не могут одновременно иметь точно определенные значения. Поэтому из определения вакуума как состояния с точно нулевым числом частиц вытекает неопределенность напряженностеи поля в вакуумном состоянии, в частности невозможность этих напряженностеи иметь точно нулевые значения.
Представления о физического вакууме в теориях и концепциях постнеклассичской физики
Идея суперсимметричной унификации вещества и взаимодействий получила своеобразную реализацию и развитие в суперструнных теориях фундаментальной структуры материи. Суперструнный подход к описанию субатомной ФР не является всеобъемлющим и несомненным; у суперструнных теорий много приверженцев, но немало и критиков, в том числе и среди разрабатывающих и усовершенствующих этот подход ученых. Позднейший, по сравнению с КМ, КТП и ФЭЧ способ отображения квантовых объектов, суперструнный подход решает некоторые проблемы, приобретшие на предшествующих этапах познания статус тупиковых. Тем не менее, не полностью проясненным остается физический и философский смысл ряда фрагментов, а зачастую и самих условий построения суперструнных физико-математических моделей.
Один из ведущих специалистов в области КТП, профессор Принстонского и Иельского университетов Грегори Мур, открывая Конгресс по суперструнным теориям в Триесте в 1989 г., сказал: «Фундаментальные принципы струнной теории до сих пор неизвестны. Решающую роль в струнной теории играет конформная теория поля, разработка, углубленное понимания и математическое обоснование которой может привести к прогрессу в теории струн»1. Профессор Мур считает, что сама по себе конформная теория поля (один из разделов КТП) не разрабатывалась должным образом в последнее время, и, тем не менее, появился ряд концепций (в том числе, и суперструнная), которые можно. считать ее следствиями и частными случаями, и исследования в рамках которых идут весьма успешно. Не менее настораживает и высказывание одного из разработчиков СС теорий, Майкла Грина: «Вся структура общей теории относительности возникла как следствие глубокого понимания Эйнштейном логики физических законов. В теориях суперструны вначале появились лишь отдельные детали: мы все еще только нащупываем пути проникновения в логику теории»1
Главная методологическая проблема суперструнных (как, впрочем, и геометризованных) описаний микромира заключается в том, что эти описания непротиворечивы в 10- или 26- мерном пространстве-времени, четыре измерения которого - хорошо знакомый нам хронотоп классической физики и ОТО, а остальные 6 или 22 замкнуты и компактифицируются (свертываются в компактные образования, недоступные прямым наблюдениям) при выходе за пределы планковского объема. Пространство-время классической физики и обычного мировосприятия в этом случае - ни что иное, как предельный случай упомянутого гиперпространства, при нулевом масштабе компактификации - или же его приближенная модель, в которой планковская длина полагается пренебрежимо малой.
Концепция 10- или 26- мерного хронотопа субатомной физической реальности - возрождение на новой основе идей Калуцы и Клейна2 пятидесятилетней давности - не воспринимается как курьез и не вызывает сомнений в научном сообществе, более того, считается, что изначальное (существовавшее в первые 10"36 - 10"44 секунд после Большого Взрыва)1 пространство-время было многомерным. Тем не менее, остается неясным, чем, с точки зрения суперструнного подхода, объясняется суперсимметрия стандартной модели, четырехмерность макроскопического хронотопа. Кроме того, ответы на один из актуальнейших вопросов космологии: «почему три пространственных и одно временное измерения развернулись, расширились, а остальные компактифицировались» - не разрабатываются как гипотезы, а существуют лишь в виде более или менее правдоподобных предположений. Следует, однако, подчеркнуть, что непротиворечивое объяснение этого процесса может привести к предсказанию его последствий, доступных наблюдению.
Суперструнный подход основывается на нестандартных представлениях и требует привлечения сложного и нового математического аппарата с использованием топологии, дифференциальной геометрии, предельно абстрагированных физических моделей. Однако, если взглянуть на теорию суперструн как на научную систему, которая может служить объединению всех фундаментальных взаимодействий, включая гравитацию (что было осознано и показано рядом специалистов с начала 70-х по конец 80-х гг. XX в.), то ее достоинства становятся заметнее недостатков. В рамках суперструнного подхода ставятся и решаются вопросы, которые показались бы по меньшей мере преждевременными совсем недавно. Поэтому, даже если конкретные современные модели окажутся отвергнутыми впоследствии, уже сама широта постановки проблем и нестандартность взглядов намного обогащают идейный, методологический и технический арсенал исследователей и заслуживают признания и изучения.
Теория струн имеет необычную историю. Она возникла в конце шестидесятых годов в адронной физике. При изучении кварковой структуры адронов выяснилось любопытное свойство сильных взаимодействий.
Оказалось, что на расстояниях порядка 10" см глюонные поля, связывающие кварки, сосредоточены не равномерно в пространстве, а вдоль линий, соединяющих кварки. Это привело к представлению, например, о мезонах как о нелокальных объектах — одномерных струнах, на концах которых расположены кварки и антикварки. Представления о частицах как релятивистских струнах проще, нежели хромодинамические квантово-полевые модели частиц; более того, было показано, что с их помощью можно получить многие предсказания, даваемые теорией поля. Например, на основе теории струн удавалось объяснить рост потенциала взаимодействия между кварками с увеличением расстояния (больше 10" см), т.е. обосновать невозможность наблюдения кварков в свободном состоянии. Однако такие простейшие варианты теории струн не выдержали проверки временем. Вскрылось множество их недостатков. Так, в спектре предсказываемых теорий частиц оказались тахионы (частицы, распространяющиеся со скоростью, большей скорости света) и безмассовые частицы спина 2 и другие, от которых необходимо избавляться. Выяснилось также, что для построения последовательной квантовой теории частиц, необходимо помещать струну в десятимерное пространство-время.
Категориальные матрицы и понимание субатомной физической реальности
Необходимость и специфика применения реконструктивного анализа деятельностного движения в смыслах, направленного на понимание объектов и отношений субатомной реальности обусловлены и регламентируются, по меньшей мере, пятью неразрывно взаимосвязанными факторами: во-первых, эвристическим, инновационным характером развертывания мысли в этой области научного поиска; каждый шаг, направленный даже на усовершенствование уже существующих и общепринятых теоретических построений (такие как квантовая теория поля) становится открытием и сопряжен с переходом на более фундаментальный уровень постижения изучаемой реальности, разработкой новых систем представлений о ней, введением качественно иных абстрактных объектов и их взаимосвязей в картину отображаемой реальности.
Такими открытиями были, к примеру, разработка кварковой модели, расширение содержания понятия «квантовое волновое поле» до векторных компенсирующих полей, создание теорий суперсимметрии - супергравитации и Великого Объединения, введение концепции массы как следствия спонтанного нарушения симметрии. Непременное условие формулирования концепций и теорий, вносящих существенное изменение в уровень познания - глубокая «вращенность» ученого в знание исследуемого мира как понимаемого «текста», не исчерпывающаяся даже полновесной интерпретацией уже используемых для его описания семиотических конструктов и систем.
Во-вторых, разнообразием и, тем не менее, равноправностью (равными возможностями альтернативных отражений истины) оригинальных способов и языков опосредствования, используемых первооткрывателями в этой области познания - основателями и представителями различных школ и направлений ее развития. Одни и те же объекты и явления теоретически самосогласованно и эмпирически достоверно описываются квантово-полевыми теориями, суперструнными и геометродинамическими моделями. «Неопределенность ситуации в оценке квантовой механики с точки зрения идеалов объяснения - замечает И. С. Алексеев - находит свое непосредственное выражение в многообразии ее истолкований, число которых имеет четко выраженную тенденцию увеличиваться с течением времени»1.
Третий фактор - специфика соотношения эмпирической базы и теоретических моделей, концепций, гипотез выполняемых исследовательских программ. Стратегия процесса познания в субатомной физике - движение мысли в рамках создаваемых моделей, регулируемая мировоззренческими принципами, нормами исследований и творческими интенциями деятельность по созданию новых концепций путем поиска более глубокого и всеобъемлющего содержания моделей и их элементов, иными словами - переосмысление, движение в смыслах.
На некоем этапе этого движения, чаще всего, на развилке путей исследовательской мысли, там, где предстоит выбор одной из альтернативных гипотез, устраивается экспериментальная ситуация, сценарий которой тщательно проработан и реализация которой, за редким исключением, не сулит ничего принципиально нового. Замечательный пример такой ситуации - эксперимент, в котором в помещенном на глубину 1600м заполненном водой объеме регистрируется уникальный (происходящий за время 10 лет, на 20 порядков превышающее время жизни Вселенной) распад протона - явление, подтверждающее существование симметрии Великого Объединения и верность выбора энергетического масштаба ее восстановления (1015ГЭВ).
Дж. А. Уилер1 сравнивал эмпирические исследования в физике элементарных частиц и квантовой теории поля с детской игрой в вопросы и ответы, в которой участники задумывают слово, а ведущий задает вопросы, не является ли задуманное тем или иным предметом или явлением - и по лаконичным ответам на них, не содержащим никакой информации помимо подтверждения или опровержения, должен отгадать задуманное. Специфика подобной игры физика с квантовыми объектами, считает Уилер, в том, что субатомная физическая реальность изначально «не знает» искомого слова, которое «придумывается» в процессе игры, и существенным образом зависит от того, какие вопросы интересуют исследователя.
В четвертых: не только процесс, но и продукт познания в области физики элементарных частиц и квантовой теории поля - объективированное в теориях, концепциях, моделях отражение изучаемого среза материального мира - организованы в соответствии не с объективной, а с субъективной реальностью, паттернами понимания и способом мышления ученых, возможностями постановки экспериментов, регистрации и обработки их результатов.
В исследования и описания субатомного мира и фундаментальной структуры материи «по-кантиански, самим человеком» - однако, с неизбежностью - вносятся принципы, методы и средства классического естествознания, образующие эмпирическую базу теоретических обобщений и оценок достоверности разрабатываемых гипотез. Неклассическая и постнеклассическая наука заимствуют у классической единственный способ описаний изучаемых объектов и их систем - язык, семиотические и синтаксические элементы которого становятся в этих описаниях носителями нового, не предусмотренного изначальными значениями этих элементов, смысла.
Эта особенность предопределяет существенное расширение содержания принципа соответствия, анализ упомянутого языка, взаимоотношений его как такового и отдельных его фрагментов с описываемой реальностью, а также инвариантов и специфики творческой деятельности ученого - движения в смыслах, цель которого не только понимание изучаемой реальности, но - в конечном итоге - создание теоретических схем, формулирование концепций, экспликация идеалов и норм познавательных отношений в рассматриваемой области.
«Основные абстракции, используемые классической физикой - пишет академик В. А. Фок - сводятся к предположениям об абсолютном характере физических процессов (в смысле их независимости от условий наблюдения) и о возможности сколь угодно детального (а в пределе - исчерпывающе точного и всестороннего) их описания. Лишь позднейшее развитие физики показало, что абсолютизация физических процессов - допущение, которое может не оправдываться. Аналогичный характер имеет и молчаливо принимаемое в классической физике допущение о возможности неограниченной детализации физического процесса» .
Концепция физического вакуума, принцип единства материи и категория хаоса
В статье, посвященной методологическому анализу науки, В. А. Лекторский и В. С. Швырев приводят ряд понятий, имеющих широкое применение в различных научных дисциплинах и претендующих, с точки зрения авторов, на статус категорий. «Основанием для трактовки этих понятий как категорий является то - пишут авторы - что они применяются в ряде научных дисциплин и выражают, таким образом, некоторый обобщенный тип содержания»1.
«Претензия на статус категории» понятия «хаос», заново введенного в XX веке в современный естественнонаучный, гуманитарный, междисциплинарный и общефилософский дискурс И. Р. Пригожиным и К. Г. Юнгом, представляется неоспоримой.
Хаос имеет ряд специфических атрибутов, описанных Овидием и Гесиодом в мифопоэтической форме. «Лик был природы един на всей широте мирозданья, Хаосом звали его. Нечлененной и грубой громадой, Бременем косным он был,- где собраны были Связанных слабо вещей семена разносущные вкупе» . «Фасты» выявляют четыре важнейшие атрибута Хаоса: единство (монолитность, однородность, нечленимость), беспрецедентную мощь (громадность при отсутствии протяженности, не сравнимое ни с чем величие, обладание непревзойденными энергиями и возможностями), фундаментальность (потенциальное, виртуальное, не реализуемое в данном состоянии наличие любых объектов, предшествие творению космоса в хронологическом и онтологическом смысле). Повествуя о хаосе, Овидий упоминает также - его неупорядоченность (говоря современным языком - недетерминированность), но не усматривает в ней деструктивное. Гесиод, наряду с фундаментальностью хаоса, продуктивностью его участия в процессе образовании космоса, выделяет еще одно его свойство -необратимость космогонического процесса, завершающегося организации мирового порядка и установлением чертога богов.
Движение в смыслах, направленное на рефлективное или нерефлективное понимание хаоса, его адекватное включение в категориальную матрицу, требует многотрудной работы сознания, самопознания и целостности индивидуума, опыта глубокомыслия.
Рене Декарт, подчеркивая нетривиальность задачи понимания хаоса, писал: «хаос отнюдь не так отчетливо может быть воспринят нами» .
Восприятие хаоса может быть как позитивным (хаос - созидатель), так и негативным (хаос - разрушение). В духовных цивилизациях Востока хаос -прослойка, соединяющая основополагающее начало мироздания сверхпустоту (шунью) и вещественное многообразие1. Хаос потенциально содержит в себе все составляющие подлунного мира, но ни одна из них не получает в нем привычного оформления.
Августин Аврелий, излагая и систематизируя учения античной мифологии и философии, описывает представления о Хаосе - Янусе как глотке - заглатывающей и изрыгающая - между внутренним и внешним, духовным и физическим. Августин считает это главной отличительной чертой Януса2. По сути дела, двойной статус двуликого бога - следствие его фундаментальности: Хаос-Янус древних - основа всего. «Все, что ты видишь - земля, небеса, и моря и туманы - власти моей подлежит» - увещает он Овидия, обращающегося к нему с благоговением: «в Греции нет божества, равного силой тебе»3.
Важнейший атрибут хаоса, первое из ассоциирующихся с ним свойств -радикально иной, не имеющий ничего общего с привычным, принцип его самоорганизации. Ощущение неупорядоченности (искомого, но не найденного порядка) или бесформенности возникает только тогда, когда сознание воспринимающего требует от воспринимаемого внятного порядка и четких очертаний, когда индивидуальное сознание строит свою деятельность по каузально - логическому принципу, опираясь . на информацию, пропущенную через упорядочивающие в соответствии с потребностями обыденной жизни фильтры восприятия. При погружении в глубинные области сознания, оперирующие понятиями высокой степени абстракции, действие этих фильтров ограничивается, а затем исключается; каузально-логическая мышление уступает место нетривиальному.
Для обыденного сознания, ограниченного рамками дискурсивной мысли, однозначных каузально-логических связей, прозрачных дефиниций и законов классической физики такая организация выглядит как беспорядок, разрушение (привычные структуры и взаимодействия в хаотическом существенно нарушаются или пребывают в еще не созданном виде) и - как следствие - зло.
Беспрецедентная мощь, нуминозная, суггестивная, захватывающая сила хаотического превращают это предполагаемое зло в необоримое и потому устрашающее. Воспринимая бытие исключительно как существующее в пределах и по законам обыденности, детерминированности - хотя и не рискуя эксплицировать подобного восприятия - и приближаясь к его границам, мы, в соответствии с установками нашего восприятия, не увидим за ними иной, хаотической организованности бытия - нашему Недальновидному взору предстанет ничто, «приоткрывающееся ужасом» или охватывающее болью отсутствия необходимого, непреодолимостью препятствия между предыдущим и последующим3.
Манифестации и аналоги «ничто» в системах миропонимании мыслителей и философских школ, наставляющих на путь глубокомыслия, поиска истины и созерцания сущности вещей, не вызывают тревоги, страха, боли и отвращения, но интерпретируются как иная, непривычная, но неотъемлемая от привычной, сторона бытия, превращается в сверхпустоту, в единое все по имени ничто, приобретают хаотический оттенок, и -вследствии нуминозной мощи хаотического и участия его в процессах творения (самоорганизации) - признаки божественного.
Понятие «нуминозное» введено Р. Отто для обозначения компоненты психики, Все по имени ничто, открывшееся даосским мастерам (открытое даосскими мастерами) - дао, главное определение которого -неопределимость - фон подлунного мира. Однако дао - не фон, на котором развиваются события, а фон, развивающий и порождающий события, фон, на котором происходящее приобретает уникальный, лишь этим фоном обусловленный смысл. «Небо получило дао и посредством этого стало высоким» - размышляет Хань Фэй. Мастера дао знали: «чем дальше идешь, тем меньше познаешь» — и видели дао, «не выглядывая из окна»2, в сколь угодно малом, в сколь угодно большом, «в медведке и муравье, в моче и кале»3. Видели шелк дао, на который нанесен рисунок мира, видели дао — вдохновенный промысел художника.
«Дао пусто, но в применении неисчерпаемо»4. Лао Дань произносит это откровение как нечто аподиктически достоверное, без обсуждений и оправданий, будто речь идет о восходе солнца с восточной стороны. Служение дао, тождественность ему5 - сохранение изначально присущей человеку психической целостности. «Рыбы устраивают свою жизнь в воде, люди устраивают свою жизнь в дао»6.
