Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Предпосылочные знания о свободе совести в Древнем мире и в эпоху раннего феодализма... 20
1. Религиозный плюрализм в системе взаимодействия традиций и новаций 20
2. Общественое и личностное отношение к свободе убеждений и к религии в греко-римском мире 38
3. Раннехристианские взгляды на свободу религии и свободу вероисповедания..-. 52
Глава II. Формирование представлений о свободе религии, свободе вероисповедания., свободе совести в системе феодальных и раннебур-жуазных общественных отношений 64
1. Идеи свободы совести и свободы вероисповедания в еретических учениях и оппозиционных социальных движениях 67
2. Утверждение личностных приоритетов понимания свободы религиозной совести в эпоху Возрождения и в движениях Реформации 82 - 95
3. Основные тенденции философского осмысления проблем свободы совести в Новое время 96 - 109
Глава III. Влияние противоречий буржуазного общества на утверждение приципов свободы совести и свободы вероисповедания 110 - 150
1. Государственная политика по отношению к религиозным организациям в XYIII - XIX вв 114 - 125
2. Рабочий класс и проблемы свободы совести в XIX - начале XX вв 126 - 137
3. Марксистские принципы свободы совести 138 - 150
Глава IV. Основные этапы обеспечения свободы совести в России в XX веке 151 - 190
1. Решение проблем свободы совести в период с 1917 по 1928 гг 154 - 172
2. Критический анализ практики обеспечения свободы совести в СССР 173 - 182
3. Сравнительный анализ международных норм обеспечения свободы совести и соответствующих HODM в России и в других государствах 183 - 190
Глава V. Комплексный анализ теоретических проблем свободы совести 191 - 243
1. Проблема определения понятия свободы совести и связанных с ним категорий 196 - 205
2. Междисциплинарный анализ проблем свободы совести 206 - 225
3. Аксиологический анализ проблем свободы совести 226 - 243
Заключение 244 - 248
Библиография 249 - 265
- Общественое и личностное отношение к свободе убеждений и к религии в греко-римском мире
- Утверждение личностных приоритетов понимания свободы религиозной совести в эпоху Возрождения и в движениях Реформации
- Рабочий класс и проблемы свободы совести в XIX - начале XX вв
- Критический анализ практики обеспечения свободы совести в СССР
Введение к работе
В данной диссертации исследуются основные этапы становления и развития свободы совести, являющейся в наши дни не только одной из важнейших демократических прав и свобод, но и общецивилизационным, культурно-социологическим феноменом, выполняющим интегративные и гуманизирующие функции в решении глобальных проблем современности. Важное значение в практике осуществления свободы совести имеет вопрос о том, какое содержание вкладывается в понятие свободы совести, как она гарантируется теми или иными государственными структурами, как решаются проблемы терпимости, взаимопонимания, свободы проявления личностных убеждений в обществе независимо от отношения к религии. Концентрируя основное внимание на философских и религиоведческих проблемах, автор в своем исследовании раскрывает неразрывную связь истории и современности, традиций и новаций, основные тенденции поступательного развития понятия свободы совести и его позитивное влияние на развитие гуманистических отношений в обществе.
Актуальность темы исследования
Актуальность обусловлена прежде всего тем, что проблемы свободы совести по своей общественной значимости перестали быть только национальными и государственными, связанными с декларированием общих демократических прав и свобод. Нарастающее включение проблем свободы совести в широкий спектр общественных отношений, во взаи мосвязи с такими вечными проблемами как "личность и общество", "межличностные отношения" поставило их в один ряд с фундаментальными проблемами философской мысли, а исторически сложившийся принцип рассмотрения проблем свободы совести через призму отношения к религии определяет целесообразность широкого использования теории и методологии религиоведения.
Не менее актуальной проблемой является исследование того, как влияют экономические, политические и социальные процессы, происходящие в различных странах, их культурные и национальные традиции, на процесс утверждения в обществе представлений о свободе совести, какие при этом (прогрессивные или регрессивные) проявляются тенденции.
Современная реальность международных отношений позволяет констатировать, что хотя и устранены причины, связанные с идеологическим противоборством двух социальных систем - буржуазной и социалистической, проблемы обеспечения свободы совести и ее толкования остаются актуальными. Замена аксиологической риторикой, лишенной философских и культурологических оснований, не устраняет существовавшие в прошлом негативные явления: проявляет себя стремление отстоять национальные ценности и традиционные представления о свободе совести даже если они не соответствуют в полной мере современному духу эпохи. При этом, как отечественными, так и зарубежными авторами, широко используется формально-правовая аргументация, обосновывающая правомерность такой практики, абсолютизируется роль и значение национальных традиций и теоретических стереотипов осмысления проблем свободы совести.
В Российской Федерации проблемы свободы совести приобрели за последние годы особую актуальность, связанную с необходимостью критического переосмысления практики обеспечения свободы совести в советский период, с необходимостью разработки новых теоретических подходов как результата осмысления социально-политической и экономической ситуации в стране. При разработке концептуальных положений о свободе совести следует учитывать и то, что общественным отношениям в нашей стране ныне свойственны экономическая нестабильность, усиление политического противостояния различных социальных групп, распад прежних механизмов социальной регуляции, ослабление государственной власти. В этих условиях резко возрастает внимание к вопросам личностных прав и свобод граждан. В настоящее время проблемы свободы совести приобрели особую актуальность. Религия стала активнее использоваться как фактор политической борьбы и разделения общества по национально-религиозным признакам. Политические интересы различных социальных групп, идеи вождизма и зыбкая грань между политическим лидерством и культом личности стали благодатной средой для распространения нетерпимости к инакомыслию, для разделения общества по религиозному признаку и по принципу отношения к религии в целом.
Исторический опыт показывает, что если в обществе происходит разделение по принципу отношения к религии или по отношению к одной из конфессий, то создаются условия для привилегированности одних людей за счет других, что порождает нетерпимость, политику ограничений личностных прав и свобод, манипуляцию убеждениями людей. Принципы свободы совести отвергают любые попытки разделения, различия в объемах личностных прав и свобод граждан по конфессиональным или мировоззренческим принципам. Теоретический анализ свободы совести позволяет дать аргументированную оценку перечисленным выше негативным явлениям и определить пути их преодоления.
На фоне существующих различий между теологическими и светскими, между государственно-национальными традициями и международными принципами важно определить исходные методологические и теоретические позиции, уточнить само понятие свободы совести и связанных с ним категорий. Теоретическое исследование должно включать в себя и междисциплинарный анализ, позволяющий полнее осветить различные аспекты свободы совести, и аксиологический анализ, обосновывающий критерии оценки принципов свободы совести. Такой подход требует привлечения философских и историко-религиоведческих методов исследования, позволяющих показать логику становления и развития представлений о свободе совести в истории общественной мысли, в конкретно-исторической ретроспективе, в выявлении процессов взаимовлияния и взаимопроникновения культур.
Сочетание исторического и логического при исследовании проблем свободы совести возможно при обосновании критериев классификации значительного объема эмпирического материала, при выделении существенных и повторяющихся признаков, характерных для различных исторических этапов.
Наличие теоретических противоречий в толковании свободы совести порождает на практике немало проблем, связанных с обеспечением гарантий свободы совести как в плане развития демократических прав и свобод, так и в плане утверждения свободы совести в качестве об-щецивилизационного феномена.
Обозначенный комплекс проблем показывает, насколько актуально для практического обеспечения гарантий свободы совести в наши дни философское и религиоведческое исследование сущности свободы совести, ее становления и развития в истории общества, ее влияния на межличностные отношения.
Степень научной разработанности темы
В отечественной науке обобщающие теоретические исследования проблем свободы совести появились в 60-е годы нашего столетия. Основное внимание в них уделялось систематизации и интерпретации отдельных теоретических принципов, особенно в области правовой науки, рассматривалась практика обеспечения свободы совести в СССР и за рубежом. Противостояние двух различных социальных систем - капиталистической и социалистической - накладывало идеологический отпечаток практически на все отечественные и зарубежные работы, посвященные исследованию проблем свободы совести. В силу ряда политических и идеологических причин большее внимание уделялось политико-правовым аспектам проблемы свободы совести и весьма незначительное - вопросам методологии, философскому и историко-религиоведческому анализу. Обращение авторов к историческим событиям, связанным с проблемами свободы совести, часто имело фрагментарный характер, приводило к подмене философии истории - историческим эмпиризмом, научного анализа - идеологизаторством, к субъективизму.
Из работ отечественных авторов можно выделить монографические работы А. И. Барменкова, И. И. Бражника, В. А. Куроедова, И.П. Ца-меряна и др. Из зарубежных исследователей отметим X. Вагнера, В. Вебера, 0. Люхтерханга, В. Казака, А. Кримса, Г. Симона, В. Флетчера, А. Утца, Дж. Эллис и др.
В ряде работ отечественных ученых были обозначены возможности многоаспектного исследования проблем свободы совести, но только в плане постановки проблемы. Здесь можно выделить таких авторов как Ю. Гирман, М. А. Новиков, Е. В. Огневая, 0. Ружелите.
В наши дни проявляет себя тенденция, связанная с осмыслением свободы совести как важной гуманистической проблемы, неотделимой от демократических прав и свобод личности, важнейших нравственных принципов. Эта тенденция проявляется в работах В. А. Алексеева, А.В. Меня, С. М. Орлова, В. Д. Тимофеева, Е. Д. Фурмана и других.
Проблемы государственно-церковных и национальных отношений неоднократно рассматривались за последние годы на конференциях, "круглых столах" с участием Ю. П.Зуева, В. И. Гараджи, Р. А. Ло-паткина, Л. Н. Митрохина, Г. А. Михайлова, А.А. Нуруллаева, М. И. Одинцова, Ю. А. Розенбаума, Н. С. Семенкина, Н. А. Трофимчука и других.
Историко-философское освещение отдельных проблем свободы совести дано в работах В. Ф. Асмуса, В. В. Бибихина, И. А. Гобозова, П. В. Копнина, д. ф Лосева, Г. Г. Майорова, В. В. Соколова, А. Н. Чанышева, в историко-религиоведческих работах А.Я. Гуревича, А. Б. Рановича, 3. А. Тажуризиной, С. А. Токарева, В. А. Федосика и других ученых. Зарубежная философская мысль представлена работами М. Вебера, Б. Данема, А. Донини, Б. Рассела, А. Дж. Тойнби, Дж. Фрезера, К. Ясперса и других.
При разработке методологических оснований исследования автор опирался на работы: М. Вебера, В .Ф. Гегеля, Э. Канта, К. Маркса, К. Поппера, Э. Трельча, П. Фейерабенда и других философов.
Особенно важное значение имели для автора монографии и статьи ученых, специализирующихся на исследовании проблем религиоведения: Ю. Ф. Борункова, В. И. Добренькова, В. И. Гараджи, И. Я. Кантеро-ва, Л. Н. Митрохина, М. П. Мчедлова, К. И. Никонова, М. П. Новикова, Ф. Г. Овсиенко, А. А. Радугина, 3. А. Тажуризиной, В.Д. Тимофеева, Н. А. Трофимчука, М. М. Скибицкого, Д. М. Угриновича, Э. Г. Филимонова, И. Н. Яблокова.
Диссертант использовал обширный эмпирический и теоретический материал монографических работ отечественных историков А. А. Ва сильева, Р. Ю. Виппера, Г. Г. Грановского, Е. В. Гутновой, И. С. Свенцицкой, С. Д. Сказкина, Е. М. Штаерман.
Междисциплинарный анализ проблем свободы совести был связан с обращением автора к работам С. Ф. Анисимова, М.М. Бахтина, Э. Берна, М. Бубера, А. И. Ильина, Г. Кельзина, В. И. Кириллова, м. Г. Кириченко, В. В. Клочкова, В. П. Кузьмина, А. А. Леонтьева, Ж. Семлена, Ю. И. Розенбаума, В. П. Тугаринова, Ю. А. трейдера, Э. Франка и других исследователей.
Степень разработанности проблемы свидетельствует о том, что в научных исследованиях основное внимание уделялось вопросам религиозно-церковных отношений, исследованию правовых проблем свободы совести и вопросам хронологического изложения исторических событий, связанных с проблемами свободы совести, свободы вероисповедания, свободы религии. В настоящее время существует настоятельная потребность в комплексном исследовании проблем свободы совести как в философском и историко-религиоведческом плане, так и в плане междисциплинарного исследования, позволяющего не только систематизировать результаты исследований проблем свободы совести в общественных науках, но и рассмотреть свободу совести как культурно-исторический общецивилизационный феномен.
Цель и задачи исследования
В диссертации автор ставит перед собой цель осуществить комплексное философское и историко-религиоведческое исследование становления и развития представлений о свободе совести в истории общественной мысли, определить основные тенденции развития свободы совести в современном мире.
Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи;
- обосновываются методологические принципы исследования проблем свободы совести;
- определяются и систематизируются мировоззренческие, политические и правовые взгляды, оказавшие влияние на формирование пред-посылочных знаний о свободе совести;
- исследуются механизмы влияния ценностных представлений и культурных традиций различных народов на становление и развитие представлений о свободе совести, а также влияние на них эволюции общественных систем и цивилизаций;
- дается критический анализ теоретических исследований свободы совести в нашей стране и за рубежом;
- осуществляется междисциплинарный анализ проблем свободы совести и рассматриваются такие ее аспекты, как философский, психологический, правовой, экономический;
- осуществляется аксиологический анализ свободы совести и выявляется ее роль и значение в решении глобальных проблем современности.
Теоретико-методологическая и источниковедческая база диссертации
В основу методологии работы положены общие принципы историзма и диалектики. Они позволяют осуществить комплексный философский и историко-религиоведческий анализ развития представлений о свободе совести. Такой подход помогает сформировать целостное знание о рассматриваемом явлении, отвлечься от случайностей исторического характера и выявить необходимость и закономерность развития представлений о свободе совести, а также наиболее существенные этапы этого развития.
Создавая теоретическую модель развития представлений о свободе совести в истории общественной мысли, мы стремимся не к воспроизведению всей совокупности конкретно-исторических событий, связанных с проблемами свободы совести, а к выявлению внутренних, устойчивых, необходимых и повторяющихся связей и отношений. Принятые методологические принципы позволяют осуществить исследование проблем свободы совести в соответствии с требованиями объективности познания, с учетом развития, взаимопроникновения ценностных представлений и культур.
При определении методологических оснований исследования автор предлагает рассматривать развитие представлений о свободе совести в совокупности с культурно-историческими и гуманистическими ценностями, влияющими на формирование механизма защиты личностного существования в обществе. Такой подход позволяет рассматривать проблему свободы совести как проблему становления и развития обще-цивилизационного феномена, влияющего на процесс утверждения в общественных отношениях роли и значения личностной саморегуляции, общественной интеграции, реализации творческих потребностей и личностных убеждений. Кроме того, автор опирается на принципы соотнесения общих закономерностей и тенденций и специфических особенностей, проявляемых как частный случай, например, при междисциплинарном анализе проблем свободы совести и при рассмотрении практики реализации свободы совести на современном этапе.
Общий замысел диссертационного исследования потребовал систематизации, анализа и обобщения широкого круга источников в области философии, религиоведения, истории, теологии, культурологии, политики и права.
Научная новизна исследования
Диссертация представляет собой комплексное исследование крупной научной проблемы философии и религиоведения, концептуальное воспроизведение процесса становления представлений о свободе совести в истории общественной мысли и развития этих представлений как культурно-исторического и гуманистического феномена. В своем исследовании автор основной упор делает на философский и истори-ко-религиоведческий анализ теоретических проблем свободы совести, не получивших должного отражения в отечественной и зарубежной литературе.
- В диссертации реконструированы предпосылочные знания о причинных явлениях и событиях, связанных с процессом становления и развития представлений о свободе совести. В данном контексте рассмотрено противостояние традиций и новаций, влияние мировоззренческого плюрализма, свойственного Древнему миру, на религиозные, культурно-исторические и ценностные представления, показано распространение представлений о свободе мысли и убеждений в греко-римском мире и выявлены их рациональные установки, а также показано, что предпосылочные знания как первичные представления о свободе совести неотделимы от процесса становления и развития представлений о свободе совести, свободе вероисповедания, свободе религии.
- Анализируя основные этапы осмысления проблем свободы совести в истории общественной мысли, диссертант выявляет взаимосвязь и взаимовлияние культур, ценностей и традиций в деле гуманизации социума и личности и вьщеляет этапы: формирования представлений о свободе религии, свободе вероисповедания, свободе убеждений в системе феодальных общественных отношений; формирования представлений о свободе религиозной совести во взаимосвязи с идеями секуляриза ции общественных отношений и антиклерикальными настроениями в эпоху Возрождения и Реформации; утверждения буржуазных представлений о свободе совести; расширения понимания свободы совести и распространение его на всех членов общества независимо от их отношения к религии.
- Осуществленный в работе критический анализ современных отечественных и зарубежных теоретических исследований позволил показать неправомерность выведения свободы совести из трансцендентных начал, выявить недооценку значения философского и историко-религиоведческого подходов, чрезмерную политизацию в отдельных теоретических исследованиях проблем свободы совести и доминирование правового аспекта рассмотрения над другими аспектами - философским, экономическим, психологическим. В результате были уточнены понятие "свобода совести" и связанные с ним категории "свобода религии" и "свобода вероисповедания". Под углом зрения проблемы "личность -общество" обоснован вывод о том, что обеспечение свободы совести, свободы вероисповедания имеет большее значение на уровне личности, чем на уровне общества и организации (к последним относятся такие общественные институты, как политические партии, организованные по различным признакам социальные группы, религиозные организации различного типа).
- Междисциплинарный подход позволил дать анализ проблем свободы совести в разных аспектах - философском, психологическом, социально-психологическом, экономическом. Философское рассмотрение свободы совести показало, что совесть выступает в качестве регулятора стремления человека к свободе, что существует взаимосвязь и различие между понятиями "свобода совести", с одной стороны, и "свобода" и "совесть" - с другой, что понятие "свобода совести" тесно связано с понятиями "свобода воли", "необходимость", "справедливость", "равноправие", "толерантность" и другими философскими понятиями . В психологическом аспекте проанализированы проблемы психического отражения, психического смысла и значения применительно к осмыслению свободы совести на личностном уровне, показана взаимосвязь психологических потребностей и желаний с проявлением личностных убеждений; исследованы индивидуальные и социальные стороны общения, проявления их различных вариантов, при обеспечении в обществе свободы совести- В экономическом плане диссертантом рассматривается проблема о том, что реализация гарантий свободы совести невозможна без решения макроэкономических проблем и социально-экономической стабильности в обществе; в противном случае на уровне микроэкономических процессов прослеживаются тенденции нарушения ключевых принципов свободы совести, навязываются религиозные убеждения путем финансирования пропагандистских кампаний, в том числе и исторически несвойственные населению того или иного региона страны.
- Понимаемая аксиологически свобода совести предстает как общечеловеческая ценность во взаимосвязи с такими современными глобальными проблемами, как потребность современного общества в циви-лизационном развитии личности, в согласованных и справедливых путях международных отношений, в формировании принципов планетарного общежития. Показано, что свобода совести во взаимосвязи с этими проблемами может выполнять интегрирующую функцию в становлении человека как личности и в укреплении общественного единства. Свобода совести как общечеловеческая ценность помогает личностной саморегуляции, сближает многослойные культуры и способствует утверждению принципов взаимопонимания и терпимости. Рассматривая перспективы развития представлений о свободе совести, диссертант считает, что в теории и практике будет происходить смещение акцента с проблемы отношения личности к религии на проблему свободы убеждений личности в обществе, согласующихся с ее совестью, социально-гуманистическими идеалами и ценностями, с принципом диалогичности общения.
- Критически осмысливая практику реализации свободы совести в прошлые исторические эпохи и в современных условиях, автор констатирует, что в ходе социальных революций - как буржуазных, так и социалистических, - в тех случаях, когда допускалось насилие над убеждениями личности и, в частности, над религиозными убеждениями, идейная и эмоциональная агрессивность подавляла рациональную терпимость к инакомыслию. В целом положительно оценивая историческую роль декрета "Об отделении церкви от государства и школы от церкви", провозглашенного в Советской России в 1918 году, автор раскрывает причины последовавших за ним деформаций принципов свободы совести в СССР и прослеживает процесс постепенного снятия давления на религиозные организации со стороны Советского государства, а также обеспечения гарантий свободы совести в Российской Федерации. Сравнивая существующие в наши дни международные нормы соблюдения демократических прав и свобод, включая и свободу совести, вероисповедания, мысли и убеждений, с практикой обеспечения свободы совести в разных государствах, включая Российскую Федерацию, диссертант показывает, что в наши дни декларированные международные идеалы свободы совести, религии и вероисповедания реализуются с различного рода отступлениями от этих норм в силу приверженности к консервативным культурно-историческим традициям, к национальной и религиозной самобытности. Такое сравнение свидетельствует о том, что вопросы свободы совести и свободы вероисповедания требуют своего совершенствования не только в рамках государственных образований, но и на международном уровне.
Теоретическое и практическое значение диссертации
Результаты исследования могут быть использованы в научных разработках, посвященных осмыслению теоретических и методологических проблем свободы совести в мировой и отечественной культуре, в истории философии и правовых учениях, в религиоведении. Они могут найти свое применение в учебном процессе в высшей школе, а также при подготовке информационно-аналитических материалов, при разработке законопроектов, направленных на совершенствование законодательства о свободе совести.
Теоретические положения диссертации были использованы при разработке проекта закона СССР "О свободе совести и свободе вероисповедания" в 1990 г., в законотворческой деятельности Верховного Совета Российской Федерации в 1992/93 гг., Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 1994 году.
Апробация диссертации
Основные положения и содержащиеся в диссертации выводы изложены в авторской монографии "Свобода совести: история и теория" (8,9 п.л.), в учебном пособии "Основы религиоведения" под ред. И. Н. Яблокова (главы: XXYIII, XXIX), в учебном фильме "Свобода совести в социалистическом обществе", в брошюрах и статьях, в информационно-аналитических материалах Парламентского центра Российской Федерации - общим объемом 25 п.л.
Положения диссертации были изложены на международной конференции "Религия и общество" (Словакия 1988 г.), на Всесоюзной конференции "Проблемы религиоведения и философии религии в условиях перестройки" (Ташкент 1989 г.), на межпарламентской конференции "Религия, национальное согласие и возрождение России" (Москва 1993 г.), при чтении спецкурса "Теоретические проблемы свободы совести" (в Московском автомобильно-дорожном институте в 1985 г.), при разработке учебных вузовских программ по религиоведению, мировой и отечественной культуре в Государственном комитете СССР по народному образованию. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии религии и религиоведения МГУ им. М. В. Ломоносова и рекомендована к защите.
Общественое и личностное отношение к свободе убеждений и к религии в греко-римском мире
Выделение раздела о греко-римском мире обусловлено рядом объективных причин. К ним относятся мировоззренческие взгляды, культурные ценности и идеалы, политическое правление и появление института гражданства, связанного с представлениями о народовластии, элементами политических прав и свобод, с появлением относительной свободы убеждений и с формированием предпосылок, обеспечивающих появление идей, связанных с проблемами свободы совести.
Становление греческой цивилизации происходило на первых порах по традиционному сценарию присущему древним цивилизациям. Образование греческих городов-государств шло весьма единообразно: сперва была монархическая власть, затем власть аристократии, на более поздних этапах чередование тирании и демократии. Города образовы-вались в результате переселения народов, как закономерный процесс оседлости, их статус был связан с накоплением богатства, с победами в многочисленных войнах с окружающими родоплеменными союзами. Название "эллины" пошло от воинов Ахилеса из Фтиотиды.22)
В отличии от древних цивилизаций передней Азии, цари в древней Греции не имели абсолютной власти, они правили совместно с советом старейшин, наблюдавшим за соблюдением законов и обычаев. Гомеровские поэмы, созданные в период с YIII-YI вв. до н.э., были первым продуктом элинской цивилизации, отражающим точку зрения цивилизованной аристократии, мировоззренческие взгляды которой существенно отличались от предрассудков плебейских слоев. Первобытная религия « древних греков носила ярко выраженный племенной характер, ее магические обряды были направлены на осуществление интересов племени и утверждение единообразия в понимании законов. Но, уже гомеровские представления о религии свидетельствуют о том, что они, собственно говоря, мало соответствуют требованиям религиозности: боги отличаются от людей только сверхчеловеческими способностями и бессмертием, они не претендуют на роль создателей мира.23)
В древней Греции не было замкнутой жреческой касты, устойчивых религиозных традиций, что объясняется интенсивным переселением народов и смешением племен. В греческом эпосе нашли отражение не только местные предания и этические традиции, но и легенды, мифы, космологические представления более древних времен. По свидетельству Диогена Лаэртского, который с позиции современной истории философии не всегда объективен, но которому мы должны быть благодарны за колоссальный фактологический материал, мыслители древней Греции были знакомы с наследием египетской культуры, учениями вавилонских магов и ведических книг. В этих знаниях утверждалось, что началом всего является вещество, из него выделяются четыре стихии и в завершении являются живые существа. Сами же боги имеют начало, им воздвигаются храмы. Окружающий мир шарообразен, он рожден и смертен, звезды состоят из огня и этот огонь умеряясь дает жизнь всему, что есть на Земле. Человек имеет душу, которая переживает тело и переселяется в другие тела.24)
Замена родовой организации архаического периода - полисной привела к тому, что судейские функции стали выполнять не старейшины рода, а государственные судьи. Существовавшие ранее неписанные законы, традиции и обычаи, были заменены писанными, распространяемыми на всех свободных граждан. Таким образом, происходила замена законов предков на обожествляемый государственный закон. Примером тому может служить кодекс права Запевка, согласно которого не богатые дары и пышные жертвоприношения угодны богам, а добродетели и воля к справедливости.25-1 В YI в. до н.э. была высказана мысль о том, что люди измыслили богов по своему подобию и каждый народ наделяет богов своими собственными физическими чертами.2б) Стоик Зенон (Y в. до н.э.) проповедовал идею всечеловеческого государства, в котором не должно быть этических и религиозных различий.27)
Появление государственной правовой системы способствовало формированию новых традиций и представлений, связанных с идеей цивилизованности и культом государства. В отличии от других древних сообществ, например иудеев, считающих что законы им даны от бога, греки приписывали эту заслугу себе, тем самым создавая прецедент для изменения существующих законов последующими поколениями. Фуки-дит считал, что исторические события являются не результатом вмешательства богов, а внутренними естественными причинами. А в известной погребальной речи Перикла среди важнейших ценностей государственного устройства Афин названы такие как отсутствие заимствования чужеземных установлений, народовластие, равенство в правах, терпимое отношение к согражданам в частных делах и уважительное отношение к общественным законам,. основанное на моральных принципах. Целью жизнедеятельности гражданина является общественно-полезная деятельность, что должно отличать его от бесполезного обывателя.28)
Среди ценностных представлений граждан Афин было и предписание избегать крайностей, в число которых подпадали неверие в богов, непочитание алтарей и храмов либо чрезмерное благоговение перед всякими камнями, кусками дерева и животными.29)
Таким образом, общественные интересы рассматривались как важнейшее условие для всех граждан независимо от их социального статуса. Личные интересы не должны были противоречить общественным. Государство допускало возможность относительной свободы убеждений -и их проявления в обществе, если они не подрывали его основу.
Вместе с тем, греческой культуре была свойственна преемственность сложившимся традициям и обычаям, восприятие опыта древних цивилизаций и использование его в общественных интересах. Существенное влияние на этот процесс оказывали традиции соседних государств, оказавшихся в сфере интересов греков в результате войн. В эпоху эллинизма за пределами Афин эти явления проявлялись более явно. Так, Птоломей І в Александрии провозгласил культ Александра, а его преемники: Птоломей II и Птоломей III - себя и своих близких требовали почитать как божество, но не в плане полного копирования восточных традиций, а с целью выдвижения на передний план роли личности в культуре и в религии. Отсутствие в греко-римском мире жесткого разделения по религиозной принадлежности, способствовало утверждению в общении естественной веротерпимости, религиозно-мифологическому подражанию и взаимствованию мифов, созданных более ранними культурами. Такое явление в полной мере соответствовало принципу единообразия в формировании древних цивилизаций, связанному с подражанием, действиями по аналогии и символизмом. Так, например, в эллинистическом Египте царь Птоломей Сотер ввел культ бога Сараписа, отожествив его с египетским Аписом и греческим Зевсом. Идея терпимого отношения к иным верованиям, взаимопроникновение идей - характерная черта древнего мира.
В государстве Селевкидов, в середине III в. до н.э., оно располагалось на территории Сирии и Мессопотамии, многие местные боги получили греческие имена. В самой Греции в I в. до н.э. два храма в г.Эвроп были превращены в восточные святилища. Сутью этих преобразований были различные социальные и политические причины, но тенденция была в различных странах весьма похожей.
Утверждение личностных приоритетов понимания свободы религиозной совести в эпоху Возрождения и в движениях Реформации
Во второй половине XY века почти одновременно в Англии в 1485 году, во Франции 1461-1483 годах, в Турции в 1451-1481 годах наблюдается усиление государственной власти, появляются национальные монархии, национальные политические и правовые нормы.
В европейском феодальном обществе возникают новые производительные силы, изменяется социальная структура, утверждается в общественном сознании стереотип о том, что права и свободы гражданского общества должны отражать интересы "третьего сословия". Культом третьего сословия становятся не церковные каноны, связанные с пассивно-созерцательным восприятием мира, а значимость практической деятельности. Под воздействием культурных традиций прошлого и особенно под влиянием античной философии идеологи третьего сословия в противовес теоцентристской картине мира ставили в центр бытия человека, человека деятельного, то есть популяризировали европоцентристский принцип. Именно третье сословие было заинтересовано в радикальном изменении ценностных установок общества для того, чтобы можно было использовать этот фактор в борьбе с феодальным государством и его наиболее значимым союзником - христианской церковью.
Географические открытия Нового времени, развитие наук и искусств существенно раздвигали мировоззренческие горизонты и сферу деятельности, способствовали утверждению в обществе новых способов производства и организации труда. В наиболее концентрированном виде эта новая прогрессивная тенденция общественного развития нашла свое выражение в эпохе Возрождения. Центром Возрождения в период с XIY по XYI века по праву считалась Италия.
Особенностью итальянского Возрождения было то, что оно формировалось как оппозиционное движение по отношению к католичеству и христианству, как направление светского гуманизма, переосмысливающее культурное наследие античности применительно к духу своего времени. В Германии Возрождение не вышло за религиозные рамки и представляло собой идею нравственного и социального возвращения к идеалам раннего христианства.
Одним из первых представителей Возрождения в Италии был Фран-ческо Петрарка (1307-1374 гг.), который в своих произведениях "Письма без адреса", " На римскую курию" высмеивал папский двор и высшее духовенство, выступал за утверждение в обществе права личности на свободу суждений, доказывая, что свобода является врожденным чувством человека. Поджо Браччолини (1380-1459 гг.) в трактате "О благородстве" доказывал: социальная значимость человека определяется не происхождением, а реальными делами и заслугами человека. Другой представитель итальянского Возрождения Пико делла Мирандола (1463-1494 гг.), отстаивая антропоцентристскую концепцию, направил в Рим 900 тезисов для спора и подготовил к диспуту "Речь о достоинстве человека", в которой отмечал, что человек наделен неисчерпаемыми возможностями в деятельности и в преобразовании мира. Он считал, что Бог позволил человеку беспрепятственно проявлять свою инициативу.78) Представитель итальянского гуманизма Джаноццо Манетти (1396-1459 гг.) в книге "0 достоинстве и превосходстве человека" считал, что самая характерная черта человека -это познание и действие, стремление к справедливости. Он, как и Пьер Паоло Верджерио (1370-1444 гг.), способствовал возрождению гражданского духа в обществе.79)
Помимо светских мыслителей Возрождение в Италии коснулось и религиозных деятелей. В монастыре Сан-Марко, расположенном во Флоренции, Савонарола (1452-1498 гг.) обращается к наследию раннего христианства и к античной философии, обличает папство и все высшее духовенство в мирской пристрастности и в забвении нравственных идеалов раннего христианства. Савонарола высказывал точку зрения о необходимости союза античной философии с христианством, о том, что такой союз только укрепит веру. При этом он ссылался на то, что среди населения и рядовых священнослужителей огромным успехом пользуются проповеди, написанные на тексты Платона, что многие его почитают как святого. Савонарола помпезности и златолюбию высшего духовенства противопоставлял аскетизм, распространяя его на все сферы жизни, включая и культурные ценности, которые, по его мнению, оказывают негативное влияние на чистоту веры.
Такие известные представители эпохи Возрождения, как Джованни Боккаччо (1313-1375 гг.), Франсуа Рабле (1494-1533 гг.), Николай Кузанский (1401-1461 гг.), Джордано Бруно (1548-1600 гг.), Уриэль Акоста (1585-1640 гг.) и многие другие отстаивали идею независимости мировоззренческих позиций личности от ортодоксальных религиозных регламентации, противопоставляли идеи гуманизма в науке и искусстве - средневековой системе ценностей, популяризировали идеи гражданского общества античного мира.
Гуманисты эпохи Возрождения особое внимание обращали на противостоящие парные понятия: гуманизм - фанатизм, индивидуальность -унификация, терпимость - нетерпимость, свобода - надзор и т.д. По существу, в их учениях антропоцентристская концепция самым тесным образом увязывалась с принципом толерантности, совесть индивидуума рассматривалась как критерий его ответственности за поступки, а свобода как неотъемлемая составляющая общества противопоставлялась политике. Итальянское Возрождение, представленное как направление рационального переосмысления античности, было ориентированно на интеллектуальные слои общества и, хотя влияло на общественное мнение, имело ограниченную социальную базу. Его влияние заключалось в формировании духовной основы гражданского общества, духа гражданства, гражданских прав и свобод. Поэтому и антиклерикализм Возрождения по своей направленности был весьма неоднородным, зависел от того, какие социальные силы являлись его носителями и какие они преследовали цели.
Заслуживает внимание точка зрения о том, что два направления антиклерикализма были наиболее заметны: одно, рассматривающее церковь и высшее духовенство как виновных в существовании несправедливых общественных устоев, другое - ограниченное рамками политических интересов имущих слоев. 80) Однако, такое членение скорее условно, оно определяет тенденцию, которая оформлялась по мере становления гражданского общества.
Особо в плеяде гуманистов Возрождения следует выделить тех, кто обосновывал идеи, отрицающие общественную значимость религии. Например, представитель пантеистического гуманизм Пьетро Помпонац-ци (1462-1524 гг.). В его трактате "О бессмертии души", написанном в 1516 году, отвергается идея о божественной предопределенности, о Боге как источнике порядка и закона, религия отожествляется с массовым заблуждением и обманом. Значительное место в трактате отводится критике религиозной нравственности, которой противопоставляется нравственность морального человека.81) Сюда же можно отнести и атеистические воззрения Джулио Чезаре Ванини (1585-1619 гг.).
Рабочий класс и проблемы свободы совести в XIX - начале XX вв
Формирование пролетарского понимания свободы совести представляет собой длительный исторический процесс, сопровождающийся становлением пролетариата как класса и выработкой его собственных взглядов на демократические права и свободы, включая свободу совести. Исследование этого процесса неотделимо от таких важнейших общественных проблем, как социальные и идеологические отношения, сходство и различие практических действий и теоретических изысканий.
Участие раннепролетарских слоев в социальных движениях и в революциях, прокатившихся по Европе под знаменем буржуазных ценностей и идеалов, привело к широкому распространению в их среде идей о равенстве, справедливости, свободе, что, впрочем, уже рассматривалось. И если буржуазия использовала демократические лозунги в соответствии со своими политическими и экономическими интересами, то пролетарские слои привносили в эти лозунги свое понимание, связанное условиями их существования и, следовательно, стремились ре-ализовывать эти лозунги на практике. В данную схему вполне вписываются представления пролетариата о свободе совести. И еще одно общее замечание: новые общественные идеи влияли на ход социальных революций, результаты которых, в свою очередь, влияли на появление новых идей. Такой подход позволяет нам рассмотреть особенности пролетарского понимания свободы совести и того, что нового в это понимание привнес рабочий класс.
По свидетельству исторических документов, первое выступление раннепролетарских слоев за свои права состоялось в 1501 году в Лионе. 130) Затем последовали более внушительные выступления в 1534-1535 годах в Вестфалии, в 1640 в Англии. 131) Как буржуазия стремилась закрепить политически и юридически культ частной собственности, так раннепролетарские и мелкобуржуазные слои, их естественные союзники в эпоху буржуазных революций видели в частной собственности причину всех своих бед. Объективно, частная собственность отражала то реальное неравенство, которое присуще индивидам. Возведение этого неравенства в абсолют не только усиливало социальное разобщение, но и подрывало гармонию естественного равенства. Выступления рабочего класса против культа частной собственности было обусловлено не только условиями его существования, но и неосознанными мотивами, связанными со стремлениями личности достичь общественной справедливости. В декларациях, петициях XYII-XYIII веков, которые отражали в той или иной степени интересы раннепролетарских слоев, формировалось классовое сознание, пролетарское отношение к различным общественным проблемам, в том числе и к свободе совести. В концептуальном плане такая ситуация наблюдалась в ходе Крестьянской войны в Германии, когда интересы раннепролетарских и плебейских сил нашли свое воплощение во взглядах Т. Мюнцера, который идею равенства всех перед Богом свел к идее равенства всех на земле, призывал к конфискации имущества церквей и монастырей, но не в пользу государства, а в пользу народа. Идея социального равенства или уравнительства прослеживалась еще в лозунгах восставших рабов в Римской империи, крестьян в Германии, французских и италийских горожан. Она оказала заметное влияние на процесс формирования пролетарского понимания свободы совести. Идеи равенства и справедливости рассматривались в пролетарской среде как такие понятия, на основе которых следует создавать пролетарские представления о свободе религии, о свободе веро исповедания, о свободе совести. Утопические представления о справедливости лежали в основе идей общенародного государства, рационализированной демократии и социализма. Христианские мотивы унифицированного единообразного понимания вероучения претерпели своеобразную интерпретацию в пролетарской среде, - они были заменены идеализированными и упрощенными представлениями о социальной справедливости и равенстве. Идеал общества без элиты, общества равных на всем протяжении средних веков был манящей мечтой у идеологов еретических учений, среди угнетенных масс. Вполне закономерно, что все эти идеализированные представления получили свое развитие в процессе формирования из пролетарской среды рабочего класса.
Значительное влияние на мировоззренческие и классовые представления пролетариата оказали взгляды пророка французской революции - Ж. Ж. Руссо, члена Парижской коммуны - Г.Бабефа, социально-утопические учения К. А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна, Морел-ли и Г. Мабли. Всех их объединяло одно: идеи справедливости, равенства, свободы рассматривались через призму социальной уравнительности. В их понимании, новая естественная религия, основанная на культе Разума, неверие, порожденное антиклерикализмом и называемое атеизмом, имеют как минимум равные права с традиционными культами. Поэтому свобода совести не может ограничиваться только свободой вероисповедания и свободой религии, она должна включать в себя и требования свободы убеждений, свободы атеизма.
В ходе развития буржуазных общественных отношений свобода совести как политический лозунг все чаще стала сводится к требованию свободы вероисповедания для тех или иных христианских течений, т.е. ограничиваться рамками христианства. Под воздействием лозунгов справедливости и равенства подобным идеям противопоставлялись требования, связанные с распространением свободы совести на другие культы и свободу убеждений в целом.
Первоначальное накопление капитала сопровождалось процессом обнищания широких народных масс, дальнейшим ограничением их прав и свобод, количественным ростом пролетариата. Например, в Англии в 1831 году насчитывалось 3 млн. рабочих.1323 Появление промышленного капитализма еще больше обострило классовые противоречия, привело к концентрации рабочего класса, способствовало образованию его классового сознания и организованности.
Рабочие и другие угнетенные классы в XIX веке объединяли не столько условия существования, сколько осознание необходимости борьбы с буржуазией за свои экономические права. Обострение борьбы рабочего класса с буржуазией приводило к расширению его требований от экономических до политических и правовых, включая и требования личностных прав и свобод. В этом противостоянии рабочий класс и буржуазия стремились привнести свое видение в толкование свободы совести и свободы вероисповедания. Если у буржуазии к этому времени сформировался так называемый "социальный консервативный синдром", более или менее устойчивые мировоззренческие, ценностные и идеологические представления, то рабочему классу приходилось их формировать в процессе усиления социальной разобщенности на классы, апеллировать к гуманистическим и утопическим традициям прошлого и включать лозунги свободы совести в требования революционного преобразования окружающей действительности на основе принципов равноправия и справедливости.
Критический анализ практики обеспечения свободы совести в СССР
Сегодня мы с полным основанием можем утверждать, что появление Конституции СССР 1936 г. связано не с демократизацией общественных отношений, а с очередным тактическим ходом сталинского окружения. Для нас в этой Конституции особый интерес представляет статья 124 о свободе совести. В ней говорится: "В целях обеспечения за гражданами свободы совести церковь отделяется от государства и школа от церкви. Свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной пропаганды признаются за всеми гражданами".179)
В советской юридической и религиоведческой литературе разных лет был дан обстоятельный анализ позитивного значения Конституции СССР 1936 г. и ее 124 статьи о свободе совести. 180) Прогрессивное значение этой Конституции бесспорно, так как она представляла собой попытку переориентации управления с административно-командных методов на формирование правового общества. То, что положения Конституции и правовая практика тех лет противоречили друг другу, объясняется не правовым изъяном самой Конституции, а целенаправленными деформациями социалистических общественных отношений.
Уже через несколько месяцев после принятия Конституции СССР 1936 г. начался очередной этап "завинчивания гаек", который привел к разгулу на местах административного подхода по отношению к религиозным организациям, неоправданным репрессиям по отношению к духовенству и рядовым верующим. Примечательна в этом плане позиция И. В. Сталина: "Партия не может быть нейтральной в отношении носителей религиозных предрассудков, в отношении реакционного духовенства, отравляющего сознание трудящихся масс. Подавили ли мы реакционное духовенство? Да, подавили. Беда только в том, что оно не вполне еще ликвидировано. Антирелигиозная пропаганда является тем средством, которое должно довести до конца дело ликвидации реакционного духовенства". 181)
В результате нагнетаемой в стране атмосферы "шпиономании", "ловли ведьм", изобличения вредителей, непримиримой борьбы с контрреволюционными организациями получила развитие такая антирелигиозная пропаганда, которая должна была бы ликвидировать религиозную проблему, хотя бы и ценой физического уничтожения верующих. В антирелигиозной литературе тех лет появляются многочисленные публикации, признанные убедить население страны в необходимости репрессивных акций в отношении духовенства и верующих. При этом ставка делалась на то, что еще десять лет назад руководство религиозных организаций поддерживало контрреволюционные силы, что память народа об этом будет способствовать оправданию репрессий в отношении духовенства и позволит его убедить в целесообразности репрессий среди передовых сил общества.
Если проанализировать литературу тех лет, то заголовки статей говорят о многом. Например, "Участие церковников в подрывной работе троцкистских и бухаринских шаек", "Церковные адвокаты фашистской агентуры" и т.д. Подобные ярлыки навешивались на"представителей духовенства буддийских, мусульманских, католических, православных организаций, на руководителей сектантских течений. 182) Вся эта политика не имела ничего общего ни со свободой совести, ни с так называемой атеистической пропагандой. Как в свое время после победы буржуазных революций в Европе доминировал принцип - закон выше совести, так и сталинское окружение активно выступало с призывами и разъяснениями о том, что в первую очередь следует выполнять постановления партии и правительства, а потом уже действующие законы. 183) Сталинское понимание свободы совести и антидемократическая практика ее обеспечения еще долгие годы после смерти И.В Сталина давали о себе знать. Нарушения конституционных норм осуществлялись не только по отношению к верующим и их организациям, но и по отношению к неверующим и атеистам. Когда Сталин убедился, что дальше перегибать палку в отношении православной церкви не стоит, что ее патриотическая деятельность во время Великой Отечественной войны вызвала поддержку и понимание со стороны всего народа, религиозные организации получили определенную свободу, что в условиях послевоенных лет позволило церкви значительно укрепить свое положение в обществе.
Идеологизированная пропаганда научного мировоззрения, противо-поставимая религиозному мировоззрению, в сложившихся условиях была полностью свернута, что объясняется современниками влиянием объективных и субъективных факторов. Влияние объективных факторов увязывается с последствиями войны, и такая позиция вполне правомерна. Но при это нельзя не учитывать внутренние механизмы функционирования аппарата управления в период культа личности и его воздействия на социально-политические и идеологические общественные процессы.
Вместе с тем известно, что религиоведение как наука, пропаганда научного мировоззрения были несовместимы с культом личности в силу ориентации на развенчание иллюзий, связанных с религиозным культом. Они разрушали саму идею культа общественного и поэтому искусственно низводились партократией до уровня вульгарного атеизма и к идеям массовой атеизации населения. Но в тоже время следует отметить, что навязываемая радикальными демократами упрощенная схема: атеизм - порождение культа личности, порождение зла и насилия, а религия - нравственное начало и добро - представляет собой не более как попытку радикальной смены ценностных и мировоззренческих кри-теоиев.
Основанные на научном мировоззрении представления несовместимы с культом личности, как и несовместима с ним искренняя религиозная вера в Бога. В первом случае не допускается обожествления какого-либо лица или предмета на земле, во втором культ личности неприемлем для верующего, так как противостоит культу религиозному.
Начиная с 1954 г. в стране стал развиваться процесс, весьма сложный, а порою и противоречивый, утверждения демократических принципов свободы совести на практике. Основная заслуга этого процесса состояла в том, что в ходе осуждения культа личности были намечены меры по развитию советской демократии, по формированию правовой и демократической культуры, гражданского достоинства личности. Однако намечаемые прогрессивные реформы так и не были осуществлены, в первую очередь, потому, что в этот процесс не были вовлечены широкие народные массы, а проведение реформ происходило скомпрометировавшими себя методами административного и бюрократического управления. С отстранением от руководства партией Н. С. Хрущева, сформировавшиеся методы административного и бюрократического управления получили свое дальнейшее развитие, в то время как демократические реформы были преданы забвению.
