Содержание к диссертации
Введение
Глава I Проблема теодицеи в богословской и религиозно-философской традициях 16
1.1. Понятие теодицеи 16
1.2. Проблема теодицеи в русской религиозной философии 42
Глава II Теодицея в понимании С.Л. Франка и Н.О. Лосского: религиозно философский анализ 59
2.1. Основные черты теодицеи С.Л. Франка 59
2.2. Проблема теодицеи в религиозной философии Н.О. Лосского 80
Заключение 103
Библиография 114
- Понятие теодицеи
- Проблема теодицеи в русской религиозной философии
- Основные черты теодицеи С.Л. Франка
- Проблема теодицеи в религиозной философии Н.О. Лосского
Введение к работе
Актуальность исследования. Одной из самых животрепещущих проблем современного общества, является проблема добра и зла, как неразрешимая загадка, притягивающая своей сложностью и неисчерпаемостью. Именно зло во всех его проявлениях является главным основанием для различного рода сомнений и претензий человека к Творящей Первопричине. Религиозно-философские концепции, посредством которых мыслители пытаются решить вопрос о мировом зле и соотнести сам факт существования зла с благим Творцом - Богом, представляют учение о теодицеи. Теодицея (от греч. theos - Бог и dike - справедливость) - оправдание Бога, попытка примирить существование зла и несовершенства в мире с благостью, премудростью, всемогуществом и правосудием Творца. В теодицее сосредоточены такие основные вопросы человеческого бытия, как вопросы добра и зла, страдания, искупления, свободы, смысла жизни, мера свободы воли и ответственности человека. В силу этого, теодицея представляет собой сложную теоретическую проблему и, поскольку касается жизненно важных вопросов, всегда будет актуальной.
Теодицея является многоплановым учением. В то же самое время, выделение этического аспекта нам представляется целесообразным по нескольким причинам. Во-первых, этика предполагает решение ряда задач, одной из которых является исследование основных моральных ценностей человеческого бытия, а аксиологический аспект, является стержнем проблемы теодицеи и придает ей этический смысл. Во-вторых, ценностный характер теодицеи тесно связан с этическим, поскольку все действия человека определяются ценностными установками, формирующими нравственную позицию. Основные ценностно-этические понятия «добро» и «зло» являются ядром теодицеи.
Обращение к вечным категориям, исследуемым в теодицее, особенно значимо в настоящее время, в связи с моральным релятивизмом, рождающим нравственное безразличие, равнодушие, которые, как доминанты современных нравов, определяют тот факт, что в сознании современного российского общества ускользает различие между добром и злом, усугубляя процесс деструкции нравственной личности человека и общества. И в этом смысле неоспоримым фактом для реалий современного общества, в котором распространены цинизм, презрение к нормам морали, бездуховность, грубая сила, является значимость теодицеи, как учение о противостоянии добра и зла. Таким образом, исследование проблемы теодицеи, определение ее места и значения в русской культуре и современной российской действительности, имеет не только научный смысл, но и практическую значимость.
Актуальность исследуемой проблемы заключена в анализе учения о теодицеи в религиозно-философских системах выдающихся русских религиозных мыслителей конца XIX – начала XX века, для которых проблема теодицеи переживалась как опыт и имела оригинальное решение, ведь опыт, выстраданный русскими религиозными философами, был связан с конкретными историческими условиями, обусловившими опыт постижения зла в конкретном обществе. Учение о теодицеи в русской религиозно-философской традиции – это пример глубокого философского обобщения перспектив развития человечества в контексте противостояния добра и зла.
Проблема теодицеи, в русской религиозной философии обнаруживается в контексте этического учения и онтологического дискурса. «Религиозная философия предполагает соединение теоретического и практического разума, достижение целостности в познании. Это есть познание совокупностью духовных сил, а не одним разумом. Русская религиозная философия характеризуется тем, что философское познание есть познание целостным духом, в котором разум соединяется с волей и чувством, и в котором нет рационалистической рассеченности».
Степень разработанности проблемы. Проблема теодицеи широко рассматривалась в трудах русских религиозных философов, таких как: Н.А. Бердяев, В.С. Соловьев, С.Л. Франк, Е.Н. Трубецкой, И.А. Ильин, Н.О. Лосский, П.А. Флоренский. Главным предметом их исследований стали ключевые понятия: добро и зло, справедливость и наказание, грех и добродетель, смысл и бессмысленность человеческой жизни, мира, страдание и искупление, смерть и бессмертие, свобода и ответственность. Философы определяют содержание этих понятий, выявляют диалектическую связь между ними, обозначают центральные вопросы теодицеи, предлагая собственную концепцию данной проблемы.
В трудах по истории русской философии представлены исследования творчества отдельных мыслителей в рамках отечественного философского процесса. Здесь анализируются главные мировоззренческие установки философов, эволюция взглядов, влияния различных идей и традиций.
Среди исследований советского времени, стоит отметить следующих авторов, чьи работы посвящены различным сторонам творчества русских религиозных мыслителей: Гайденко П.П., Евлампиев И.И., Петров В.М., Кларин В.М..
Существенное значение для разработки данной темы имеют работы современных исследователей, посвященные творчеству отдельных русских философов (B.C. Соловьева, Ф.М. Достоевского, С.Н. Булгакова, Н.О. Лосского и др.), в которых рассматривались некоторые структурные особенности теодицеи. В диссертационном исследовании проанализированы данные работы, показано, какое место занимает указанная проблема в творчестве того или иного мыслителя, особенности авторских интерпретаций категорий теодицеи (добро, зло, свобода, смысл жизни и др.). В результате данного анализа нами определены смысловые компоненты теодицеи, социокультурные истоки и философские традиции, выявляющие концептуальность проблемы теодицеи.
В целом ряде работ отечественных исследователей анализируются отдельные категории теодицеи (в основном «добро» и «зло»). Борисов А.Г. «Добро и зло»; Волченко А.Б. «Добро и зло как этические категории»; Гурьев Н.Д. «О добре и зле: заметки православного мирянина»; Сабиров В.Ш. «Два лика зла: Размышления русских философов о добре и зле»; Скрипник А.П. «Моральное зло в истории этики и культуры»; Фетисов В.П. «Добро и зло: опыт историко-философского анализа».
Важно отметить немногие существующие исследования, посвященные общему анализу теодицеи в русской религиозной философии. В.Н. Назаров, в работах которого дан анализ русской философской и этической мысли второй половины XIX – начала XX веков, выделяет основные формы зла: моральное зло, физическое зло, несправедливость и безвинность страдания, определяя их содержание с точки зрения соотношения цели и средств: «В своей жизни человек сталкивается, как правило, с тремя видами зла. Моральное зло, физическое зло и несправедливость миропорядка и невинность страдания. Моральное зло (грех) - не представляет собой цель, и не является средством, для достижения какой-либо цели. Физическое зло (страдания, боль) - так же не представляет собой цель, но может быть оправдано, как средство достижения конкретной цели. Наконец, третий вид зла – несправедливость миропорядка – заключается в несоответствии между моральным и физическим злом». Автор показывает, что одной стороны, в идеальной системе совершенной гармонии миропорядка и высшей справедливости поступок определяет воздояние, грех должен быть наказан, за преступлением должна следовать расплата. Чем порочнее человек, чем большего сострадания он заслуживает. Но с другой стороны, в нашем мире чаще всего страдают невинные, а виновные, напротив, живут в свое удовольствие. Этот вид зла является свидетельством торжества зла и реальной победе зла над добром.
Сабиров В.Ш. отмечает плодотворность попыток отечественных мыслителей разрешить извечный вопрос о зле, указывает на органичность этой проблемы в русской духовной культуре, подчеркивает существенное отличие русской теодицеи от западноевропейской, состоящее в том, что русская теодицея является «опытом глубоких экзистенциальных переживаний», а не простой рационалистической теорией.
Москалькова Т.Н., в работе «Противодействие злу в русской религиозной философии», особое внимание уделяет онтогенезу и психогенезу зла, анализирует особенности категории зла, при этом рассматривает данную категорию как центральную в теодицее, а саму теодицею - как связующую и универсальную проблему в философии вообще.
В словарях и энциклопедиях проблеме теодицеи отводится место лишь в рамках западноевропейской философии. Такой подход встречается в ряде словарных статей, посвященных теодицее. Проблема теодицеи в русской религиозно-философской традиции присутствует в справочном материале, где перечисляются, как правило, мыслители, занимающиеся данной проблемой, их основные труды по теме, и предельно кратко обозначаются их основные подходы к пониманию добра и зла. В диссертационном исследовании анализируется статья А.Ф. Управителева, которая, на наш взгляд, отличается интересным подходом к проблеме теодицеи в русской религиозной философии, смысл которой обозначается в идее о специфике отечественных учений, в которых теодицея «не столько учение о зле, сколько учение о мире и человеке, преодолевающем зло» (курсив мой – Г.В.).
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод: 1. проблема теодицеи в русской религиозной философии является одной из центральных; 2. исследование данной темы не является достаточно полным. Во всех вышеуказанных работах проблема теодицеи рассматривается лишь в определенном аспекте. Отсутствует анализ теодицеи в русской религиозно-философской традиции как многоэлементной системы, с характерной сложной структурой.
Таким образом, аналитический обзор источников, посвященных исследованию проблемы теодицеи, показал, что данная проблема актуальна в современном исследовательском контексте. В то же самое время, нами определена недостаточность целостного религиозно-философского анализа проблемы теодицеи, прежде всего в рамках русской религиозно-философской традиции.
Объект исследования: русская религиозная философия.
Предмет исследования: проблема теодицеи в трудах С.Л. Франка и Н.О. Лосского.
Целью диссертационного исследования является религиозно-философская реконструкция и анализ феномена «теодицея» в трудах русских религиозных философов конца XIX - начала XX вв. С.Л. Франка и Н.О. Лосского.
Реализация поставленной цели обеспечивается решением следующих исследовательских задач:
обозначить онтологические и аксиологические основания теодицеи;
раскрыть проблему теодицеи в богословской и философской традициях;
выявить этико-философскую проблематику проблемы теодицеи в русской религиозной философии;
определить структуру теодицеи и проанализировать ее составляющие в контексте русской философии;
показать общность и характерные особенности учений о теодицеи в концепциях русских религиозных философов конца XIX - начала XX веков;
показать место религиозно-этических взглядов С.Л. Франка и Н.О. Лосского в современном христианстве (православии).
Теоретико-методологическая основа исследования. Основными источниками диссертационного исследования являются труды С.Л. Франка («Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии», «Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии», «Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия», «Предмет знания. Душа человека») и Н.О. Лосского («Бог и мировое зло. Основы теодицеи», «Условия абсолютного добра: Основы этики», «Ценность и бытие», «История русской философии», «Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция»). Были проанализированы классические труды мыслителей, составляющие их своеобразную философскую систему, работы публицистического характера, статьи, письма. В процессе изучения материала и работы над нами использовались отечественные и зарубежные исследования, посвященные отдельным философским проблемам творчества С.Л. Франка и Н.О. Лосского, а также публикации обзорного и биографического характера.
Методология исследования основана на применении системного метода, позволяющего определить системный характер теодицеи. Формирование взглядов С.Л. Франка и Н.О. Лосского на проблему теодицеи рассматривается в системной взаимосвязи со всеми элементами философии, особенно метафизики и онтологии. Анализ этих взаимосвязей выявляет различные аспекты понимания данными философами идеи «богооправдания», выявление и сравнение которых составляет цель данной работы. Диалектический метод использован в анализе основных категорий, их взаимодействия, в определении значения теодицеи как проблемы противостояния добра и зла. Метод компаративизма дал возможность провести исследование различных взглядов на проблему теодицеи.
Научная новизна исследования.
– В диссертационном исследовании произведен целостный анализ и реконструкция проблемы теодицеи в работах С.Л. Франка и Н.О. Лосского, в результате чего теодицея представлена как система ценностей (абсолютных и относительных – Н. Лосский), определяется через категорию непостижимого (С. Франк) и базируется на Абсолютных законах бытия, сообразно свободе и моральному выбору личности.
– Установлено, что в трудах Н.О. Лосского, проблема теодицеи связана, в первую очередь, с проблемой изначальной бытийной ценности мира.
– Показано, что теодицея С.Л. Франка следует из гносеологических интуиций мыслителя, составляющих центр данной проблемы.
– В диссертационном исследовании выявлено, что основной направленностью русской религиозно-философской традиции в работах С.Л. Франка и Н.О. Лосского, является представление о личностном несовершенстве и несовершенстве мира, которое нуждается в преодолении.
– В работе определено значение этических взглядов С.Л. Франка и Н.О. Лосского в современной богословской традиции. Представление о личностном несовершенстве и несовершенстве мира, является неотъемлемой частью современной религиозной культуры.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
В диссертационном исследовании определено, что соотношение добра и зла – ядро теодицеи. Категории «добро» и «зло» имеют онтологический и гносеологий дискурсы. Таким образом, проблему теодицеи составляют такие философские категории как: «Абсолют», «бытие», «смысл жизни», «свободный выбор» и т.д. Соотношение добра и зла не может быть однозначным для проявления свободы человека, поэтому сконцентрировано в следующих диспозиционных категориях: грех и добродетель, справедливость и наказание, страдание и искупление, смысл и бессмысленность мира.
-
Показано, что проблема теодицея занимает центральное место в русской религиозной философии XIX – XX вв. Выделены основные подходы в учении о теодицеи в русской религиозно-философской традиции: учение Н.А. Бердяева, связанное с пониманием свободы как выбора между добром и злом; Е.Н. Трубецкого, развившим идею несовершенства и греховности бытия как бытия отдельного существования от Бога. Учение о теодицеи П.А. Флоренского определяет единство веры и разума, человека и Бога; В.С. Соловьев решал проблему теодицеи через идею оправдания добра; И.А. Ильин рассматривал противостояние добра и зла как способ противостояние злу силой.
-
Выявлено, что проблема теодицеи в богословской традиции опирается на Абсолютные ценности, на Абсолютность Божественных законов. В западной философской традиции, проблема «богооправдания» определяется онтологическим дискурсом. Определяющим в учении о теодицеи, в русской религиозной философии, является этико-философский подход. В трудах С.Л. Франка и Н.О. Лосского, проблема теодицеи решается через такие этические категории как: свобода, моральный выбор, совесть, ответственность, справедливость и т.д.
-
Установлено, что С.Л. Франк относит проблему теодицеи к сфере «непостижимого» (сфере того, что человек может чувствовать и постигать, но никогда не постигнуть до конца). Зло, в понимании Франка не поддается объяснению: объяснение означает обоснование, и тем самым, оправдание зла. Человек не несет ответственности за наличие зла: ведь сам факт выбора между добром и злом – свидетельство того, что зло изначально существует, возникая из невыразимого хаоса на рубеже между Богом и не Богом. Единственный способ постижения сущности зла состоит в его преодолении.
-
Показано, что основной путь преодоления зла в мире – путь любви, в связи с чем определена типология любви в концепции теодицеи С.Л. Франка: 1-ый тип – любовь, как внутреннее состояние души: моральная чуткость по отношению к ближним, независимо от их достоинств и недостатков. 2-ой тип – политика любви: совокупность эффективных действий по отношению к ближним. Преодоление зла в концепции теодицеи Н.О. Лосского зависит от морального выбора. «Субстанциальные деятели», наделенные свободой волей, делают выбор между любовью к Богу-Творцу и другим сотворенным существам и эгоистической любовью к себе. Преодоление эгоистического себялюбие проявляется через любовь к Богу, что знаменует собой зачатки воплощения божественной жизни на земле: преодолевая эгоизм, человек становится ближе к Богу, Абсолютной ценности и Абсолютному добру.
-
В диссертационном исследовании представлена аксиология как система в религиозно-нравственном учении Н.О. Лосского. Показано, что в иерархической системе ценностей выделены: а) абсолютные ценности (истина, нравственность, добро, свобода, красота и Бог); б) относительные ценности (для одних, в определенном отношении, такая ценность добро, а в неком другом отношении или для другого субъекта – зло). В зависимости от того, избирает человек абсолютные или относительные ценности, личность устремляется к Абсолютному бытию, либо становится на путь эгоистического себялюбия, обретая свое существование в ареале несовершенного бытия.
-
Выявлено, что идеи русской религиозной философии находят свое отражение в современной богословской традиции. Важной онтологической проблемой в социальном учении РПЦ является проблема устранения зла, что перекликается с концепциями теодицеи С.Л. Франка и Н.О. Лосского. Зло должно преодолеваться посредством «нравственного обуздания», путем любви к Богу и ближнему. В Социальной доктрине РПЦ ярко выражен аспект свободы человека, что переплетается с учением о свободном человеческом волеизъявлении в концепциях теодицеи С.Л. Франка и Н.О. Лосского.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что исследование данной темы позволит расширить современное представление об особенностях развития русской религиозной философии, о характерных чертах учений отечественных мыслителей, о судьбе проблемы теодицеи в русской философской мысли, о ее месте в философском процессе в России. На практике основные положения и текст диссертации могут быть использованы в преподавании дисциплин: «Философия», «Религиозная этика», «История философии», «Религиозная философия», «Философия религии».
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были апробированы в процессе преподавания курсов «Религиозная этика», «Философия» на кафедре философии, культурологии, прикладной этики, религиоведения и теологии им. А. С. Хомякова факультета искусств, социальных и гуманитарных наук ГОУ ВПО Тульский государственный педагогический университет имени Л. Н. Толстого, изложены в выступлениях на международных и региональных вузовских конференциях: Региональная научно-практическая конференция аспирантов, соискателей и молодых учёных «Исследовательский потенциал молодых учёных: взгляд в будущее» (Тула 2009); Молодежные Хомяковские чтения: материалы краеведческих исследовательских работ учащихся и учителей Ленинского района Тульской области и студентов и аспирантов тульских высших учебных заведений (Тула, 2010); Международная научно-практическая конференция «Роль университетов в поддержке гуманитарных исследований» (Тула, 2010).
По теме диссертации опубликовано 5 научных работ (в том числе 1 статья в журнале из списка ВАК) общим объемом 1,65 п.л.
Работа обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии, культурологии, прикладной этики, религиоведения и теологии им. А. С. Хомякова ГОУ ВПО Тульский государственный педагогический университет имени Л. Н. Толстого.
Структура исследования обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и библиографии.
Понятие теодицеи
В данном параграфе предполагается рассмотреть категории зло и добро. Определить основные формы зла и их оправдание. Выявить истоки проблемы теодицеи в богословской и философской традициях.
Существует аргумент, заставляющий усомниться в бытии Бога и божественности устроения мира — это существование зла в мире. Зло - это нравственное понятие. Зло т в той воле, в том выборе, в том намерении, в том движении души, которые вносят искажения установленного Богом порядка в физическом мире вещей и действий, удаляют существа от Бога и ведут к отпадению от Него. Зло среди людей появилось, когда вместо деятельности по образу и подобию Бога, первые люди отделили себя от Бога и захотели сами стать богами. А это привело, в свою очередь, к их отделению от природы, друг от друга и разделению внутри каждого человека. Образ Бога был разбит на всех уровнях (нравственно, интеллектуально, психологически, социологически). И именно большая часть страданий произошла и происходит от отделения от Бога, от природы, друг от друга и разделения внутри самих себя: это естественные и справедливые следствия нарушения воли Бога. Зло не субъективно, это не фантазия и не иллюзия. Потому, что если бы оно было иллюзией, то тот факт, что мы боимся этой иллюзии, должен был бы быть реальным злом.
И.А. Ильин считает, что зло - это не отвлеченное понятие, не результат субъективной оценки, не логическая возможность. Это, прежде всего, «живущее в нашей душе страстное тяготение к разнузданности, к разгулу дурных страстей, что ведет к духовному распаду личности, распаду духовного ее «костяка». Примерами внутреннего зла могут служить агрессия в любых ее формах, ненависть, ожесточение, своенравие, эгоизм, всякое отвращение от Божественного. Настоящее местонахождение зла (как и добра) - душевно-духовный мир человека» . Опасность непротивления злу И.А. Ильин видит в том (и с философом можно согласиться), что это непротивление можно понять как приятие зла, т.е. допущение его в себя и предоставление ему свободы. Пока в душе человека живо хотя бы смутное неодобрение зла, он ему еще сопротивляется. Но если всякое сопротивление злу полностью отсутствует, то рано или поздно в человеке возобладает его одобрение. И если зло это противодуховная вражда, то добро, утверждает И.А. Ильин, это одухотворенная любовь. Добро по своей природе религиозно, так как оно заключается в духовно зрячей и целостной преданности Божественному.
B.C. Соловьев полагает, что: «Зло — в широком смысле этот термин относится ко всему, что получает от нас отрицательную оценку, или порицается нами с какой-нибудь стороны; в этом смысле и ложь, и безобразие подходят под понятие зла. В более тесном смысле зло обозначает страдания живых существ и нарушения ими нравственного порядка»16. Из этого определения видно, что человек сам несет собой зло. Зло в бесконечных человеческих поступках, мыслях, словах.
Н. А. Бердяев, говорит о том, что зло есть отпадение от абсолютного бытия, совершенное актом свободы. Это творение, обоготворившее себя. Несомненное зло мира - убийство, насилие, порабощение, злоба и т. п. Это уже последствия начального зла, которое соблазняло обличием добра. «Вступив на путь зла, люди стали не богами, а зверями, не свободными, а рабами, попали во власть закона смерти и страдания. Все манящие обещания зла оказались ложью, обманом»17.
Зло есть обратная сторона добра. Добро не является добром по отношению к чему-нибудь; оно не есть высшее благо, нечто сравнительное, а простая позитивность. Личность не является ни доброй и не злой. Ее этическая сущность состоит, скорее в том, чтобы бытк одинаково способной на добро и зло. Этически ценным (добрым) поступком является поступок того, кто предпочел добро злу. Добрым или злым является лишь человек, как целенаправленно действующее существо, имеющее в своем распоряжении свободу выбора определенного действа в определенной ситуации.
Рассмотрим понятие Бога. «С умозрительно точки зрения Бог — бесконечное, абсолютное начало сущего в его соотношении с человеком как конечным духовным существом»18. Понятие Бога как Абсолюта содержит в себе три основных момента совершенства: Бог есть абсолютное, совершенное физическое начало сущего. Т.е. Бог обладает качеством всемогущества; Бог есть абсолютное духовное начало, которому предписывают атрибут всеведения; Бог есть совершенно, всеблагое начало, абсолютный источник милосердия и справедливости. Бог, как абсолютное, совершенное начало сущего представляет собой единство трех степеней совершенства. Это всемогущее, всеведущее, всеблагое начало. -: Тогда почему же Бог, всемогущее, всеведущее, всеблагое начало допускает зло? Таким вопросом задавались многие великие мыслители, один из которых древнегреческий философ Эпикур. Одним из первых он сформулировал проблему совместимости всеблагости и всемогущества Бога и наличия зла в мире:
Проблема теодицеи в русской религиозной философии
Наоборот, при насилии сообщаемым чувством будет обиженность: обида и обвинение другого разобщают людей, отчуждают их друг от друга. Любовь означает также примиренность, т.е. внимание к тому, в чем мы похожи и что нас соединяет, а не к тому, что. нас разделяет. При насильственном отношении доминируют отчужденность и враждебность -неприятие другого как "чужого" через сознательное преувеличение того, что является различным в нас или того, что разделяет нас. Любовь требует соблюдать достоинство другого, демонстрируя, что я принимаю другого как такового и не придаю значения его недостаткам. При насилии другой оказывается униженным. В то время, как любовь дарует свободу, насилие делает человека - жертву насилия - зависимым от насильника (будь то индивид или социальный институт).
Так почему же надо сопротивляться злу? И.А. Ильин обращался к самой природе зла. Он считал, что злое начало едино и агрессивно, лукаво и многообразно. «Если не противопоставить злу силу - силу любви, силу духа или физическую силу, то скоро все люди будут поглощены им» . Говоря, что злое начало едино, Ильин имел в виду всеобщую связанность людей в добре и зле. Он считал, что все люди связаны незримыми нитями, и чья-то дурная мысль может подтолкнуть другого человека к совершению дурного поступка, и поэтому каждый человек находясь в положении вольного или невольного соучастника зла, является ответственным за все зло, царящее в мире. Поэтому, чтобы действительно прекратить насилие в мире, каждый человек должен приостановить насилие в себе самом: над своим телом, душой и мыслями.
Для этого требуется личное, внутреннее усилие - ведь за чистоту своих чувств и мыслей каждый отвечает только перед собой. И глубинное осознание факта единой природы зла, заставляет задуматься над тем, что любой «обычный» человек, не злодей вовсе, простой несдержанностью или раздражительностью посылает деструктивные импульсы, питающие мировое зло, и прямо способствует увеличению насилия в мире. И.А. Ильин здесь солидарен с Л.Н. Толстым: главнейшая борьба со злом должна осуществляться внутри самого человека. Переставая подпитывать зло, мы обессиливаем его.
Когда речь идет о внутреннем или духовном сопротивлении злу, с его необходимостью согласны все - мыслители, философы, религиозные практики. Проблема возникает тогда, когда встает вопрос о внешней борьбе со злом, и именно физическом понуждении и пресечении. Здесь речь идет о духовной и нравственной допустимости физического понуждения и пресечения. Именно в этом вопросе сторонники активного сопротивления злу занимают позицию, абсолютно противоположную примиренчеству и попустительству, выразителем которых, по мнению И.А. Ильина, был Л.Н. Толстой и его последователи.
Л.Н. Толстой не прибегает к какой-либо теодицее, хотя выработанное им самим осмысление зла (зло как непонятое добро) является отличным аргументом богооправдания. В труде «Путь жизни», мыслитель пишет о том, что злом называется все то, что нарушает благо нашей телесной жизни. А между тем вся жизнь наша есть только постепенное освобождение души от того, что составляет благо тела. И потому для того, кто понимает жизнь такою, какая она действительно есть, нет зла. Эту.мысль Л.Н. Толстой приводит в еще более парадоксальной и лаконичной форме: «То, что мы считаем для себя злом, есть большею частью не понятое еще нами добро»62.
Л.Н. Толстой останавливался там, где должна была начинаться борьба с внешним злом. Он считал, что волевую энергию можно направлять только внутрь себя, но не вовне. Из себя же можно испускать только энергию любви - жаления и сострадания. Л.Н. Толстой был прав в том смысле, что гораздо эффективнее концентрировать свое внимание на увеличении добра и любовности по отношению к другим, чем на борьбе с их недостатками и злом, потому что, чем более сострадательным и милосердным будет становиться человек, тем меньше в его душе будет оставаться места для насилия и зла. Это очень продуктивный и действительно ненасильственный путь. Но Толстой при этом объявляет самым страшным злом вражду, а добром, соответственно, любую примиренность.
И.А. Ильин же считает, что «внешняя вражда не является самым страшным злом, которое лукаво и многолико. Отождествление зла с внешней враждой, по мнению мыслителя, представляет задачу одоления зла слишком упрощенно. Еще В.С.Соловьев писал, что мир не является безусловным добром, что возможен и дурной мир. Это - мирской мир, основанный на смешении или внешнем соединении того, что внутренне враждует между собой. Это мир внешний, который сам по себе не является подлинным благом, а становится таковым только в связи с внутренним перерождением человечества»63. Пример такого дурного мира B.C. Соловьев показал в «Повести об антихристе». Этот «новый человек» принес всем мир, соединил всех благами. Он даже написал трактат «Открытый путь к вселенскому миру и благоденствию». Антихрист принес мир всеобщей сытости, который не требовал ни от кого жертвы во имя истины (он судил судом милости, а не правды), или возвышения над своим «я».
«Он верил в добро, Бога, мессию, но любил он только одного себя. Конечно, даже достижение внешнего отрицательного мира как мира без вражды, особенно в современных условиях, неизмеримо лучше прямых военных действий. И первая задача любой миротворческой акции - это прекращение открытой вражды. Но отличие ненасильственного активного сопротивления злу от примиренчества как раз и заключается в том, характер примиренности может быть различным. Если примиренчество согласно на внешний, отрицательный мир, то ненасилие стремится, не просто к отказу от враждебности, но построению мира любви. Это - положительный мир, основанный на любви и доброжелательстве, рожденный сознанием различия добра и зла, истины и лжи, являющийся органическим единством мира
Основные черты теодицеи С.Л. Франка
Николай Онуфриевич Лосский родился 6 декабря (старый стиль) 1870 года в деревне Креславка Двинского уезда Витебской губернии в семье лесничего. С 1881 г. обучался в классической гимназии, но был исключен из 7-го класса за пропаганду социализма и атеизма. Не имея возможности получить университетское образование в России (без оконченного курса классическом гимназии), едет в Швейцарию, где некоторое время слушает физику и естественные науки в Бернском университете. Ввиду недостатка денежных средств переезжает в Алжир, надеясь окончить университет там. Дабы не умереть с голоду, вступает в иностранный легион, но вскоре покидает его, симулировав душевное расстройство. В декабре 1889г. возвращается в Санкт-Петербург. Окончив 8-й класс гимназии, поступает в Санкт-Петербургский университет на физико-математический факультет (1891г.). С 1894г. параллельно занимается на историко-философском факультете. В 1895г. получает диплом естественного факультета (работой «Локализация функций в коре головного мозга»), а в 1898 — гуманитарного (в работе «Рационализм Декарта, Спинозы и Лейбница», взятой по совету проф. А. И. Введенского, Лосский доказывает, что система Лейбница является совершенным развитием основ рационализма). С 1897г. сотрудничает в журнале «Вопросы философии и психологии». В 1900г. становится приват-доцентом в Санкт-Петербургском университете (в силу ряда обстоятельств остается на этой должности до 1916г.). Читает курс «Психология воли и чувствований у Виндельбанда и Циглера.»
«С 1901г. — командировка в Германию, где Лосский занят в Лейпциге в Психологическом институте профессора В. Вундта и в Женеве. В 1904г. — по просьбе «политически скомпрометированных» С. Булгакова и Н. Бердяева становится главным редактором ими основанного журнала «Вопросы жизни». 1904 — 1906гг. — читает лекции в Женском педагогическом институте, Бестужевских высших женских курсах, Императорском Александровском лицее. В конце 1905г. вступает в конституционно-демократическую партию.
Позже защищает докторские тезисы «Обоснование интуитивизма». Так же сотрудничает в журнале «Русская мысль» и участвует в IV-M Международном философском конгрессе в Болонье (сообщение «Теория познания и проблема возникновения знания»). 1912 — основание совместно с Э. Л. Радловым журнала "Новые идеи в философии" и сотрудничество в нем.
После Февральской революции как член конституционно-демократической партии активно участвует в политической жизни. Лишь осенью 1917г. — возвращается к научной деятельности. В январе 1918г. умирает его десятилетняя дочь. Это событие, определяет возвращение мыслителя в лоно церкви»100.
1919 — 1921гг. — в течение двух лет жизни в Петрограде испытывает все ужасы гражданской войны: террор, голод и холод. Участие в публичной конференции Вольфила (Вольная философская Ассоциация) под председательством А. Белого." Доклад "Бог в системе органического мировоззрения. Читает курс лекций в Народном университете на Шлиссельбургском тракте. Исключен из университета за «идеализм» в философии.
16 августа 1922г. арестован, как и многие другие видные ученые, писатели общественные деятели (из философов можно назвать, к примеру, Л. П. Красавина). Как потенциальные пособники врагам существующего режима, они приговорены к высылке из страны. 1923 — 1928гг. семья Лосских живет в Збраславе. Николай Онуфриевич преподает в Русском Народном университете в Лондоне. Начинает уделять большое внимание трудам русских религиозных философов. Весной 1924г. делает сообщение на V международном Философском конгрессе в Неаполе («Интуитивизм и современный реализм»)
Начинает сотрудничать с журналом «Путь». Весной 1927г. читает курс лекций в Православном Богословском Институте в Париже.
Осенью 1950г. переезжает к сыну Андрею, ставшему профессором Калифорнийского университета, в Лос-Анджелес. (Оставляет профессорскую деятельность в возрасте 82-х лет.)
«Николай Онуфриевич избирается почетным членом Международного общества Марка Твена (среди почетных членов — Черчилль, герцог Виндзорский, Трумен, Бернард Шоу и др.).
24 января 1965 года умирает в клинике Русского Дома в Сен-Женевьев-дю-Буа. Похоронен на Русском кладбище в Сент-Женевьев. На могиле водружен крест работы иконописца Л. А. Успенского с резными по дереву Распятием, образом Николая Чудотворца и надписью: «Свят, Свят, Свят Господь Саваоф»»101.
Основные работы Лосского: «Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма», «Обоснование интуитивизма», «Мир как органическое целое», «Ценность и существование», «Бог и царствие Бога как основа ценностей», «Интуитивизм, транссубъективность чувственных качеств», «Интеллектуальная интуиция и идеальное бытие, творческая активность», «Эволюция и идеальное бытие», «Мистическая интуиция», «Бог и Всемирное зло (теодицея)», «Условия абсолютного добра (этика)», «Мир как реализация красоты».
Как отмечает автор диссертационного исследования, характерной особенностью русской религиозной философии конца XIX — XX вв. является поворот к метафизике. Н.О. Лосский был, пожалуй, самым выдающимся среди русских мыслителей XX века, стремившихся создать новую форму метафизики. Мыслитель разрабатывает и связывает три направления философского знания — теорию бытия (онтологию), теорию знания (гносеологию) и теорию нравственного действия (этику), которые составляют основное содержание метафизических систем. По мнению В.В. Зеньковского, Н.О. Лосский «едва ли не единственный русский философ, построивший систему философии в самом точном смысле слова»102.
Н.О. Лосский видит в метафизике науку, отличающуюся от частных наук своей всеобщностью и глубиной своих оснований. «Метафизика при нашем определении этого понятия есть наука, входящая в состав всякого мировоззрения. Эта наука (как, впрочем, и все науки) дает сведения о подлинном бытии (о «вещах в себе») и проникает в самые основы его. Исследуя элементы бытия, метафизика отыскивает во. множестве разнородных предметов под пестрым разнообразием их тождественное ядро.
Далее, наблюдая изменения мирового бытия, метафизика стремится отыскать в изменчивом неизменное. Метафизик, доводя свой анализ до последней глубины, доходит до такого неизменного, как напр. субстанция. Наконец, всякая наука стремится взойти от производного в область основного и установить зависимость производного от основного. Но метафизик, имея предметом своего исследования все мировое целое, не останавливается на относительно основном: ища абсолютно основного, он выходит за пределы мира в область Сверхмирового начала, в сферу Абсолютного»1 3.
Несмотря на то, что метафизика была центральной темой в творчестве Н.О. Лосского, отправной точкой его философских исследований (за исключением самой первой работы «Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма», 1903г.), оказалась гносеологическая проблематика, которой был посвящен его фундаментальный .труд «Обоснование интуитивизма». Но и в данной работе, решение гносеологических вопросов было связано со стремлением построить цельную и непротиворечивую теорию бытия.
Проблема теодицеи в религиозной философии Н.О. Лосского
При подведении итогов диссертационного исследования необходимо резюмировать основные выводы его глав и параграфов..
В диссертационном исследовании определено понятие зла как основной категории теодицеи.
Выявлено, что зло существует в трех формах: Моральное зло - греховность, отпадение от Бога, отрицание благих намерений Божьих. Зло не существует само по себе, а проявляется лишь тогда, когда человек противиться Богу. Физическое зло — страдание и боль, как справедливые последствие нарушения воли Бога. Происхождение физического зла — духовное зло (мы страдаем, потому что мы согрешили), а также действие естественных законов, которое до грехопадения человека не причиняло физического зла благодаря благодатной непрерывной деятельности Святого Духа. Польза физического зла (боли и страдания) — духовная дисциплина и рост для окончательного совершенства и вечной радости человека, удержание от греха. Несправедливость миропорядка — невинность страдания. Объясняется тем, что иногда, человек принимает за зло то, что несет в себе будущее благо, и, наоборот, кажущееся добро оборачивается неисправимым злом. А утверждение о кажущейся безнаказанности порочных в этом мире кажется основательным только со стороны, поскольку каждое преступление по природе своей уже здесь влечет за собой соразмерное ему наказание.
Определено, что зло выступает как обратная сторона добра. Добро есть позитивность. Без осознания сути добра и зла невозможно понять ни сущности мира, ни роли человека в мире. Без этого теряют всякий смысл такие понятия, как совесть, честь, мораль, нравственность, духовность, истина, справедливость, свобода, греховность, праведность, порядочность, святость. Выявлено, что человек находится на пути выбора между добром и злом. От того, какой путь изберет человек, зависит его добродетельность или порочность. Таким образом, человек свободен в своем выборе.
Источником зла и греха является не Божество, а свобода твари, ее самоопределение и отпадение от Бога. Человек, лишенный свободы самоопределения, не может любить Бога и всего творения Божьего добровольно. Если бы не было возможности совершить грех, то не было бы никакой заслуги добра, подвига, преданности, добродетель была бы не добровольной, а значит, не имеющей никакой духовной ценности.
Бог желает благо и спасения мира. Но Всемогущество Бога не может навязать нам блага вопреки нашей свободной воле. Бог не может действовать вопреки Своей природе, совершать безнравственные деяния. Бог может лишь то, что возможно сделать. Господь, промышляя . о мире, исправляет уклонение свободных духовно-разумных существ от установленного Им порядка. Пресекает зло или исправляет его и обращает к добрым последствиям. В злоупотреблении своей свободой мы не можем обвинять Бога.
Истинное преодоление зла может быть достигнуто только на пути внутреннего очищения и духовного перерождения человека. Зло есть, прежде всего, потеря цельности человека. Добро же в человеке есть внутренняя целостность, единство, подчинение душевной и телесной жизни духовному началу, созвучному гармонии. Зло же, вместе с тем имеет положительное значение, так как оно само питает высшую творческую силу добра для своего преодоления. Возможность направленного использования зла как стихийной энергии Хаоса есть условие добра, ибо насильственное уничтожение или недопущение зла нередко оборачивается большим злом и умножает зло в мире. Так же как неправедный путь к добру легко может оборачиваться во зло. Таки образом, добро и зло взаимосвязаны, и одно не бывает без другого.
Определено, что проблема добра и зла в русской философии в целом решается в духе христианской этики, что закономерно вытекает из сущности и особенностей русской философии конца XIX - начала XX вв.
В диссертационном исследовании проведен анализ концепции теодицей С.Л. Франка и Н.О. Лосского, из которого следует, что в онтологическом отношении Л.С. Франка и Н.О. Лосского роднит признание всеединства как основного способа существования космоса. Однако, между философами присутствует глубокое различие понимания нынешнего космического устроения. Если у С.Л Франка имеется близкая к традиционной православной установка на творение мира Богом из ничего и в последствии его падения. То Н.О. Лосский признает творение Богом лишь субстанциальных деятелей - духовных образований. Свое эмпирическое выражение они получают самостоятельно, а не в результате действий человека. Таким образом? материальность и зло существующего мира - не результат творения Бога. Бог лишь в состоянии смягчить злобу и обособленность, возникшие в мире вне его желания.
Оба философа сходятся на том, что в основе существования зла в мире лежит в этическом плане эгоистическое стремление. Только у С.Л. Франка оно в полной мере и осознанно раскрывается лишь в человеке, а для Н.О. Лосского - это-стремление присуще ряду субстанций в целом. Зло, по мнению С.Л. Франка оказывается онтологически более значемым. Как мы уже показали - оно есть «пограничное» Бога. Зло же в концепции Н.О. Лосского не имеет к Богу как наивысшему Добру никакого отношения. Более того не существует зла в чистом виде. В нем всегда скрыто добро, что и создает видимую онтологичность зла.
Для Н.О. Лосского концепция грехопадения оказывается не особо нужной, зло является для него индивидуальным выбором человека, а не следствием падения Адама. Таким образом, по мнению Н.О. Лосского, причиной падения тварного существа является эгоизм. Это первичное, основное нравственное зло и все остальные виды зла суть следствия себялюбия.
