Введение к работе
Актуальность nporinewt. Объектом исследования, предпринятого в диссвртацгш, является.протестантский теологический модернизм, рзссматрлваемый сквозь призму ряда репрезентативних концепций, связаиянх преемственностью и объединенных общой проблематикой. Хронологически исследование охватывает 50-70-в годи и зледует оспвяой линии таолвдил современной протестантской тоо-югяи ( от диалектической теологии через дискуссию о демифологизация христианства к яеолибералнгму), но главный его интерес теяит не столько в исторической, сколько в проблекно-систег.'лтя-юской плоскости. Этим определяется как выбор концепций, прл-элокаемнх для анализа, так л самой проблем!, которая находится j центра диссертационного исследования.
Проблема "религиозного язика запишет безусловно очень іаяное место в панорама современник теологических исканий. Сро-И ыпокеотва мотивов, стимулирующих довншввгшй интерес к этой
[робЛЄІЛЗ, (зКуМЄНДЧЄСКЛ2, ПраКТИЧесКН-ЦерКОВЯЫЙ, ЛЇИССЛОНОРСІУ'Й
: др.) главенствует, па ran взгляд, кстзл фупдзьтзнтадьно-тсолв-
'пчесглй. Значимость проблема обусловлена тем, что тленно в рус
:а "анализа языка", ставится гашо, как правило, то югамп-модор-
.истакн основная проблема апологетика: "Как возмс ва'ролягпоз-
ая.вора в і^птекото современной культура и присущих ей норм
ациональности?" Применительно к самой теология эта проблеял
авнозначна вопросу: "Как возмоета совргнештзя.тоологля?". То
сть, явним образом трзбуот самоотчета к самоопределения, сти-
улируя интенсивность теоретических усилий, кзппавдшпшх на ос~
яслеяпо оснований тоологзчі зкого гагадопля. ч
Б этом смисле анализ теологической постановки проблемы ро-игиозпого язяка шзволяет ~ извоотяой царе диагностировать со-тояаие и перспективи развития современной теологии з целом.
.'':'- 2 - .
Научная разработанность темы. В отечественной научной литературе первые специальные исследования современной протестантской теологии появились в 60-е года (T.A»OpnoBat Д.М.Угриноьи* Г.А.Габияский, И,А»Крывелев» О.Г.Вилните) , й с тех пор накоплен значительный опыт анализа этой разновидности конфе іиональ* ной мысля, на который автор настоящей диссертации мог опереться в своей работе. Особо следует назвать исследования таких современных религиоведов, как В.И.Гарадаа, В.И.Добрбньков, Ю»ВкКря*-ішв, Л»М.Мятрохин, К.И.Никонов, Д.М.Угринович, в которых с раз ной степенью полноты я детализации трактуется широкий круг проблем и персоналий протестантской теологии.
В систематической и развернутой форме проблематика протестантского теологического модернизма - преимущественно в его айе
ряканскях вариантах - анализируется в специальной монографии
3 '
В,К.Добренькова.
' Помимо религиоведов» теологические концепции протестант-
ского модернизма не раз привлекали к еёбе внимание cnenaaJiacToi
по современной западной (философии. Особенный интерес й этом пла
he представляв соответствуацие главы в коллективных монографи-
1#См. Орлова »А4 Экзистенциальная интерпретация религий.-"Вопросы лильсофіи" Д96І,, Угринович Дій. Попытка "екзиотенцй-альной "ийтерлретапда христианства.-"Вопросы <&нлософап" Д966, Ш; Гаванский Г»А» Критика христианской апологетйкЙ4'-МЛ967; Еравелей И*А» Кризис в современном ббгЬслрвнн4-нВопросн йило-ссфйн'ЧГЭбЗ,^?!- Виляйте О.Г.Пауль Тиллих- Теолог йрязйса",-"Вопроеы философии", 1968, #2.
йЛараЛжа. В,И»КЬазис современного протестантизма и поиски новой їеолог.ші»-4ї48І973, Гараджа В*И«Критика новых течений в протес їаяїской тёологйи,-ЬЦ,1977.$ Добрёньков В.И.Критаческий анализ авангардистских тенденций й современной протестантской теология. -4Л» »І975| Крянев 0»5яумеяячесЕие концепции человека.// Фшшоофняіиі/гория л современность.-М« ,1388; Щтрохиы Л.Н.Про-тестаатская концепция человека^//Проблема человека в совремел пой филооофня.-М.,І969; Никонов К.Й.Кратика антропологического обоснования религии,-М», 1989$Угрявович Д.М.Проблема тганс-цендентноста бога б современной христианской теологии.-"философские науки" »ГЭ90,й1
З.См.Добреньков В«И,Современный протестантский-теологический мс дернизы в США »*S1» »1980
. - з -
5Х "Современная бур-пуазная философия и религия" (М. ,1977, под ред.А.С.Богюлолова), .где, погэлуй, впервые дан небольшой очерк іроблемн религиозного языка в аналитической философии, и "Фило-зофия. Религия. Культура," (Н.,1984),
Непосредственное отношение к теме диссертации имеют срав-їитєльно непогие исследования последних лет, Это, прежде всего яопография Я.Я.Вейша, Н.С.Юдыой и особенно Ю,А,Киселева , ко-горне отличаются значительной новизной и богатством материала, эовлекаеглого в сферу анализа.
Цель, п задачи яоодедоваипя. В диссертации ставится цел?. іать раэвораутнй анаяцэ "проблемы религиозного языка" в кодтєе-» jto методологических псканяй современной протестантской апологетика (фундаментальной теологии), представив по возможности звязпуга - эволюцпоино п типологически - картину этих исканий.
Для реализации этой цели решается ряд взаимосвязанных за-' ;ач:
- последовательно рзссглатрдваются несколько репразоатятнз-
по: с точки орзппя заязлоплоп проблематики теологических кон-
іепций в связи с соответствующими теоретическими г*.скуссиямв
з протестантской теологии;
впчль^явтся основные тгаш теологических решений проблеет религиозного языка j
определяются философские ораонтациц анализируе?ліх терло-* отзскпх концепцией
дается анализ' теоретического яиотруиентарпя, р помощь» второго работает модернистеtm теология (псі т,то посідати»
[.Окі. Еейш Я.Л. Аналитическая' фпдосохля я рэллгноэиая апологетика.- Рига, If ^9; Юлшга . ..С. Теология я Философия в рбйигя-озпй мксля СМ.- М..І986Ї Ко.№лев Ю.А, Современная западная
' философия религия.- М,, IS39.
-4 -принципы, теоретические схеш, ключевые категории и т. п.);
- прослеживается логика эводвдаи протестантской теологической шсли.
Научная новизна диссертационного исследования обус :овлена проаде всего стедеаыо разработанности соответствующей проблематики в научной литературе.
Б диссертации вперше дан систематический анализ ряда ваг-яых теологических ковдехщйй, трактующих проблему "языка религия ("теологии символа" П.Тшшиса, теории религиозного языка П.Ва-кера, когнитивной теологии В.Паненберга и др.).
На основе проведенного анализа диссертант выносит на защиту следующие научные вывода:
-
Теологическая постановка "проблемы религиозного языка" представляет собой не, что иное, как терманологг»чвский вариант основной проблемы апологетики, что обусловливает почти полное совпадение апологетической проблематики с герменевтической в протестантском теологическом модераизме.
-
Осознание апологетической проблематика идейно в такой форма а отогдествленне ее с "зоологией языка" очевидный образо; опроделеао интеллектуальным контекстом времена. Еадвнгенпв проблемы "ЯЗЫКа реЛПГИП" В ЦеНТР 5;Є0Л0ГІІЧЄСК0Й рефЛОКСГШ ЄСТЬ ТОЧ'
ноз - а хронологически,и по существу - соответствие ситуации "поворота к язику" в современной западной философии. Указанная зависимость' находит сзое выраяеше и в последовательной стлано доминирующих ^члософсках ориентации: от экзистепциально-фвно-монологических доктрин через фняософскуэ'герменевтику и структурализм к аналитической философии.
3. Центральной-идеей "теологии языка" в любом ее варианте
. --5 -. ' . ма яе заключается а том, что "религиозный язик" ао тает бить ничем иным, как модификацией обычного,"естественного" языка. Единственный выход из этойситуации- особенное, отклоняющейся от норда, косвенное, вообще необычное использование обычного языка."Религиозный язык'', по согласному мнении протестантоглх теологов, есть такая организация естественного языка, которая прянщщиалы ) мепяот ого строй, смиол п значимость, Терминологически ото своеобразно фиксируется "введением особых обозначений для единиц религиозного языка: "парадокс",гсшвол","метафора", "модель" и др.
4. При таких предпосылках все проблемы, возникающие во
взапвдатноаоииях религии и современной культуры, трактуются
как следствие неразличения илп смешения разных "языков". Кри
зис религиозной традиции з современном глярэ, соответственно,
получает диагноз "кризиса пошп.анпя", а задачи теология опреде
ляются как прояснение подлинных религиозных смыслов, сокрытых
з традиционных текстах.
5. Принципиальное единство в главном,которое мі копстзтл-
руем в.пределах"теология языка" пе исключает некоторых сумеет-
шіннх расхождений. Как показывает, материал диссеї ацпештга
«следования,по большое очоту зозмояпы два основ. їх ее вара-
шта,причина раамеяоваїшя мззду которяст коранятся в самоа цен
тральной «дее "теология языка"..
Веял їеолог.праяглчая идеп радикального своеобразия рэлпгп-)зного языка.доводит ее до логического предала, и утверэдае-г аб-золитную песравпнглость и посояккорпкость смыслов этого.языка со шаченля/яі обычного языка,тс га имеем чистий і_ф~апт "ноякогян-гпвной" (или "необъектпвзрупдей") концепции. Мир р тагпознкх ямволсв в такой ^лучае оказывается абсолютно замкнутым. Щщ
_ 6 - '
ртом он.правда,становится нечувствительном ко всякой критике извне,но яеязбеяно встает вопрос.амеет ля так понимаемый "язык" вообще какой-либо смысл. Единственным выходом оказывается апелляция к несомненности "передавання" или "практической зг чимоети" этого языка.
Если же, напротив, теолог исходит из уверенности в универсальности я неустраншлости "естественного" языка и соответству-щей "категоризации мира"» полагая при этом,что необходимо допустить хотя бы чаотичяую "переводимость" смыслов религиозного языка,то. мы получаем чистый вариант "когнитивной" (или "объективи-руицеи") концепции. ГлаЕной проблемой при этом оказывается необходимость указать процедуру и сформулировать правила "перевода" о -одного языка на другой. Как показывает опыт анализа соответствующих концепций, сделать это общезначимым образом весьма затруднительно. "Когнитивные теология" ншувдены либо оставаться с частой декларацией "когяативности"(рациональности,объективности) религиозных смыслов (так обстоит дело у П.Вжерэ и Я.Гаисея) .либо отваживаться аа сдекулятавнаЗ синтез религиозной традиции и современной культур С11.Тшш!Х,В.ПаЕецберг>,- синтез, заведомо сомаитольный с яочкн 8рашш норм современной рациональности.
Методологической; основой исследования послукилн сложившиеся в философии а реяигсоведзнЕа каучане принципы объективности,историзма и састемаостя, которад диссертант стремился следовать яра анализе и критике твологячвехах концепций. '.'.
Источника?1"^ исследования являются п'реаде всего сочинения лротеотаетекях теологов, авторо? анализируемых концепций, материалы теологических дискуссий, а также критические работы как западных (на английском и ненецком языках), так и отечественных исследователей.
ртктическая значимость исследования заключает'"! в том,что его материалы могут быть использованы в учебпом процессе как в общих курсах философии а религиоведения,так а в ряде специальных религиоведческих курсов.
Апробация работы,, диссертация обсуидена на заседании группы рецензентов а Ученом совете Института религиоведения Госсий~ ской Академе ^управления. Отдельные яолокения и вывода диссертации излоаеныв статьях а дою^дах на всоооюэной (г.Москва) и региональной (г.Волгоград) конференциях..
Структура работа определяется целыэ и задачами исследования. Диосортация состоит из введения,трех глав,заключения а списка использованной литературы.
