Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Иона Хелжвили и его время
1. Социально-экономическое и политическое положение Грузии конца ХУІІІ в. и начала XIX в 11
2. Грузинская философская мысль второй половины ХУІІІ в. и первой трети XIX в 15
3. Жизнь и деятельность Ионы Хелашвили 34
ГЛАВА II. Критика религиозно-философских взглядов Ионы Хелашвили ,
1. Источники религиозной философий Ионы Хелашвили 45
2. Понятие.бога в религиозно-философской системе Ионы Хелашвили 59
3. Бог и мир 67
4. Может ли разум доказать бытие бога Знание и вера 79
5. Логика на служении теологии. Категория "Сущность".Бог и субстанция. Космологическое и телеологическое доказательства бытия Бога 87
6. Проблема человека 99
7. Борьба против атеизма, деизма и материализма 115
Заключение 124
Список использованной литературы 132
- Грузинская философская мысль второй половины ХУІІІ в. и первой трети XIX в
- Жизнь и деятельность Ионы Хелашвили
- Понятие.бога в религиозно-философской системе Ионы Хелашвили
- Логика на служении теологии. Категория "Сущность".Бог и субстанция. Космологическое и телеологическое доказательства бытия Бога
Введение к работе
Марксистско-ленинский атеизм как высшая форма атеизма, вооруженный историческим, логическим и диалектическим методами научно-философского исследования, должен вести критику религии (как формы общественного сознания) с трех основных позиций: философской, исторической и с позиции естествознания. Соответственно, краеугольным камнем мировоззрения научного атеизма являются: а) философская критика религии, б) историческая критика религии и в) естественнонаучная критика религии.
Возникновение, или научного, атеизма имеет недавнюю историю. Идея создания и формирования этой науки, как видно из названия, связана с именами классиков марксизма: Маркса, Энгельса, Ленина, а также философов-марксистов: Плеханова, Луначарского и др. Фундаментальные исследования и теоретические выводы легли в основу той науки, которую мы называем научным атеизмом.
На основании указанного положения не следует полагать, что научный атеизм, зарождение которого относится ко второй половине XIX в. и началу ХХ в., возник без определенных философско-теоретических предпосылок.
Атеизм (как течение, теория, а не как наука) является такой же отраслью старого мировоззрения, как и другие составные отрасли философии (логика, этика, эстетика и др.), как наука в отличие от других областей философии, зародился, сформировался и узаконился во второй половине XIX в. и в начале XX в.
До XIX в. атеизм выступал как философская теория отрицания существования бога. На протяжении веков ему приходилось вести перманентную борьбу с идеалистической философией и религией.
В настоящее время существует множество попыток понимания и интерпретации истории философии. Если рассматривать историю философии как историю развития атеистического мировоззрения, то формы атеизма можно представить в таком виде:
1. Античный (греческий и римский) атеизм.
2. Атеизм эпохи Возрождения.
3. Атеизм Нового времени (ХУІІ-ХУПІ вв.).
4. Атеизм Фейербаха.
5. Атеизм русских.
6. Марксистско-ленинский атеизм.
Указанные исторические формы атеизма давно приняты в марксистско-ленинской философии. Они приведены здесь со следующей целью: исторические форм атеизма находятся в теснейшей связи с историческими формами материализма и полностью совпадают с нигли. Все основные недостатки домарксового материализма приписываются домарксовому атеизму, что еще раз ясно указывает: атеизм и материализм -это два тесно взаимосвязанные, нераздельные и идентичные, стройные, последовательный мировоззрения.
Религия, подобно атеизму, шла рука об руку с идеалистической философией, которая веками представляла собой теоретическую основу религии, т.к. эти две формы сознания имеют много общих признаков.
Догматическая религия являлась объектом критики пантеизма и деизма как философских теорий понятия бога. На основе этой критики они давали определенное положительное толкование философского понятия бога.
Объект исследования и содержания атеизма (тем более научного атеизма) в корне отличаются от пантеизма и деизма.
Наиболее последовательной, радикальной формой атеизма является марксистско-ленинский атеизм, философско-теоретической основой которого служит высшая форма материализма- диалектический и исто --5 ричесіши материализм.
Представленная работа является исследованием в области марксистской философской критшш религии, которое ставит целью критический анализ религиозно-философских взглядов Ионы Хелашвили -известного грузинского общественного деятеля, просветителя, педагога, философа и теолога ХУПІ-ХІХ вв.
1. Без установления личности И.Хелашвили мы не будем иметь должного представления об эпохе и литературно-исторической, философской и теологической школе Антона Багратиона, что является очень важной проблемой для истории общественных наук в Грузии.
2. Не будет полноценного представления по вопросу политической ориентации Грузии и России ХУІІІ-ХІХ вв.
3. Невозможно выяснить и показать ХУІІІ-ХІХ вв. русско-грузинские философские взаимоотношения, в которых И.Хелашвили занимает одно из Центральных мест.
4. Останутся без внимания русско-грузинские церковные взаимоотношения и др.
Указанный вопрос представляется особо актуальным после того, как в Грузии и городах РСФСР празднично прошел двухсотлетний юбилей Георгиевского трактата 1783 г., юбилей дружбы русского и грузинского народов. Дружба русского и грузинского народов, исследование их культурных взаимоотношений обязывает нас не оставлять вне исторического поля зрения тех грузинских общественных деятелей, которые являлись основоположниками этих взаимоотношений. Именно такой личностью предстает перед нами грузинский общественный деятель И.Хелашвили.
Предлежащая работа ставит целью восполнить указанный пробел в грузинской советской науке.
Задачи исследования:
I. Показать место И.Хелашвили в сфере грузинской философской и общественной мысли конца ХУТП в. и начала XIX в.
2. Разыскать корни религиозно-философского мировоззрения И.Хе-лашвили.
3. Показать отношение И.Хелашвили к европейскому философскому мышлению.
4. Вскрыть причины, почему не развилась грузинская философская мысль в религиозно-идеалистическом направлении.
5. Представить на примере И.Хелашвили своеобразия борьбы материализма и идеализма в грузинской церковной литературе и др.
6. Показать И.Хелашвили как просветителя и дидактика.
Теоретической и методологической основой работы является метод диалектического и исторического материализма, а также труды и положения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина о религии и атеизма. Методологически работа полностью основывается на труде основоположника научного атеизма К.Маркса "К критике геглелевской философии права", где сформулированы основные принципы пролетарского атеизма.
Научная новизна работы заключается в следующем: впервые в грузинской советской литературе философского характера показано и проанализировано религиозно-философское мировоззрение И.Хелашвили. В связи с этим в философском аспекте впервые была изучена и проанализирована древне грузин екая церковная литература ХУІІІ-ХІХ вв. и такие ее жанры, как догматика, полемика, богословие и философия. На основе фактического материала показаны новые аспекты отношения между древнегрузинскои церковной литературой и философскими теориями понятия бога. Исходя из этого, было установлено, какие элементы деизма и пантеизма вошли в грузинскую церковную литературу и какие были отвергнуты.
Показаны отношения философии и теологии, знания и веры в грузинской церковной литературе ХУІІІ-ХІХ вв. На этой основе были критически изучены отношения грузинской философской и теологической мысли к византийской и европейской.
Показана противоречивая природа понятий "христианская философия", "религиозная философия" в их историческом развитии.
Работа имеет и свое практическое значение:
1. Представленные в работе результаты исследования могут лечь в основу изучения древнегрузинском литературы эпохи Антона Католикоса. И этот период будет проанализирован в философско-критичеоком аспекте.
2. Результаты работы могут быть использованы в вузах республики в преподавании курсов "История грузинской философии" и "Древне-грузинская литература".
3. Выводы работы возможно предусмотреть в грузинских школах республики при прохождении курса "История новой литературы".
4. Некоторые заключения можно использовать в преподавании курса "Научный атеизм" и в деле атеистической лекционной пропаганды.
Логическая структура работы определяется характером и целью объекта исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
В первой главе работы "И.Хелашвили и его время" проанализирована социально-экономическая и политическая жизнь Грузии в конце ХУІІІ в. и начале XIX в. Это исключительный период в истории Грузии (1783г. - Георгиевский трактат, 1795г. - вторжение Ага-Махмад хана в Грузию, 1801г. - манифест Александра I и др.), поэтому сочли нужным коротко ограничиться анализом указанного вопроса.
Здесь мы рассматриваем грузинскую философскую мысль второй половины ЙГШв. и первой трети XIX в. в лице трех главнейших представителей этого периода: Антона Багратиони, Иоанэ Батонишвили и Соломона Додашвили, которые принадлежат к различным философским направлениям; показано их отношение к русской философской мысли, рассмотрен круг тех вопросов, который представлял интерес для грузинской философской мысли данного периода.
Анализ мировоззрений А.Багратиони, И.Батонишвили и С.Додашвили носит не случайный характер, он генетически связан с нашим объектом исследования, т.к. И.Хелашвили, как отмечали выше, - представитель школы А.Багратиони, и, ясно, что эта школа оказала на него огромное влияние, И.Батонишвили - личный учитель И.Хелашвили, а С.Додашвили - ученик и воспитанник последнего.
Эти представители грузинской философской мысли ХУТІ-ХІХ вв., как уж отмечали, принадлежат к разным философским направлениям. Антон Католикос - классик грузинского схоластизма, И.Батонишвили - просветитель, а С.Додашвили - представитель критицизма (Кант и его последователи). Ясно, что рассмотрение точек зрения этих мыслителей не лишено интереса; тут же дается, какой путь прошла грузинская философская мысль от А.Багратиони до С.Додашвили.
Эта же глава знакомит с жизнью и творчеством И.Хелашвили, показывает его отношение к заговору 1832 г.; в его "Проповедях" анализируется вопрос политической ориентации Грузии; представлены его реалистические взгляды, отражающие быт народов, живущих в крепостническом государстве того периода и др..
Вторая глава работы "Критика религиозно-философских взглядов И.Хелашвили" - основная часть исследования. В первом параграфе данной главы - "Истоки религиозно-философского учения И.Хелашвили", с исторической и логической последовательностью показаны положения философов и теологов, нашедшие отражения в мыслях И.Хелашвили. В этом отношении мы рассматриваем взгляды и положения Аристотеля, дионисия Ареопагита, Иоанна Домаскина и грузинского философа и теолога средних веков Иоанэ Петрици. В этой части работы установлены источники религиозно-философского мировоззрения И.Хелашвили.
Исключительное внимание мы уделили вопросу понятия бога, отношения бога и вселенной, рационального доказательства существования бога.
Эти вопросы, на которых И.Хелашвили заостряет внимание, анализируются параллельно с византийским и новоевропейским философским и теологическим мышлением, что дало возможность показать уровень культуры грузинского теологического и философского мышления.
В работе критически представлена антропологическая точка зрения И.Хелашвили, что безусловно послужит выяснению проблемы человека в древнегрузинской церковной литературе.
В работе особо подчеркнута борьба богослова (И.Хелашвили) против атеизма, натурализма, деизма и пантеизма, что еще раз воочию указывает на классовый, партийный характер философии, на тесную и неразрывную связь религии и идеалистической философии.
В заключении работы дается логическое обобщение полученных результатов исследования.
Грузинская философская мысль второй половины ХУІІІ в. и первой трети XIX в
Указанный период - время жизни и деятельности И.Хелашвили. Ввиду того, что грузинская философская мысль создавалась за преде лами страны, в частности, в грузинской колонии Петербурга, мы постараемся показать и те родственные корни, которые связывают грузинскую и русскую философскую мысль. Грузинская профессиональная философская литература, которая, по нашему мнению, до ХІХв. являлась неотъемлемой отраслью грузинской церковной литературы, в течение веков (ХІІ-ХУТІІвв.) находилась в состоянии кризиса и декаданса. В основном, это было вызвано политическим и экономическим упадком страны. В Х7ІІІ в. начинается постепенное возрождение грузинского царства, параллельно набирает силы и крепнет институт религиозной идеологии - грузинская провославная церковь. Широко развернулось строительство и восстановление церквей и монастырей. Естественно, что развивается и обновляется и церковная литература со своими отраслями. Широкое развитие грузинской культуры, науки, философии и церковной деятельности в этот период, связано с именем великого грузинского мыслителя и политика Антона Багратиони (1720-1788 гг.). Более того, в грузинской науке указанный период называется эпохой А.Багратиони. А.Багратиони появился в Грузии как один из первых просветителей, основная цель которого заключалась в возрождении грузинской культуры и организации школьного образования. Многогранное наследство А.Багратиони включает в себя множество трудов по разным областям науки. Для нас особенно важно его философское наследие работы, созданные в области философии. Для иллюстрации масштабности творчества А.Багратиони мы можем представить по областям его теоретическое наследие в таком виде: а) экзегетика, б), г) гомилетика, д) аскетика, є) каноника, ж) агиография, з) лингвистика, и) история, к) философия и л) педагогика. Как видно, почти не осталось ни одной области церковной литературы, которой бы не касался А.Багратиони. Рассмотрение перечисленных областей выходит за рамки нашей работы, поэтому ограничимся двумя областями, где А.Багратиони предстает как философ: догматика-полемика и философия . В 1757г. А.Багратиони написал книгу в области догматики и полемики "Катехизмо", где он рассматривает главнейшие морально-догматические положения православно-христианской исповеди. Книга написана в виде учебника. По мнению акад. К.Кекелидзе, книга должна была служить руководством в семинарии, которую А.Багратиони открыл в Тбилиси в 1755г.
Чтобы внести в Грузию новую культуру, А.Багратиони ориентировался на Западную Европу и установил тесную связь с находящимися в то время в Тбилиси шссионерами-католиками. Он принял католичество, что в истории грузинской православной церкви было необычным фактом. Церковное собрание отстранило его от священнослужения. Антону пришлось оправдываться перед святейшим синодом в Петербурге в 1757г. С 1757г. по 1762г. - он главный епископ Владимирской епархии. Именно этому факту посвящена работа по догматике и полемике "Книга исповеди".
Особого внимания заслуживает работа А.Багратиони "Богословие", которая в истории грузинской философии является замечательным, но,тк сожалению, малоизученным трудом. В работе собраны кардинальные проблемы философии и теологии. Работа говорит о том, что, находясь в России, Антон достаточно хорошо овладел руссішм и латинским языками, основательно ознакомился с русской и европейской литературой по философии и богословию.
В 1752г. А.Багратиони пишет второе большое сочинение под названием "Мзаметквелеба". Акад. К.Кекелидзе дает высочайшую оценку этой работе. По его мнению, "Это сочинение следует считать необычайным явлением не только в грузинской литературе, но и в истории богословского мышления всего Востока" . Сочинение направлено против монофизитов, в частности, против армянской церкви и ставит целью разоблачения монофизитской идеологии как исторически, так и догматически, и упрочение православной доктрины.
Теоретическими источниками "Мзаметквелеба" являются: а) "Клемакс" Анастасия Синайского, б) "Диалектика" Иоанна Дамаски-на, в) "Клад" Кирилла Александрийского, г) материал, собранный крупным грузинским философом и церковным деятелем средних веков Арсеном Икалтоели в своем "Догматиконе".
Собственно в области философии А.Багратиони является автором оригинального сочинения "Спекали". Подлинное заглавие сочинения "Философское переложение высказываний Платона и Аристотеля, Пор-фирия и философов церкви". Как показывает само заглавие, Антон продолжает многовековую традицию, интерес к языческой и средневековой философии, заново выдвигаются на передний план труды Иоанна Дамаскина, Немесия Эмесского и Максима Исповедателя. Рядом с ними в сферу интересов Антона Католикоса входит совершенно новая фигура для грузинской философии - Альберт Великий.
В громадном наследии А.Багратиони встречаем определенные фрагменты из основного труда Альберта Великого -"хй -- . «з лх-и В этот же период Антон переводит "Категории" Аристотеля.
Как видим, интересы А.Багратиони достаточно широки. В этом отношении вполне справедлива точка зрения проф.Ш.Хидашели, когда в философских взглядах А.Багратиони он усматривает определенные противоречия, что выражается в том, что А.Багратиони, с одной стороны, восстанавливает и продолжает грузинские философские традиции XI-XII вв.Иоанэ Петрици для него остается величайшим авторитетом, с другой стороны, устанавливает тесную связь со средневековым Востоком, схоластикой Запада, немецкой просветительской философией и с материализмом России ХУІІІ в."
Теперь остановимся на вопросе отношения самого А.Багратиони и русской философской мысли. А.Багратиони выпало на долю быть философом, с которого фактически были заложены основы русско-грузинских философских взаимоотношений. Еще до присоединения Грузии с Россией в 1763 году он, оправданный и помилованный святым синодом России, возвращается на родину, занимает временную оставленный игл трон каталикоса и прежде всего проводит определенные реформы в области просвещения. Учебные программы тбилисской духовной семинарии были качественно изменены, а основанная в Телави в 1782г. духовная семинария была организована по типу учебных заведений России. В Грузии была восстановлена древнейшая традиция преподавания грамматики, риторики, логики, метафизики и физики. Преподавание этих наук происходило не только на основе греческо-византийских источников, но и значительная роль отводилась представителям западно европейской философии того периода: Декарту, Лейбницу, Вольфу, Баумейстеру, Кондильяку и др..
Россия была тем путем, через который в Грузию вторглась западноевропейская философская мысль, постольку русско-ірузинские философские связи предполагали в себе и европейско-грузинские взаимоотношения. Ярким подтверждением этого факта явился перевод с русского языка работ немецких философов Вольфа и Баумейстера.Перевод работ этих философов носил не случайный характер,т.к.1) в них Антон искал родственные философские нити, которые он могбы использовать для построения собственной философской системы и
Жизнь и деятельность Ионы Хелашвили
И.Хелашвили последний представитель школы церковной литературы Антона Католикоса. В этой школе он занимает одно из видных мест как теолог и философ. "Иона - один из достойных внимания учеников на поприще нашей церковной литературы" - так оценивал его заслуги видный исследователь грузинской культуры акад. К.Кекелидзе. И.Хелашвили родился в 1772г. в Кизики (название одного из уголков Кахетии), в селе Вакири. Предки его были приближенными царского двора правителей Картли и Кахетии Теймураза II (1700-1762гг.) и Ираклия II. Отец Ионы молодым погибает в битве с лезгинами. Иракли II учитывая заслуги предков Ионы перед царским двором, сам берет попечительство над Ионой. Для получения образования в 1793г. Ираклий II отдаст Иону, настоятелю Метехскои церкви в Тбилиси, и ее сыну Захарию, священнику царского двора, образованному человеку и книжнику. В 1795г., когда Ага-4Яахмад-хан разорил Тбилиси, Ираклий II вынужден был переехать в г.Телави. Он взял с собой Иону. Здесь он получает образование у настоятеля царского двора И.Калатози-швили, с этого времени Иона живет во дворце Ираклия II. В 1798г. умер царь Ираклий II. Попечительство над И.Хелашвили взял на себя последний царь Грузии Георгий XII. Он определил Иону в Телавскую духовную семинарию, основанную в 1782г. Антоном Католикосом. Руководил ею талантливый общественный деятель и педагог Давид Ректор (Алексидзе). Георгий XII лично ему поручил воспитание и просвещение Ионы. После смерти Георгия XII (1800г.) Иона Хелашвили оставляет Телавский царский дворец и семинарию. Он путешествует по Картли с целью познакомиться с крепостями и монастырями. В 1800г. - он монах монастыря Квабта Хеви. Скоро он оставляет монастырскую жизнь и возвращается к царевичам. Как уже отмечали, манифест Александра I извещал о присоединении Грузии к России. Родословная царя была насильна переселена в Россию, а за этим последовала самовольная эмиграция передовой части страны. Москва и Петербург стали центрами просвещения для грузин. Царевичи, потерявшие политические функции, стали просветите лягли нации. Они собрали вокруг себя грузинских книжников, взялись за переводы и издание книг. В Петербурге И.Хелашвили изучал грамматшсу, риторику, логику и метафизику под руководством царевичей Иоанэ и Михаила. По просьбе царевичей петербургский митрополит Амвросий зачислил И.Хелашвили в духовную семинарию им.св. Ал.Невского, полный курс которой он окончил в 1812г. Здесь он изучил русский и славянский языки, богословие, догматику, мораль, философию и математику.
После окончания духовной академии его взял к себе наставником широко образованный человек и видный общественный деятель Давид Багратиони. Приказом святейшего синода он становится дьяконом.
В это же время в Петербурге жила также родословная имеретинского царя. По всем сохранившимся документам, И.Хелашвили с 1812г. по 1837г. был наставником имеретинских цариц Мариам и Анны.Самым значительным идейным движением в Грузии в"первой половине ХГКв., выявившим идейные убеждения передовой части грузинской общественности, был заговор 1832 года . Заговор был своеобразной реакцией, вызванной колонизаторской политикой царизма в Грузии. Заговорщики осуждали манифест Александра І, в силу которого Грузия превратилась в губернию царской России. Заговор готовился годами как в Петербурге, так и в Тбилиси.
Каково отношение И.Хелашвили к заговору 1832 года?По этому вопросу существуют различные мнения.В грузинской историографии есть одна справка, по которой И.Хелашвили якобы был участником заговора. Вот, что писал в 1922г. в газете "Трибун" известный грузинский общественный деятель и публицист Захарий %чинадзе:
"План тайного общества написал И.Хелашвили. Он же нашел исполнителей плана тайного общества. Сначала он их испытал, а затем познакомил с планом тайного общества. Первым таким лицом был Фи ладельфий Кикнадзе, вторыми - Серапион Лечхумели, С.Додашвили иДР."1.К сожалению, З.Чичинадзе не указывает на источника этой справки, который убедил бы нас в верности факта.
По мнению проф.Н.Махатадзе, "можно с уверенностью сказать,что Й.Хелашвили не только не был активным членом и вдохновителем тайного общества, но и ничего он не знал о существовании этого тай р ного общества" .
Исследователь приводит следующие аргументы для обоснования своей мысли:1. В обширной переписке между Й.Хелашвили и С.Додашвили нигде ни разу не упоминается, даже нагле ком, о какой-нибудь подготовке заговора или о недовольстве в политических вопросах.2. О С.Додашвили как участнике заговора Й.Хелашвили говорит, что он "задумал зло большое и не признался духовному наставнику", что "своим дьявольским учением и разумом, по совету и с помощью коварных людей он обошел меня и обрек себя на вечное наказание, погубил душу свою, милость монарха, достоинство свое и степень наставника и учителя отверг и принял арестантскую темницу" ,
Отсюда видно, заключает проф. Н.Махатадзе, что Й.Хелашвили не подавал идею С.Додашвили, что несмотря на близость отношений, С.Додашвили не сказал ему о подготовке заговора.По мысли Н.Махатадзе, как уже отмечали, И.Хелашвили не был ни организатором, ни участником заговора.
Существует второе, совершенно противоположное мнение по этому вопросу, принадлежащее проф. Д.Гамезардашвили.По мнению проф. Д.Гамезардашвили, в составлении и распространении тайного алфавита большую роль должен играть И.Хелашвили. Как и царевич Фарнаоз он менее всех виден в деле заговорщиков.
И.Хелашвили должен быть связан именно с шарыаозом и вместе с ншлдавать указания царевичу Дмитрию .Акад. К.Кекелидзе, относя вопрос к разряду мнений писал: "Существует мнение, что Иоанэ был если не автором, то редактором
Понятие.бога в религиозно-философской системе Ионы Хелашвили
Анализ теологии и религии, как форм человеческого сознания, дает основание различать источники религиозного познания. Религиозно-теологические истины для человеческого сознания достигаются двумя противоположными путями: а) естественным человеческим разумом, б) на основе божественных откровений (или с помощью Библии). В Европе первое называлось Натуральное богословие ( J&vu t4A /цейс»-ъяЛх ), а второе Богословие откровения ( «5% z , e __ /.&/& « ) В теологии история развития этих двух направлений показывает, что натуральное богословие находилось в тесной связи с идеалистической философией, а в частности с метафизикой. Объект натурального богословия составляют доказательства бытия бога,его свойства и его отношение к миру По мысли некоторых философов (напр.Лейбница), не существует принципиальной разницы между религией и богословием. Богословие -научно разработанная, развитая религия, а религия неразработанная сравнительно примитивное и темное богословие. Натуральное богословие доказывает то, что представляет предмет веры натуральной религии. Если натуральная религия верит, что Бог есть, то естественное богословие показывает, почему он есть, в частности, как уже отмечалось, оно ставит себе целью обосновать бытие Бога, определить его понятие и отношение к миру. В школе Антона Каталикоса (в том числе у И.Хелашвили) встречаемся со следующими видами богословия: а) природное, б) откровенное, в) нравственное. В этом направлении в философско-теологическом наследии И.Хелашвили встречаемся с интересным трудом "Троичное богословие" . Отмеченный труд написан под сильным влиянием русской теологической мысли, но в то же время И.Хелашвили испытывает сильное влияние и грузинской теологии. Некоторые части произведения полемичны. Предметом православного богословия является религиозная истина, а его основное ядро составляет догматика.Богословия, предметом которого являются богословские, религиозное истины, должно отвечать на три основных вопроса: а) как надо верить, б) как верят и верили и в) что надо сделать, чтобы жить с помощью веры и других привести к вере? Отмеченная проблематика и последовательность вопросов совершенно соответствует той, которая отражена в работе И.Хелашвили "Троичное богословие". В начале работы И.Хелашвили формулирует цели работы, которые преимущественно состоят в том, чтобы с разоренной Грузии того периода ощущалась нехватка богословской литературы. И.Хелашвили с восторгом пишет о русской православной церкви и о ее архивах, в которых отмеченная литература находилась в идеальном порядке на русском, латинском, армянском, немецком и греческом языках. Именно это обстоятельство побудило И.Хелашвили написать столь значительный труд.
Проблематика работы находится в полном соответствии с "природным богословием" и "богословием откровения". Богословие, пишет И.Х., сообщает сущность бога. С опорой на "природное богословие",он пишет: для признания бога природой нужны два фактора - развитые чувства и б) ясный ум, с их помощью возможно познание бога. Тут же следует отметить, что путем самопознания человек может познать и Бога, а познавая бога он познает и себя и окружающую его действительность в лице других людей и явлений. От бога человек наделен тремя способностями: а) воспоминания, б) суждения и в) свободы выбора. Эти три способности даны человеку с рождения, от Бога. Они выделяют его среди других существ. Цель теологии составляет нескончаемые исследования Библии, так как только "Ветхий" и "Новый завет" дают относительно завершенную картину Бога. В указанном произведении продолжается диалог между старой и новой культурой, так как цель всякого теолога (в этом смысле И.Хелашвили не составляет исключения) проложить мост между "Ветхим" и "Новым заветом" . Ветхий и Новый завет, дополняя друг друга, составляет единое целое. Это естественно, так как свое существование христианство не могло начать с нуля, то есть с рождения Христа. Из анализа сущности христианства следует, что явление Христа носило закономерный и необходимый характер. В соответствии с христианством, явлению Христа придавалось в первую очередь моральное значение, так как он должен был стать носителем человеческих грехов. И.Х. ставит вопрос: может ли человек познать божью волю. Ответ теолога лаконичен: "Поскольку божью воль не может постичь материальный, земной мир, и божью тайну не постигнуть людям, так как она безгранична и беспредельна, а люди представляют собой конечные существа, то никому из них не постичь божью воль из Святых книг" . Здесь же И.Хелашвиж принципиально различает божье слово от человеческого: слово божье есть святое писание, дела его вечны, а слово человеческое - пустой глас. Понятие бога центральное понятие в мифологии, религии и теологии. Исходя из этого в религиозно-философском мышлении И.Хелашвиж, оно занимает центральное место. Анализом бога, как теологической категории, мы можем определить какой тип мировоззрения был характерен для И.Хелашвили: пантеистический, деистический или теистический. В самом начале суждения надо отметить, что из философских теорий о понятии Бога, теизм ближе всех к теологии и религии. Во первых, теизм означає веру в бога, а во вторых, теизм опреде
Логика на служении теологии. Категория "Сущность".Бог и субстанция. Космологическое и телеологическое доказательства бытия Бога
В лоне схоластики сформировалось и философско-теологическое доказательство бытия бога. Оно связано с именем Ансельма Кептер-берийского (I033-II09). Это доказательство было развито и продолжено последующими философами включая Гегеля. Ясно, что данное обстоятельство развязывало руки И.Хелашвили с тем, чтобы он мог внести отмеченные доказательства в свою философско-теологическую систему. Логическому, или вернее силогистическому доказательству бытия бога. Приняв функцию служительницы теологии { rii &soP» е яне -Ск. 3& &js - n)f на философию была возложена обязанность доказательства бытия бога, а в частности на "Органон" Аристотеля. Отныне на логику возлагалась функция доказательства бытия бога. Поскольку логика оторвалась от своего истинного объекта исследования (как неотделимая и основная часть философии) стала на службу теологии. Поэтому представление доказательств бытия бога мы начнем с логического доказательства и с обозрения характера этой науки. И.Хелашвили предворяет назначение науки, логики. По его мнению, логика имеет следующее назначение: а) логика просветляет душу человека, что в первую очередь со стоит в том, что человек способен познать самого себя, б) логика способствует глубокому познанию творца. Логика дает понять, что душа, которая заключена в человеческом теле не имеет следа, она заключает в себе почти всю действительность. Подобно языку она обладает речью которой вещает об открывшейся истине. И.Х. дает дефиницию логического суждения. По его мнению, логическое суждение есть постепенное познание предметов, это означает то, что предметы должны восприниматься такими, какими они являются и какими они будут в последствии, чтобы не произошло уродование действительности. Для иллюстрации этой мысли И.Хелашвили приводит следующие примеры: 1) души являются вечно простыми живыми существами, а тела сложными составными. 2) мир изначально движется в пределах определенных границ, а бог безначальное, неподвижное и неизменное существо. В обоих случаях анализ существующих объектов происходит в том виде, в каком они представлены в настоящем и будут представлены в будущем. Наблюдательный читатель легко поймет, что соображения И.Хелашвили не имеют ничего общего с той наукой, которую мы называем логикой, особенно тогда, когда она средставлена служительницей теологии, и когда в ее функции входит доказательство теологических истин.
Тут же следует отметить, что очень часто И.Хелашвили вопросы и проблемы теории познания путает с вопросами науки логики. У него нет разграничения между логикой, как наукой о законах мышления и теорией познания, которая исследует в каком отношешш находится познающий субъект к познаваемому объекту. Способен ли он познать его и т.д. И.Хелашвили дает нам два вида суждения: а)"простое суждение", б) логическое суждение. Из этих двух первое - продукт творчества необразованных людей, а второй используется учеными. Именно этим вторым видом суждения происходит представление бога таким, каков он есть. В этом направлении справедливо замечание Г.Дедабришвили: "Здесь И.Хелашвили не имеет в виду классификацию собственных суждений. Перед ним стоят вопросы теории познания и логики" . Исследуя "метафизическую единицу" И.Хелашвили дает несколько вариантов логического доказательства бытия бога. По мнению И.Хелашвили "единичность" доля такого существа, которое никому и ничему не причастно своей природой, свойствами, границами, началом и концом. Отмеченное положение, по нашему мнению, представляет определение категории сущего, перенисенного на метафизическую единичность. По мнению И.Хелашвили единичное должно иметь следующие свойства: а) неподвижность, б) первенство) в) всеобщность, г) общность, д) бытейность, е) мудрость, ё) силу, ж) вечность, з) неотрицае-мость собственной природы, что заключается в том, что бог был и будет; его существо природно (то есть сущность бога его личная природа). Бог есть вечно настоящее, которое не имеет, прошедшего. Об этом, по мысли И.Хелашвили говорит сам бог. После этой подготовительной работы И.Хелашвили дает следующее силогистическое доказательство: "Кто не имеет определенного места есть единичное существо, Душа без тела, никчему не приобщенная. Бог есть простое ни с чем не схожее. Следовательно он единичен". "Метафизическое единичное" есть один и этот один есть бог. Поскольку его существование не имеет причину в другом, так как оно единственное1. С тем, чтобы показать преимущество бога перед людьми И.Хелаш-вили предлагает следующий силогизм: "Которое имеет сходство по природе и причине с другим оно не есть единичное Петр имеет сходство с ангелами, людьми, животными, растениями и предметами. Следовательно Петр не является единичным" . Как видно "существование в себе" удель одного бога. Поэтому ни Петр ни ему подобные ангелы, ни люди, ни животные, ни растения, ни предметы не обладают истинным существованием. Что касается бога, он является "самостью" и поэтому, его не касается движение и изменение. Предметы материального мира находятся в постоянном движении и изменении. Поэтому глы ничего не можем знать об их истинном существовании. Философское исследование категории сущности, как это было отмечено выше, хронологически связано с именем Аристотеля, который дает следующее определение сущности: "Сущность, называемая так в самом основном, первичном и безусловном смысле, - эта та, которая не говорится ни об каком подлежащем и не находится ни в каком подлежащем, а вторыми сущностями называются те, к которым, как к видам принадлежат сущности, называемые так в первичном смысле, - и эти виды и их роды . Это определение Аристотеля было целиком принято схоластикой. Однако тут же следует отметить-одно обстоятельство. Хотя категория сущего у Аристотеля не отождествлялось с категорией бога,потенциально связь между ними существовала. Именно это обстоятель ство было использовано схоластикой философский анализ сущности, выделение и установление его главнейшего свойства служило для установления и анализа философского понятия бога. Отношение сущего со случайным было представлено схоластикой как отношение бога с созданным им миром. При этом истинно сущим был объявлен бог. Представление вышеотмеченной проблемы было связано с именем Иоанна Дамаскина . При изучении категории сущего И.Хелашвили стоит на позициях крайнего схоластизма. По его мнению, сущее в действительности есть основа всякого предмета и существа. Кроме того существуют такие
