Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Религия в философской системе канта 9
1. Критика Кантом метафизических притязаний христианской теологии 16
2. Кантовская критика христианства, как исторической религии 45
Глава II. Философия религии иммануила канта и ее трансформация в христианской теологии 64
1. Этика Канта как основа моральной религии 66
2. Сущность моральной религии И.Канта 90
3. Критика религиозной интерпретации философии религии И .Канта 101
Заключение 125
- Кантовская критика христианства, как исторической религии
- Этика Канта как основа моральной религии
- Сущность моральной религии И.Канта
- Критика религиозной интерпретации философии религии И .Канта
Введение к работе
Актуальность исследования
В программных документах КПСС и Советского государства неоднократно указывалось на то, что решение основного противоречия нашей эпохи сопровождается резким обострением идеологической борьбы. В этих условиях коммунистическая партия поставила перед советскими обществоведами, агитаторами и пропагандистами целый ряд задач по улучшению идеологической и политико-воспитательной работы, которые были четко сформулированы в решениях ХОТ съезда партии и июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС.
Одной из таких актуальных задач является воспитание советских людей в духе научно-материалистического миропонимания, формирование у них атеистических убеждений. Это важно потому, что в СССР "под влиянием религии еще остается часть людей и часть, прямо скажем, не такая уж малая. Многочисленные центры империализма стремятся не только поддерживать, но и насаждать религиозность, придать ей антисоветскую, националистическую направлен- ность"х.
Возрастание задач коммунистического воспитания в условиях развитого социализма требует усиления атеистической работы, повышения ее эффективности. Советские ученые, определяя содержание атеистического воспитания, постоянно подчеркивают важность и необходимость использовать в атеистической работе то теоретическое наследие в области критики религии, которое было накоплено человечеством. В связи с этим особую актуальность приобретает проблема становления атеизма в истории философии.
Становлению марксистского атеизма предшествовала длительная борьба свободомыслия с религией. В зависимости от конкретно- * Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 года. М., Политиздат, 1983, с.60. исторических условий эпохи свободомыслие выражалось в различных формах. В феодальной Германии ОТІ века свободомыслие, в основе которого лежал философский рационализм, приняло своеобразную форму выражения."
Свободомыслие немецких философов стояло ниже открытого воинствующего атеизма французских материалистов, но вместе с тем их философия религии заложила основы нового диалектического подхода к изучению" религии. Философия религии Канта, Фихте, Гегеля является важным звеном в истории европейского свободомыслия. Немецкие философы первыми применили диалектику к изучению форм общественного сознания, взятыми в их историческом развитии, показали логику развития религии, вскрыв тем самым несостоятельность неисторического взгляда на религию.
Критический анализ философии религии Канта - родоначальника немецкой классической философии - представляет значительный историко-философский интерес. Ведь по свидетельству самого Канта его критическая философия (в данном случае читай - диалектика) родилась из попыток решить широкий круг проблем, в том числе и религиозно-этических. Философия религии Канта является логическим завершением его системы, без уяснения сути которой такие вопросы как происхождение морали, специфика этического останутся невыясненными. Философия религии, явившаяся итогом всей философской деятельности Канта, играла роль своеобразного "буфера" между абстрактно-теоретической этикой и действительностью, она как бы "приземляла" его этику.
Критический анализ философии религии Канта и марксистская оценка ее сущности имеет также большое идеологическое значение, так как анализ современной христианской литературы свидетельствует о все большем использовании философии религии Канта для подновления религии. Внутренняя противоречивость философии религии Канта, явившаяся отражением противоречивости всей его теоретической системы, породила и самые различные ее интерпретации.
Для правильного понимания сути противоречивости философии религии Канта очень важна ленинская оценка кантовской философии в целом. В работе "Материализм и эмпириокритицизм" В.И .Ленин дал всестороннеедиалектико-материалистическое определение сути философии Канта. "Основная черта философии Канта, - отмечал В.И .Ленин, - есть примирение материализма с идеализмом, компромисс между тем и другим, сочетание в одной системе разнородных, противоположных философских направлений. Когда Кант допускает, что нашим представлениям соответствует нечто вне нас, какая-то вещь в себе - то тут Кант материалист. Когда он объявляет эту вещь в себе непознаваемой, трансцендентной, потусторонней, Кант выступает как идеалист. Признавая единственным источником наших знаний опыт, ощущения, Кант направляет свою философию по линии сенсуализма, а через сенсуализм, при известных условиях, и материализма. Признавая априорность пространства, времени, причинности и т.д., Кант направляет свою философию в сторону идеализма. За эту половинчатость Канта с ним беспощадно вели борьбу и последовательные материалисты и последовательные идеалисты (а также "чистые" агностики, юмисты) .
Данная Лениным оценка философской системы Канта отражает специфическое положение критической философии в истории свободомыслия. Колебания между материализмом и идеализмом с объективностью, не зависящей от субъективной позиции самого философа, детерминирует Ъпосредованно его колебания между свободомыслием 1 Ленин В.И. "Материализм и эмпириокритицизм". ПСС, т. 18, с.206, С.П8, СІІ9. и религией.. Если в "Критике чистого разума" Кант не просто отвергает, но и доказывает теоретическую несостоятельность христианской теологии (и в этом его громадная заслуга), то в "Критике практического разума" он делает определенные уступки религии. И эта противоречивость философии религии немецкого мыслителя послужила основой для критики его теоретического наследия как "справа", так и "слева". Но критика "слева", проводимая атеистами, должна не просто констатировать факт существования противоречий внутри философии религии Канта, а извлекать все самое ценное, содержащееся в ней в целях борьбы с религиозной идеологией.
Научная новизна исследования
Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые в советской философской литературе предпринята попытка дать анализ философии религии Канта во всей ее целостности.
В настоящее время в марксистской литературе нет фундаментальных работ, специально посвященных философии религии Канта, хотя частично этой темы касались многие исследователи его философии.
В советской историко-философской и атеистической литературе данная проблема относится к малоразработанным. Автор предпринимает попытку рассмотреть философию религии как необходимый составной элемент всей философской системы Канта. В данной работе впервые анализируется кантовская критика теодицеи, христианства как исторической религии. Автор предпринял попытку раскрыть сущность кантовской модели "религии разума" или "моральной религии".
Цель и задачи исследования
Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы раскрыть сущность философии религии Иммануила Канта, определить ее роль в развитии европейского свободомыслия.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи: дается анализ критики Кантом традиционных доказательств бытия бога и теодицеи; раскрывается суть кантовской критики христианства как исторической религии; анализируется суть кантовской модели моральной религии и дается марксистская оценка двойственности и противоречивости философии Канта; показывается несостоятельность попыток религиозной интерпретации философии религии Канта и использование ее в целях религиозной апологетики.
Методологическая основа и источники исследования Методологической основой исследования являются положения и принципы диалектического материализма о партийном подходе к анализу различных течений и концепций, о необходимости критики их не с абстрактных, внеисторических позиций, а в контексте конкретно-исторических условий, о рассмотрении их становления и развития с учетом противоречивых тенденций, о единстве исторического и логического в анализе. В исследовании применялись марксистский метод восхождения от абстрактного к конкретному, а также общенаучные методы системности и классификации. В основу диссертационного исследования положены исходные методологические принципы критики идеализма и религии, которые были сформулированы классиками марксизма-ленинизма и получили всестороннее развитие в соответствующих партийных документах, в советской философской и атеистической литературе. При анализе философии религии Канта автор опирался на оценку философии Канта, данную В.И.Лениным в таких произведениях как "Материализм и эмпириокри- - 8 -тицизм", "Философские тетради". В диссертации автор опирался на труды советских философов, специалистов в области истории философии, прежде всего, Асмуса В.Ф., Гулыги А.В., Дробницкого О.Г., Нарского И.О., Ойзермана Т.И., Соловьева Э.Ю., Тевзадзе Г .В., Шашкевича Д.П., Шинкарука В.И., а также специалистов по критике религиозной философии и идеологии: Гараджи В.И., Григорьяна Б .Т., Григорьяна М.М., Данильченко Р.Н., Добренькова В.И., Новикова М.П., Угриновича Д.М., Тажуризиной З.А., Тимофеева В.Д. и многих других исследователей, работающих в области научного атеизма.
При работе над диссертацией автор использовал ряд оригинальных работ православных, католических и протестантских идеологов, большинство которых не использовались в научно-атеистической литературе. В качестве источников были привлечены также произведения мыслителей прошлого как материалистического, так и идеалистического направлений, исследовавших философию религии Канта.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Результаты диссертационной работы могут быть использованы в преподавании лекционных курсов по истории философии, истории и теории научного атеизма, в специальных курсах для студентов философских и исторических факультетов, спеїщализирувдихся в области научного атеизма и истории религии, а также в практике идеологической работы, в лекционной пропаганде.
Апробация работы
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории и теории атеизма философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова 28 сентября 1983 года и была рекомендована к защите.
Основные положения диссертации апробированы автором на Всесоюзных философских чтениях молодых ученых, проводившихся в Звенигороде в мае 1983 года.
Кантовская критика христианства, как исторической религии
В развитии человеческой мысли Кант выделяет три главных этапа: а) естественное состояние людей, по сути безрелигиозное, б) богослужебные религии, в) религия разума. Богослужебная религия, по Канту, это наиболее распространенный тип религии, рассчитанный на снискание благосклонности верховного существа. Этой благосклонности человек в данной религии добивается путем почитания, жертвоприношения, соблюдения обрядов и т.д. Характерно, что Кант очень оригинально интерпретирует понятия "вера" и "религия". Он пишет: "...есть только одна (истинная) религия, но могут быть различные виды веры. - К этому можно прибавить, что для многих церквей, отделившихся друг от друга ввиду особенностей их веры, все-таки может существовать одна и та же истинная религия. Поэтому уместнее... говорить: этот человек той или этой (иудейской, магометанской, христианской, католической, лютеранской) о веры, чем говорить, что он исповедует ту или иную религию" . То есть, по существу, Кант не видит особых различий между существующими религиями, они могут быть объединены в одну группу, так как их сущность одна - богослужение. Взаимоотношение между человеком и богом в этих религиях зиждется на ложной посылке, что человек может стать богоизбранным, если выполнять все требования, предписанные церковью. Хотя исторические религии, из-за легализма и неморальной сущности, не могут стать всеобщими, тем не менее, они, по Канту, подготавливают основу для моральной религии. И.Кант ставит своей задачей приспособление христианства для формирования моральной религии, предварительно подвергнув его (христианство) критике. Кант пишет, что "философы-моралисты среди греков и впоследствии среди римлян поступали именно так со своим сказочным учением о богах. Они умели самый грубый политеизм объяснить в конечном счете как чисто символическое представление о свойствах единого божественного существа и искать... в прекрасных грезах своих поэтов мистический смысл, приближавший народную веру (а уничтожить ее было не благоразумно, ибо в противном случае мог возникнуть еще более опасный для государства атеизм) к понятному для всех людей и исключительно полезному моральному учению"1. Точно также, пишет Кант, поступали и иудеи, христиане, буддисты и т.д. Приспособление исторической религии для моральной возможно, по Канту, из-за того, что моральные принципы присутствуют и в этих (исторических) религиях, но в скрытом виде. Цель философского богословия, пишет Кант в духе своего времени, восстановление первоначального морального, "истинного" христианства. В письме к Лафатеру в 1775 г. он пишет: "Я различаю учение Христа и сведение, которое мы имеем о его учении, и для того, чтобы обрести первое во всей его чистоте, я пытаюсь прежде всего извлечь моральное учение, очищенным от всех установлений т Нового Завета" . На первый взгляд, позиция Иммануила Канта не отличается от позиции идеологов раннего протестантизма, но дальнейший анализ показывает насколько Кант пошел дальше Лютера, Кальвина и Цвингли. Моральное учение христианства, во времена его зарождения, не могло быть воспринято окружающими в чистом виде, и поэтому "необходимы были аргументы, имевшие в те време-на большое значение. Такими доводами и аргументами, по Канту, были чудеса и тайны. В работе "Религия в пределах только разума" Кант рассматривает механизм введения в христианство чудес и тайн. Кант пишет: "Если религия, основанная только на культе и обрядности, придет к своему концу и затем должна будет появиться религия, основанная на духе и истине, ... то учреждение последней, хотя она в этом не нуждается, в истории будет сопровождаться и словно бы украсится чудесами, дабы возвестить конец первой" . Так и христианство преодолевало иудаизм, как религию тайн и чудес, с помощью новых чудес. В том же письме Лафатеру он пишет: "В свое время чудеса и тайны откровения были, вероятно, нужны, чтобы утвердить, а затем несмотря на противодействие сторонников иудаизма, распространить в народе чистую религию. . . Чудеса и тайны, по Канту, являются лишь вспомогательным средством для внедрения христианства. В этом проявляется просветительская позиция И.Канта, пытавшегося создать религию разума, без тайн и чудес. Марксизм рассматривает "чудо как неотъемлемый элемент религиозной веры, посредством которого вера подкрепляется, поддерживается и обосновывается". Вера в сверхъестественное теряет силу, если отказаться от чуда. Чудо, для верующих, является необходимым удостоверением в истинности веры, так как воздействие сверхъестественного происходит через чудо, как сказал Гёте "ведь чудо - веры лучшее дитя". Маркс и Энгельс в "Немецкой идеологии" отмечали, что "все идеалисты, как философские, так и религиозные, как старые, так и новые, верят в наития, в откровения, в спасителей, в чудоїворцев, и только от степени их образования зависит, принимает ли эта вера грубую, религиозную форму или же, просвещенную, философскую..., т.е. являются ли они пастырями-чудотворцами или их паствой, и,, даже преследуют ли они при этом теоретические или практические цели... Стоит только этому идеалистическому безумию сделаться практическим, как тотчас же выявляется его зловредный характер: его поповское властолюбие, религиозный фанатизм, шарлатанство, пиетистское лицемерие, благочестивый обман. Чудо - это предназначенный для ослов мостик из царства идеи в царство практики" . В данном определении чуда отражена его суть, социальные и гносеологические корни. Кант делит чудеса на два типа: а) чудеса - это явления природы, причины возникновения которых нам неизвестны; б) теистические (демонические) чудеса, которые в свою очередь делятся на ангельские и дьявольские. Первый тип чудес поддерживает надежду открыть новые законы природы, теистические же, наоборот, подрывают веру к этим законам (сравнить с учением Писарева о двух типах фантазии). Теистические чудеса, по Канту, принципиально несовместимы с применением разума, ибо здесь разум "поражен параличей" . Кант признает необходимость чудес и тайн, но лишь в эпоху раннего христианства. И после того как христианство стало мировой религией, "леса, поддерживающие здание, должны быть сняты, ибо здание уже стоит прочно. Затем, уже в письме к Фихте в 1792 г. Кант продолжает свою утопическую мысль о том, что религия может существовать без всяких тайн и чудес2. Религия, чтобы стать всеобщей и чистой должна обходиться без чудес и основывать свои догматы и принципы на разуме и свободной воле. Христианство же, став мировой религией, отмечает Кант, изменило своим первоначальным моральным.принципам, выдвинув на первый план богослужение. "Между.тем, - пишет И.Кант, - совершенно очевидно, что апостолы придавали этому вспомогательному учению Евангелия (веры в чудеса - A.M.) большее значение, чем его основному учению и то, что быть может, действительно дано богом в качестве основы нашего спасения, они сочли основой нашей необходимой для спасения веры и вместо того, чтобы восхвалять практическое религиозное учение святого учителя... они призывали к почитанию самого учителя, к своего рода домогательству его личности по-средством лести и славословий" . Таким образом, вера в моральные принципы заменяется верой из-за страха, вместо веры в ценность человеческой жизни вводится идея загробного воздания. В качестве примера трансформации христианства Кант приводит идею о конце света. В 1794 г. в "Берлинском еженедельнике" Кант публикует статью "Конец всего сущего", где показывает несовместимость эсхатологии с разумом человека, веры из-за страха с моральной верой. Кант начинает свое исследование с вопросов: : По— т
Этика Канта как основа моральной религии
В заключительной части "Критики чистого разума" Иммануил Кант выдвинул три знаменитых вопроса, определяющие суть мировоззрения: Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? Первый вопрос - теоретико-познавательный, на него отвечает "Критика чистого разума", на второй - "Критика практического разума", на третий - "Религия в пределах только разума". Все эти вопросы, составляющие проблему ориентации индивида в мире, раскрывающие проблему сути человека, имеют обязательную последовательность. Для сознательной ориентации человека необходима не только постановка этих вопросов, но и сам порядок, в кото тром они ставятся. Например, невозможно решить проблему практической философии - "что я должен делать?", без понимания границ достоверного знания, т.е. без выяснения вопроса: "что я могу знать?" Также нельзя решать проблему религиозной веры как предварительное условие решения проблем морали. Кант решительным образом отвергает попытки предпослать веру морали, объект веры, каким бы он ни был, не может быть моральным ориентиром, по которому человек мог бы выверять свои поступки. Это решающий пункт в понимании Кантом соотношения религии и морали, выгодно отличающий его от всех предшественников. Кант провозглашает авто т номность этики, которая "отнюдь не нуждается в елигии" . И вконце концов Кант приходит к мысли, что "мораль следует культи-вировать больше, чем религию" . Размышляя над проблемами морали, Кант приходит к мысли, что история этики исчерпала все возможные неправильные пути обоснования нравственности. Ни одно из предшествующих моральных учений, как-то этика Платона, Аристотеля, Эпикура, христианство, Лейбница и Вольфа, считает Кант, не смогли выделить специфику морали, ее возникновение и развитие. Основной порок предшествующих учений, по мнению Канта, в том, что моральные принципы выводились из внеморальных образований, из традиций, опыта, мировой идеи, божественной воли и т.д. Вся предшествующая этика, по Канту, была гетерономной, а критерием этического в конце концов выдвигалось удовольствие.
Особый интерес вызывает кантовское решение проблемы соотношения религии и морали. Во времена Канта религия рассматривалась как основа морали, ее источник. В течении столетий христианские теологи проповедовали идею о том, что мораль якобы возникает и1 Кант И. Критика практического разума . Соч., т.4, ч.П, с.7. Кант И. Критика практического разума . Соч., т.2, с.221. существует лишь благодаря религии, что только божественное откровение разъяснило людям суть добра и зла. Так, в христианстве излагается миф о даровании моральных заповедей богом через пророка Моисея. Характерно, что учение о зарождении морали из религии было подхвачено не только христианскими и нехристианскими теологами, но и целым рядом философов-идеалистов. На немецкой почве данное учение было подхвачено философией Лейбница и Вольфа. В отличие от Хр.Вольфа, автора наиболее популярной в то время работы по этике "Моральная философия, т.е. этика...", Кант обосновывает независимость морали от религии.
В свое время крупнейший немецкий просветитель Лессинг выдвинул такую же идею, но не смог ее (идею) обосновать теоретически. Кант поставил своей задачей показать отличие морали от религии, ее автономность. В предисловии к первому изданию "Религии в пределах только разума" Кант пишет, что "Мораль, поскольку она основана на понятии о человеке как существе свободном, но именно поэтому и связывающей себя безусловными законами посредством своего разума, не нуждается ни в идее о другом существе над ним, чтобы познать свой долг, ни в других мотивах, кроме самого, чтобы этот долг исполнить. По крайней мере эта вина самого человека, если в нем имеется такая потребность, и тогда ему нельзя помочь ничем другим; ведь то, что возникает не из него самого и его свободы, не может заменить ему отсутствия моральности. - Следовательно, для себя самой (и объективно, поскольку это касается воления, и субъективно, поскольку это касается способности) мораль отнюдь не нуждается в религии; благодаря чистому практическому разумуона довлеет сама по себе .
Но хотя мораль не нуждается в религии, индивид как субъект морали для себя психологически допускает определенную цель. Он всегда задается вопросом: "А для чего это нужно?", "Что же последует из этого нашего правомерного действия?" Таким образом, в силу общественной (моральной по Канту) незрелости кантовский субъект должен допустить идею бога как высшую цель. "Правда, -пишет Кант, - это только идея об объекте, который заключает в себе и формальное условие всех целей, какие мы должны иметь (долг) и все, что в согласии с ним обусловливает все те цели, какие мы имеем (счастье, соразмерное с исполнением долга)"1. Следовательно, Кант допускает необходимость существования не бога как такового, а идеи о нем, как психологического гаранта правомерности поступка. Как отмечал Э.Ю.Соловьев: "Постулаты религии (вера в существование бога и личное бессмертие) нужны кантовскому субъекту не для того, чтобы стать нравственным, а для того, чтобы сознавать себя нравственно совершенным" . Поэтому, как заметил Кант в "Критике практического разума", "религия основывается на морали, а не мораль на религии". Непонимание хода исторического развития общества, назначения и смысла человеческой жизни подводит И.Канта к мысли, что мораль неизбежно ведет к религии, благодаря чему она распшряется до идеи обладающего властью морального законодателя вне человека, в воле которого конечной целью (мироздание) служит то, что может и должно быть также конечной целью человека.
Сущность моральной религии И.Канта
Характерной чертой домарксистской критики религии является следующее: отрицание религии, в силу идеалистического объяснения общественных процессов, нередко приводило мыслителей к созданию новой рациональной религии, лишенной, якобы, каких-нибудь противоречий. Новая религия, выраженная как правило в форме философско-религиозной системы, как считали философы, должна была "заполнить вакуум", который якобы образовался бы после устранения существующей религии. Религия представлялась как необходимый компонент духовной жизни общества. И если в области гносеологии шли поиски отыскания "идеального языка, не содержащего формально-логического противоречия", то в области исследования общественных явлений, религии в частности, предпринимались всевозможные попытки создания "идеальной религии". Религия, человек, природа являлись основными объектами философской науки, поэтому система философии считалась неполной, если не исследовался такой общественный феномен как религия. А эти исследования, как мы уже отмечали, в попытках создания цельной философской системы приводили к отысканию "эрзац-религии". Причем эти попытки предпринимались не из-за какой-то "внутренней глубокой религиозности" или "стремления сохранить религию", а для придания стройности и целостности своим философским системам. Бог таких религий, обычно понимаемый как синоним понятия "мир в его целостности" обладал удивительным свойством "вмещать" в себе все противоречия и "объяснять" все "белые пятна". Это не какая-то ошибка или же недоработка философов того времени, а определенная закономерность, отражающая конкретную ступень развития общественной науки. Попытки создать новую рациональную религию, взамен исторической, предпринимались многими мыслителями, в том числе такими как Вольтер, Спиноза, В л, английские моралисты, Гоббс, Гегель, Фейербах, вопрос о "религиозности" которых вызывает обоснованные сомнения. К этому пришел и Кант. Хотя в "Критике практического разума" он отмечал, что "величайшая обязанность философа быть последовательным" , этому требованию из-за указанных ранее причин ему пришлось в какой-то мере изменить. Отвечая на вопрос о правомочности и характере спора между философскими и богословскими факультетами, Кант замечает, что "этот спор не может и не должен быть улажен посредством мирной сделки, а нуждается в приговоре... спор никогда не может прекра т титься" . Кант отстаивает право каждого факультета подвергать критике истины других факультетов, ибо этот спор принципиален и в конечном счете "ведется за влияние на народ". Вопрос, по существу, раскрывает проблему не только отношений между факультетами, а между богословием и философией. Какой же из факультетов является последней инстанцией истины? Впоследствии этот вопрос также открыто встал перед Гегелем, для которого религия и философия являлись ступенями развития Абсолютного духа. И переход, а затем снятие (c fke&e n ) философией религии, для Гегеля был возможен с помощью создания "философской" религии, несущей в себе определенные черты как религии, так и философии. И Кант задолго до Гегеля идет таким же путем. Уже в предисловии к "Религии в пределах только разума" И.Кант вводит понятие философского богословия, как необходимое пособие для религии, ибо "религия, которая объявляет войну разуму, не сможет долго устоять против него" . Философское богословие основывается не только на Библии, но и, что для Канта особенно важно, на чистом разуме. И поэтому, заявляет философ, "было бы лучше, окончив академическое обучение библейскому богословию, всякий раз в заключение прибавлять еще особый курс чисто философского учения о вере (а оно пользуется всем, также и Библией) по такому руководству, как эта книга (или другая, если можно найти лучшую книгу такого рода), и такой курс следовало бы считать необходимым для полного снаряжения кандидата"1. Таким образом "Религия в пределах только разума" представляется кенигсбергскому мыслителю одним из возможных вариантов философского богословия. "Основывающийся на Библии богослов, - отмечает философ, - есть, собственно, знаток Священного писания для церковной веры, покоящейся на уставах, т.е. на законах, исходящих из воли другого. Рациональный же богослов есть знаток разума для религиозной веры, следовательно, для веры, покоящейся на внутренних законах, которые могут быть развиты из собст р венного разума каждого человека" . И разумеется, что основывающийся на Библии богослов, т.е. богослов как таковой, пытается разрешить все проблемы, исходя из Писания. Но как сказал бы Ге-гель, "жизнь богаче закона", а тем более Писания, поэтому ограниченность ортодоксального богословия очевидна. Исходя из своих рациональных принципов, Иммануил Кант дает полное определение религии, которое,необходимо привести полностью. "Религия, - пишет Кант, - это не совокупность определенных учений как божественных откровений (такая совокупность называется богословием), а совокупность всех наших обязанностей вообще как велений божьих (и субъективная совокупность максим соблюдения их, как таковых). Религия ничем не отличается от морали по своему содержанию... религия есть законодательство разума, призванное придавать морали влияние на человеческую волю для исполнения человеком каждого его долга при помощи созданной самим разумом идеи бога" . В связи с этим, как мы уже отмечали, Кант предполагает существование лишь одной религии, на основе которой существуют различные виды веры в божественные откровения. Наиболее подходящей формой для Канта, естественно же, является христианство, точнее протестантизм, "Христианство, - считает философ, - состоит из двух частей: одна канон, другая органон, или средство религии; первую можно назвать чистой религиозной верой (без уставов, основанной только на разуме), а вторую - церковной верой, покоящейся всецело на уставах, нуждающихся в откровении, если они должны считаться священными учением и предписаниями для жизни" . Каким же принципам должно следовать христианство, чтобы стать моральной религией? В черновых набросках письма Канта - королю Фридриху Вильгельму П мы находим следующие требования: 1) высшим условием всякой истинной религии должно быть полнота, т.е. системность, непротиворечивость; 2) религия обязательно должна иметь практический смысл, иначе она растеряет своих приверженцев; 3) религия должна иметь открытый, неполный характер в теоретическом плане, т.е. должна быть открытой для новых идей; 4) можно использовать и Библию "как лучшее из существующих средств для основания и обоснования... религии, ... как главное средство для широкого наставления в религии" . Разумеется, такая религия выступает как идеал, к которому должны стремиться все истинные религии, а христианство особенно, так как в нем в зародыше, по Канту, заложены черты моральной религии. И вся задача философов развить эти черты до всеобщности. Как отмечал советский кантовед Б.Э.Быховский, "Религия в пределах только разума" стремится извлечь из пучины догматического мракобесия таящееся в ней рациональное зерно - нравственные требования практического разума, для этого следует прежде всего очистить нравственные элементы христианства от "недочетов морали", от оскверняющих их безнравственных клерикальных искажений, разоблачить "для его времени единственно популярный способ пред т ставлення - от его мистической оболочки. Для этого необходимо не только освободить религию от чудес, таинств и претензий на богопознание, но и пересмотр текстов Библии, исходя из философских принципов. Выяснение кантовского подхода к Библии имеет важное значение, так как именно с Канта начинается открытая рациональная критика Библии в Германии. Кант выделяет несколько принципов истолкования Библии, которые бы "сохранили и осовременили Библию" и удовлетворили критический разум: I) "Места в Писании, содержащие теоретические, объявленные священными учения, которые выше всех (даже моральных) понятий разума, могут, а те места в Писании, которые содержат положения, противоречащие практическому разуму, должны быть истолкованы в пользу этого разума" .
Критика религиозной интерпретации философии религии И .Канта
В.И.Ленин отмечал, что за двойственность и непоследовательность философии Канта "с ним беспощадно вели борьбу и последовательные материалисты и последовательные идеалисты (а также "чистые" агностики, юмисты) . Философия религии Канта, двойственность которой, как мы отмечали, явилась отражением состояния всей философской системы, также подвергается и поныне критике "слева" и "справа". Критика Канта "справа" означала упрощениеего философской системы, исключение внутренних противоречий, которые объективно вели к диалектике и материализму. Не случайно Фридрих Энгельс в работе "Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии" отмечал, что "...Мы, немецкие социалисты, гордимся тем, что ведем свое происхождение не только от Сен-Симона, Фурье и Оуэна, но также и от Канта, Фихте и Гегеля" . История философии свидетельствует, что именно марксизм решает проблемы, поставленные великим мыслителем, а эпигоны, идущие под лозунгом "Назад к Канту", выхолащивают самое ценное из философской системы Канта. Данное положение касается, разумеется, и философии религии Канта, если Фейербах, Фихте, Гейне, Маркс, Энгельс ценили создателя критической философии за антирелигиозную направленность, то религиозные мыслители старались всячески приспособить отдельные положения Канта для подкрепления и усиления религиозных догматов. Еще при жизни Иммануила Канта предпринимались попытки приспособить критическую философию к религии. Вспомним, как Кант отвергал мысль Гарве о "христианских источниках критической философии". В письме к Гарве в 1798 г. Кант заявляет, что просматривая книгу "Обзор важнейших принципов нравственного учения", посвященную ему (Канту), "..#я наткнулся на замечание на с.339, которое должен оспорить. Не исследование бытия божьего, бессмертия было моей отправной точкой, но антиномии чистого разума. Еще раньше в 1792 году в письме к Боровскому, первому биографу Канта, кенигсбергский мыслитель отвергает про -Доводимые автором параллели между учением Христа и Канта . (Тем не менее в работе Боровского, изданной по желанию Канта, после его смерти, такое сопоставление все же проводится") . В первые же года после выхода в свет "Религии в пределах только разума" против Канта ополчились реакционные власти, протестантские и католические теологи, вольфианцы и др. Так "Философский архив", стоящий на вольфианских традициях, писал о разложении общественной жизни в конце ХУШ века: политическим, связанным с французской революцией, "телесным", порожденным месмеризмом, и философ Qобвинений в антирелигиозности. Эти работы, носящие в основном "разъясняющий", "комментаторский" характер, ставили своей целью доказать, что критическая философия не представляет опасности для религии. Среди первых "сторонников" Канта можно выделить таких философов как Хр.Шмидт, А.Месс, Снемь и конечно же И.Шульце, автора работы "Разъяснение к кантовской "Критике чистого разума""4, наиболее значительной из кантовед-ческих работ того времени.
В современной буржуазной и религиозной философии всячески обыгрывается идея о переориентировании философии религии Канта, якобы произведенном такими философами как Гердер, Николаи, Мендельсон, Якоби и другими5. В целом, вопрос о первых "критиках исторонниках" Канта в советской литературе можно считать выясненным. В таких работах как "Кант и кантианство" С.И.Попова, "Кант и кантианцы", указанная ранее работа Р.Штайгервальда, работа В. Хайзе "В плену иллюзий. Критика буржуазной философии в Германии" и во многих других дана подробная критика кантианства. Поэтому не вдаваясь в подробное изложение позиции каждого из данных мыслителей, что и не входит в нашу задачу, приведем основные положения наиболее интересного, на наш взгляд, критика - Фридриха Генриха Якоби1. Якоби, исходя из своего понимания критической философии, выдвинул идеи о преобразовании философии Канта, которые в последствии были развиты неокантианцами. В некотором смысле, Якоби оказался неокантианцем до появления неокантианства. В течение всей своей философской деятельности Якоби полемизировал с двумя мыслителями, чьи философские исследования подрывали религиозное мировоззрение. Характерно, что из всей предшествующей философии Якоби выделил Спинозу и Канта, верно угадав "опасность" спинозизма и критической философии для религии. Философию религии Канта, Якоби интерпретировал как доказательство ограниченности разума и превознесение роли веры. Вера, понимаемая Якоби как способность
