Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История собирания украинских коллекций в Российском Этнографическом музее 9
1.1. Начало формирования коллекций 9
1.2. Характеристика украинских коллекций Этнографического Отдела Русского музея (1902 - 1913 гг.) 19
1.3. Пополнение коллекций в 1920-е- 1990-е гг 30
Глава 2. Глины, их добывание и обработка 35
2.1. Характеристики глин 35
2.2. Добывание глины 40
2.3 Подготовка глины к работе. Орудия подготовки глины к работе 44
Глава 3. Изготовление посуды на гончарном круге 57
3.1. Процесс изготовления посуды 57
3.2. Основные орудия и инструменть гончарного производства 63
3.2.1. Гончарный круг 63
3.2.2. Гончарный нож 85
3.2.3. Инструмент дрот 89
3.2.4. Инструмент скребачка 91
3.3. Сушка изделий 91
3.4. Декорирование посуды 94
3.4.1. Гончарные краски 95
3.4.2.1. Декор (техника, орнамент) 101
3.5. Глазурование посуды 121
Глава 4. Гончарные горны, обжиг посуды 132
Глава 5. Основные виды гончарных изделий 158
Глава 6. Организация и условия работы гончаров 223
Глава 7. Сведения о региональных центрах гончарства и гончарах 233
Заключение 244
Источники и литература 248
Приложения Приложение 1.1.
№ 1. М.А. Фриде. Описание гончарства в Западной Подолии. 1924 г 253
№ 2. М.А. Фриде. Описание гончарства в Восточной Подолии. 1925 г 254
№3. М.А.Фриде. Описание гончарства в Северной Подолии. 1926 г 255
№ 4. М.А.Фриде. Описание гончарства в местечке Нежин Черниговской
губернии 255
№ 5. М.А. Фриде. Описание гончарства Восточной Подолии. 1925 г 256
№ 6. М.А. Фриде. Описание гончарства в Шепетовском окр. Волыни. 1927 г 256
№7. М.А. Фриде. Описание гончарства Восточной Подолии. 1925 г 257
Приложение 1.2. Иллюстративные материалы архива РЭМ 258
Приложение 2. Материалы вещевого собрания 272
Приложение 3. Фотоиллюстративные материалы 283
- Начало формирования коллекций
- Характеристики глин
- Процесс изготовления посуды
- Гончарные горны, обжиг посуды
Введение к работе
Изучение материальной культуры в целом либо тех или иных ее комплексов в традиции конкретных народов - тема для этнографических исследований в равной степени вечная и каждый раз новая, ибо появляются новые подходы к оценке источников, постоянно расширяется их круг. Материалы по данной тематике позволяют раскрывать различные аспекты функционирования общества, в том числе базисные, и таким образом наглядно демонстрировать специфику его культуры.
Специалисты, возможно, небезосновательно называют Украину «самой керамической страной мира», а в гончарстве видят «проявление души украинского народа» (Пошивайло, 19936, с. 11, 5). Не будем обсуждать и ставить под сомнение подобные тезисы. Важно констатировать, что комплекс культуры, формируемый созданными из глины вещевыми памятниками, представлениями, сопутствующими их изготовлению, а также образ специалиста-гончара, пользовавшегося глубоким уважением в народе и рядом других моментов, занимают особое место в культуре украинского народа и в определенном смысле может расцениваться как этномаркирующий признак. Поэтому изучение гончарства является исследованием значительного пласта культуры украинского народа.
Украинское гончарство не обойдено вниманием исследователей. Ему посвящены монографии, материалы по данной теме представлены не только в журналах и сборниках научных статей, но и в специальном серийном издании. Такие публикации начали появляться уже в конце XIX в. Большинство их сообщают материалы по отдельным аспектам этого явления культуры украинцев, дают характеристики данного промысла в тех или иных центрах гончарного производства или в регионах Украины, и в большинстве содержат материалы, относящиеся к середине - второй половине XX в. Вместе с тем, коллекционное собрание Российского Этнографического музея (далее - РЭМ) является уникальным как по охвату материалов - в нем репрезентативно представлены керамические изделия из тридцати гончарных центров Украины и некоторых регионов России, где компактно проживают украинцы, - так и по времени сбора коллекций - уже с первых десятилетий XX в. Тот факт, что сбор коллекций производили специалисты-этнографы, определил высокий уровень документирования материалов, содержащегося в полевых записях собирателей, в коллекционных описях и в др. - с подробным изложением сведений о сырье, инструментарии, технологическом процессе, с фиксацией последнего изобразительными средствами - фотографиями, зарисовками; с обстоятельными описаниями различных видов изделий, порядка организации их сбыта,
персоналий выдающихся мастеров и многого другого. Само собрание РЭМ изделий гончарного производства украинцев насчитывает около трех тысяч единиц вещевого хранения, в архиве Музея хранятся Отчеты об экспедициях исследователей, датируемые 1902 - 1980-ми гг. в количестве 20 ед.; в фототеке представлены материалы в объеме 80 ед. Без преувеличения можно сказать, что собрание РЭМ по украинскому гончарству является одним из самых больших и многогранных среди музейных собраний, в том числе и Украины (во-первых, потому, что в музеях последней в основном сконцентрированы материалы по конкретным областям и регионам республики, во-вторых, потому что музейные собрания Украины значительно пострадали в годы Великой Отечественной войны).
Актуальность темы диссертации. В современном мире наблюдаются крайне существенные изменения жизнедеятельности обществ и культур: одни слагаемые их функционирования уже исчезли, значение других угасает, роль третьих так или иначе трансформируется. На рубеже XX - XXI в., когда на Украине наблюдаются те же тенденции, связанные с гончарным промыслом и его ролью в культуре народа, важно обратиться к осмыслению имеющихся сведений, чтобы сберечь для истории информацию об уникальной традиции, необходимую для анализа возможных форм ее дальнейшего существования. Коллекционное собрание РЭМ предоставляет для этого особые возможности благодаря своей комплексности и широкому охвату материала во временных рамках - с конца XIX и на протяжении всего XX столетия.
Целью диссертации является развернутая характеристика украинского гончарства как важной и репрезентативной части культуры украинского народа, его эволюции на протяжении XX в. в рамках этнической культуры в целом и в конкретных традиционных центрах гончарства. Музейные коллекции, сбор которых по разработанной программе был осуществлен профессионалами-этнографами, представляют собой вариант наиболее удачной выборки материала по теме/проблеме. В задачи исследования входит системный ввод в научный оборот и анализ значительного объема разнообразной информации -вещевой, архивной, фото-иллюстративной по различным аспектам гончарства. Это истории центров гончарного производства, материалы по технологии изготовления керамических изделий, систематизация изделий и другие вопросы, поясняющие роль и значение гончарства в культуре украинского народа.
Как уже было отмечено, гончарный промысел и народная керамика привлекали внимание исследователей начиная с конца XIX в. Поэтому можно сказать о достаточной изученности данной темы. Однако практически все исследователи, обращавшиеся к
материалам по гончарству укранцев, рассматривали их на материалах отдельных регионов либо конкретных центров, а также относительно тех или иных видов керамических изделий. В настоящей работе рассматривается комплекс материалов по гончарству на всей территории Украины и примыкающих к ней областей с компактно проживающим украинским населением. Кроме того, материалами для анализа в данном случае являются коллекционные сборы специалистов, осуществленные на протяжении всего XX столетия и представляющиеся ценнейшее музейное собрание. В совокупности все это определяет новизну работы.
Методологической основой диссертации стал системный подход, предполагающий рассмотрение материала в структурном (изучение связей, определявших основы жизнедеятельности культурного комплекса гончарства), функциональном (определение механизмов его жизнедеятельности, в том числе во взаимодеиствиии с другими комплексами культуры) и историческом (в срезе разных временных периодов, т.е. исследования эволюции культурного комплекса) аспектах.
* * *
Особое место гончарного промысла в культуре украинского народа обусловило то, что он привлек к себе внимание уже во второй половине XIX столетия. Земства, обозревавшие состояние промыслов в каждой из губерний и составлявшие по ним статистические отчеты, не могли обойти его вниманием. Правда, в подобных отчетах содержались предельно скупые данные, практически неинформативные для историко-этиографических исследований (см. напр.: Местные промыслы, 1905; Ремесла, 1905). На рубеже XIX - XX вв. стали появляться описания отдельных центров промысла, в которых содержались сведения и характеристики этнографического плана. Это краткое описание «горшечного промысла» в с. Шатрищах Черниговщины П. Маевского (Маевский, 1862), работы В.И. Василенко о кустарных промыслах Полтавской губ. в целом и конкретно о промыслах местечка Опошня Зеньковского уезда данной губернии (известный гончарный центр) (Василенко, 1885; Василенко, 1889), статьи М. Русова об опошнянской керамике (Русов, 1905) и М. Могильченко о гончарстве в с. Олешня Черниговской губ. (Могильченко, 1899), очерк кустарных промыслов той же губернии Н.А. Пакульского (Пакульский, 1898) и др. (напр.: Морачевский, 1903).
Чем больше заинтересованные люди знакомились с керамикой, изготавливавшейся в тех или иных губерниях Малороссии, в разных центрах гончарства, тем больший интерес они в них вызывали. Как позднее написала сотрудник Этнографического отдела Русского
музея (предшественник РЭМ) М.А. Фриде, «изучение украинской керамики является одним из существенных моментов при изучении Украины вообще», так как «народ сам ее изготавливает», и она «в своих формах и в своем орнаменте всецело отвечает его нуждам и эстетическим требованиям» (Фриде, 1926, с. 45). Поэтому паралелльно со становлением и развитием этнографии как науки в изучении культуры украинского народа гончарству уделялось неизменно большое внимание.
Далеко неслучайно, что первое появившееся в России серьезное этнографическое исследование гончарства было построено на украинских материалах. Это была монография Ивана Антоновича Зарсцкого «Гончарный промысел в Полтавской губернии». В ходе работы по изучению состояния данного промысла в конце XIX в., которую он выполнял но поручению губернского земства, И.А. Зарецкий составил подробное описание приемов и орудий гончарного производства, дополнив его рисунками. «Моя собственная цель и интерес исследования, - писал он, - проследить возможную генетическую связь нынешнего гончарства с гончарством доисторических времен путем изучения современной техники, инструментов и орудий, употребляемых гончарами, форм и орнаментики гончарных произведений и сохранившихся обычаев и преданий, относящихся к гончарству» (Зарецкий, 1894, с. I). Зарецкий первым описал выходивший в тот период из употребления так называемый шленский тип гончарного круга.
Другой равноценной труду И.А. Зарецкого этнографической работой по украинскому гончарству стала вышедшая более чем через тридцать лет статья Лидии Семеновны Шульгиной о гончарстве в селе Бубновка Подольской губернии (Шульгина, 1929). Материалы для нее были собраны автором во время экспедиций 1925 - 1926 гг. Специальное внимание в работе было уделено технике производства, росписи изделий бубновских мастеров и всему окружающему их миру. В этих и других аспектах Шульгина сравнивала бубновскую керамику с таковой из других центров Подолии и Украины в целом.
В те же годы появилась статья этнографа Евгении Спасской «Глечик с крестиком», в которой был поставлен вопрос о происхождении и семантике распространенной среди гончаров Левобережной Украины практики «писать» на молочной посуде крестики (Спаська, 1929а). Автор пришла к выводу об апотропейной функции данного знака. Эта работа положила начало исследованиям изделий украинских гончаров с точки зрения их символического осмысления в контексте народных обычаев и обрядов. Статья Ю.С. Александровича была посвящена описанию ритуальной посуды в с. Бубновка Подолии (Александрович, 1929).
Тогда же Яков Рыженко опубликовал большую статью по материалам Полтавской губернии, в которой представил классификацию гончарных изделий в соответствии с их формой (посуда открытая и закрытая, скульптурные изделия, игрушки, изделия технического назначения и ритуальные) (Риженко, 19306).
Сотрудник ЭО ГРМ М.А. Фриде, в 1920-х гг. проводившая исследования на Украине, заострила внимание на особенностях формы и орнамента посуды Подолии и предложила один из вариантов ее типологизации по данным критериям (Фриде, 1928).В те же годы ею была написана статья о двух гончарных центрах Черниговской губ. - Нежине и Ичне (Фриде, 1926). Сотрудник Центрального музея народоведения (Москва) Ю.А. Самарин выпустил брошюру о подольских гончарах (Самарин, 1929).
В историко-этнографическом исследовании Е.И. Матейко «Народная керамика западных областей Украинской ССР. XIX - XX вв.» рассматривались особенности гончарства в основных его центрах Восточной Галиции, Западной Волыни, Северной Буковины и Закарпатья. Автор проанализировала особенности керамики указанных областей в технологическом аспекте, в плане ассортимента, декорирования и орнамента, ею был составлен «Словарь терминов украинской народной керамики» (Матейко, 1959).
Другая работа о региональной специфике гончарства и керамических изделий принадлежит искусствоведу Л.С.Данченко «Народная керамика Среднего Приднепровья» (Данченко, 1974). Она интересна в частности оригинальными сведениями по истории гончарных центров указанного региона Украины - сел Головковка, Сунки, Дыбинцы, Гнилец, Васильков, Канев и Цвитна.
Гуцульской керамике посвящен ряд работ искусствоведа Ю.Ф. Лащука (Лащук, 1966; Лащук, 1969; Лащук, 1995; Лащук, 1998). Основной акцент в них сделан на изучении орнамента. Другие работы этого же исследователя посвящены описанию особенностей орнамента гончарных изделий всех регионов Украины, наиболее известным мастерам (Лащук, 1968), а также истории производства изразцов (Лащук, 1993).
Крупный вклад в этнографическое изучение украинской керамики вносит Александр Николаевич Пошивайло. Он автор фундаментального исследования «Этнография украинского гончарства Левобережной Украины», в котором помимо подробного анализа различных аспектов технологии изготовления посуды и других изделий из глины, рассматриваются мифологические аспекты традиции гончарства (глина в традиционно-бытовой культуре украинцев, соответстветствующие представления о гончарах), профессиональная обрядность гончаров и их домашний быт (Пошивайло, 19936), а также «Иллюстрированного словаря народной гончарной терминологии Левобережной Украины
(Гетманщины)» (Пошивайло, 1993а). К слову заметить, А.Н. Пошивайло чрезвычайно высоко оценивает коллекционное собрание украинской керамики Российского Этнографического музея. Под его руководством организован Национальный музей -заповедник украинского гончарства в Опишному (Опишне, ранее Опошня. - O.K.) и Институт керамологии - отделение Института народоведения Национальной АН Украины. Данным центром в последние годы издаются: «Український керамологічний журнал», ежеквартально выходит с августа 2001 г.; «Українське гончарство: Національний культурологічний щорічник (ежегодник. - O.K.)» под редакцией Олеся (Александра Николаевича) Пошивайло.
Л.К. Зязева изучала украинскую керамику по коллекционному собранию Российского этнографического музея (с 1934 до 1995 г. - Государственный музей этнографии народов СССР). Ею был предпринят первый опыт обзора данных коллекций (Зязева, 1968; Зязева (а)).
Такова краткая история изучения украинского гончарства. На ее основании нужно
отметить, что хотя эта своеобразная составляющая часть культуры украинского народа
больше столетия привлекает внимание исследователей той или иной специализации и
данной теме посвящено немалое количество публикаций, однако в абсолютном их
большинстве рассматриваются региональные или локальные традиции гончарства. Во
многом это понятно, так как исследователи в своих работах опираются на материалы
музейных, научных, кустарно-промышленных центров, к которым имеют
непосредственное отношение. Поэтому, пожалуй, только анализ разносторонних материалов коллекционного сборания РЭМ по украинскому гончарству при самом широком использовании всех имеющихся в литературе данных по этой теме позволяет представить вариант полной характеристики указанного явления культуры украинского народа.
Начало формирования коллекций
Вопрос о создании в Петербурге этнографического музея в середине XIX в. представлялся весьма актуальным. В 1848 г. академик К.Э. Бэр предлагал организовать «обширный и систематический этнографический музей» при Географическом обществе. Особое внимание Бэр обратил на то, что «запасы для работ этнографических уменьшаются с каждым днем вследствие распространяющегося просвещения, которое сглаживает различия племен. Народы исчезают и остаются одни имена их». Однако в те годы создать музей не удалось. Некоторые этнографические коллекции по народам России собиратись в Музее антропологии и этнографии Академии наук, в Румяпцевском музее в Москве, а также в губернских и других местных музеях и частными лицами, но всего этого было недостаточно для изучения многочисленных народов России во всем разнообразии их духовной и материальной культуры. Необходимо было создание учреждения, которое основной своей задачей ставило бы изучение этнографии собственно народов России и сохранение для будущих поколений памятников их быта. И в 1895 г. при созданном Русском музее было решено сформировать этнографический отдел.
Русский музей Императора Александра III (далее - РМИАШ) был учрежден 13 апреля 1895 г., а в начале 1897 г. было утверждено положение о музее. Статья первая Положения гласила: «Музей основан в память незабвенного покровителя русского искусства Императора Александра Ш, имея целью соединить все, относящееся к Его личности и истории Его царствования, и представить ясное понятие о художественном и культурном состоянии России» (Могилянский, 1912, с. 475). Сообразно с указанной задачей, музей был разделен на три отдела: 1) посвященный памяти Императора Александра Ш, 2) художественный и 3) этнографический и художественной промышленности (далее - ЭО).
Началу деятельности ЭО предшествовало три совещания, которые прошли в начале 1901 г. под председательством управляющего РМИАШ Великого князя Георгия Михайловича, и где обсуждалась научная концепция организации и функционирования Отдела. В совещаниях приняли участие старший этнограф Музея антропологии и этнографии Ими. Академии наук Д.А. Клеменц, академик Н.П. Кондаков, приват-доцент СПб университета А.А. Коропчевский, председатель этнографического отдела Имп. Русского Географического общества А.Н. Пыпин, директор Музея антропологии и этнографии акакдемик В.В. Радлов, вице-председатель Географического общества, член Государственного совета сенатор П.П. Семенов-Тянь-Шанский, академик А.И. Соболевский, библиотекарь Имп. Публичной библиотеки почетный академик В.В. Стасов, вице-президент Имп. Академии художеств гофмейстер граф И.И. Толстой, гофмейстер А.Н. Харузин и академик А.А. Шахматов. Участие в обсуждении основополагающих вопросов создания ЭО высокопоставленных персон императорского двора и ведущих ученых свидетельствовало о высочайшей важности миссии в культуре и науке, с которой должен был выступить учреждаемый музей. Краеугольным стал вопрос о географических границах деятельности музея. Обсуждалось четыре формулировки. Путем голосования была принята следующая концепция: «Этнография Российской империи, славян и сопредельных стран». Участники совещаний признали необходимым при расположении коллекций придерживаться географического (областного) порядка, «но не проводить его через чур строго, и особыми коллекциями характеризовать некоторые более важные черты народной жизни, наблюдаемые в целом ряде областей» (Могилянский, 1912, с. 477).
Систематический сбор коллекций начался в 1902 г., после утверждения временного штата ЭО. 10 января 1902 г. считается днем основания ЭО. Штат включал заведующего отделом, трех хранителей, одного канцелярского чиновника и трех служителей. На должность заведующего был назначен Д.А. Клеменц, хранителями К.А. Иностранцев, Е.А. Ляцкий и Н.М. Могилянский. В связи с болезнью и по соответствующему прошению 1 января 1910 г. Д.А. Клеменц был уволен в отставку и на место заведующего ЭО был назвачен Н.М. Могилянский. С ноября 1901 г. штат служащих еженедельно собирался на заседания для обсуждения вопросов о программе собирания этнографических материалов, командировках с соответствующими целями, об основании и устройстве библиотеки.
В начале 1902 г. была издана Программа для собирания этнографических коллекций с краткой общепонятной инструкцией, с указанием приемов собирания и сохранения этнографических материалов. Ее разослали по многим провинциальным учреждениям, коллекционерам и собирателям-любителям. Интересующимся лицам она выдавалась в помещении Музея бесплатно. В последующие 5 лет Программа переиздавалась еще два раза.
В предисловии к первому изданию говорилось: «При РМИАШ в настоящее время устраивается Этнографический Отдел, который имеет целью служить, во-первых, научной разработке отечественной этнографии, во-вторых, служить общему образованию путем наглядного обозрения собранных предметов. Выполнение этой задачи может быть осуществлено только после того, как ЭО собран будет достаточный материал для характеристики духовного и материального быта всех племен и народов, населяющих Россию и сопредельные с нею страны, связанные с нашим отечеством племенными и культурными отношениями. В виду этого ЭО РМИАШ обращается ко всем лицам и учреждениям близким к народной жизни какой-либо области России с покорнейшей просьбой не отказывать в своем просвещенном содействии по составлению этнографических коллекций для будущего Музея этнографии. Не менее важно было бы получить сведения о готовых коллекциях, находящихся у частных лиц, которые могли бы быть полезны Отделу доставлением сведений, относящихся к этому предмету... Отдел в особенности нуждается в содействии местных любителей и знатоков народного быта, которые могут оказаться особенно полезными в тех областях народоведения, где требуется непосредственное знакомство со всеми подробностями внешнего быта и нравственного склада местного населения» (Программа, 1904, с. 5 - 6).
Программа обращала внимание на «особо желательные» для Отдела в ближайшее время коллекции: «Жилище, одежда, утварь, орудия труда, предметы практической и художественной производительности, являющиеся выражением культурной и экономической жизни, должны, прежде всего, стать предметом пристального внимания исследователя, не менее, чем живая народная речь, мир преданий и верований и народнопоэтического творчества в целом». Каждая приобретенная для Музея вещь рассматривалась как «документ, характеризующий с той или иной стороны данный народ, его творчество» (Программа, 1904, с. 12). Вместе с тем, обращалось внимание на то, что «не все предметы народного труда имеют этнографическое значение, но только те, которые служат для удовлетворения потребностей самого народа.
Характеристики глин
Возникновение и успех развития гончарного промысла напрямую связаны с естественными условиями местности. «Гончарство, - писал один из исследователей кустарной промышленности в России Ф.Н. Королев, - принадлежит к числу производств, основанных на наличности в данной местности потребного материала...». В качестве примера он приводит. Киевскую губернию, на территории которой по Днепру и его притокам находилась в изобилии глина, поэтому там гончарной промышленности «...по числу занятых ею рук и количеству производимых изделий принадлежало первенствующее место» (Королев, 1892, с. 429). Подобное мнение выражает другой исследователь кустарной промышленности П.Т. Олейников. Существование промысла в с. Олешня, хут. Глебовском, д. Александровской Черниговской губ., считает он, «вызвано отчасти малоземельем, отчасти составом самой почвы (песок), затрудняющим земледельческие работы; таким образом, главным занятием этого района является гончарство» (Олейников, 1900, с. 250). К такому же заключению пришел и М. Могильченко, также изучавший промысел в с. Олешня: «Гончарством живет уже большая часть крестьян этого края» (Могильченко, 1899, с.53). «Больший или меньший успех процветания промысла, при прочих наличных и необходимых для промысла условиях, - обращал внимание И.А. Зарецкий, - зависит от качества глин. Они так разнообразны, что могут быть использованы и для изготовления грубого кирпича, и для фарфоровых произведений» (Зарецкий, 1894, с. 6). Подобного рода информация и суждения содержатся в работах М. Русова, В. Шухевича, Н.А. Пакульского, Н.Ф. Ионова, Ф.К. Волкова, П.А. Замятченского, Н. Денисюка, Л.С. Шульгиной и других авторов, а также в Отчетах сотрудницы РЭМ М.А. Фриде об экспедициях в Восточную, Западную и Северную Подолию. Так о Восточной Подолии ею написано следующее: «Повсеместно богатая гончарными глинами (почва-О.К) и поэтому гончарный промысел там весьма распространен» (Архив РЭМ, ф. 2, оп. 2, д. 73, л. 84); о Северной Подолии: «... чрезвычайно богата глинами, благодаря чему повсеместно распространен гончарный промысел», или: «Благодаря тому, что в Северной Подолии земля не первосортная, а население чрезвычайно густое, и потому земельные наделы недостаточные, гончарство является чрезвычайно существенной поддержкой крестьянского бюджета и потому работа не останавливается и летом. В местечках, где гончары не являются хлеборобами, летом работа становится даже интенсивнее, так как стараются использовать благоприятные условия работы и просушки посуды, в селах же работа в страдную пору несколько замирает, но и там гончары стараются использовать наемную силу для обработки земли, и сами по возможности продолжают гончарную работу»; о Юго-западной и Западной Подолии, где села Адамовка и Калиновцы, расположенные по противоположным берегам р.Ушица, являются «...собственниками богатых залежей глины, прекрасной по качеству, которые и дали возможность гончарному промыслу получить преобладающее значение, оттеснив земледелие на второй план, тем более, что земля здесь не из хороших. Села Царицино и Кривули не обладают такой глиной, почему и гончарство не имеет для них преобладающего значения» (Там же, ф. 2, оп. 2, д. 65, л. 31). На первый взгляд приведенные М.А. Фриде сведения кажутся однообразными. На самом деле важны для характеристики уровня развития гончарства, как в отдельных центрах, так и на территории губернии в целом.
На начальном этапе формообразования изделий основными параметрами, которые непосредственно влияют на их внешний вид и, что очень важно, на качество, являются физико-химические и пластичные качества глины. Именно благодаря этим качественным характеристикам материал приобретает после обжига прочность и специфическую окраску, соответствующую каждому месторождению.
Гончарные глины в сыром виде бывают серого, зеленоватого, синеватого, буро-желтого, красноватого и черноватого цветов, что в основном зависит от содержания в них железа и органических веществ. Во время обжига, в результате сгорания железа и угля, глины приобретают желтоватый, красноватый или черный цвет. Желтый цвет получается, когда в глине железа немного, красноватая - когда ее больше, черная же - когда в глине преобладают частицы угля.
В специальных исследованиях содержатся сведения о качественных особенностях глин и требованиях, предъявляемых гончарами при их выборе и подготовке к работе с ними. Рончары используют собственно глину и глей. Эти два вида сырья отличаются друг от друга по химическому составу и внешнему виду, подготовкой к работе и, соответственно, разным назначением. Каждой из этих глин присущи следующие качества: масткий (укр.) -жирная, пластичная, пісний или піскуватий - песчаная огнеупорная глина, глей. Для изготовления посуды обычно используется смесь жирной и тощей глин. Определенные глины предназначались для конкретных видов гончарных изделий. Глина, из которой изготавливали миски, называлась мищівка, она синего цвета, а глина для горшков -горшівка, желтоватая (Шухевич, 1904, с. 27).
В Полтавской губ. лучшие сорта гончарных глин, называемые гончарами «настоящими глинами», следующие: фарфоровые, фаянсовые. Наиболее огнеупорные глины называются еще «горшковой глиной», легкоплавкие - «гончарным или червоным глеем» (Зарецкий, 1894,с 7).
Принимая во внимание важность максимально полной информации о глине как о сырье, от качества которого зависит уровень развития гончарства, в «Программе» был изложен перечень требовавших учета сведений: о местах нахождения, особенностях залегания и способах добывания ее, сортах и местных названиях. Предусматривалось приобретение для музейной коллекции соответствующего вещевого материала (Программа, 1904, с. 29).
Вещевые материалы собрания РЭМ В собрании музея имеются 20 образцов различных сортов глины, а также смеси глин из 10 гончарных центров Черниговской и Подольской губерний. В сопроводительной документации содержится следующая информация: о глине - название, цвет, назначение; о гончарной смеси -состав и пропорциональное соотношение ингредиентов, назначение: - глей, тонкая пластичная глина для изготовления посуды; м-чко Ичня, Борзенский у., Черниговская губ., 1923 г. (Кол. № 4032 - 56/1) (см.: Приложение 2, рис. 1); - глина для изготовления посуды; г. Каиев Киевская губ., 1922 г. (Кол. № 4061 - 6); - желтая, красная, бледно-красная, коричневая глины с берега р. Соленой возле г. Чистополь, Никопольский у., Екатеринославская губ., 1925 г. (Кол. № 4176 - 1,4); - глина светло-серая; м-чко Зиньков, Летичевский у., Подольская губ., 1924 г. (Кол. № 4245-19); - смесь глея и каолина (белой глины); с. Зятковцы, Гайсинский у., Подольская губ., 1925 г. (Кол. №4353-4); - глина желтая - глей; с. Таркановка, Ольгопольский у., Подольская губ., 1925 г. (Кол. №4353-6); - глей без примеси; гончарная глина: смесь равных частей белой глины (каолина) и глея (чистой гончарной глины) для изготовления неполивной посуды; белая глина (каолин); с. Паланка, Ямпольский у., Подольская губ., 1925 г. (Кол. № 4353 - 82, 83, 84); - смесь серой и красной глины; м-чко Джурин, Ямпольский у., Подольская губ., 1925 г. (Кол. № 4358 - 85); - глей - тощая глина «с-пид камня»; красный глей - жирная глина; белая глина, употребляемая гончарами как часть состава смеси глины для изготовления посуды; смесь глин: тощей и жирной для изготовления неполивной посуды; смесь глин: тощей, жирной и белой для изготовления черной посуды; м-чко Меджибож, Летичевский у., Подольская губ., 1926 г. (Кол. №4478-10-14); - смесь глин для изготовления посуды; г. Летичев, Подольская губ., 1926 г. (Кол. № 4478-25); - красный глей, употребляемый гончарами в чистом виде для изготовления поливных мисок; глей, употребляемый с прибавлением четвертой части белой глины для изготовления поливных горшков; с. Майдан-Бобр, Винницкий у., Подольская губ., 1926 г. (Кол. №4478-31, 32).
Процесс изготовления посуды
Изготовление глиняной посуды или формовка, работа на гончарном круге, гончарувати, гончарювати, глину ліпити, робити горшки, займатися горшками, ліпити горшки (Пошивайло, 1993а, с.45), тягнуть посуду (Архив РЭМ, ф. 2, оп. 2, д. 73, л. 47) единообразно на всей территории Украины, где традиционно существует гончарный промысел. Об этом свидетельствуют исследования И.А. Зарецкого, М. Могильченко, Ф.К. Волкова, М. Русова, В. Шухевича, Н.М. Пакульского, Н.Ф. Ионова, Л.С. Шульгиной и др. Вместе с тем в большинстве из них отсутствует описание собственно процесса формообразования изделия, состоящего из ряда операций, последовательно выполняемых на гончарном круге. В основном внимание исследователей сосредоточено на описании главного орудия - гончарного круга и других вспомогательных инструментов - ножа и дрота.
На наш взгляд, причиной тому являются определенные сложности, связанные с фиксацией собственно работы гончарного круга. К такому выводу мы пришли на основании опыта исследователя гончарства в с. Олешня Черниговской губернии М. Могильченко. «Чтобы записать как следует работу на гончарном круге, - обращал внимание он, - потребовалось бы много написать и все-таки не очень много дать для ее понимания». Взамен он предложил делать моментальную фотографию: «...сделанная ... именно тогда, когда человек работал, она - O.K. покажет все то значительно быстрее и значительно качественнее и наилучше доведет к пониманию этой, на первый взгляд, вроде бы немудреной работы, а вместе с тем такой, которая требует немало навыка и длительного обучения. Поэтому, - заключает исследователь, - мы ограничимся описанием самого гончарного круга» (Могильченко,1899,с.57).
Собрание РЭМ как раз располагает вещевыми материалами, позволяющими наглядно проследить процесс формообразования изделия на гончарном круге. Во время экспедиций по просьбе М.А. Фриде и Н.Н. Лебедевой гончарами были изготовлены образцы, демонстрирующие стадия за стадией процесс формообразования миски и горшка. Вещевые материалы собрания РЭМ Процесс формообразования представлен двумя комплексами предметов, демонстрирующими стадии процесса изготовления миски и горшка. В коллекционных описях содержится соответствующая информация. Процесс изготовления миски Представлен на примере образцов, изготовленных гончаром из с. Бубновка Ладыжинского р-на Тульчииского окр. (бывш. Подольская губ.) в 1927 г. (кол. № 4673 - 26, 27,28,29,30,31,32,33): Стадия 1. «Грудка» - кусок глея (глины) в виде усеченного конуса; приготовлен для изготовления миски. Размеры: высота - 11,5 см; диаметр -11см (кол. № 4673 - 26). Стадия 2. Постепенное изготовление миски, работа на круге: «грудка» (кусок глины) сжата руками и вытянута конусообразно; на стенках углубления и выступы от нажатия пальцами. Размеры: вые. - 14 см; диам. дна- 12 см; диам. верхнего края 8,5 см (кол. № 4673 - 27). На дне выгравировано: «Грудка жатая обома рукамы 2» (кол. № 4673 - 27). Стадия 3. Постепенное изготовление миски, работа на круге: в вытянутой «грудке» (кусок глины) сделано углубление большими пальцами вплоть до дна будущей миски, стенки почти прямые и очень толстые. Размеры: вые. - 8 см; диам. - 10 см (кол. № 4673 -28). На дне выгравировано: «Грудка жатая пальцямы сырыдыны 3». Стадия 4. Постепенное изготовление миски, работа на круге: стены миски раздвинуты и несколько вытянуты при помощи нажима пальцами правой руки с внутренней стороны миски и при поддержке левой руки с внешней стороны. Размеры: вые. - 11 см; диам. - 17,5 см.(кол. № 4673 - 29). На дне выгравировано: «Грудка звернута поднята двума пальцями правой руки кверху 4». Стадия 5. Постепенное изготовление миски, работа на круге: стенки миски сильно вытянуты, верхний край имеет загиб, нижняя часть миски еще сужена. Размеры: вые. - 13 см; диам. - 25 см. (кол. № 4673 - 30). На дне выгравировано: «1927. Якым Геросі менко». Стадия 6. Постепенное изготовление миски, работа на круге: стенки миски вытянуты, верхний край имеет загиб, нижняя часть еще несколько сужена. Размеры: вые. - 12 см; диам. - 26 см. (кол. № 4673 -31). Стадия 7. Постепенное изготовление миски, работа на круге. Миска в сформованном виде, но не расписанная и необожженная. Размеры: вые. - 8,5 см; диам. - 26 см. (кол. № 4673-32). Стадия 8. Постепенное изготовление миски, работа на круге: миска в сформованном виде, но нерасписная и необожженная. Размеры: вые. - 9,5 см; диам. - 27 см. (кол. № 4673 -33) (см.: Приложение 2, рис. 6а,б,в,г,д). Процесс изготовления горшка Демонстрируется на примере образцов, изготовленных гончаром из Грайворонского у. Курской губ. «посредством гончарного колеса» в 1910 г. (кол. № 2408 - 93 а, в, с, d , е). 1а. Кусок глины, обточенный в форме слегка вытянутого полушария, размеры: вые. 5,5 см; диам. 7 см. (кол. № 2408 - 93 а). 1в. Кусок глины вытянут в форме усеченного конуса, размеры: вые. 11 см. (кол. № 2408 - 93 в.). 1с. Кусок глины вытянут в форме цилиндра с выемкой посредине, размеры: вые. 5 см. (кол. № 2408 - 93 с). Id. Кусок глины цилиндрической формы с закраиной у верхнего края, размеры: вые. 7,5 см. (кол. №2408-93 d.). 1е Горшок в законченном виде, размеры: вые. 11 см, обхват средней части 36 см, диаметр - отверстия 8 см., донца 6 см.. (кол. № 2408 - 93 е.). Представленные выше вещевые материалы демонстрируют процесс формообразования так называемой открытой посуды - миски, макитры, рынки, стенки которой расширяют в стороны, и закрытой - горшки, дзбанки, баньки, стенки которой вытягивают вверх.
Материалы фототеки РЭМ Следующую, в данном случае особо важную, часть информационного блока составляют фотоматериалы - 20 единиц хранения: кол. №№ 1554 - 57, 58 а, в, с, d; 2487 -36; 3265 - 5, 55/1; 3626 - 35; 4813 а, в; 4822 - 72, 73, 84; 9443 - 150-155.
Моментальная съемка каждого из фотографов позволила зафиксировать только часть рабочего процесса гончара на круге. Вместе с тем в целом имеющиеся фотографии позволяют восстановить как собственно работу на гончарном круге, так и некоторые стадии формовки изделия.
Коллекция РЭМ позволяет восстановить по отдельным снимкам, во-первых, последовательность операций изготовления посуды на гончарном круге, во-вторых, способ исполнения каждой из операций и используемые при этом инструменты, в-третьих, организацию рабочего процесса гончара и, наконец, обстановку самого помещения и рабочего места гончара.
На некоторых фотографиях очевидно использование приема постановочной сцены, что было вызвано необходимостью качественной съемки. В описании к четырем снимкам специально отмечено, что «круг для удобства фотографирования временно установлен во дворе возле избы, у стены» (Кол. № 1514 - 58 а, в, с, d) (см.: Приложение 3, рис.7, 8, 9).
Организация рабочего процесса Процесс изготовления посуды регламентирован. Особое внимание уделялось подготовительному периоду - ничто не должно было отвлекать гончара, когда он работает на круге. Начиналось все с четкой организации рабочего места. Центром его являлся гончарный круг и лавка, к которой он крепился, благодаря чему держался в вертикальном положении, и на которой обычно сидел мастер во время работы.
Гончарные горны, обжиг посуды
Посуду обжигали в гончарных печах - горнах: горпо (Шульгина, 1929, с.138; Пошивайло, 1993а, с.112), горен (Зарецкий, 1894, с.17), пич (Зарецкий, 1894, с. 17), горник, пец (Матейко, 1959, с. 38).
М.А. Фриде обращает внимание на то, что «на языке гончаров горн имеет двоякое значение: им обозначают как всю постройку, так и специально ту часть, куда кладут посуду, и второе значение встречается чаще первого» (Архив РЭМ, ф. 2, оп. 2, д. 80, л. 61).
Конструктивные особенности горнов обусловлены, во-первых, местом их расположения: помещение или открытое место (огород, поле), во-вторых, технологическими свойствами: для поливной (глазурованной) или неполивной (неглазурованной, простой) посуды, в-третьих, типом посуды: для поливных мисок -четырехугольный (Зарецкий, 1894, с. 19), для всех прочих - круглый. Относительно последнего условия у М.А. Фриде находим следующее замечание: «В тех местах ... где изготавливали простую посуду наряду с поливной, преобладал тип горна „нужный" для поливной посуды. Там же, где делали только простую посуду, устройство горна несколько упрощалось» (Архив РЭМ, ф. 2, оп. 2, д. 80, л. 59).
На Украине известны, о чем уже упоминалось выше, два типа горнов: четырехугольные и круглые, или ямные. Наиболее распространенными являются круглые -вертикальные и горизонтальные, причем круглые вертикальные встречаются на всей территории Украины (Матейко, 1959, с.38).
Все четырехугольные горны одинаковы, за исключением их размеров, тогда как круглые отличаются и по внешнему виду.
Конструкция горнов практически одинакова. Эта особенность была отмечена Ф.К. Волковым: «Устройство его (горна) по всей Украине более или менее одинаковое» (Волков, 1916.С.482).
Внутреннее пространство горна делится на три части: горн - посудное помещение (верхняя часть), печь - для принятия жара (нижняя часть), причем иногда здесь также обжигается посуда, и, наконец, пригребица, или погребица - предпечное помещение, в котором находится гончар во время обжига и в которое попадают с помощью приставной лестницы или по сделанным в стене ступенькам.
Горн представляет собой камеру, ограниченную с боков стенами, а снизу - черинем, или счесами - кирпичным полом со сквозными отверстиями {прогоны, дучки, дюры). Отличия в размере, форме и размещении этих отверстий допускались только в круглых горнах (Зарецкий, 1894, с. 21). «Главное видоизменение, - отмечала М.А. Фриде, - терпят слесы. В 1-ом случае, слесы занимают всю площадку горна и имеют небольшие, но частые отверстия, во втором случае, количество отверстий уменьшается, но увеличивается их размер, и сама площадь слес уменьшается, занимая едва половину горна» (Архив РЭМ, ф. 2, оп. 2, д. 80, л. 59).
Слесы, или черинь, опираются на основание - продольную стенку - козел длиной (в круглых горнах) почти до задней стенки горна, а иногда только до половины чериня. Козел расположен в нижней части горна - печи.
РЭМ располагает достаточно обширной и разносторонней информацией, касающейся гончарных горнов и процесса обжига. Это вещевые, фотоиллюстративные и архивные материалы. Ценность их для изучения конструкции горна как сложнейшего стационарного устройства трудно переоценить. Особого внимания заслуживают экспедиционные отчеты М.А. Фриде о поездках в Восточную, Западную и Северную Подолию, Южную Волынь и Черниговщину и Н.И. Лебедевой в Полтавскую губ. С них мы и начнем знакомиться с имеющимися материалами по заявленной теме.
Материалы архива РЭМ Первостепенное значение имеют данные, полученные М.А. Фриде. Они отличаются полнотой информации: место расположения горна, строительные материалы, конструкция, способ кладки посуды в горне, особенности обжига простой (неполивной), поливной и чернолощеной посуды. Особого внимания заслуживают представленные практически к каждому из описываемых горнов чертежи-схемы с указанием размеров. Важным моментом является фиксация локальной терминологии.
Западная Подолия. 1924 г. (ф. 2, оп. 2, д. 65) В Западной Подолии М.А. Фриде наиболее тщательно были обследованы и наиболее подробно описаны горны в местечках Смотрич, Бар, Зиньков, а также в селах Миховка и Горлицы Лесовые. м-чко Смотрич, Каменецкий окр, (б. Летичевский у. Подольской губ.)
М. Фриде приводит описание горна для обжига поливной посуды, производством которой знаменит этот центр; указывает его назначение: для обжига мисок.
Исследовательница отмечает наличие горна «во дворе у каждого гончара», что говорит о процветании промысла и материальном благосостоянии мастеров. Характерны горны ямногсч»типа. Все они одинаковы, встречающиеся отличия, по замечанию Фриде, «очень незначительные» и касаются только размеров, что свидетельствует об единообразии горнов и их традиционности.
В основу описания «смотричевского» горна положен горн гончара Дмитрия Брезянского, «наиболее подробно обмерянный и рассмотренный» М.А. Фриде. Приведем его характерные особенности.
Конструкция горна: основа - четырехугольная яма глубиной в «1 - 1 арш.(ин) и размером 2 х 1 или 2 х 2», посередине которой, в продольном направлении, расположена массивная глиняная стенка - пидошва (козел), не доходящая до передней и задней стен горна. Высота ее «от Vi до % арш(ина)», ширина- «6 - 7 вершков»: служит опорой для слес. Слесы тремя краями упираются в стены, а их середина лежит на пидошве; они отделяют печь of помещения для посуды, и именно на них ставят изделия для обжига. Под слесами располагается пецка, а над ними - горен. В задней стене ямы, ниже слес, выкопано сводчатое отверстие - устье печки (ширина и высота - Vi и 3А арш(ин) Над передней стеной, выше слес на 2 - 3 вершка, снята вся земля и построен свод, образующий большое отверстие, через которое закладывается посуда.
Устье печки вместе с входом в горн называется челюсти. Свод идет от челюстей до конца слес постепенно понижаясь, так что у входных челюстей высота его около 2 аршин, а в конце слес - /г аршин. Между задним краем слес и сводом поставлена глиняная стенка -козел.
Горен - помещение для посуды - занимает часть ямы. Изначально между устьем печки и подошвой остается пространство в несколько вершков, которое является началом пецки, продолжающейся под слесами в проходах по бокам пидошвы. Служит оно для того, чтобы огонь разжечь не сразу под слесами, а продвигать его туда постепенно (л. 15).
В слесах сделаны небольшие круглые отверстия - люхты, расположенные в два или три ряда, по пять в каждом. На стенке - козле так же имеются подобные отверстия. Благодаря такому устройству жар проникает не только снизу, но и сверху, чем достигается равномерный обжиг посуды.
