Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Либерализм как политико-иделогическое и философско-этическое учение 17
1.1. Истоки, философско-этические предпосылки и становление либерализма в Западной Европе и России 17
1.2. Основные принципы этической доктрины русского либерализма 55
Глава 2. Нравственная философия русского либерализма 69
2.1. Нравственная личность в воззрениях классиков консервативного либерализма К. Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина 69
2.2. Этика и моральный идеал во взглядах представителя идеалистического неолиберализма П.И. Новгородцева ...126
Заключение 149
Библиография 153
- Истоки, философско-этические предпосылки и становление либерализма в Западной Европе и России
- Основные принципы этической доктрины русского либерализма
- Нравственная личность в воззрениях классиков консервативного либерализма К. Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина
- Этика и моральный идеал во взглядах представителя идеалистического неолиберализма П.И. Новгородцева
Введение к работе
Актуальность исследования
На современном этапе развития российского общества проблема русского либерализма переживает удивительный период и как следствие становится одной из ключевых исследовательских направлений в отечественной науке. Интерес к этой теме не случаен. Он продиктован несколькими причинами. Во-первых, это резко возросшее стремление современного российского общества к осмыслению социальных реалий жизни нашей страны конца XIX- начала XX века, результатом которых стала коренная ломка прежней структуры общества. Либеральные идеи надолго были преданы забвению, а научное исследование либерализма стало активно проводиться лишь с начала 90-х годов XX столетия. Ликвидация идеологических запретов дала возможность российским исследователям объективно, всесторонне изучать философские направления конца XIX — начала XX века и либеральные в том числе, а не в противопоставлении марксистско-ленинской философии.
Во-вторых, в настоящее время либерализм рассматривается в качестве официальной идеологии, а его основные принципы закреплены в конституции РФ. Это закрепление, однако, еще не означает принятие либеральных ценностей широкими слоями населения. Одной из устойчивых характеристик отечественного сознания, как демонстрирует русская и советская история, является неприятие права, установка на силу, скорее «бегство от свободы», чем желание ее обрести. Политическая элита, работники системы образования, СМИ, научная общественность нередко имеют весьма смутные, и даже превратные представления о либерализме. На это накладывается общее негативное отношение к Западу, культивировавшееся во время «железного занавеса» в советский период. Тяжелые последствия «догоняющего развития» России интерпретируются как результат подражания порочным западным образцам. Все это
свидетельствует о том, что в нашей культуре не выработано более или менее общее понимание как сущности либерализма, его трансформации в отдельные исторические эпохи, так и расхождений либерализма с социализмом и анархизмом, сходства и отличия западноевропейской и русской либеральных доктрин, отношения либерализма и консерватизма. Нет единодушия в оценке того, что несет с собой либерализм как явление духовной культуры, каким смыслом в нем наполнены такие ценности, как личность, свобода, творчество, добро и многие другие.
И сам либерализм в процессе своей эволюции, «адаптации» к различным национальным традициям принимал многообразные, часто противоречивые формы. Будучи мировоззренческим продуктом западноевропейской цивилизации, либерализм далеко не всегда успешно функционировал в рамках иных культурных традиций. Общественно-политическая ситуация в современной России еще раз подтверждает тот факт, что зарубежный опыт, пусть даже зарекомендовавший себя с самой положительной стороны, не может быть просто механически заимствован.
Несмотря на очевидные достижения либеральной доктрины в международной общественной практике, многие вопросы остаются открытыми, особенно актуальными для современной российской социокультурной и политической ситуации. Является ли либерализм универсальной системой? Имеет ли он жесткую «привязку» к национальной культуре, традициям, менталитету?
Сейчас либерализм рассматривается в качестве одной из моделей развития страны, а его положения, по мнению ряда политиков, журналистов и ученых, способны помочь российскому обществу выйти из кризиса. В начале XXI века проблемы построения правового государства и гражданского общества в нашей стране, установления конституционного порядка, ограничения произвола бюрократических структур стоят также остро, как и столетие назад.
Проблема истории русского либерализма многогранна. Сюда следует отнести генезис и формирование либеральной доктрины в России, историю возникновения партий либерального толка, идеологию либерализма, мировоззрение ведущих теоретиков либерализма конца XIX - начала XX веков. И если три первых аспекта получили широкое освещение в зарубежной и отечественной науке, то его мировоззренческое содержание сегодня еще только становится предметом исследования.
Российское общество до середины 1980-х годов оставалось закрытым в идейном плане, монопольно проповедовало идеи марксизма-ленинизма. Воззрения представителей русского либерализма конца XIX - начала XX веков оценивались только негативно, что обрекало отечественную науку на односторонность оценок и идеологизированность выводов. Во второй половине 1980-х годов в России начался период кардинального пересмотра государственной идеологии. Появилось стремление перейти от монистической интерпретации реальности к плюралистической. Следовательно, интерес к взглядам русских либералов конца XIX - начала XX веков не случаен. Он вызван стремлением исследовать идеи представителей одного из ведущих политико-идеологических и философских учений конца XIX — начала XX веков, для того чтобы лучше понять современное состояние российского общества и в определенной степени определиться в перспективе его развития.
Приобретение либерализмом негативного характера в сознании русского народа в 1990-х годах объясняется событиями того периода. Это — провалившаяся политика «либерализации цен», неудача проводившихся с 1992 года либеральных реформ по западному образцу и т.д. Либерализм первоначально был воспринят в качестве готовой «панацеи» от всех социально-политических и экономических кризисов. Но в результате «пробуксовки» реформ, роста недовольства населения ходом модернизационных процессов, произошло осознание всей сложности
/
феномена либерализма, что, в свою очередь, начало стимулировать исследовательскую деятельность в этом направлении.
Обращение к анализу данной темы предполагает учет всего того, что уже стало достоянием научной мысли. Исследования либерализма на данный момент довольно обширны. Он занимает значительное место в научной, научно-популярной литературе и публицистике. Феномен либерализма аккумулирует внимание историков, политологов, социологов, юристов и философов. Анализ имеющихся работ позволяет сделать вывод о том, что в материале по данной тематике наличествуют противоречащие друг другу позиции, что обусловлено сложностью самого предмета, неоднозначностью понятия «либерализм».
Вместе с тем, либерализм пока в большей мере изучается с исторической, политико-идеологической стороны. Философско-этической составляющей либерализма, на наш взгляд, уделяется недостаточное внимание. На восполнение этого пробела и направлена наша работа. Изучение духовного наследия философов-либералов может помочь в поиске новой парадигмы подлинного человеческого существования в русле свободной самореализации и взаимной ответственности личностей.
Все сказанное свидетельствует об актуальности исследования самобытного идейно-теоретического наследия русского либерализма конца XIX - начала XX веков и конкретно - его нравственной философии.
Состояние и степень изученности темы
Литературу по исследуемой проблематике мы условно разделили на блоки: к первому блоку отнесли работы дореволюционного периода, второй включает в себя советскую литературу, третий — современные исследования. Отдельным блоком хотелось бы выделить важнейшую источниковедческую базу диссертации - собственно философские произведения главных представителей отечественного либерализма К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина и П.И. Новгородцева.
Историография русского либерализма обширна, и первые отклики о либералах встречаются уже в начале XIX века. О русских «либералистах» писали Н.М. Карамзин, П.А. Вяземский, Ф.П. Лубяновский и М.М. Сперанский, понимая под ними выразителей идей личной свободы и права. Однако содержательное исследование русского либерализма началось только со второй половины ХГХ века. Историография русского либерализма того периода представлена статьями и работами К.К. Арсеньева, В.В. Водовозова, А.И. Герцена, В.А. Гольцева, А.Д. Градовского, Н.Я. Данилевского, Н.И. Иорданского, П.Н. Линицкого, М.М. Стасюлевича, Л.З. Слонимского, А.Н. Пыпина, Д.Н. Цертелева. В это же время выходят либеральные журналы «Московский наблюдатель», «Русский вестник», «Атеней», «Отечественные записки», «Вестник Европы», «Русская Мысль».
В дореволюционной исследующей либерализм литературе можно условно выделить три направления. Первое может быть обозначено как «неославянофильское». Оно представлено работами Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, М.О. Гершензона, И.А. Ильина, Е.Н. Трубецкого. Эти авторы выступают с критикой либерального учения с позиций неославянофильства.
Вторая точка зрения — «западническая» - объединяет тех, кто разделял западническую ориентацию и симпатизировал либеральной доктрине. Это Н.Н. Алексеев, Б.А. Кистяковский, Н.О. Лосский, Б.П. Вышеславцев.
Третья — марксистская — отражена в наибольшей степени в работах Г.В.
Плеханова и В.И. Ленина. В сочинениях последнего вскрывается
«предательская» роль российского и западного либерализма, критикуется его
контрреволюционность, буржуазная сущность, разоблачается
«ограниченность» этого направления общественной мысли. Веру либералов в конституцию В.И. Ленин называет «конституционной иллюзией», а представителей этого направления именует не иначе как «либеральные буржуа»1.
Ленин В.И. Поли. собр. соч. - М.: Политиздат. Изд-е 5. Т.1. С.56.
В советский период вплоть до 40-х годов исследований либерализма практически не было. В 40-50-е года интерес к специфике либерализма, как направления общественной мысли, проявляется только со стороны историков -В.М. Нечкиной, Е.Н. Городецкого, М.Н. Покровского, Д.А. Корсакова, А.Н. Цамутали, И.П. Попова. В этот период, историография в русском либерализме, «во взглядах К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина не усматривала ничего другого, кроме теоретического обоснования контрреволюционных позиций русской буржуазии, ее пресмыкательства перед царизмом. В лучшем случае либерализм XIX века квалифицировался как замаскированная форма реакционных сил. Философская концепция либерализма объявлялась наиболее опасной для революционно-демократического лагеря»1.
С 60-х годов начался новый этап изучения русского либерализма. Появились работы Н.А. Балашевой, Н.И. Бочкарева, А.А. Галактионова, В.Д. Зорькина, В.А. Китаєва, Я.Я: Кожурина, В.А. Кувакина, А.И. Новикова, К.Ф. Шацилло. «В 60-е годы под лозунгом возврата к ленинским оценкам русского либерализма было сделано немало не только отдельными учеными, но и целыми научными коллективами... О либерализме стало возможно писать серьезно», — отмечает В.Ф. Пустарнаков2. Эти работы создавали научную базу для дальнейшего объективного и предметного анализа отечественного либерализма во всем многообразии его теоретических форм, расширяли проблемное поле для творческого поиска ученых.
В 90-е годы внимание к либерализму усилилось. Исследовались разновидности либерализма и их содержание, формы, идейные истоки (Н.Г. Думова, B.C. Дякин, И.В. Левченко, Н.М. Пирумова, Т.И. Рябова, В.В. Шелохаев и др.), либеральная модель государственного устройства (Б.И. Глинский, И.И. Иванюков, В.Н. Корнев и др.), образ русского либерализма (Т.М. Журавлева, И.А. Шестаков), либеральное понимание общественного идеала (И.Н. Баркова) и т. д.
1 История философии в СССР/ Под ред. В.Е. Евграфова. В 5-ти т. T.3. - М., 1968. С.237.
2 Либерализм в России. - М., ИФРАН, 1996. С. 17.
В настоящее время идет всестороннее изучение русского либерализма. В исследованиях А.С. Ахиезера, М.А. Абрамова, А.И. Бродского, А.А. Ермичева, А.Ф. Замалеева, В.К. Кантора, B.C. Никоненко, А.И. Новикова, И.Д. Осипова, И.К. Пантина, В.И. Приленского, В.Ф. Пустарникова, И.Н. Сиземской, А.В. Соболева, И.Ф. Худушиной, Л.Е. Шапошникова рассматриваются особенности российского либерального мировоззрения. Работы В.А. Гуторова, В.В. Шелохаева, А.Н. Медушевского, С.С. Секиринского, О.Л. Гнатюк, Н.Г. Думовой, А.Н. Ерыгина, И.А. Кацаповой, В.Н. Жукова, Б.В. Емельянова, Р.А. Арсаланова, А.С. Кокорева, Т.В. Новичихиной, СВ. Пишуна, С.А. Пяткиной посвящены анализу историко-социологических проблем русского либерализма и анализу концепций отдельных либеральных мыслителей России. К.С. Гаджиев, Б.Г. Капустин, А.А. Кара-Мурза, Э.Ю. Соловьев, Б.М. Мамытов исследуют современный российский и европейский либерализм. Б.В. Васильев анализирует философию права русского неолиберализма. Что же касается нравственных взглядов либералов, то имеется лишь единственная работа И.В. Емелькиной, которая в своей работе уделяет основное внимание проблемам соотношения нравственности и права, личности и государства в рамках либеральной идеологии.
Русский либерализм рассматривался в зарубежных изданиях зачастую как подражательное, неукорененное на русской почве учение. Зарубежные исследователи русского либерализма высказывают различные точки зрения о его эволюции. Неоконсервативные теоретики1 считают либеральный путь развития экономики, культуры и политики пагубным для России. Р. Дарендорф, Ф. Фукуяма, напротив, подчеркивают жизненную силу либерализма не только как мировоззрения, но и как ведущей парадигмы политического развития всего мира, в том числе России. В последнюю треть XX века появился ряд интересных зарубежных исследований: В.В.
1 Рормозер Г. Г. Пути либерализма в России/Шолис. - 1993. - №1. - с.31-37.
Леонтовича об истории русского либерализма , А. Валицкого о соотношении славянофильской и либеральной традиций2 , Дж.Фишера о специфике русского либерализма , Д. Трегольда и Е. Ламперта об отличиях российских либеральных течений от либеральных течений Запада и др.
Самыми важными источниками при анализе нравственной философии русского либерализма, несомненно, для нас являлись труды самих либералов. К основным публикациям К.Д. Кавелина относятся «Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры», «Задачи этики. Учение о нравственности при современных условиях знания», «Задачи психологии»; главные труды Б.Н. Чичерина: «Наука и религия», «Философия права», «Собственность и государство», «О началах этики», «О Народном Представительстве»; важнейшие издания П.И. Новгородцева: «Введение в философию права. Кризис современного правосознания», «Об общественном идеале», «Восстановление святынь».
Таким образом, анализ существующих источников позволяет сделать вывод, что при наличии весьма значительной литературы о политических, юридических, социальных, социологических, исторических, философских взглядах основоположников русского либерализма до сих пор нет целостного философского анализа этики русского либерализма с современных методологических позиций. На восполнение этого пробела и направлено данное диссертационное исследование.
Объектом исследования является русский либерализм конца ХГХ — начала XX веков.
В.В. Леонтович История либерализма в России. -М.: Русский путь, 1995.
2 Walicki A. Legal Philosophies of Russian Liberalism. Universit.: Notre-Dame Press, 1992,358 p.; Walicki A.
Vladimir Soloviev and the legal Philosophies of Russian Liberalism// Russian Thought and Society 1800-1917.
Essays in Honour of Eugene Lampert. 1984. p.153-180; Валицкий А. Интеллектуальная традиция
дореволюционной России// Общественные науки и современность. 1991., №1. с.146-160; Валицкий А.
Нравственность и право в теориях русских либералов второй половины XIX - начала XX веков // Вопросы
философии. 1991. №8. с.25-39.
3 Fisher G. Russian Liberalism. From Gentry to Intelligentsia. Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts,
1958,240 р.
4 E. Lampert. Russian Thought and Society 1800-1917. Keele: University of Keele. 1984.
Предмет исследования - нравственные воззрения русского либерализма конца XIX - начала XX веков на материале произведений К. Д. Кавелина, Б. Н. Чичерина, П. И. Новгородцева.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе текстологического анализа трудов К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева и имеющейся литературы по теме раскрыть этические представления данных философов.
Поставленная цель предполагает решение следующих исследовательских задач:
Выделить идейные истоки и философско-этические предпосылки либерализма и определить их влияние на становление либерализма в Западной Европе и России.
Показать характерные особенности этики русского либерализма указанного периода по сравнению с западно-европейским либерализмом.
3. Раскрыть сущность нравственной философии консервативного
либерализма конца XIX века К.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина.
4. Проанализировать этическую концепцию идеалистического
неолиберализма начала XX века П.И. Новгородцева.
Теоретические и методологические основы исследования
Философско-этическую основу данного исследования составляют
труда по развитию общей теории морали А.А. Гусейнова, Р.Г. Апресяна, Е.Л. Дубко, О.Г. Дробницкого, В.Ш. Сабирова и др., отразивших особенности исторического развития морали, сущность и назначение нравственного идеала, основное содержание этических категорий: любви, милосердия, добра и зла, сострадания, справедливости, свободы, долга и др.
Для выявления истоков либерализма автор опирался на концепции Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, И. Канта.
Теоретической базой явились труды К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, П.Б. Струве, М.М. Сперанского, Б.П. Вышеславцева, а также
наиболее значительные произведения отечественных и зарубежных исследователей либерализма второй половины XIX — начала XX веков. Среди них можно выделить работы А.И. Бродского, А.Ф. Замалеева, И.В. Емелькиной, А.А. Кара-Мурзы, В.И. Приленского, В.Ф. Пустарнакова, И.Д. Осипова. Использовались труды по этике, теоретической философии, социальной философии, политологии, истории и т.д.
Методологической основой диссертации явился диалектический анализ истории мировой и русской философско-этической мысли конца XIX — начала XX веков. При этом применялись в единстве принципы научной объективности и конкретно-исторического подхода, имеющие важное мировоззренческое значение в исследовании теоретического наследия различных научных школ и направлений в этике, философии, социологии, политологии. Важное место занял аксиологический подход, который помог тщательно проанализировать основные ценности этики европейского и русского либерализма. В изучении конкретно-текстологического материала — трудов наиболее репрезентативных представителей русского либерализма конца XIX - начала XX веков — были использованы методы системности и целостности.
Научная новизна. Данная диссертационная работа представляет собой опыт исследования этики русского либерализма конца XIX - начала XX веков в полноте и целостности.
В итоге разработки темы исследования диссертантом получены следующие результаты:
1.Определены основные политико-идеологические и
философско-этические предпосылки либерализма и показано их
влияние на становление либерализма в Западной Европе и России;
2. Показаны основные метафизические и религиозные основания
этики русских либералов; выявлены и систематизированы основные
этические идеи русского либерализма конца XIX - начала XX веков;
3. Дан анализ этической концепции консервативного
либерализма конца XIX века К.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина;
4. Рассмотрена нравственная философия идеалистического
неолиберализма начала XX века П.И. Новгородцева.
Основные положения, выносимые на защиту:
Истоки, философско-этические предпосылки и становление либерализма в Западной Европе и России
Либерализм является базовой идеологией и политикой ведущих западноевропейских стран. Но и для России роль либеральной мысли велика, так как либеральные принципы развития играют огромную роль на современном этапе развития российского общества, а основные из них закреплены в основном законе страны — Конституции Российской Федерации.
Прежде чем стать единой мировоззренческой системой, либерализм прошел длительный путь генезиса и трансформационных изменений, содержание и степень глубины которых зависели от конкретных исторических условий.
Существует множество определений либерализма.
Либерализмом называют общественно-политическое течение, объединяющее сторонников конституционной монархии или парламентского строя. Либерализм определяют также как систему взглядов, согласно которым социальная гармония и прогресс человечества достижимы путем обеспечения достаточной свободы индивида во всех сферах деятельности. Соответственно, либералы - это сторонники принципов либерализма, а в более узком смысле - члены либеральных партий.
В словаре Ф.А, Брокгауза и И.А. Ефрона дано следующее определение: «Либерализм — в политике так называемое направление, противоположное консерватизму; в философии и религии он противополагается ортодоксальности» .
Само слово произошло от латинского «liber» — свободный, и принципы либерализма направлены на общественные реформы, имеющие своей целью закрепить следующие основные положения: 1. абсолютная ценность человеческой личности и изначальное (от рождения) равенство людей; 2. автономия индивидуальной воли; 3. существование определенных неотчуждаемых прав человека, таких как право на жизнь, свободу, собственность; 4. создание государства на основе общего консенсуса с единой целью сохранить и защитить естественные права человека; 5. договорной характер отношений между государством и индивидом; 6. верховенство закона как инструмента социального контроля; 7. ограничение объема и сфер деятельности государства; 8. защищенность — прежде всего от государственного вмешательства — частной жизни человека и свобода его действий (в рамках закона) в сферах общественной жизни; 9. существование великих истин разума, доступных усилиям мысли индивида, которые должны играть роль ориентиров в выборе между добром и злом, порядком и анархией.
Итак, мы принимаем следующую формулировку либерализма. Либерализм можно определить как «интеллектуальную и нравственную установку на такую организацию общественной жизни, которая построена на признании политических и экономических прав индивида в пределах, ограниченных действием законов, понимаемых как обобщение естественных потребностей нормальных цивилизованных людей»1.
Для того, чтобы в полной мере объективно оценить, смысл либеральной концепции, необходимо начать исследование с самого начала, то есть с рождения первых либерально-демократических теорий. С этой целью можно обратиться к философско-политическому наследию Древней Греции. При этом, естественно, мы не пытаемся охарактеризовать первых политических мыслителей в качестве собственно «либералов». Вместе с тем, учитывая, что классический либерализм апеллировал именно к эпохе
Античности, мы считаем целесообразным предпринять краткий экскурс в историю политической мысли древнего мира.
Как известно, социально-политическая система античной Греции имела полисную структуру. Полис представлял собой город-государство и имел не только социально-политическое, но и мировоззренческое значение. С одной стороны, в полисе сохранялись общинно-родовые отношения: античный грек сознавал себя частью целого, и его ценность определялась функцией, которую он исполнял на благо общества, а действия опирались на понятие коллективного блага.
С другой стороны, античная общественно-политическая система достаточно быстро преодолевает родовые отношения, появляется частная собственность, бурно развиваются ремесла, растет частное предпринимательство.
Философы того времени начинают тщательную разработку ряда проблем, связанных с переустройством государства и изменением общественных отношений. Таким образом, возникает проблема статуса индивида, о которой много и плодотворно рассуждает Сократ; проблема соотношения воли и принуждения, анализ которых мы встречаем в работах Солона и Аристотеля; проблема соотношения природного, гражданского и социального права, которой посвящают свои труды Демокрит и представители софистики. Наконец, мыслители античности начинают рассуждать о возможных типах государственного устройства.
Вполне закономерно, что в данной ситуации становится необычайно актуальным вопрос о соотношении интересов общего и частного, универсального и индивидуального, государственного и личного. Начиная с Сократа, который своими философскими воззрениями практически положил конец полисному мироощущению и доказал самоценность человеческого индивида, проблема соотношения индивидуального и всеобщего становится центральной в западноевропейской философии.
Основные принципы этической доктрины русского либерализма
Многие исследователи либерализма (И.Д. Осипов, А.Ф. Замалеев и другие)1 уже отмечали то обстоятельство, что философия либерализма тесно связана с этикой, а для внутренней установки либерала характерно этическое отношение к человеческому бытию. Русская либеральная концепция опиралась на приоритет внутреннего по отношению к внешнему, духовного -к социальному.
Суть же европейского либерализма заключается в следующем: существует многообразие ценностей и у каждого есть право на свободный выбор мировоззрения, и, одновременно, отрицание претензий любой идеологии на монопольное, единственно правильное решение всех проблем. Согласно мнению современных отечественных (Г.Л. Тульчинский, А.И. Бродский) и зарубежных (М. Сэндел, Д. Уолдрон) исследователей либерализма, западный либерализм представляет собой чисто прагматическое учение, предполагающее самостоятельность и независимость различных нормативно-ценностных систем, в основании которого лежит идея автономии различных видов и сфер деятельности. Для европейского либерализма абсолютно не имеет никакого значения содержание предлагаемых идей, так как с либеральной точки зрения, человек может делать все, что ему угодно, и ничто не в праве предписывать ему определенных убеждений.
Этика эгоизма, прагматизма и рационализма соответствует западноевропейскому либерализму, который формировался как оппозиция традиционному «сословному обществу». В период Нового времени- люди, освобожденные от традиционных социальных связей, форм деятельности и ценностей сталкиваются друг с другом в конкурентной борьбе. Нравственная философия западноевропейского либерализма выражается в принципе Гоббса «война всех против всех». Общественные отношения регулируются на основе закона, защищающего частную собственность
Процесс достижения свободы идет в плоскости чисто количественной, а любое количество живет числом, поэтому наличное состояние достигнутой свободы вполне измеримо, исчисляемо и фиксируемо. Западные исследователи насчитывают свыше тридцати видов свобод личности и используют в процессе работы различные тесты и графики, призванные показать реальную степень существующей свободы. Наличной свободы постоянно не хватает, и это обстоятельство способствует тому, что свобода становится одной из наивысших ценностей гражданского общества, и всегда находилась и находится в первом ряду ценностей.
Основу социальных отношений в западном либерализме составляет право, а не совесть, которая- свободна от всякой принудительности. Господство закона снимает чувство личной вины, обезличивает акты совести и постепенно формализует межчеловеческие отношения. Самоограничение в действиях индивидов происходит не столько из внутренних религиозно-нравственных императивов, сколько в силу принудительной системы ограничения, существующей в форме юридических норм, правил и постановлений. Внутренний духовный мир человека не включается в систему межчеловеческих отношений, которая ограничивается исключительно внешним контактом. Никто друг за друга никакой ответственности не несет, заботы и помыслы, надежды и верования остаются сугубо личным делом каждого, что абсолютно не мешает сохранению общих принципов сожительства. Для сограждан не особенно важно внутреннее содержание (идеалы, ценности, намерения, побудительные мотивы), для них существенно лишь внешние проявления.
Право отрывается от нравственного, тем более религиозного, источника, и становится самодовлеющей абсолютной ценностью, гарантом безопасности существования независимого индивида гражданского общества.
Весь объем, все глубинное содержание свободы полностью отождествляется с наличием определенного минимума неотъемлемых прав личности, которые выступают в качестве посредника между человеком и его свободой. В эти права вкладывается вся человеческая свобода, и тем самым происходит процесс овеществления, материализации внутренней, духовной свободы личности.
Принцип равноценности существующих в обществе взглядов, идеалов, теорий последовательно приводит к обесцениванию ценностей. Ценность в западноевропейской либеральной концепции рассматривается как потребность, а это, в конечном счете, означает господство инстинктов, укорененных в биологической природе человека, как наиболее сильных по степени влечения. Содержание свободы теряет духовное намерение и понимается прежде всего как неограниченная возможность для удовлетворения индивидуальных потребностей.
Итак, в европейском либерализме свобода понимается прежде всего как освобождение от любого рода ограничений, принуждения и привязанностей. Содержание свободы отождествляется со следующим набором признаков: независимость, нестесненность, безграничность. Данный ряд признаков характеризует, в основном, наружность, внешнюю сторону свободы, оставляя в стороне сущность понимания свободы, ее внутреннюю ценностную наполненность и необходимость. Свобода есть- расширение жизненного пространства. В западном либеральном мировоззрении категория свободы имеет одноплоскостное горизонтальное измерение «длины» и «ширины», но лишена основного качества - «глубины», то есть надындивидуального ценностного содержания.
Нравственная личность в воззрениях классиков консервативного либерализма К. Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина
О консервативности, как существенной черте отечественного либерализма, пишут В.В. Козловский, В.В. Леонтович, А.И. Новиков, С.С. Секиринский, В.В. Шелохаев, Р. Пайпс, И.Д. Осипов, А.Ф. Замалеев, Б. В. Емельянов. Среди либералов-философов о возможности сочетания либерализма и консерватизма писали А.Д. Градовский, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, П.Б. Струве. В их концепциях нашла свое очередное подтверждение идея о склонности российских либералов к консенсусу с другими направлениями, в частности с консерватизмом, что обуславливается спецификой их восприятия западноевропейской модели либерализма.
Либерализм в России всегда был нетрадиционным и значительно отличался от своих западноевропейских вариантов. Либеральные идеи начали активно распространяться в России в XIX веке, и единственной социальной средой, готовой их воспринять, была дворянская элита. В мировоззрении же русской интеллигенции наряду с либеральными ценностями всегда занимали ведущие позиции и традиционные ценности консерватизма.
Кроме того, в России либеральное движение начало формироваться тогда, когда на Западе уже начался этап активного видоизменения классической доктрины либерализма, его консенсус с другими направлениями общественной мысли. Имея перед глазами опыт эволюции западноевропейского либерализма и консерватизма, российские либеральные мыслители имели возможность сравнить их лозунги и выработать собственную концепцию, избегая крайностей и абсолютизаций, свойственных философиям либерализма и консерватизма, и увидеть то общее между ними, что не видели их западноевропейские коллеги. Кроме того фы-современники полагают, что для успешного развития российского гва необходимо "развитие консервативного либерализма, для которого терны стремление соединить либеральные ценности с массовыми енными процессами, поиск путей формирования массового почвенного зрализма"1. По нашему мнению, за понятием «консервативный либерализм» рывается общая тенденция отечественного либерализма к универсализму, зесторонности. Эта же тенденция, как отмечает Г. Де-Риджеро в «Истории европейского либерализма» (1927), стала проявляться в европейском либерализме XX века. Универсальный смысл консервативного либерализма состоит в соизмерении понятия свободы и власти, веры и разума, прогресса и традиции, персонального и социального. Самодержавная республика К.Д. Кавелина и правовая монархия Б.Н. Чичерина являют собой теоретический результат подобных стремлений русских либералов. Либералы возлагали большие надежды на нравственное развитие личности. Они были убеждены, что только нравственность дает средства к адаптации в окружающем мире, объясняя человеку законы и условия существующего, но при этом ничего не разрушая.
Изучение деятельности, мировоззрения и этики Константина Дмитриевича Кавелина (1818 - 1885 гг.) - одного из основателей и крупнейших теоретиков российского консервативного либерализма — представляет несомненный теоретический и практический интерес. Кавелин сыграл огромную роль в подготовке отмены крепостного права, в обосновании и распространении основных ценностей либерализма. Вместе с тем, он защищал и базовые национальные традиции и особенности, разработал такую модель преобразований, которая предполагала органический синтез достижений европейской цивилизации с отечественными социокультурными условиями.
В своих трудах мыслитель, с одной стороны, неоднократно предупреждал об опасности социальных экспериментов и революционных потрясений, способных вызвать лишь хаос и жесткую диктатуру. С другой стороны, он говорил о необходимости учитывать возможности и способности общества к переменам, о тяжелых последствиях навязывания ему тех либеральных принципов, которые несовместимы с особенностями сознания и культуры большинства населения. При этом Кавелин доказывал, что Россия не сможет обеспечить свое могущество и благосостояние народа, войти в современный мир, если она под воздействием национального сомнения или страха изолирует себя от других стран, не избавится от некоторых присущих ей черт, пренебрежительного отношения к свободе и правам личности, нетерпимости к чужому мнению, склонности к произволу и насилию в решении практических вопросов.
По мнению исследователей его творчества (Р. А. Арсаланов и др.), попытка Кавелина решить национальную дилемму - как стать свободными и процветающими, оставаясь самими собой; сохранить свою идентичность, но войти в число наиболее развитых стран - не потеряла своей актуальности и сегодня . Кавелин убеждал своих современников в том, что лишь собственными творческими усилиями, а не механическим заимствованием у Запада, постепенным совершенствованием личности и общества, а не консервацией существующих порядков, мирными преобразованиями, а не революционным натиском, можно решить поставленную дилемму.
Нашим современникам Кавелин может быть интересен еще и тем, что он испытал на себе и осмыслил многие противоречия переходной эпохи, когда, как и в настоящее время, шла ломка устоявшихся структур, велись споры о путях развития и судьбах страны.
Этика и моральный идеал во взглядах представителя идеалистического неолиберализма П.И. Новгородцева
Либерализм начала XX века сохранял свою идейную преемственность с консервативным русским либерализмом в понимании единства духовного совершенствования личности с прогрессом «внешних форм общежития», первостепенной важности этических начал и эволюционном характере социальной трансформации. В это время политические движения либерально-мыслящей интеллигенции объединяются в партии конституционных демократов, демократических реформ и мирного обновления. Философия неолиберализма включает целый комплекс новых идей. Философы С.Л. Франк, Е.Н. Трубецкой, П.И. Новгородцев, юристы Б.А. Кистяковский и Л.И. Петражицкий развивают новые направления в науке: политическую социологию, психологию политики и права, продолжают исследовать этические категории.
Эти многообещающие и плодотворные исследования ставили своей целью защитить идею правового государства в условиях надвигающегося революционного кризиса, показать возможности правового общества в решении проблемы социальной справедливости.
Политическим идеалом русских либералов была социальная республика. Продолжая разработку идей классиков русского либерализма, социальные либералы вносили дополнительные положения о необходимости защиты объективных социальных прав личности, обеспечения «достойного человеческого существования». Понятие личной свободы в большой степени стало интерпретироваться с учетом наличия общественного права и социальной этики. Отношение личности к обществу и государству стало рассматриваться в нравственно-правовом контексте.
Русский неолиберализм, последовательно отстаивая принцип личности, дополнял чисто правовые свободу и равенство экономической свободой и социальным равенством. Это требовало такого общественного строя, при котором свобода владения собственностью не превращалась бы в орудие для порабощения других людей. Фактически неолибералы признавали право на труд, прожиточный минимум и право на достойное существование столь же фундаментальными, что и личные права и право собственности.
На формирование русского неолиберализма оказали влияние концепции западноевропейского неолиберализма. Труды английских и французских неолибералов использовались русскими неолибералами для построения собственных теоретических конструкций. Понимание свободы расширялось и предполагало усиление внимания к социальным правам и гарантиям личностей, а это вело к разработке проблематики социального равенства. Как отмечал П.И. Новгородцев «для того, чтобы обеспечить равенство, его надо провести далее; не равенство всех перед законом, а равенство возможностей или равенство исходного пункта - вот то новое формулирование старого начала, которое встречается в настоящее время у английских писателей»1. Обеспечение равенства возможностей требовало пересмотра тезиса о невмешательстве государства. Доктрина «государственного невмешательства» классического либерализма объявлялась заблуждением. Установление требования равенства исходного пункта в нелиберальной концепции идет навстречу потребности свободного человека изменять условия жизни в соответствии с идеалами справедливости и прогресса: «Речь здесь идет не об уравнении имуществ и не о наделении всех одинаковыми личными средствами, а только о создании для всех общественных условий, благоприятствующих развитию человека» .
В концептуальном отношении русский неолиберализм существенно отличался от западноевропейского классического либерализма. Совершенно очевидна связь русского неолиберализма с социальной проблематикой начала XX века. Если классический западноевропейский либерализм был против любого вмешательства государства в экономическую сферу и равнодушен к социальной сфере вообще, то неолиберализм предполагал, что государство обязано не только не вмешиваться в частную жизнь граждан, но и помогать им в необходимых случаях, обеспечивая «право на достойное существование».
Рассматривая специфические особенности русского неолиберализма, Л.И. Новикова и И.Н. Сиземская подчеркивали, что абстрактно-всеобщие формы правового равенства, характерные для европейского классического либерализма, в России наполнились конкретно-гуманистическим содержанием!. Представители русского неолиберализма, следуя традиции отечественной философии, акцентировали значимость нравственных начал политики, права, государства. Идеи правового государства и гражданского общества отечественный неолиберализм рассматривал в контексте представлений этики об общественном прогрессе. В реализации своих программ русские неолибералы большую роль отводили государству. Ядром концепции-русского неолиберализма явилась теория правового государства и свободы личности с учетом специфики российских условий, осмысление перспектив социально-политического реформирования г при условии сохранения мира и политической стабильности.
Похожие диссертации на Этика русского либерализма конца XIX - начала XX в.
