Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Социально-экономические основания развития индивидуальности и индивидуализма в истории . 19 - 86
1. Человек в системе общественных отношений докапиталистических формаций 19 - 47
2, Коренное изменение общественного положения и самосознания индивида при капитализме 47-86
ГЛАВА II. Индивидуализм как сущность: буржуазной морали 87 ~ 166.
1. Возникновение и развитие) индивидуализма в буржуазном обществе 87 - 127
2 Диалектика эгоизма и альтруизма 127 - 160
Заключение 161 ~ 166
- Человек в системе общественных отношений докапиталистических формаций
- Коренное изменение общественного положения и самосознания индивида при капитализме
- Возникновение и развитие) индивидуализма в буржуазном обществе
- Диалектика эгоизма и альтруизма
Введение к работе
Современный этап развития человечества характеризуется высоким накалом- классовой борьбы- как между лагерем социализма и; капитализма, так и в самих капиталистических странах. На ХХГ и ХХУТ съездах КПСС,в: ряде постановлений ЦК КПСС и; других партийных и государственных документах последних лет подчёркивалось, что,, захватывая! все сферы: жизнедеятельности и функционирования! общества,, классовая борьба обостряется., и; в мировоззренческом плане.* где она выступает в виде борьбы двух принципиально различных: идеологий» В Постановлении ЦК КПСС "Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии", принятом на июньском, (1983 г*) Пленуме: ЦК КПСС,, отмечено,, что '"на международной арене происходит?резкое, небывалое за весь послевоенный период обострение борьбы двух; общественных систем, двух полярно противоположных мировоззрении „ Причем: в связи с успехами социализма как на мировой арене (расширением ареала влияния идей социализма, переходом, стран третьего мира на путь, социалистического и демократического; переустройства,, завоеванием новых позиций в борьбе за мир, ростом авторитета социалистических стран), так и в связи с успехами экономического и социального строительства в странах социализма - именно идеологические диверсии, попытки, разложения, сознаниях советского человека становятся всё более и.
I» Актуальные вопросы: идеологической, массово-политической работы.партии: Постановление Пленума ЦК КПСС от 15 июня: 1983 г. - В кн*: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. М»: Политиздат, 1983, с ..68. более; изощрёнными и навязчивыми: "империализм ..... предпринимает всё более: и. более массированные;, беспрецедентные по своему размаху атаки: на наш общественный строи, марксистско-ленинскую иде-ологшо, стремится отравить сознание, советских людей" „
Навязывание буржуазных мировоззренческих принципов:, пропаганда чуждого нам образа жизни, утверждение всеми способами буржуазных ценностей - всё это направлено на то, чтобы трансформировать, сознание человека социалистического общества. В связи с этим резко возрастает роль, и значение, идейно-политического и нравственного воспитания человека, ибо "Идёт борьба за умы и сердца миллиардов людей на планете.. И будущее, человечества зави- сит в немалой степени от исхода этой идеологической борьбы" ,. поэтому партия добивается.., "чтобы человек воспитывался у нас не просто как носитель определённой суммы знании, но прежде всего -как гражданин социалистического общества, активный строитель коммунизма, с присущими ему идейными установками,, моралью- и ин-тересамн, высокой культурой труда и поведения".
Необходимость решения задачи воспитания социально зрелого,
I* Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии.- Доклад, члена Политбюро ЦК КПСС, секретаря- ЦК КПСС товарища КЛ" ..Черненко. - В кн*: Материалы,Пленума Центрального Комитета КПСС. М.: Политиздат, 1983, с.29. . .
2. Речь Генерального секретаря; ЦК КПСС, товарища Ю.В.Андропова. ~ .В кнї. : Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС- М.: Политиздат, 1983, с7.
3- Там же, с»18. нравственна совершенного человека, твёрдо стоящего, на принципах коммунистической морали, сознательно борющегося за них в своей жизнедеятельности, значительно повышает роль- марксистско-ленинской этики, которая призвана быть методологической основой нравственного воспитания-. При этом особенно важным, становится исследование фундаментальных проблем теорииі и истории морали, таких как совершенствование категориального аппарата марксистско-ленинской этики, теоретическое обоснование принципов и норм социалистической и: коммунистической морали;, проблема исторических форм нравственности, проблема критики буржуазной морали и некоторых других. В ряду фундаментальных для теории и истории проблем морали выделяется проблема дальнейшего; исследования марксистского и ленинского наследия в аспекте этической проблематики. На июньском (1983 г..) Пленуме ЦК КПСС специально отмечалось: "Первостепенное значение КПСС придаёт изучению идейного наследия: К.Маркса, Ф.Энгельса, В.ИЛенина" . Ценность изучения этого наследия) определяв ется, в первую очередь, тем., что. оно способствует выработке верной методологии; исследования;, в частности;, проблем теории морали. В статье Генерального секретаря ЦК КПСС товарища Ю»В.Андропова "Учение К.Маркса и. некоторые вопросы социалистического строительства в СССР"; отмечалось, что.творческое развитие марксистско-ленинского учения на основе углублённого его освоения:,
I. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Доклад.члена Политбюро ЦК КПСС, секретари ЦК КПСС товарища О".Черненко. - В кн.: Материалы.Пленума Центрального Комитета КПСС. М.: Политиздат, 1983, с;.Л2. ~ 6 ~ борьба за его чистоту есть путь к решений новых проблем.
В русле наиболее актуальных на сегодняшний день теоретических проблем этики находится исследование проблемы сущности буржуазной морали;, что обусловлено, прежде всего, невиданным накалом, идеологической борьбы двух различных социальных систем:. Необходимость эффективной контрпропаганды, отмеченная в речи Генерального секретаря! ЦК КПСС на июньском. (1983 г.) пленуме ЦК КПСС, предполагает, хорошее знание, противника, его идеологии. Изучение буржуазной морали, её основ даёт в этом плане неоценимую помощь. Б Постановлении ЦК КПСС от 26 апреля 1979 года "О дальнейшем, улучшении идеологической, политико-воспитательной работыИ: ставилась в качестве одной из важнейших задача"развивать наступательный характері пропаганды и агитации" ,. в рамках которой необходимо "вскрывать, антинародную, антигуманную сущность современного капитализма" „ Изучение такой стороны жизни буржуазного общества как его мораль, вскрытие её бесчеловечной практики, обнаружение детерминирующей связи между способом; производства и индивидуалистической, сущностью морали этого общества - всё это есть необходимое условие в нашей борьбе с буржуазной идеологией. Критика нашего идеологического и классового противника, дабы быть
I. Андропов Ю.-В» Учение Карла Маркса и некоторые вопросы, социалистического строительства в СССР1. - Коммунист, 1983, №3, с..22* .
2* 0 дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной, работы; Постановление. ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г., - М*: Политиздат,.1981, с.II.
3» Там же,, с.12.. „ 7 - действенной, должна опираться на глубокое знание жизни, самого противника. Умело разоблачать лживую, империалистическую пропаганду можно' только зная, что лежит в её основании.. Разоблачение антигуманной моральной практики: капитализма, извлечение на свет самой сути отношения к человеку в капиталистическом обществе как к средству, выявление сущностной взаимосвязи; капиталистического способа производства и его. индивидуалистической морали необходимо и в процессе коммунистического нравственного воспитания советского человека в качестве стойкого и убеждённого борца за коммунизм,..
Исследование буржуазной морали, важно также и для развития: общесоциіологилєсісой теории. Постановка и решение задачи: формирования человека коммунистического общества, перспектив развития и изменения человека требует уточнённого знания того, каков был. весь путь становления и развития человека. Определение путей и. методов воспитательной работы в сфере; нравственности должно опираться на глубокое знание и. понимание развития! морали вообще, и: сущности морали, капиталистического общества в частности.
Буржуазный образ жизни утверждает в качестве одной из центральных духовных ценностей - индивидуализм. Фактически индивидуализм является выражением: самого существа буржуазной морали.. Поэтому критическое исследование этого феномена,имеет принципиальное значение в борьбе с буржуазной идеологией. Изучение же индивидуализма немыслимо без серьёзного освоения трудов К.Маркса, так как К.Маркс, вскрывая сущность капиталистического способа производства, определил и пути установления взаимосвязей,между экономической основой общества.и. надстроечными явлениями. Обращение к творческому наследию К.Маркса позволяет на сегодняшний день более тачно) и; определённо, вскрыть социально-экономические основы индивидуализма и саму его; сущность,. Анализ, индивидуализма в связи с экономическим; базисом; капитализма позволяет провести чёткую детерминациоиную связь между экономикой и моралью капиталистического, общества» Обоснование антигуманности индивидуалистической морали; буржуазии выявляет чуждость и неприемлемость её дляї социалистического; общества и разоблачает5 усиленно раздуваемый миф о свободе человека, буржуазного общества.
Неоднократно и справедливо подчёркиваются наши успехи в деле воспитания нового человека. Но на фоне этих успехов тем> более оказываются нетерпимыми рецидивы мещанской морали - эгоизм, индивидуализм., потребительство. Задача полного искоренения; пережиточних явлений делает научное их исследование ещё более значимым,, ибо хотя "Мы многого добились в осуществлении цели;„ которой НИКТО),, кроме: коммунистов, никогда и не ставил, формировании идейно-убеждённой, гармонически развитой, духавно. богатой личности,, строящей жизнь по законам, справедливоеш и разума,, добра и красоты'. Не оснований для самоуспокоенности нет. Ибо по мере нашего продвижение вперёд постояннно возрастают возможности не только для всестороннего развития личнасти, но и требования, к ней со;
I стороны общества" - Возрастают и требования к дальнейшему развитию теоретической мысли, к постановке и решений фундаментальных и; остроактуальных проблем»
I. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии- Доклад члена Политбюро ЦК КПСС, секретаря' ЦК КПСС товарища К-У-Черненко.. - В кн.: Материалы: Пленума Центрального Комитета КПСС. М-: Политиздат, 1983,- с- 35-
Таким образом, исследование индивидуалистической сущности! буржуазной морали: актуально во? многих аспектах и поэтому вызывает большой интерес в современной марксистской этике:.
Конечно:, интерес к индивидуализму и его- моральным проекциям: - эгоизму и: альтруизму - имел место и в домарксистской фило- ' софииі, начиная с эпохи первоначального. накопления, капитала, ибо как это будет показано; нами ниже, сам предмет исследования появляется только в капиталистической общественно-экономической формации:. Индивидуализма,, эгоизма, альтруизма так или. иначе касались практически, все крупные философы эпохи зарождения; и развития капитализма» Причём, сценка и изучение индивидуализма шли:, в общем в одном направлении - в направлении утверждения: его как естественно присущего человеку, открывающего ему пути дальнейшего развития, самосовершенствования! и пути достижения счастья, а посему индивидуализм оценивался как прогрессивное, для человека и, человечества явление. Причём, эта оценка почти не менялась с изменением социальной ситуации: как в первых трудах философов эпохи раннега капитализма - Ф.Бэкона, Т-Гоббса, Д.Локка, Й.Бентама, Дж.Ст.Мйлля; и других - так и в работах французских материалистов ХИН века и. русских революциюнных демократов, где, однако, была уже внесена некоторая доля скепсиса. Но тем не менее; оценка индивидуализма оставалась в общем; положительной. Тенденция, оказалась настолько сильной, что даже такой видный марксист как л» Плеханов не смог полностью отойти от1 неё;» И только в период капитализма индивидуализм стал предметом, критики с позиций христианской и абстрактно-гуманистической точек зрения »
I. См* н-р, работы: Знаменский С Современный индивидуа- - 10 ~
Современная буржуазная этика не оставляет своим вниманием исследование индивидуализма, эгоизма и альтруизма. Изучение этих явлений ведётся в рамках различных философских школ: утилитариз-
I ма, бихевиоризма, интуитивизма, экзистенциализма и др.. .Основной особенностью метода исследования этих явлений выступает рассмотрение' каждого: из них самого по себе;, как обособленного от всей социальной действительности и имеющего основания1 своего: существования в самом, себе. Идёт скорее описание данных явлений, чем их анализ, а если и есть попытки: анализа, то только семантического' анализа основных положений, в которых выражается содержание того или другого феномена» Например, в статье Р'.Брандта лизм в этическом отношении:» - Сергиев Посад, 1906 г*.; Кропоткин П. Взаимная помощь как фактор эволюции.. - Спб», 1907 г»; Лахтин МЛУ» Патологический альтруизм в литературе и в жизни» - М», 1912 г..; Соловьёв В. Оправдание добра» - Спб., 1980 г» и др»
I. За рамки настоящего исследования выходит сложная и многообразная проблема анализа специфической критики ив тго же времяі своеобразной небывалой апологии индивидуализма,, которые характерны, для "философии жизни"', фрейдизма, экзистенциализма и целого ряда других направлений современной буржуазной философии» Дляг специального^ обращения! к этой проблеме:,, для плодотворного анализа под таким углом зрения? философии Шопенгауэра, Кьеркегора, Ницше, Фрейда, Хайдеггера, Яспероа, Марселя, Сартра и многих других - на сегодняшний день, прежде всего, требуется, как нам; представляется, дальнейшая разработка с марксистских позиций общей методологии исследовательского подхода к явлению индивидуализ-ма, чему в значительной мере и посвящена данная работа» ~ II - "Рационализм, эгоизм и мораль" исследуется! "что такое? рациональное действие" и в каком значении употребляется категория "должен"' (в моральном или; другом:) в: тезисе "человек должен (в некотором значеним) действовать так, чтсгбы увеличивать своё собственное долговременное благоприятное положение или? благополучие" . В! статье В*Д»Глазгова исследуется вопрос о том, является лиі "взгляд, что: человек имеет только одині основной долг, а именно, производство для самого себя увеличения баланса добра над злом" прерогативой доктрины этического или психологического) эгоизма . Версией полемизирует: с ним, потому что> считает', что у человека нет такого; долга, потому что стремление к своему счастью лежит' в самой основе существования человека:: "Говоришь, что человек должен желать быть счастливым! бесмыссленно,, если не откровенно глупо" * М»А»Слоте доказывает* что в основании всех человеческих действий лежит потребность в удовлетворении первичных потребностей (голод, жажда и др.) В работах ряда другюс авторов, исследующих данные явления, указанная тенденция не на-
I. B'^avWi А. А.аіои,алГч.( e&otsm, сии{ raota-tity. - ТХг ^са,>ък.а. of pkiEosopL^. Vot. LX/X, лА20} /Vo^emiet 9} J91Z, - p.M~G91. 2\ tylagyow W.SD. Hlucii -egoism а#аиг. - ifocS. Vo,S2, //»1, ОсІо&ег 1911,-p. 65-11. 3+ Ve/t-sen^t X. JtS eiJU ca -&c>oUm %г.сьу. іи. consistent ?~ ttfocS. VoL %, //-3, СіргіВ 1310, - p. 2.40-241 4. .S'^ofe /7?. $\. е.иьрігісл iasis -j-ог p^^oto^Unt egoism-*ҐЬа* jowu^at of pfctosopfy. VoL 61, /V"1G, Szpiemkz 3,
1QG4, -p. 530-5*3?. - 12 -рушается . Другой особенностью этих исследований является их позитивистская: направленность- Основной порок буржуазных этиков в исследовании индивидуализма состоит именно в том,, что они не рассматривают данное явление общественной жизни в кантекстк самой общественной жизни, не связывают его с социальной дея-тельностью, а просто описывают индивидуализм как нечто совершенно автономное и самодостаточное в своей сути.
Только в рамках марксистской этики на основе материалистического понимания истории, и теории классовой борьбы впервые появилась возможность строго научной постановки проблемы индивидуализма и выработки общей методологии исследования! это-то идеологического феномена- Одним из первых марксистов специально рассматривал вопрос об эгоизме и альтруизме Г.В.Плеханов. Однако, рассматривая "разумный эгоизм" Чернышевского Н.Г., исследуя соотношение интересов, потребностей, и пользы человека Г.В.Плеханов приходит к выводу, что у Чернышевского все его эгоисты оказываются по сути альтруистами, и что в основе суждений о добре и зле лежит "эгоизм целого", названный им "общественным эгоизмом", который- для своего осуществления требует альтруизма отдельного лица- При этом общество стремится: воспитать своих членов таким образом, чтобы интересы целого были для
I» Си. напр.: СгосХе^ , &QaLs;tic ЛеаоїгЦт. - CUw^l-hs tfoii ) .s&«-meu-L <&. Ага^ои., .QoLsm( а-kvci PxiSonets. of pUtosopfy. Vol^0, (ttWcuiuua jou/uva of p&iloiopiiu. VoL 3, /Vе 1 , УЛси^сЦ
1Ш) Яу/U С, 'Де, Wees of Mx^livn. - tifuics. \/оІ. iH, y/fi3, frpna І9Н. - ІЗ - человека более значимы, чем собственные, чтобы поступая так, как это нужно обществу, человек исходил не из соображений собственной выгоды, а из потребности служить этому целому . Здесь в основе неявно полагается мысль о перманентной антагонистичности интересов общества и отдельного человека. Вопросы о сущности данного общества, о том, каковы, эти общественные интересы остаются! в стороне. Таким образом,, решение вопроса об. эгоизме и альтруизме было дано с внеисторическихч,, абстрактных, позиций, а потому по самому существу своему оказалось неверным.
В современной этической литературе трудно найти, работу, в которой так или иначе не.затрагивался бы. вопрос об эгоизме, альтруизме, индивидуализме. Исследование индивидуализма как сущности буржуазной морали и связанных с ним - эгоизма и альтруизма -.в марксистской советской этике идет в различных направлениях., Наиболее разработанным направлением исследования; является: анализ кризиса.современного индивидуализма в капиталистическом мире, преимущественно в США. Монографии Ю.А.За-мошкина "Кризис буржуазного индивидуализма и личность» Социологический анализ некоторых: тенденций в общественной, психологии США" и "Личность в современной Америке* Опыт анализа ценностных и политических, ориентации" посвящены изучению того, что представляет собой индивидуализм для человека буржуазного общества, какими представлениями он наполнен и как воздействует на личность в эпоху загнивающего капитализма, какие при этом
I. Плеханов Г.В. "Н.Г.Чернышевский".
1909 г.
Избран- ные философские произведения..: В 5-ти т. М., 1958, т. 4. формируится ценностные ориентации у обывателя капиталистического мира». її работе Басшна fi-TT- "Кризис буржуазного сознания. Индивидуализм и: его крах"' исследование идёт: как в историческом плане:: условия возникновения индивидуализма, изменение его содержания от эпохи: к: эпохе, так и: исследование; индивидуализма в. эпоху господства буржуазии- Автор характеризует буржуазний, индивидуализм; с тачки зрения, его содержания: и: путей дальнейшей трансформации. Монография Гаджиева К.С, "США: эволщия буржуазного сознания?" посвящена исследованию того,, как траксформиро-валоа американский индивидуализм:, какие идеи, и представления наполняли индивидуализм,, и как изменялось его содержание с течением' времени:, с переходом общества к монополистическому капитализму. В другой своей работе "Эволюция^ основных: течений американской буржуазной идеологии"' Гаджиев: К.С июследуетг эволюн цикг/'твёрдого индивидуализма1" как: идеологического; течения в современной политической жизни США. В коллективной монографии "'Современное политическое сознание; США" авторы;, исследуя различные типы политического сознания ША, часто обращаются к индивидуализму как традиционной американской ценностной ориентации в сфере общественной жизни, показывая, как меняется содержание индивидуализма в рамках разных типов политического сознания в США.
Исследуется индивидуализм В; трудах, посвященные анализу исторических форм; нравственно сям:; работах Гусейнова А, А* "Социальная природа нравственности", Дробницкого O.F. "Проблемы нравственности", Иванова З.Г» "История этики древнего мир.а"1, Иванова В.Г., Рыбаковой К.В, "Очерки марксистско-ленинской, этики",, Титаренко кЛР "'Структуры, нравственного сознания" и др..
Закономерно затрагивается данная проблема в трудах совет- ских этиков, посвященных нравственному коммунистическому воспитание}. Это прежде всего работы; Архангельского Л.М., Ефимова В.. Т», Иванова В.Г», Петровского АЛЗ. и др. F определённой степени анализ явлений индивидуализма, альтруизма, эгоизма или методологическое обоснование путей исследования этих явлений нравственной жизни буржуазного общества обнаруживается, в„ работах авторов, которые не ставят перед собой цель специального исследования социальной сущности индивидуализма. Это в первую очередь работы по критике современной, буржуазной этики: Дробницкий О.Г*, Кузьмина ТТ.А- "Критика; современных буржуазных этических концепций", Куликова". Н.Н» "Критика утилитаристских концепций морали", Кузьмина Т..А. "Кризис буржуазного индивидуализма и протестантская неоортодоксия", Пазенок B.C.. "Апол.агия„ аморализма: критический очерк, буржуазного этического релятивизма",, Хачатрян А»А» "Принцип индивидуализма в этических теориях"', работы Шварцман К»А» "Еовые тенденции в, развитии современной буржуазной этики"'» "Современная буржуазная этика: иллюзии и реальность". Затрагивается так или иначе индивидуализм; и в ряде работ по фундаментальным проблемам, этики и философии, например, в работах Абульхановой-Славской К,А., Батенина С.С, Батищева Г «.С, Гусейнова А-А., Дробницкого O.F., Ефимова В.ТГ», Согомонова Ю,В., Соловьёва. Э.Ю1», Титаренко. А.А., Рубинштейна CJE», Шинкарука В Л., и: др.
Но к непосредственному исследованию индивидуализма обращаются; не так уж много авторов^. Первой большой работой в этом направлении явилась, монография Петрова Э.Ф. "Эгоизм.» Фияюсофско-этический очерк". В ней автор проанализировал сущность эгоизма и изменение его содержания на протяжении всей истории человечества в сопряжении с анализом изменений этических теорий, описывающих данное явление» Затем в ряде работ- А-А.Хачатряна "Принцип индивидуализма в этических, теориях", "Формирование и развитие социалистического коллективизма и преодоление индивидуализма" , "Индивидуализм и деморализация класса и личности" было сделано, так сказать, описание самого явления* индивидуализма в его влиянии как на духовный мир человека, так и в целом, на самосознание класса, осуществляющего этот принцип в своей деятельности» В ряде статей И.ВЛолстиковой ~ "Альтруизм и интересы личности", "О диалектике эгоизма и альтруизма" и других, в статье И.М.Даниленко. "Понятие альтруизма в марксистско-ленинской этике" провидится изучение альтруизма.
Непосредственному исследованию наследия К.Маркса в аспекте этической проблематики посвящены только две работа: Фаркаш Э. "Мораль и революционность. Размышление сб этическом наследии К-Маркса и Ф.Энгельса" и Фрицханд М. "Марксизм, гуманизм, мораль". Хотя надо отметить, что изучение идейного наследия классиков марксизма, осуществляемое рядом советских философов, так или иначе касается и этической проблематики у К.Маркса и Ф.Энгельса*
Таким образом, изучение индивидуализма в современной марксистской философии, достигнув определенных результатов в разработке проблемы кризиса индивидуализма, описания его: воздействия на человека, тем не менее все еще страдает отсутствием целостного методологического подхода к изучаемому явлению. Исследования идут в различных направлениях, связанных между собой очень слабо. Представляется, что возможность выработать строго научную- общую методологию изучения индивидуализма на основе марксистского наследия: до сих пор реализована в этической науке недостаточно, не в полной мере. Все указанные авторы, конечно, опираются в своих, трудах, на работы классиков марксиз-ма-ленинзма, однако, еще не было проведено достаточно полного исследования индивидуализма через призму марксова анализа капиталистической общественно-экономической формации, которое могло бы послужить одной из методологических основ для выработки единой постановки проблемы и наметить некоторые пути ее целостного решения..
Исходя из вышесказанного, с учетом того, что уже сделано в советской этике, на основе уже полученных результатов, в данной диссертационной работе ставится цель продолжить исследование индивидуализма в его возникновении,, сущности и развитии как феномена общественной жизни капиталистического общества на основе марксистской теории капиталистической формации. Это должно позволить, во-первых, уточнить экономические основания возникновения и развития* индивидуализма в обществе, основанном на частной собственности на средства производства.
Во-вторых, данное исследование должно способствовать более полному раскрытию сущности человека капиталистического общества как "совокупности всех' общественных отношений", а тем самым содействовать более точному определению путей нравственного развития человека в истории, а значит, путей и средств формирования нового человека. И, в-третьих, в задачу исследования входит - обеспечить более надежное методологическое основание для выявления сущности и значения в морали таких явлений, как эгоизм и альтруизм.
Для решения поставленных задач в диссертации исследуется положение человека в системе экономических и общественных отношений досоциалистических формаций, и в особенности положение человека при капитализме на основе теории капиталистической формации, разработанной К.Марксом. А в связи с этим исследуется и процесс изменения самосознания человека в истории, то - когда и как с изменением экономического базиса общества человек начинает осозновать себя ценностью, и что, в первую очередь, способствует этому.
Методологической и идейно-теоретической основой данного исследования, естественно являются труды классиков марксизма-ленинизма,, прежде всего, работы К.Маркса: разработка К.Марксом теории капиталистической формации, материалистического понимания истории, анализ К.Марксом и $.Энгельсом современных политических движений, критический анализ современной им буржуазной философии. В то же время работа базируется.и на ленинской теории коммунистического воспитания трудящихся. Программные, документы КПСС, достижения марксистско-ленинской философии в исследовании теории личности, проблемы отчуждения,, методологические исследования: теории нравственности также являются, методологической и теоретической базой данной работы. ~ 19 -
Человек в системе общественных отношений докапиталистических формаций
Появление индивидуализма в истории как сознательной нравственно-психологической установки на предпочтение собственного; интереса в противоположность, интересам всех других возможно только на определённом;, достаточно высоком уровне развития индивидуальности человека. Развитие человеческой индивидуальности в первую очередь обеспечивается развитием экономического базиса рбщества. Для достижения целей данной работы, указанных во Введении, представляется необходимым выяснить, как идёт процесс индивидуализации в истории, ж на базе каких условий он достигает» тюго уровня, на котором, возможно возникновение индивидуализма. Поэтому логично обратиться в исследовании прежде всего) к тому, что представляет: собой человек докапиталистических формаций, чтобы! выяснить, как со сменой социально-экономических условий изменяется, сам. человек, его отягощение к миру и самому себез.
К Маркс, развитая материалистический взгляд на истории, уделил особое внимание вопросу о становлении человека в истории. Развитие человека в качестве "богатого:", такого, который нуждается "во всей полноте человеческих проявлений жизни, человек, в котором; его собственное осуществление выступает как внутренняя необходимость" , является для классиков одной из главных проблем их теоретической деятельности.
К«М аркс писала "Общественная история людей есть- всегда лишь, история их индивидуального; развития" . Это методологическое положение позволяет взглянуть, на исторический працесс с тачки зрения становления; индивида, пути его; сущностного развития.. Исследование исторического движения„ которое привело человека от полной слитности с общиной к абсолютному одиночеству в товарном обществе, необходимо потому, что; только в этом процессе мы можем выявить, как менялось положение человека в обществе отг эпохи к эпохе, каким образом трансформировалось в связи; с этим сознание человека, его отношение к самому себе, своей деятельности, другим; людям, как изменялась и развивалась общественная сущность человека. Анализ исторического, процесса, в результате
2 которого: "Человек обособляется как индивид" , позволит нам показать, когда и как возникает и развивается индивидуализмі, а также его проекция в морали - эгоизм и альтруизм.
В советской философии проблема исследования истории как истории: индивидуального развития людей уже поставлена в ряде работ1. Так, Келле В.Ж. и Ковадьзоя М.Я. в своей книге "Теория и. история" проводят мысль о том, что совершить возврат от шкального к индивидуальному - значит "подняться в своем, познании на новую ступень - ступень понимания индивидуального, как конкретно выраженного социального" . В связи с этим, они выделяют понятие "тип социальности" который есть "синтетическая, характеристика совокупности условий, формирующих человеческого индивида и. определяющих тип его взаимодействия, с обществом . Анализ топов, социальности и позволит, по мысли авторов, проследить развитие индивида в. истории. Плодотворность данного подхода & исследовании развития человека в. истории состоит еще и в том, что исследование типов, социальности, переходов от одного к другому позволяет выделить момент этого движения, со стоящие а изменении отношения человека к самому себе, формирование осознания самого се-бя как ценности.
Нас особенно интересует то, как в процессе исторического развития изменяется, взгляд человека на самого себя., то есть изменяется понимание человеком своего места в производственной: общественной жизни, а в связи с этим, изменяется и самооценка человека, то есть когда и как человек начинает воспринимать себя как ценность, что, собственно, есть показатель такого уровня развития индивидуальности, при. котором только и возможно появление индивидуализма» Зависит это от следующих, факторов: от того объективного положения, которое человек занимает в процессе производственной деятельности, от того., насколько ценится сама производственная деятельность в данном обществе ; от степени развитости производственной сферы ; от типа социальных, отношений данного общества Возникновение отношения человека к себе как суверенной ценности появляется не на пустом месте» Так или иначе во все исторические эпохи человек обладал определённой социальной ценностью, так или иначе . он и. воспринимал себя как такую ценность. Но всегда это ценностное отношение человека к себе было опосредовано основной ценностной ориента цией эпохи. Ценность человека оказывалась подчинённой некоей внеличной ценности.
Начало человеческой истории - первобытнообщинный строй -ещё не даёт человека в качестве суверенного субъекта деятель-ности. Слитность индивидов с природой, их самовосприятие как элементов природного мира, в котором живут, тесно связано с типом хозяйственной деятельности,осуществляемая на этой стадии истории человечества - а именно, деятельностью, в основном, по, присвоению продуктов природы
Коренное изменение общественного положения и самосознания индивида при капитализме
С развитием капиталистических отношений коренным; образом изменилось положение человека в системе производственных отношений- Это связано, в первую очередь, с изменением, отношения, к средствам производства. Если в предыдущие исторические эпохи работник (раб, крепостной) был включён в процесс деятельности в качестве орудия труда наравне с другими орудиями. - "говорящее орудие" (Аристотель) - будучи тем. самим поставлен в такое положение, при котором он не мог отнестись к своей деятельности как субъект деятельности, - то при капитализме "рабочая сила была I отделена от вещественных условий её деятельности" ,работник был противопоставлен средствам его труда. Отрыв работника от средств труда коренным образом изменяет его положение в системе общественных, отношений. С одной стороны,то, что, работник не имеет какого-либо традиционного, закреплённого веками вида деяетльности, делает его свободным, лично независимым, в выборе вида деятельности» С другой стороны, человек,лишаясь предметных условий своего труда, лишается и определённой конкретной деятельности, становится во многом существом лишь абстрактно способным к труду вообще. Отделение предметных условий труда от живой способности к труду делает работника независимым ни от какого конкретного вида деятельности и, тем самым, способным к любому виду деятельности, что представляется как большая свобода в смысле несвязанности- Человек принадлежит самому себе, ничто не довлеет над ним в качестве неизменных условий существования, кроме необходимости поддерживать само это существование. Это делает , рабочего свободным и во многом способствует формированию осознания, себя как суверенного существа» К.Маркс писал, что в отличие от раба свободный рабочий не имеет- стоимости и это "есть предпосылка капитала и условие свободного труда вообще... благодаря; этому рабочий Формально дан как личность, которая кое-что значит сама I по себе" . Противостояние рабочему капитала, как совокупности предметного богатства и средств труда, вынуждает его идти, на обмен, в котором он может продать свою собственную способность к труду за определённое количество, жизненных благ, необходимых для существования: "Для свободного рабочего вся его рабочая сила сама выступает как его собственность,, как один: из; его моментов,; который он охватывает в качестве субъекта" Способность и возможность: работника распоряжаться! собой есть свидетельство того, что: независимость, суверенность человеческого индивида, как один из моментов процесса индивидуализации, значительно развилась»
Таким образом осуществляется перенос стоимости с самого, работника на его способность к трудовой деятельности. Но хотя в процессе обмена капитал и рабочая сила выступают как свободные иі формально равноправные члены общества, тем, не менее эта "свобода" и это "равенство" - "идеализированные выражения; обмена меновыми стоимостями" являются по существу своему фикцией» Устранение внеэкономического принуждения, ещё не делает человека свободными Положение человека в условиях капиталистических производственных отношений К.Марка охарактеризовал, как личную не 3 зависимость,, основанную, на вещной зависимости Более того, в
"Экономических рукописях 1857-1859 годов" К.Маркс: вы сказав ае от мысль о ном.,, что, отношения вещной зависимости представляют, собой всеобщую форму отношений личной зависимости В самом деле., участие рабочего в процессе производства, обусловленное необходимостью, добывания средств существования!, предполагает подчинение тем условиям, в которых он трудится. А поскольку коренное отличие капиталистических производственных отношений от отношений предшествующих, формаций состоит в том, что в самом производстве развиваются, отношения господства и подчинения, постольку рабочий оказывается в ситуации личностного угнетения в самом процессе деятельности.
Форма зависимости меняется,,, формально работник эпохи капитализма свободен, он противостоит капиталисту как личность, свободно распоряжающаяся собой, реально же условия существования рабочего жёстко предопределяют его образ жизни и деятельности.. Более того, эти условия ставят его) в такое положение, что он заинтересован в сохранении своего отношения с капиталистом, "так как его существование в качестве рабочега зависит от постоянного возобновления им продажи своей рабочей силы" . И если для: раба разделение труда на необходимый и прибавочный скрыто, и весь труд кажется; прибавочным, у крепостного крестьянина чётка разделено, то для рабочего это разделение опять скрыто, но представляется таким образ ом,будто он работает за свою заработную плату, за деньги.
Возникновение и развитие) индивидуализма в буржуазном обществе
Как было показано ранее,, развитие человека в истории шло; далеко не прямыми путями: становление целостности и универсальной развитости;, овладение действительностью!, развитие творческого характера деятельности, - всё это па крупицам накапливалось, однако во. все эпохи с необходимостью опосредовалось отчуждённым положением, человека в системе: общественных и: производственных отношений» Совместно с процессом движения чел.овека к самому себе как человеку "богатому" шёл процеса осознания. себЯі человеком самостоятельным,, суверенной свободной личностью)» Несколько ог -рубляяі„ как и при- всякой абстракции,, этот процесс,можно, выделить этапы: его развития полная слитность с родовой общиной,, ценность человека через ценность общины - первобытнообщинный строй; достоинство- человека как достоинства гражданина города -античность; ценностное отношение к человеку через статус - феодальный строй. Каждый этап в силу всё большей экономической разг-витости: даёт всё большие возможности развитию, человека, это с одной стороны, с другой же,, каждый этап сопровождается всё большей и большей глубиной отчуждения: человека, которое, однако, не осознаётся как таковое, будучи скрыта флером патриархальных отношений. Капитализм г уже в эпоху первоначального, накопления, капитала вместе с отделением; производителя от средств труда сдёргивает и это патриархальное покрывало, освобождает человека от внеэкономического принуждения,, личностного давления;, а тем самым, формирует у него чувство личной независимости,, и, следовательно,, собственной значимости, вне принадлежности к кому-либо или чему-либо.
Индивидуализм возникает в эпоху первоначального накопления капитала как отражение роста, чувства собственной, индивидуальности;. При. этом свою ценность человек воспринимает как собствен-ну а, не связанную и не обусловленную вне человека находящимися детерминатами. Индивидуализм, при своём возникновении зафиксировал, в себе следующие моменты:, чувство, собственной значимости и. социальной ценности, что формировалось по типу отталкивание от феодальной закрепощённости; второе - а это связано с первым. -возможность собственной свободной деятельнасти, не опре дел яемой„ как это было в предшествующую формацию, раз, и навсегда случайностью рождения, а поскольку индивидуализм развивался,, в первую очередь в рамках класса нарождающейся буржуазии,, постольку-дея-тельяость по. созданию капиталистической собственности; и третье-индивидуализм воплотил в себе потребность человека Б собственной индивидуальности;. В самом; общем виде можно сказать, что индивидуализм явился, выражением, того положения, развития человека в истории, что человек пришёл, к самому себе как к существу независимому и самостоятельному, отразил право- личнасти на автономность, самостоятельность, право личности на собственную индивидуальность: "Утверждение индивидуализма в качества господствующего типа ценностной ориентации ознаменовало раскрепощение; лич ности от феодальных пут, от отношений личной кабальной зависимости:, от принципиальной, нивелировки индивида в рамках сословно т иерархической и феодально-бюрократической, организации". Будучи идеологическим оформлением настроений нарождающейся буржуазии, индивидуализм первоначально сыграл даже исключительно прогрессивную роль в ходе антифеодальной борьбы: и в становлении капиталистического способа производства» Он выступал выражением становление индивидуальности человека, когда впервые исторические условия не препятствовали, а скорее, наоборот, способствовали этому становлению. Поэтому, традиционно, индивидуализм эпохи Возрождения! оценивается как позитивное,., гуманистическое явление. Но нельззяі не согласиться с А.ФЛосевым, который подчеркивает обычно забываемую его сторону, а именно "слабость, даже немощь Возрожденческого индивидуализма", которая.,, по его мысли, состояла в неспособности человека этой эпохи справиться! как с действительностью, так и с самим собой. Становление индивидуальности в эпоху Возрождения, широкие перспективы; для развития человека, которые, казалось бы, открылись с уничтожением оков феодализма, по мере развития самого капитализма все более и более оказываются химерой, и то, что существовало в Возрожденчес-v ком индивидуализме в зачаточном виде, получает свое дальнейшее развитие.
Дело в том, что сама цель капиталистического: общества, смысл его существования, производство ради производства -заключает в себе противоречие. С одной стороны, целью производства выступает воспроизведение вещного богатства, которое в силу антагонистичности характера капиталистического способа производства оказывается, господствующим и подавляющим человека. Человек в этом отношении существует только в качестве рабочей силы, только как рабочий, который принижается до роли машины, до роли раба капитала и обладает лишь теми человеческими качествами, которые нужны чужому для него капиталу. Отмечая эту сторону К.Маркс писал: "капиталистическое производство ... представляет собой господство вещи над личностью, ибо создание потребительных, стоимостей во все увеличивающемся объеме, улучшающемся качестве, растущем разнообразии - создание огромного вещественного богатства - выступает как такая цель, в достижении которой рабочая сила является лишь средством и которая достигается лишь путем ее собственного превращения в нечто одностороннее и обесчеловеченное" .
Диалектика эгоизма и альтруизма
Пронизывая- все сферы жизни буржуазного общества, индивидуализм в области нравственных отношений воплощается в эгоизме и альтруизме. Моральные проекции индивидуализма - эгоизм и альтруизм - появляются одновременно с индивидуализмом«Трудность исследования этих проекций состоит,кроме всего прочего,в том,что в бытовом употреблении самих понятий "эгоизм" и "альтруизм" исторически закрепились определённые оценки обозначаемых понятиями явлений. В советской этике вовсе не принято связывать альтруизм с индивидуализмом.Традиционно считается,что бескорыстная забота о благе других в ущерб собственным интересам есть действие высокоморальное, обладающее набором положительных моральных характеристик.При этом забывается, что такого рода оценки были возможны только в условиях антагонистического противостояния классов, а, следовательно, и при антагонизме всего социального организма и отдельного человека, при антагонизме, в конечном итоге, человека и человека. Только исследование содержания указанных феноменов в контексте того исторического периода, когда они появились, позволяет определить их действительную социальную значимость и нравственную ценность.
Ряд советских исследователей относит появление эгоизма и альтруизма уже к первобытнообщинному строю. Однако, поскольку, как это уже было нами показано (применительно к индивидуализму вообще), только в определённый исторический период создаются объективные условия для осознания человеком самого себя как существа единичного, автономного и самоценного, и тогда же впервые образуется такие отношения, при которых интересы каждого взаимно противоположны интересам всех других членов общества, где реализация собственных интересов и целей возможна только за счет подавления возможностей достижения собственных целей другими членами общества, - постольку, с нашей точки зрения, эгоизм и альтруизм как нравственные позиции индивида возникают не ранее становления капиталистического способа производства. Создание "атомарного" общества при капитализме и позволяет возникнуть и развиться в его рамках как эгоизму, так и альтруизму, выражающим в области взаимоотношений людей принцип индивидуализма.
Формируясь, эгоизм появляется первоначально в виде нравственно-психологической установки на предпочтение собственного частного интереса интересам окружающих. В ряде работ, посвященных рассмотрению этого феномена, особо подчёркивается, что эгоизм есть предпочтение собственного интереса в противоположность общему делу. При характеристике эгоизма в буржуазном обществе такое его понимание представляется неверным. Капиталисти ческое общество, имея в качестве необходимого элемента своего существования следствие организации экономического базиса -антагонизм интересов всех членов общества - формирует эгоизм как нравственно-психологическую установку предпочтения своего частного интереса в противоположность другим, частным же, интересам.
В то же время, с целью усиления гуманистического момента альтруизма, утверждают, что он представляет собой отказ от своего частного интереса в пользу общего дела» Но в условиях борьбы "всех против всех", когда общее дело, как таковое, просматривается с большим трудом, альтруизм выступает скорее как отказ от своего частного интереса в пользу другого или других., но опять-таки частныхсже, интересов. Эти уточнения выявляют более ясно как социальную сущность эгоизма и альтруизма, их индивидуалистическую сущность, так и их взаимосвязанность.
Появление эгоизма и альтруизма было адекватной нравственно-психологической реакцией человека в условиях буржуазного общества на то положение, при котором он, осознавая себя самого самоцелью и самоценностью, что объективно обусловлено тенденциями развития материально-вещественного мира капитала, столь же объективно ставится в положение средства для внешней и по сути чуждой ему цели - богатства в его материально-стоимостном выражении. Идея материального успеха в жизни приобретает в буржуазном обществе огромную моральную силу, что является своеобразным отражением индивидуалистической направленности сознания-.
