Содержание к диссертации
Введение
ПЕРВАЯ ГЛАВА
Этические запросы современной психотерапии и гуманистической психологии 18
1. Проблема морального выбора в этике и психотерапии 18
1) Типология морального выбора 18
2) Особенности проблемы выбора в психотерапии 31
2. Роль психотерапии в жизни современного человека 40
1 )Отношение к психотерапии: вчера и сегодня. 40
2)3адачи психотерапевта и требования к нему 46
3) Влияние детских переживаний на жизнеощущение взрослого человека 51
4) Специфика модели НЛП в психотерапии 54
3. Этико-психологические проблемы межличностных взаимоотношений 60
1) Особенности межличностных отношений клиента с окружающими его людьми 60
2) Проблемы взаимопонимания 69
3)Причины отсутствия взаимопонимания 83
4. Взаимоотношения клиента и консультанта. Гуманистическая этика и психология 93
1) Принципы "гуманистического общения" Роджерса применительно к психотерапии 93
2)Конгруэнтность 98
3) Гуманистическое общение как способ установления исцеляющей связи индивидуума с миром других людей 104
4) Соотношение системы ценностей клиента и психолога- консультанта 126
5. Экзистенциальные проблемы личности 136
1) Нравственно-психологические аспекты одиночества 136
2) Кризис, связанный с осознанием бессмысленности существования. Поиск своего "Я" 146
3) Проживание страха смерти. Ситуации острого горя 152
ВТОРАЯ ГЛАВА
Методика работы психолога-консультанта с причинами нравственно-психологических конфликтов 159
1. Причины психологических недугов и их изучение. Логический анализ типов причин 159
2. Взаимовлияние мировоззренческих установок консультанта и клиента (формальные причины) 164
3. События, уходящие корнями в прошлое (побудительные или предшествующие причины) 171
1) Особенности работы психотерапевта с детскими обидами и страданиями клиента 171
2) Принятие ответственности за чувство обиды, имеющее корни в детстве 174
4. Соотношение между эмпатией и фрустрацией 178
5. Явные и неявные цели клиента (осознанные или неосознанные причины) 186
6. Проблема возврата симптомов (сдерживающие или побудительные причины) 190
1) Вторичные выгоды 190
2) Работа с ограничивающими убеждениями 201
ТРЕТЬЯ ГЛАВА
Поиск источников силы для позитивных изменений 209
1. Принцип толерантности к различиям в образе жизни и к представлениям о духовности 210
2. О возможностях рационального познания "непознаваемого". 214
3. Позитивная функция страданий 238
4. Принцип позитивного намерения 252
ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
Исследование результатов психологического вмешательства 263
1. Принципы (условия) хорошо сформулированной цели 263
1) О способах постановки цели в психологическом консультировании 263
2) Позитивная формулировка цели 269
3) Удержание цели под собственным контролем клиента в процессе ее реализации 274
3) Принцип разделенной ответственности за достижение цели психотерапевтического вмешательства 280
4) Необходимость нахождения цели в заданном контексте и сохранение позитивных побочных результатов 290
5) Исследование доступа к ресурсам и выявление препятствий на пути к достижению цели 294
2. Принципы кодификации форм ответственности психолога-консультанта 297
1) Профессиональные этические кодексы зарубежных стран 297
2) Конфиденциальность 299
3) Психотерапевтические отношения 301
4) Злоупотребления психотерапией 303
5) Профессиональная ответственность 367
6) Обсуждение проектов закона РФ о психотерапии 307
ПЯТАЯ ГЛАВА
Последствия морального выбора 314
1. Психологические причины уклонения от морального выбора 314
2. Расширение возможностей нравственного выбора с помощью измененных состояний сознания и смещений во времени 326
3. Последствия морального выбора для взаимоотношений с близкими 334
4. Свобода и ответственность в близких эмоциональных отношениях 347
5. Нравственные аспекты феномена манипуляции. Эгоизм и альтруизм...357
Заключение 385
Литература 395
- Особенности проблемы выбора в психотерапии
- Гуманистическое общение как способ установления исцеляющей связи индивидуума с миром других людей
- Взаимовлияние мировоззренческих установок консультанта и клиента (формальные причины)
- Принцип разделенной ответственности за достижение цели психотерапевтического вмешательства
Введение к работе
Обоснование темы и предмета исследования
Профессиональная этика психолога-консультанта имеет в нашей стране недолгую историю. Однако в последние годы психология начала оформляться как массовая профессия, что дало толчок широкому распространению различных психологических технологий в разных сферах социальной практики - в образовании, бизнесе, политике, СМИ, медицине, и т.п. На фоне усиливающейся экспансии современных психологических технологий очевиден явный дефицит этического кодифицирования профессиональной деятельности психологов. Существует реальная опасность ослабления, если не утраты гуманистической составляющей практической психологии. Так что в сфере психологической практики необходима профессиональная этическая рефлексия, направленная как на рационализацию нравственных коллизий в сфере психологического консультирования, так и в конечном счете на кодифицирование профессиональной практически-психологической деятельности. Данное исследование посвящено анализу ситуации морального выбора, который совершает индивид при поддержке психолога-консультанта. Речь идет о самостоятельном выборе, и в этом смысле клиенту (пациенту) принадлежит активная роль; психолог-консультант же оказывает помощь. И поскольку это помощь в моральном выборе, то функция консультанта выходит за рамки психологии. Это задает ситуации особое этическое измерение и накладывает на психолога-консультанта особую моральную ответственность. Задача психолога - оказать человеку поддержку на всех этапах работы с проблемной ситуацией, помочь ему сделать оптимальный выбор для каждого конкретного момента. Это "сопровождение" клиента в процессе
прохождения всех этапов морального выбора - от осознания его необходимости до его совершения - с использованием всего имеющегося психологического арсенала воздействия, называется ассистироеанным моральным выбором. Фокусировка внимания на таком ракурсе исследуемого вопроса и обусловило выбор темы исследования. Изучению различных аспектов ответственности психолога-консультанта посвящена большая часть предложенной работы. Речь идет прежде всего о профессиональной ответственности, которая предполагает в числе прочих требований также моральную рефлексию о самой проблеме ответственности, которая в зависимости от расставленных акцентов видоизменяется в процессе ее реализации. Происходит ее перераспределение между субъектами ассистированного морального выбора, однако за то, чтобы это распределение было оптимальным, ответственен консультант.
Консультанту очень важно уметь чувствовать тонкую грань между той частью ответственности за ситуацию, которая лежит на нем, и той, что лежит на самом клиенте. Под ответственностью клиента понимаемся, с одной стороны, его осознание своего авторства по отношению к тем противоречивым и зачастую конфликтным жизненным обстоятельствам, в которых он оказался, и, с другой стороны, уже в процессе реализации результатов консультирования, его стремление измениться и приложить для этого определенные усилия. И то и другое у клиентов изначально, как правило, отсутствует, и достижение клиентом определенного уровня осознания и ответственности за (пока еще нерешенные) жизненные проблемы и коллизии - это немаловажный этап в консультировании.
О двоякого рода ответственности консультанта, включающей в себя не только умение реализовывать свою профессиональную ответственность, но и способность осознавать ее границы, говорится и в принципе разделенной ответственности, который представляет собой практические рекомендации
для выхода из коллизий, которые могут возникать между клиентом и консультантом.
Научная новизна исследования
Новизна исследования определяется выбором специфического среза исследования - этической экспертизы современных методик психотерапевтической практики, а также прикладным характером рассматриваемых проблем. На защиту выносятся следующие положения:
1. Модель SCORE1 методологии НЛП может быть использована для работы за рамками собственно психотерапии, независимо от содержания проблемного пространства. В частности, использование модели SCORE оказывается эвристически эффективным при анализе ситуаций морального выбора, с которыми приходится сталкиваться в процессе консультационной практики.
2. Одним из решающих условий успешного морального выбора является проработка его последствий на эмоциональном уровне. С помощью методики НЛП клиенту можно дать возможность не только представить мысленно, но и максимально полно пережить эмоционально ту "точку в будущем", в которую он попадет после свершения предполагаемого морального выбора, а также проанализировать из этой точки все позитивные и негативные эффекты (последствия) выбора еще до его совершения. Таким образом можно избежать большую часть возможных ошибок и конфликтов в будущем - за счет более глубокой этико-психологической проработки ситуации, когда она еще поддается коррекции. В свою очередь, насущная необходимость философского и этического обеспечения практических
методов психотерапии в модели НЛП требует скрупулезной этической экспертизы всех сложных терапевтических случаев.
3. Этико-философский анализ морального выбора в ситуации психологического консультирования позволяет предложить принципиально новое в прикладной этике понятие "ассистированный моральный выбор", отражающее поддержку, которую может оказать психолог на всех этапах работы с проблемной ситуацией, с целью помочь человеку принять оптимальное решение, а также "сопровождение" клиента в процессе прохождения всех этапов морального выбора - от осознания его необходимости до его совершения и анализа будущих последствий.
4. В ситуации психологического консультирования одновременно осуществляются два выбора разного уровня. Хотя изначально в консультировании позиции не равны, так как ключевой фигурой является клиент, субъектом морального выбора является также и консультант, так как на всех этапах работы он совершает свой, не менее сложный, моральный выбор, будучи обязан сознавать свою ответственность за осуществление поддержки и сопровождения (ассистирования) главному субъекту морального выбора - клиенту.
5. Принятие принципа разделенной ответственности за достижение цели психотерапевтического вмешательства на практике ведет к распределению консультантом ответственности между собой и клиентом. Этот принцип говорит о двоякого рода ответственности консультанта, включающей в себя не только умение реализовывать свою профессиональную ответственность, но и способность осознавать ее границы.
6. Экзистенциальные проблемы - страх смерти, одиночество, отсутствие смысла жизни, осознание которых нередко приводит к психологу, могут также актуализироваться в процессе или в результате консультирования, так
как зачастую не осознаются личностью, будучи скрыты более "обычными" проблемами (страхи, фобии, навязчивые состояния, вредные привычки и т.п.)
7. Анализ существующих этических кодексов и осмысление принципов профессиональной ответственности психолога-консультанта показывают, что проблема соотношения "буквы кодекса" и сложных практических ситуаций, к которым неприменимы готовые нормы, является весьма актуальной. Такие кодексы, с определенными оговорками, можно воспринимать и как некую идеальную цель, к которой должен стремиться психолог в своей работе, с одной стороны, и как ориентир для работы с возможными негативными последствиями осуществленного выбора - с другой.
Состояние исследования
В истории философии высказывались два взгляда относительно предмета выбора . Согласно одному, человек может произвольно выбирать лишь поступки как средства достижения изначально заданной высшей цели (Аристотель, Августин, Дж.Локк).
Согласно другому взгляду, собственно моральный смысл имеет лишь выбор высшей цели (И.Кант, Г.В.Ф.Гегель, Ж.П.Сартр).
Абсолютизация ситуации выбора в учении Сартра сводится к абсолютизации ответственности человека, которая распространяется на все человечество, так как каждым своим поступком человек утверждает образ совершенства, творит себя и в своем лице все человечество. Так что традиционно философия морального выбора и ответственности восходит прежде всего к экзистенциализму.
Существуют и более детальные разработки, освещающие отдельные аспекты изучаемой проблемы. В отечественной нормативной и прикладной этике морального выбора особый интерес представляют работы В.Б.Бакштановского . В той или иной мере тему "моральный выбор" в отечественной литературе затрагивали С.Ф.Анисимов, Р.Г.Апресян, Л.М.Архангельский, В.Г.Вардомацкий, А.А.Гусейнов, О.Г.Дробницкий, Е.Л.Дубко, О.И.Кичанова, Н.Н.Крутов, Т.И.Кузьмина, О.Б.Николаичев, А.В.Разин, А.И.Титаренко в работах, посвященных разным этическим проблемам.
Проблема моральной ответственности, в том числе ответственности профессиональной, косвенно отражается также в профессиональных этических кодексах: медицинских, журналистских, психологических; в статьях и монографиях, посвященных проблемам содержания, принятия и контроля за соблюдением таковых. По интересующим нас психологическим кодексам можно почерпнуть информацию в основном из действующих зарубежных этических кодексов, это, в частности, "Этический кодекс и Стандарты практики" Американской ассоциации консультирования и "Кодекс этики и практики консультантов" Британской Ассоциации Консультантов. В России такой кодекс по сей день не принят, но необходимость обсуждения его содержания в среде специалистов, несомненно, назрела.
Говоря о профессиональной этике психолога, заметим, что в исследованиях психологов зачастую опускается нравственный аспект, хотя еще К.Юнг писал о нравственной ответственности психотерапевта4. Утверждая, что "истинный врач никогда не стоит рядом, но всегда
внутри"5, он критиковал существовавшие в то время псевдобиологические установки с их обесцениванием душевного развития.
Основоположник гуманистической психотерапии К.Роджерс6 сделал предметом своего изучения именно душевные, в том числе нравственные, искания личности, полагая, что принципы гуманистического общения, примененные в психотерапии, помогают раскрыться и развиться лучшим сторонам человеческой натуры.
Из ныне практикующих психологов наиболее близко к этическим аспектам выбора подошли, по-видимому, представители экзистенциальной психотерапии. "Если человек испытывает ужас перед сознанием самоконституирования (и перед сопутствующим сознанием отсутствия почвы), - считает И.Ялом, один из самых ярких представителей экзистенциально-гуманистического направления, - то он может избегать проявления воли - например, делая себя нечувствительным к своим желаниям или чувствам, отказываясь от выбора или перекладывая выбор на других людей, институты или внешние события" .
Возвращаясь к отечественной психологии, вспомним, что о необходимости соотнесения этики и психологии писал еще С.Л.Рубинштейн в своем последнем, уже посмертно (1973) опубликованном труде "Человек и мир". Эта работа, будучи прежде всего психологической, написанной для психологов, одновременно описывает философские, экзистенциальные проблемы жизни. По словам В.П.Зинченко, "вопросы этики
о
психологического исследования буквально пронизывают" эту книгу, так же,
как "этика неявно пронизывает всю сферу науки, психологию особенно"9. "Но надо, - отмечает В.П.Зинченко, - не только ощущать эту радиацию, но и ввести этику в науку как институциональную и действенную структуру ее существования"10. Важным шагом в этом направлении стал доклад С.Братуся "Нравственная психология возможна" 27 июня 1997 года, и развернувшаяся дискуссия психологов на эту тему11.
Круглый стол "Этические проблемы психологических исследований и психологической практики"12, проведенный в Институте человека в 2002 году, показал не только то, насколько актуальны эти проблемы сегодня, но и сложность и неоднозначность их решений.
В моральной философии в определенной степени разработана собственно проблема морального выбора. Кроме того, многочисленные аспекты выбора, в том числе морального, так или иначе нашли отражение в исследованиях, посвященных изучению смежных проблем. Проблема же нравственной ответственности психолога-консультанта поднимается в основном авторами-психологами, в то время как она носит очевидный прикладной характер и нуждается, как нам представляется, в серьезном участии философов-этиков.
В предложенном исследовании мы беремся объединить эти две
Ґ
проблемы и осветить нравственно-психологические аспекты не просто морального выбора, а именно выбора ассистированного, являющегося, на его взгляд, частным случаем морального выбора. И именно специфика ассистированного морального выбора, который совершается не просто субъектом морального выбора, но также при участии и некоторой помощи
другого субъекта, влечет за собой необходимость рассматривать ее совместно с проблемой нравственной ответственности - прежде всего для того, кто "ассистирует", т.е. для психолога-консультанта. При этом консультант на всех этапах своей работы также совершает свой, не менее сложный, моральный выбор, осуществляя поддержку и сопровождение (ассистирование) субъекту морального выбора - клиенту.
По нашему мнению, в литературе существуют огромные недоработанные пласты именно на стыке этих двух проблем, которые он рассматривает в данном контексте как единую. Поэтому далее будет говориться большей частью о нравственной ответственности психолога-консультанта именно за ассистирование морального выбора клиента.
Выдвигаемое нами положение об ассистированном моральном выборе предполагает возможность участия в выборе более чем одного субъекта. В связи с этим уместно будет привести некоторые соображения отечественных исследователей-этиков, иллюстрирующие неоднозначность широко распространенной в нашей литературе позиции о том, что моральный выбор - акт исключительно самостоятельный, даже интимный, и потому не может быть и речи о какой бы то ни было поддержке, помощи извне. Например, Г.Дробницкий и Т.А.Кузьмина подчеркивают необходимость исследования психологических оснований свободного выбора, так как это поможет решить важный вопрос о том, способен ли человек вообще совершать выбор или этот выбор заранее предопределен . А.А.Гусейнов полагает, что проблема выбора с точки зрения свободы выбирающего субъекта предстает следующим образом: насколько свободна сама воля как "идеальное основание действий" и "являются ли желания самопроизвольными или
включены в общую цепь причинно-следственных связей"14. По мнению О.Г.Дробницкого и Т.А.Кузьминой, эта же проблема в узком смысле может быть сформулирована как проблема способности человека регулировать свое поведение15.
Для данного исследования этот аспект проблемы является ключевым: от установки консультанта в вопросе - о том, является ли клиент способным к самостоятельному выбору, либо же его следует воспринимать лишь как игрушку в руках иррациональых мотивов, зависит стиль и направление всей его работы с клиентом.
Личность, несомненно, способна к саморегуляции, причем зачастую даже в большей степени, нежели это принято считать среди психологов, так как у нее, кроме прочих, имеются также моральные потребности, и необходимость более или менее регулярного и непрерывного удовлетворения моральных потребностей, относительно постоянного приобщения к моральным ценностям, является важнейшим условием не только гармоничного социального поведения индивида, но и его психического здоровья. Однако обязателен также этап критического осмысления существующих в обществе моральных норм, принципов - у каждого индивида существует лишь ему одному присущий набор усвоенных и проранжированых им моральных норм, которыми он реально руководствуется при принятии решений.
Цели и задачи диссертации
Цель данного исследования - анализ особенностей ассистированного морального выбора в ситуации психологического консультирования и
характера нравственной ответственности психолога-консультанта, включенного в эту ситуацию.
Реализация междисциплинарной исследовательской цели, лежащей на стыке этики и психологии, предполагает решение не только теоретических (этико-философских и психологических), но и прикладных задач:
этико-философский анализ морального выбора в ситуации психологического консультирования - на основе личного опыта психологического консультирования;
- анализ нравственных аспектов ассистированного морального выбора как выбора, осуществляемого клиентом при участии и поддержке психолога- консультанта;
формулировка принципов профессиональной ответственности психолога-консультанта;
- исследование особенностей и границ применения принципов гуманистического общения в психологическом консультировании;
- описание и анализ тех экзистенциальных проблем, которые побуждают личность обратиться к психологу - с одной стороны, и исследование актуализации этих проблем в процессе, а порой даже в результате консультирования, и границ перехода конкретных психологических проблем личности в пространство экзистенциальных переживаний смерти, одиночества, свободы, смысла жизни - с другой;
исследование причин нравственно-психологических
конфликтов,влияющих на состояние клиента;
- показ воздействия ограничивающих убеждений на развитие и возврат симптомов психологических недугов; - анализ доступа к внутренним ресурсам личности: мотивация ради высоких духовных ценностей, а также
способность человека трансформировать боль и страдание в энергию роста и созидания;
показ эффективности применения принципа разделенной ответственности как одного из базовых в условиях коммуникации "клиент -консультант", и как общего нравственного принципа в условиях любой коммуникации при разрешении сложных ситуаций морального выбора;
- анализ существующих профессиональных этических кодексов психолога-консультанта;
- исследование способов предвидения последствий морального выбора;
- раскрытие нравственно-психологических свойств соотношения свободы и ответственности в близких эмоциональных взаимоотношениях.
Идейно-теоретические истоки исследования
Теоретической основой исследования явились концептуальные положения относительно содержания морального выбора и его философских и нравственно-психологических аспектов, представленные в работах С. де Бовуар, А.Камю, С.Кьеркегора, А.Макинтайра, Ж.-П. Сартра, В.Франкла, Э.Фромма.
При проведении психологической части исследования учитывались результаты работы зарубежных ученых - специалистов в области практической психологии - С. и К. Андреас, Г.Бейтсона, Р.Бэндлера, Д.Гриндера, Дж.Делозье, Р.Дилтса, Л.Колберг, С.Мадди, Ф.Перлза, Ж.Пиаже, Дж.Рейноутер, К.Роджерса, В.Сатир, Ф.Фарелли, А.Халиван, К.Хорни, М.Эроксона, И.Ялома, и др. Интересные выводы в области, смежной психологии и этике, можно почерпнуть в работах отечественных психологов - К.А.Абульхановой-Славской, С.Н.Братуся, М.И.Воловиковой, Л.С.Выготского, Л.Я.Гозмана, Ю.М.Жукова, В.В.Знакова, А.Н.Леонтьева, О.П.Николаева, Л.А.Петровской, С.Л.Рубинштейна, С.Г.Якобсона,
С.В.Якубсон и др. Проведенное исследование в теоретическом и практическом плане базировалось на данных современной отечественной и зарубежной психологической науки: кроме основополагающих теоретических и методологических установок гуманистической психологии и этики, использовались также методы гештальт-терапии, психодинамической теории, НЛП и деятельностной теории, арт-терапии, недирективного гипноза, провокативной терапии, логотерапии и экзистенциальной терапии.
Вместе с тем, важную роль в формировании основных идей как самого исследования, так и конкретного применения изложенных знаний на практике сыграли работы отечественных философов-этиков С.Ф.Анисимова, Р.Г.Апресяна, А.В.Бакштановского, Л.Б.Волченко, Л.А.Гайденко, А.А.Гусейнова, О.Г.Дробницкого, О.И.Кичановой, И.С.Кона,
Т.А.Кузьминой, А.В.Разина, А.И.Титаренко; курсы лекций, прослушанные на философском и психологическом факультетах МГУ им.М.В.Ломоносова. Обобщение полученных знаний и творческое их применение стало возможным благодаря участию в тренингах и семинарах, проводимых Московским Центром НЛП под руководством А.А.Плигина, а также в спец.семинарах таких признанных мастеров международного класса, как Э. Энтус ("Применение НЛП в психотерапии"), Р. Дилтс ("НЛП и системное мышление в консультировании"), Ф.Фарелли ("Провокативная терапия").
Методологические основы исследования
Методологической основой исследования, кроме фундаментальных общенаучных принципов философского исследования (в частности, вспомогательного метода восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному), явились также деятельностная теория и модель нейро-лингвистического программирования (НЛП).
Из НЛП была позаимствована модель SCORE16, с помощью которой можно глубоко, целостно и структурно осваивать проблемное пространство, независимо от его содержательния. Иными словами, НЛП принимается в качестве универсального метода прикладных и междисциплинарных исследований, к каковым относится и данная работа.
Метод восхождения от конкретного к абстрактному применяется в процессе практической психологической работы при первоначальном сборе конкретной информации о клиенте, т.е. выявлении характера симптомов, каковые привели клиента к психологу (первая точка модели SCORE -симптомы), и последующем анализе, обобщении и систематизации собранной информации (вторая точка модели SCORE - причины). Далее, при диагностике и составлении плана дальнейшей работы (переход к третьей точке модели - желаемому результату) и, далее, сборе ресурсов для позитивных изменений (четвертая точка модели), необходим следующий методологический шаг - восхождение от абстрактного к конкретному, так как всю совокупность специальных научных знаний и умений, каковой владеет психолог, необходимо применить к данному конкретному случаю.
Модель SCORE, которая использовалась как в консультационной работе, составившей эмпирическую основу данного исследования, так и для структурирования и анализа диссертационной работы в целом, была разработана Р.Дилтсом в процессе моделирования стратегии мышления Аристотеля17. Универсальные логические методы и приемы, которые удалось извлечь Дилтсу в процессе моделирования мышления Аристотеля, легли в основу фундаментальных техник НЛП и широко используются специалистами на практике.
Модель SCORE расшифровывается по названиям тех видов (для удобства назовем их "точками") информации, которую необходимо собрать для эффективной работы с любым проблемным пространством. Эти точки: Symptoms, Causes, Outcomes, Resources, Effects (соответственно симптомы, причины, результаты, ресурсы и эффекты).
Модель НЛП представляет собой сплав наиболее эффективных методик мышления и творческой деятельности таких величайших мыслителей, как Аристотель, Леонардо да Винчи, А.Эйнштейн, З.Фрейд, Ф.Перлз (основоположник гештальт-терапии), В.Сатир (основательница системной семейной терапии), М.Эриксона (основатель Американского общества клинического гипноза) и др. Фрагменты деятельности этих выдающихся людей были выявлены и сведены воедино в действующую модель, так, что стало возможно их изучать и применять другим людям. Вышесказанное может служить убедительным аргументом в ответ на упреки НЛП в отсутствии теоретической базы. Использованные же нами методологические разработки Р.Дитлтса, в частности, модель SCORE, оказались эффективными и в работе с клиентами, и для структурирования теоретического и эмпирического материала, накопленного в процессе практики психологического консультирования, и для разработки логико-философской схемы, некоего "скелета", в который облачен весь материал диссертации.
Модель SCORE - универсальная модель сбора информации, разработанная Р.Дилтсом для применения в психотерапевтической практике, в организационном и бизнес-консультировании, была принята в качестве основы анализа ситуаций морального выбора вообще и логики изложения материала в данной работе, в частности. Эта логика лежит и в основе структуры всей диссертации, которая, в отличие от поверхностной структуры, в которой излагается содержательная часть, представляет собой глубинную смысловую основу излагаемого материала.
Каждая информационная точка модели представлена в отдельной главе, дополненная, согласно основной задаче диссертации, эмпирическим материалом, собранным в процессе психологического консультирования.
Этический же анализ проблем, изложенных в работе, проходит сквозной линией на всех уровнях и этапах работы.
Если об этико-философском обосновании гуманистической психологии уже писали целый ряд авторов: Э.Фромм, В.Франки, И.Ялом, Ф.Фарелли и др., то моральная философия НЛП, которую мы понимаем как этико-философский анализ применяемых в модели НЛП технологий, так и не была выстроена адекватным образом, и данную работу можно рассматривать как важный шаг в этом направлении. В то же время было бы некорректно утверждать, что речь идет о выработке философии психологии вообще. Мы не ставили задачи изложить философские и методологические основы всех существующих психотерапевтических школ, хотя в перспективе это было бы весьма плодотворным.
Особенности проблемы выбора в психотерапии
Начнем снова с цитаты. "Изучение сложного явления - морального выбора и совести человека - требует многостороннего подхода. Результаты таких наук, как психология, теория мотивации, социальная психология и других, дают определенный материал для решения этой проблемы.
Изучение же психологических особенностей моральной деятельности человека, уяснение тех или иных нравственно-психологических типовых связей и отношений позволяет глубже раскрыть закономерности морального выбора и место человеческой совести в нем, наметить определенные "координаты" прогнозирования поведения личности в ситуации морального выбора, дает возможность более верного решения других конкретных проблем"43, - пишет Г.Е.Адушкин. О необходимости привлечения средств и методов психологии при изучении проблемы выбора говорят и другие этики, такие как А.И.Титаренко, О.Б.Николаичев, А.Ф.Анисимов, В.И.Бакштановский, А.В.Разин и другие.
Проблема выбора поднимается каждым практикующим психологом: ведь расширение у клиента возможностей выбора и развитие у него способности совершать самостоятельный выбор и брать за него ответственность провозглашаются конечной целью психотерапии практически каждого направления.
Как правило, каждый, кто обращается за помощью к психологу, испытывает сложности в связи с проблемой выбора. Независимо от того, каким именно образом формулируется проблема, которую клиент заявляет, в основе лежит неспособность взять на себя ответственность за те события, которые происходят в его жизни, а также за те отношения, которые у него складываются с другими. Быть ответственным - значит быть "неоспоримым автором события или вещи"44, - писал Ж.-П.Сартр. На наш взгляд, наиболее остро и выпукло проблема выбора проявляется в тех случаях, когда личность сталкивается с ситуацией "отсутствия выбора", точнее, субъективного переживания такого отсутствия. Неумение, неспособность или нежелание увидеть выбор там, где, казалось бы, все детерминировано внешними обстоятельствами или другими людьми - основная причина множества психологических проблем современного человека. А дело вот в чем: "Мы стали панически бояться боли и страдания. Мы избегаем всего, что не доставляет удовольствия, что неприятно. Мы бежим от любой фрустрации...в результате мы лишаемся развития"45,- так пишет Ф.Перлз, основоположник гештальт-подхода.
Терапия вообще невозможна до тех пор, пока человек не начнет осознавать свою ответственность, то есть "творение самим собой своего "Я", своей судьбы, своих жизненных неприятностей, своих чувств и своих страданий, если они имеют место"46, и будет продолжать упорно обвинять других. И здесь трудно не согласиться с И.Яломом. Фокусировка внимания на вопросе ответственности и свободы выбора является важнейшей в любой терапии, однако экзистенциальная терапия уделяет этой проблеме особое внимание.
"Чтобы помочь невротику восстановить свою целостность, мы должны использовать любую меру ответственности, которую он готов взять на себя. То же относится и к терапевту. Он должен взять на себя полную ответственность за свои реакции на пациента. Он не ответствен ни за невроз пациента, ни за его трудности в понимании, но он отвечает за собственные мотивы, за свое обращение с пациентом и за терапевтическую ситуацию"47. По мере того, как терапия продвигается, она все больше "приближается к идеалу повседневной жизни. По мере того как пациент все в большей степени обнаруживает себя, он все больше может опираться на себя и становиться все более способным к контакту с другими" - пишет Ф.Перлз. В специфическом психологическом пространстве, формируемым взаимодействием психолога и клиента, постоянно происходит акт выбора -выбора на самых различных уровнях - начиная с выбора каких-то житейских, на первый взгляд, не очень масштабных слов и поступков, и заканчивая выбором собственной судьбы.
Изучение проблемы выбора с применением всего философского и этического инструментария на материале практики психологического консультирования можно считать хотя и начатым, однако отнюдь не достаточным. Наиболее интересные наработки по данной теме можно почерпнуть у таких "философствующих" психологов, как Э.Фромм, И.Ялом, В.Франкл, К.Хорни, Ф.Перлз и другие.
Различны подходы, методы, и у каждого автора есть свой, присущий ему индивидуальный стиль подвода клиента к осознанию собственной самости и ответственности за свой жизненный выбор.
Именно в практике психологического консультирования можно наблюдать, как реальные нравы отражаются на внутренней, эмоциональной жизни людей, как происходит поиск выхода из различных проблемных ситуаций, как переплетаются самые различные мотивы и в конечном итоге после мучительных колебаний выбирается наиболее подходящий путь.
В дальнейшем, применяя понятие "выбор", мы будем иметь в виду именно выборы, осуществляемые людьми в процессе психотерапии. Те, кто приходит на консультацию к психологу, как правило, затрудняются в осуществлении выбора.
Гуманистическое общение как способ установления исцеляющей связи индивидуума с миром других людей
Гуманистическое общение - первое и необходимое условие успешной психотерапии, позволяющее клиенту поверить в себя, в свои возможности и постепенно становиться все более осознанным и ответственным.
В дополнение к вышеизложенному необходимо определить, что же подразумевается под гуманистическим общением и под гуманистической этикой в философии. Как и большая часть других философских и психологических терминов, понятие "гуманистический" имеет достаточно широкий спектр толкования. Гуманистическая этика не является чем-то принципиально новым в истории этических учений. Ее основы были заложены еще Аристотелем, чьи трактаты по этике были одновременно трактатами по психологии, так как, по его мнению, в основе этики лежит наука о человеке — психология, изучающая природу человека. Отсюда этика предстает как прикладная психология. Изучающему этику "нужно в известном смысле знать то, что относится к душе, точно так, как, вознамерившись лечить глаза, [нужно знать] все тело..." Таким образом, изучение человека, его природы является необходимым условием изучения нравственности, или, по Аристотелю, этических и дианоэтических добродетелей, и основания человеческой нравственности нужно искать в его психологии.
У Спинозы добродетель также отождествляется с осуществлением человеческой природы; его наука о человеке есть соответственно теоретическая основа этики. Разум нужен для того, чтобы как можно глубже и вернее понять человеческую природу и затем следовать ей. Познавая себя, свои возможности, человек становится более совершенным, может жить в большем соответствии со своей природой (причем это отнюдь не означает наивного гедонизма, потакания своим прихотям и любым, даже в конечном итоге вредным, желаниям). Но для того, чтобы следовать своей природе, ее необходимо изучать. Таким образом, Спиноза также приходит к выводу о единстве психологии, как учения о душе, и этики. Спиноза является радикальным противником авторитарной этики. Для него человек является целью, а не средством в руках сил, отчужденных от него. Подлинной ценностью может быть лишь свобода человека, его способность к творческому, продуктивному применению своих сил и талантов.
Гуманистическая этика не является ни авторитарной, ни релятивистской. От этики авторитарной ее отличает то, что авторитарные мыслители считали человеческую природу постоянной и неизменной, так как подобная идея была необходима для обоснования "вечных" законов бытия, поддержания существующих социальных институтов и этических систем, которые также считались вечными. На самом же деле то, что называли природой человека, было лишь отражением существующих норм и интересов.
Определенные критерии отличия авторитарной этики от гуманистической даются в книге Э.Фромма "Психоанализ и этика"99.
С формальной точки зрения авторитарная этика не признает за человеком способности познать добро и зло. Само название "авторитарная" уже предполагает, что нормы, которым человек подчиняется, задаются извне, каким-то авторитетом, причем авторитетом иррациональным, подпорками которого являются сила и страх. Авторитет рациональный, основанный на разуме, равенстве и уважении, не требует благоговейного подчинения, он допускает и критику, и оценку; что же касается иррационального авторитета, который понимается как синоним тоталитаризма и антидемократизма, его источником является власть над людьми. Эта власть может быть физической, а может быть чисто духовной, как бы внутренней, так как когда речь идет о морали, многие проблемы уходят во внутренний план душевной жизни.
Зачастую человек подчиняется авторитарной системе морали добровольно, в том случае, когда так он извлекает из этого значительные выгоды не только материального, но и психического, духовного порядка. Сказанное, разумеется, относится к человеку определенного социально-психологического типа, который соответствует режиму диктатуры. Люди этого типа существуют в любой стране, в любом сообществе, хотя никогда не бывают в большинстве. Л.Я.Гозман описывает его следующим образом: "Это человек, которому нравится тоталитарная власть, который благоговеет перед ней и готов служить этому порядку, даже и не имея от него выгод лично для себя"100. Люди, для которых ведущей ценностью в жизни является порядок, чаще всего оказываются приверженными авторитарной системе власти и морали.
Есть целый ряд причин, почему власть тоталитарная, неограниченная и деспотичная гораздо более любима теми, кто этой власти подчиняется. Первая причина - это потребность психики преодолеть страх, а так как прямыми способами это невозможно, остаются замещающие: чувство страха подменяется чувством восхищения и благоговейной любви. "Любят диктаторов и верят их словам не мазохисты и не садисты, помешанные на насилии. Как правило, это вполне нормальные люди. Просто для тех, кому выпало несчастье жить при тоталитарном режиме, любовь к системе была единственным доступным для них способом избавиться от парализующего страха перед будущим, вытеснить ужас в подсознание.
Взаимовлияние мировоззренческих установок консультанта и клиента (формальные причины)
Говоря о формальных причинах, мы берем за основу гуманистическое представление о природе человека, согласно которому, как было показано выше, человек представляет собой противоречие, постоянную внутреннюю борьбу между добром и злом, выбор между автоматическим поведением с минимальным осознаванием и прогрессивным развитием, личностным ростом. Исходя из такого понимания природы человека, задача психотерапии состоит в том, чтобы помочь клиенту достичь такой степени личностной свободы, которая позволила бы ему обрести силу и возможность выбирать добро, понимая при этом, что и почему он выбирает.
Разумеется, от того, как понимается природа человека, будет зависеть и сама основа, базовая мировоззренческая установка, на которой строятся дальнейшие посылки. В пользу гуманистической установки на природу человека говорит и тот факт, что, применяемая в повседневной психологической работе, она постоянно подтверждается и является, по-видимому, наиболее эффективной из всех, которые применялись в психотерапии.
Гуманистически направленная психотерапия позволяет работать не только с сиюминутными трудностями, а также имеет долговременное действие, так как вера в добро, в творческие возможности человека может поддерживать нас даже тогда, когда жизнь ставит перед нами абсолютно новые проблемы, о существовании которых мы прежде не имели ни малейшего понятия и посему не могли к ним подготовиться ни морально, ни интеллектуально. Вот в таких случаях и нужно то самое "предзнание", что проблемы в принципе решаемы и с ними справиться можно, так как творческие возможности человека безграничны и "...в основном природа свободно функционирующего человека созидательна и достойна доверия"156.
Формальные причины соотносятся с основополагающими определениями и являются некой системой аксиом, верований, убеждений, которые с необходимостью влияют как на клиента, так и на самого психотерапевта. Клиент, скорее всего, будет явно и неявно перенимать некоторые положения в процессе работы - ведь клиента и психотерапевта объединяют отношения глубокого доверия и открытости. Чувство теплоты, доверия и безопасности бывает порой гораздо большим, чем в отношениях с близкими людьми из "реальной жизни" - в этом специфика работы психолога гуманистического направления, о чем уже говорилось выше.
Подобное влияние и взаимовлияние мировоззренческих, ценностных установок может стать довольно серьезной проблемой в тех случаях, когда имеется противоречие между ценностями клиента и психолога-консультанта. С одной стороны, в терапии, центрированной на клиенте, все должно быть для него, изложено его языком и приспособлено к его системе ценностей. В какой-то степени психолог действует подобно врачу - к нему пришли с болью, и его задача помочь человеку с ней справиться. "Боль - это естественный сигнал того, что что-то у человека идет не так, и она требует внимания. Просто унять боль было бы так же неразумно, как заклеить чем-нибудь постоянно вспыхивающую красную лампочку на приборной доске автомобиля"157, - пишет Джеймс Бьюдженталь. Однако починить автомобиль не так уж сложно, ибо есть однозначные алгоритмы его работы и точные измерительные приборы. Но что делать с человеческой болью? Где та мера вмешательства в такой сложнейший природный механизм, как человек? Имеет ли право психолог, работая с какими-то частными проблемами, вмешиваться в мировоззренческие установки клиента? Возможно, его страдания - следствие того, что он не может добиться целей, которые с нравственной точки зрения кажутся весьма неблаговидными -помогать ли ему в достижении этих целей или начать его "воспитывать"? "Как много терапевтов, которые пичкают пациентов длинными списками запрещений! Они навязывают им различные табу, и кроме того, ругают их за "сопротивление""158. А хорошо ли это? Правильно ли? И где гарантии такой "ценностной непогрешимости"?
Например, молодая женщина хочет выйти замуж за человека, который ей лично как человек не особенно нужен, но зато он хорошо зарабатывает и для нее это главное. Обратившись к психологу за помощью, она хочет, чтобы тот научил ее так общаться с нужным человеком, чтобы он поверил ей и женился на ней - а там она уже станет жить так, как ей хочется. И для нее, скорее всего, действительно будет хорошо, если она сумеет выйти за него замуж - как говорится, "заказ будет выполнен". Возникает вопрос о том, каково будет ее мужу - однако готовый ответ, который просится на основе житейского опыта, что муж будет несчастен, потому что соединит свою судьбу с такой расчетливой женщиной, по сути неверен. Абсолютно необязательно, что ее муж будет несчастлив с ней: если уж он выбирает женщину с такими установками и женится на ней, видимо, ему многое в ней нравится, может быть, даже ее недостатки. Да и вообще решать, что для неизвестного нам человека хорошо, а что нет, на основе лишь абстрактных предположений, означает принимать решения на основе обыденного сознания, которое склонно упрощать и огрублять представления о событиях, пренебрегая индивидуальным подходом.
Видимо, лучшим выходом тут будет максимальная беспристрастность терапевта, так как если он будет переживать по поводу собственных разногласий с клиентом, он не только не сумеет оказать помощь, но может даже навредить ему и себе.
Принцип разделенной ответственности за достижение цели психотерапевтического вмешательства
Важнейшей нравственной проблемой психотерапевтической работы является проблема ответственности терапевта за достигнутый клиентом результат. С одной стороны, кажется совершенно очевидным, что выяснив цель, которую клиент хочет достичь, терапевт должен приложить все усилия для ее достижения - фактически в этом и состоит, казалось бы, его работа. Однако как быть в тех случаях, когда клиент не достигает заявленного результата? Кто отвечает за то, что все осталось по-прежнему? Кто ответственен за возврат симптомов?
По статистике, даже у очень хороших психотерапевтов реального результата достигают не более 70-80% клиентов. Говоря о результате, неизбежно возникает вопрос критериев. Например, если клиент приходит с личными проблемами или желает улучшить свое материальное положение, в таких случаях можно проверить, произошли желаемые изменения или нет -критерии, как говорится, выведены вовне. Клиент может через некоторое время прийти и заявить, что он потратил столько времени (и денег), а у него как не было денег, так и нет, и улучшений в личной жизни не наблюдается... Кто в таких случаях виноват? И можно ли вообще тут говорить о вине и ответственности?
Традиционно психотерапевтическая работа многими воспринимается скорее как средство улучшить переживание, или восприятие жизненной ситуации, нежели средство достижения радикальных изменений. Поэтому многие психотерапевтические школы - в частности, школа психоанализа, скорее ориентированная на сам процесс психоанализа, чем на какой-то реальный, тем более проверяемый результат, - просто берут за основу предположение, что результатом является сам процесс. Гуманистическая психология также больше ориентирована на процесс, предполагая даже, что клиент и терапевт в чем-то равны друг другу, и на самом деле помощь обоюдна. Ожидание заметных результатов лишь на пятый, а то и десятый сеанс терапии считается традиционным. Однако следует иметь в виду, что это традиционно и приемлемо для развитых западных стран, где психологическая помощь - часть социального обеспечения, консультирование у психолога доступно фактически каждому. Там сложилась определенная социальная норма, что психолог фактически нужен всем, и не только душевнобольным. В нашей же стране пока нет таких сложившихся традиций, не говоря уже о том, что возможностей, чтобы оплачивать длительную высококвалифицированную психологическую помощь, у нашего среднего человека тоже нет. Поэтому, работая в имеющихся условиях, приходится постоянно помнить о том, что клиент, который однажды дошел до психолога, вряд ли сможет ходить месяцами и годами - ему надо оказать помощь немедленно, чтобы он как можно скорее получил желаемый результат и мог по крайней мере сносно жить дальше. Разумеется, если психолог - настоящий профессионал, даже просто процесс общения с ним принесет немало пользы клиенту, и он сможет в процессе постепенного осознания своих проблем как-то с ними справляться, а ведь большая часть работы психолога на это и направлена. Однако в рамках консультирования, например, только лишь гуманистической школы, клиенту зачастую непонятно, что же такое с ним происходит - ему нужно дополнительно разъяснять те процессы, которые в нем оказались запущены в процессе психотерапии, чтобы он мог адекватно их оценивать. Так что если заранее не оговорено, что будет, по мнению клиента, результатом терапии, в процессе можно так запутаться, что психологу ничего не остается, как говорить об "изменениях вообще" или об абстрактном личностном росте. Если в ценностях человека нет стремления к изменениям и личностному росту, он вряд ли согласится считать это за результат. Такому клиенту хочется решить свою, конкретную проблему, а не развиваться вообще. В данном случае психолог-консультант ответственен также и за выбор фокуса своего внимания, т.е. на что он обращает внимание в первую очередь: порой необходимо сделать над собой усилие и не браться за "интересную" (для психолога) проблему, если клиент не готов или не хочет ею заниматься.
Интересно также поразмышлять на тему, отчего у одного и того же терапевта, одинаково добросовестно работающего со всеми клиентами, бывают такие разные результаты? Этот вопрос волнует прежде всего психологов, практикующих краткосрочную терапию, которая ориентирована именно на результат. Ответ на этот вопрос лежит сразу в нескольких плоскостях.
Во-первых, даже с одним и тем же человеком никогда не бывает двух одинаковых сеансов - поэтому говорить о каких-либо одинаковых методах можно с большими поправками - ведь речь идет о разных индивидуальностях. Во-вторых, подлинная психотерапия обладает свойством изменять жизненное пространство таким образом, что клиент попадает в ситуацию максимально глубоких переживаний своего жизненного опыта, и в таких условиях каждая минута будет уникальна и полна смысла. Сеанс психотерапии - это тоже часть жизни, и как нельзя никогда с достоверностью предсказать, чем все закончится в реальной жизни, так и результат психотерапии предсказуем лишь приблизительно, в общих чертах. Даже скрупулезно все распланировав, "разложив по полочкам", можно оказаться лицом к лицу с неожиданными поправками, которые вносит затем сама жизнь. В-третьих, согласно гуманистическому взгляду на природу человека, психотерапия прежде всего призвана стимулировать творческое начало в личности, соответственно, результатом являются также какие-то творческие процессы, знание о которых находится уже во внутреннем пространстве, так что критерий достижения конечного результата переносится вовнутрь.
Впрочем, на наш взгляд, подобный подход к человеку отнюдь не означает, что психотерапия не может быть ориентирована на какой-то результат, будучи направленной на абстрактное творчество - ведь творческие возможности человека можно применить как для личностного развития вообще, так и для решения конкретных задач. Например, для решения коммуникативных проблем всегда важно использование творческих возможностей человека - коммуникативные ситуации, особенно сложные, конфликтные, всегда представляют собой некоторый вызов прежде всего творческому началу личности, его способностям быстро найти в ситуации и в самом себе какой-то новый, неожиданный ракурс и успешно выйти из конфликта.
