Введение к работе
Данное диссертационное исследование посвящено философско-эстетическому осмыслению феномена университета в русской культуре. В рамках настоящей работы университет рассматривается как эстетический феномен и как пространство приращения эстетических смыслов.
Актуальность темы исследования определяется развитием философской полемики по поводу дальнейшего пути реформирования российской системы образования, ориентированной на включение в Болонский процесс. Немаловажным фактором выбора именно эстетического подхода для осмысления такого культурного феномена как университет является глубокая укорененность эстезиса в русской образовательной парадигме, что прослеживается уже на уровне центрального концепта «образование», где корнем слова является «образ» — одно из фундаментальных понятий эстетики. Обращение к истории отечественного университетского образования обусловлено как продуктивностью историко-типологического подхода, позволяющего инициировать диалог с прошлым, для осмысления которого необходима временная дистанция, так и определенной схожестью проблем, с которыми столкнулся университет дореволюционный и современный.
Включение российского университетского образования в Болонский процесс сопровождается выработкой нового эстетического образа университета. Перед российским университетом вновь возникает проблема самоидентификации, которая была ключевой в дореволюционной России как собственно для университета, так и для русской интеллигенции в целом. Наличный исторический опыт указывает на опасность недооценивания значимости процессов самоидентификации, связанных с университетским образованием в России. Маргинальность и конфликтность русской интеллигенции по отношению к государству и обществу может быть во многом объяснена теми препятствиями, которые возникали на пути формирования ее собственного образа. Основную роль в этом процессе было суждено сыграть университету. Это объясняет эстетическую (аксиологическую), а не социально-экономическую природу конфликта между государством и интеллигенцией в России. Сложность в формировании адекватного образа университета заключается в принципиальном различии между отправными точками университетской истории России и Запада и их ценностными ориентирами.
Современное состояние науки (постнеклассическая парадигма) позволяет оперировать методами, дающими возможность преодолеть крайний дуализм, характерный для европейской науки начиная с эпохи Просвещения. В основе этого дуализма лежит идея строгого разграничения субъекта и объекта при стремлении исключить воздействие субъекта на наблюдаемое явление (изучаемый феномен), а на этом основана утопическая идея объективной науки классической парадигмы. Свое продолжение
развитие этой идеи находит в попытке рассмотрения формально-логического и чувственного познания как двух противоположных и независимых форм, т.е. в попытке изолировать одно от другого. Такой подход обусловил противопоставление науки и художества (искусства) как форм духовной деятельности человека. Упразднение подобной условности и ограниченности бинарного мышления позволяет рассматривать университет в единстве его логосной и эросной природы. Данный подход делает возможным исследование феномена университета в единстве его собственного эстетического потенциала, заключенного в самой природе научной деятельности, и эстетических ожиданиий общества, во многом определяющих его появление в России XVIII века.
Степень разработанности проблемы При наличии огромного количества работ по истории, философии и социологии образования практически отсутствуют исследования, посвященные изучению университета как эстетического феномена. Довольно много написано о духовном облике русской интеллигенции, что, принимая веховский тезис о студенчестве как квиэнтессенции русской интеллигенции, имеет непосредственное отношение к данной теме.
Теме осмысления университета посвящены труды таких западных мыслителей как Р. Барнетт, П. Бурдье, Г. Гельмгольц, В. Гумбольдт, Ж. Делор, Ж. Деррида, И. Кант, Ф. В. Й. Шеллинг, М. Хайдеггер, Т. Маурер, Д. Ньюмен, Х. Ортега-и-Гассет, Б. Ридингс, Д. Робертс, А. М. Круз, Х. Ю. Родригес, В. Роуг, Ю. Хабермас, Г. Хаймпель, К. Ясперс.
Результаты философского исследования феномена современного российского университета изложены в работах А. П. Валицкой, М. А. Гусаковского, А. М. Донсковой, О. Э. Душина, И. В. Захарова, Е. С. Ляхович, А. А. Королькова, В. А. Куренного, Н. С. Ладыжец,
A. Р. Маркова, И. Б. Романенко, П. Ю. Уварова.
Историографическую основу «университетского вопроса» в русской культуре составили исследования А. Ю. Андреева, А. Е. Иванова, Ю. Д. Марголиса, Г. А. Тишкина, Ф. А. Петрова.
Изучение «университетского вопроса» теснейшим образом связано с осмыслением феномена российской интеллигенции, отраженного в работах таких исследователей как В. Е. Багно, В. В. Возилов, М. Л. Гаспаров,
B. И. Гидиринский, С. С. Илизаров, К. Г. Исупов, М. С. Каган,
Б. И. Колоницкий, И. В. Кондаков, В. Р. Лейкина-Свирская, Ю. М. Лотман,
A. В. Соколов, Б. А. Успенский, А. И. Фурсов, Г. И. Щетинина,
Ю. А. Шрейдер.
Следующую группу источников составляют труды дореволюционных мыслителей, посвященные теме российской интеллигенции и непосредственно связанному с ней «университетскому вопросу». В эту группу вошли работы таких авторов как Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков,
B. И. Вернадский, М. О. Гершензон, Н. Я. Данилевский, С. Я. Елпатьевский,
А. С. Изгоев, Н. К. Кольцов, М. К. Любавский, Д. Н. Овсянико-Куликовский,
Н. И. Пирогов, В. В. Розанов, Ф. А. Степун, Е. Н. Трубецкой, Г. П. Федотов. Сочинения указанных авторов представляют особую ценность для проводимого исследования, поскольку, наряду с тем, что они содержат в себе результаты философского осмысления феномена дореволюционной российской интеллигенции, эти тексты сами являются материалом для философско-эстетического анализа в силу того, что они, в большинстве случаев, были написаны выдающимися представителями университетской интеллигенции.
В последние десятилетия в российской гуманитарной науке появилось
немало исследований, посвященных культуре дореволюционного
университета. Эти работы, не являясь собственно философско-эстетическим
анализом образа российского университета, предоставляют обширный
историко-культурный материал для данного исследования. Историко-
культурному осмыслению феномена дореволюционного университета
посвящены работы таких авторов как Е. А. Вишленкова, С. Ю. Малышева,
А. А. Сальникова, А. М. Коллонтай, Т. В. Костина, И. П. Кулакова,
А. С. Ревушкин, Н. Н. Никс, Н. Я. Олесич, В. В. Пономарева,
Л. Б. Хорошилова, А. С. Хакимова, Р. Г. Эймонтова.
Источниковедческой базой исследования являются государственные документы, дневниковые записи и мемуарные тексты, посвященные феномену российского университета. Весьма значимую часть составили дореволюционные публицистические и философские сочинения, посвященные «университетскому вопросу».
Основная цель исследования состоит в анализе эстетического образа российского университета как уникального феномена отечественной культуры.
Достижение поставленной цели предполагает последовательное решение следующих задач:
выявить эстетический потенциал науки как основной составляющей университетской идеи;
произвести историко-философский анализ условий возникновения феномена университета в европейской культуре;
определить эстетические константы университета как феномена культуры;
аналитически описать парадигму эстетических образов российского университета.
Указанные задачи в логике их последовательного решения определяют структуру диссертации.
Объект исследования — университет как эстетический феномен русской культуры.
Предмет исследования — генезис и эволюция эстетического образа российского университета.
Методологические и теоретические основы исследования
Необходимость всестороннего рассмотрения университета как эстетического феномена и форм его бытийствования в русской культуре определила выбор системного анализа в качестве методологического основания исследования. Обращение к обширному источниковедческому материалу обусловило необходимость применения герменевтического и семиотического подходов к интерпретации смыслов рассматриваемых феноменов. Применение элементов сравнительного анализа позволило выявить как общекультурные, так и специфически российские черты эстетического образа университета.
Положения, выносимые на защиту:
1. Университет является одной из попыток воплощения мечты
человечества об универсальном знании. Его эстетическая природа
определяется исконным стремлением человеческого духа к гармоническому
единству и целостности. В связи с этим возникновение университетской
институции в европейской культуре может быть объяснено не только
прагматическими, но и символическими причинами.
2. Наука обладает собственным эстетическим потенциалом, который
является для нее имманентным, а не привнесенным извне, например, из
искусства. Наука выполняет гармонизирующую функцию, порождая космос
смыслов из хаоса фактов. Эстетические установки во многом
предопределяют результаты научного поиска в рамках оппозиций: порядок
— хаос; симметрия — асимметрия; простота — сложность.
3. Эстетической родиной университета является Средневековье,
соответственно, университет есть отображение готической картины мира.
Именно особенности средневековой христианской культуры с ее
герметичностью и диалектикой партикуляризма — универсализма
определяют возможность возникновения университета, превращая его в
специфически европейскую культурную институцию.
4. Просвещение есть не единственная эпоха в истории культуры, а
повторяющееся явление, возникающее при смене образовательной
парадигмы как составляющей общекультурной парадигмы. Эстетический
подход, ориентированный на метафизическое понимание источника света
Знания, позволяет выделить такие типы эстезиса Просвещения как
«исихатский», «аполлоновский» и «прометеевский».
-
Культурное «наложение» университета как кристаллической гармонизирующей структуры, порожденной герметическим миром средневекового города, на метафизический ландшафт русского «дикого поля» формирует уникальный эстетический облик российского университета и определяет приоритет его культуротворческих функций. Заимствованный из Европы как атрибут европейской просвещенности, университет был призван удовлетворить потребность российского общества в культуре диспута и ассоциации (университет как агон и агора русской культуры).
-
Эстетические причины возникновения университета в русской культуре определяют восприятие феномена новоевропейской науки как
художества, что находит свое выражение как в «кунсткамерности» науки XVIII века, так и в театральном характере российского университетского образования всего дореволюционного периода. Театральный компонент, являющийся неотъемлемой составляющей феномена университета и определяющий его уникальность в качестве социокультурного института, в российском университете оказывается доминирующим, что определяет принципиальное изменение его эстетического образа в направлении от пространства науки к пространству художественности.
7. Эстетический образ российского университета определяется единством его заимствованного характера и обретенного на русской культурной почве специфического облика. Такие качества университетской культуры как мессианизм, мечтательность, восприятие науки в качестве «осуществления высшей правды жизни» наряду с сопутствующими им этосом и эстезисом религиозного служения определяют предельно русский эстетический образ университетского феномена в России.
Научная новизна исследования состоит в том, что:
феномен университета впервые рассмотрен в эстетическом аспекте;
исследована символическая природа феномена университета и определена его эстетическая миссия в культуре;
выявлены эстетические причины возникновения университета в русской культуре;
определены особенности эстетики быта российской университетской корпорации;
- рассмотрен феномен театральности российского университета.
Теоретическая значимость исследования заключается в
рассмотрении феномена университета в эстетическом ракурсе. Полученные результаты могут способствовать более полному осмыслению университета как одной из констант мировой культуры. Сформулированные выводы могут послужить дальнейшему исследованию науки как целостного феномена культуры в единстве ее гносеологической и эстетической составляющих. Достигнутые теоретические результаты могут стать основой для продолжения исследовательской работы, развернутой в сторону целостного аналитического описания единой европейской и российской эстетической парадигмы образования.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в педагогической практике в высших учебных заведениях в курсах аксиологии, эстетики и истории культуры. Полученные результаты могут иметь значение для организационной практики в условиях формирования нового облика российского университетского образования. Материалы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе в различных областях гуманитарного знания. Результаты исследования, связанные с анализом университетского феномена
как типа корпорации, могут быть востребованы специалистами в области корпоративной культуры.
Апробация работы
Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в публикациях автора, вышедших в специализированных изданиях и сборниках материалов научных конференций, в числе которых статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований.
По теме диссертации были сделаны доклады на конференциях «Человек в философии Просвещения» (2008); «Санкт-Петербургский университет в XVIII–XX вв.: европейские традиции и российский контекст» (2009); «Эстетика и этика в изменяющемся мире» (2009); «Актуальные проблемы философии, социологии, политологии и психологии» (2009); «Актуальные проблемы современной науки и образования» (2010); «Гуманитарное образование в России: сегодня и завтра» (2010).
Результаты диссертационного исследования обсуждались на семинарах и заседаниях кафедры эстетики и этики РГПУ им. А. И. Герцена.
Структура и объем работы
Объем работы составляет 168 страниц. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Список литературы насчитывает 370 источников, из них 44 на иностранных языках.
