Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Особенности бытования древнегреческой литературы
1. Методологические подходы 12
2. Культура архаической Греции 26
3. Особенности древнегреческой литературы 39
Глава II. Письменность-устность. Специфика восприятия устного поэтического творчества 45
1. Социально-культурное значение введения письменности 46
2. Ментальные изменения, спровоцированные введением письменности ... 57
3. Художественные особенности устного творчества 64
Глава III. Исполнитель и характер исполнения поэтических произведений
1. Классификация типов исполнения 74
2. Обстоятельства и характер исполнения эпоса и гомеровских гимнов 80
3. Поэтическая техника. Формулы и темы 91
4. Предмет эпоса и гомеровских гимнов 99
Глава IV. Эстетический и моральный смысл темы «славы мужей»... 106
Глава V. «Слава богов». Эстетические и религиозные аспекты 122
1. Эпитеты богов в гомеровских гимнах 134
2. «Миф» и «эпос» как характеристики речи 140
Заключение 149
Список использованных источников и литературы
- Культура архаической Греции
- Ментальные изменения, спровоцированные введением письменности
- Обстоятельства и характер исполнения эпоса и гомеровских гимнов
- «Миф» и «эпос» как характеристики речи
Введение к работе
Актуальность проблемы. Словесное творчество осуществляется через акты коммуникации, обусловленные характером общества, исторической эпохой, культурой, эстетическими и этическими доминантами. Поэтому исследование характера и способа коммуникации, происходившей во время исполнения поэтического произведения в архаической Греции (VII-VI вв. до н.э.), имеет научную актуальность для развития теории литературы, исторической и структурной поэтики, семиотики и эстетических проблем художественного творчества.
Эволюцию древнегреческого общества можно понять через изменение способов художественной коммуникации в культуре. Художественное творчество не является изолированной областью, но тесно соприкасается с другими элементами культуры и отражает господствующие представления и тенденции. Древнегреческая поэзия на раннем этапе своего существования была тесно связана с реальностью социальной и политической жизни, исторической ситуацией, с движениями и изменениями, происходившими в обществе, с поведением индивида внутри сообщества. Вся совокупность этих факторов обуславливала характер ее интерпретации, художественную концепцию действительности, определяли предпочтение автором тех или иных методов, приемов и средств словесно-художественного изображения.
Несмотря на наличие научных работ по проблемам художественной коммуникации и коммуникативной функции литературы, данная тема нуждается в разработке комплексного подхода к ней и методологических принципов анализа. До сих пор ощущается нехватка исследований, которые соединили бы в себе достижения эстетики, философии истории, литературоведения, социологии, культурологии, лингвистики.
Только подход, синтезирующий методы различных областей гуманитарного знания, позволяет собрать воедино разрозненную и фрагментарную картину культуры архаической Греции, выявить
4 управляющие ею закономерности, обуславливающие коммуникацию между людьми в данном сообществе.
Выяснение характера взаимоотношений таких категорий, как «эстетика», «культура», «социум», «литература», входит в определение общей проблематики, целей и задач диссертационной работы, призванной объединить в своем составе историко-эстетические, историко-культурные и историко-литературные подходы к избранной теме.
Объектом исследования выступает древнегреческая литература архаического периода (VII -VI вв. до н.э.).
Предметом исследования является осмысление рецептивной ситуации и предпосылок и параметров адекватного восприятия произведения словесного творчества как акта коммуникации между автором и его аудиторией.
Степень разработанности темы. Проблемы античной эстетики давно вошли в круг исследовательской проблематики. Среди общих работ по истории античной эстетики следует упомянуть труды С. С. Аверинцева, В. Ф. Асмуса, Э. Ауэрбаха, Ю. М. Бородая, Ф. Ф. Зелинского, Вяч. И. Иванова, М. С. Кагана, А. Ф. Лосева, Вл. Татаркевича, В. П. Шестакова'.
Теоретической базой для исследования проблемы коммуникации в искусстве явились труды М. М. Бахтина, Р. Баумана, Б. М. Гаспарова, П. Зюмтора, В. Изера, Ю. М. Лотмана, Я. Мукаржовского, Дж. Остина, Б. А. Успенского, Р. Я. Якобсона, Г. Р. Яусса .
1 Авсринцсв С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. - М, 1996;
Асмус В. Ф. Вопросы теории и истории эстетики. - М., 1968; Ауэрбах Э. Мимесис.
Изображение действительности в западноевропейской литературе. - М., 1976; Бородай Ю.
М. вступ, статья в кн. Лосева А. Ф. История античной эстетики (ранняя классика). - М,
1963. - С. 3-31; Зелинский Ф. Ф. Из жизни идей: в 4 т.- М, 1995. - Т. 1-2; Иванов Вяч. И.
Дионис и прадионисийство. - СПб., 2000; Лекции по истории эстетики: в 4 кн. / под ред.
М. С. Кагана. - Л., 1973. - Кн. 1; Лосев А. Ф. История античной эстетики (ранняя
классика). - М, 1963; Лосев А. Ф. Шестаков В. П. История эстетических категорий. М,
1965; Татаркевич Вл. Античная эстетика. - М., 1977; Шестаков В. П. Очерки по истории
эстетики: От Сократа до Гегеля. - М., 1979
2 Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. - М, 1975;
Вашпап R. Verbal Art as Peformance. - Prospect Heights, IL, 1977; Гаспаров Б.М. Устная
речь как семиотический объект // ; Зюмтор П.
Коммуникация является междисциплинарной проблемой, поэтому в диссертации используются труды литературоведов, культурологов, лингвистов. Культура архаической Греции как особый тип цивилизации, оказавшей влияние на дальнейшее развитие античной культуры, исследовалась в сочинениях Ф. Ницше, П. Сорокина, А. Тойнби, О. Шпенглера . Своеобразию античной культуры, включая ее архаический период, посвящены в отечественной науке работы Ю. В. Андреева, А. И. Зайцева, Л. Я. Жмудя, Ф. X. Кессиди, К. М. Колобовой, Э. Д. Фролова4; в зарубежной науке - Ж.-П. Вернана, Э. Р. Доддса, В. Иегера, П. Е. Истерлинга, Л. Кёрк5.
Культурологическое осмысление литературы в системе культуры, социологические аспекты бытования литературы, связь культуры и литературы раскрываются в работах Ю. Н. Давыдова, М. С. Кагана, 10. В. Перова, А. Хаузера6; применительно к древнегреческой архаической
Опыт построения средневековой поэтики. - СПб., 2003; Iser W. The act of Reading. Л Theory of Aesthetic Response. - Baltimore, 1980; Лотман 10.M. Об искусстве. - СПб., 2005; Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. - М., 1994; Мукаржовский Я. Структуральная поэтика. - М., 1996; Остин Дж. Избранное. - М, 1999; Успенский Б. A. Ego Loquens: Язык и коммуникативное пространство. - М, 2007; Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структуралтзм «за» и «против»: Сб. статей. - М., 1975. -С. 193-231; Яусс Г. Р. История литературы как провокация литературоведения // Повое литературное обозрение. - 1995. - №12. - С. 34-84
3Ницше Ф. Избранные произведения. СПб., 2003; Сорокин П. Социальная и культурная динамика. - СПб., 2000; Тойнби А. Постижение истории. - М., 1999; Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории: в 2 т. - М: Мысль, 1993. - Т. 1 4Андреев Ю. В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. - СПб., 1999; Зайцев А. И. Культурный переворот в Древней Греции VIII-V вв. до н. э. - СПб., 2001; Жмудь Л. Я. Зарождение истории науки в античности. - СПб., 2002; Кессиди Ф. X. От мифа к логосу. М, 1972; Колобова К. М. Из истории раннсгреческого общества. Л., 1951; Фролов Э. Д. Факел Прометея. Очерки античной общественной мысли. - СПб., 2004
1 Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. - М., 1988; Vernant J.-P. Mythe et pensee chez les Grecs : etudes de psychologic historique. - Paris, 1996; Доддс Э. P. Греки и иррациональное. - СПб., 2000; Йегер В. Пайдейя: в 2 т. - М., 1997-2001; Easterling Р. Е. Greek poetry and Greek religion II Greek Religion and Society. - Cambrige, 1985. - P. 34-50; Cultural Poetics in Archaic Greece. Cult, Performance, Politics I Ed. С Dougherty & L. Kurke. -Oxf, 1998
6 Давыдов IO. П. Искусство как социологический феномен. - М., 1968; Каган М. С. Социальные функции искусства. - Л., 1978; Перов 10. В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. - Л., 1980; Hauscr A. Sozialgeschichte der Kunst und Literatur. - Miinchen, 1967
литературе этот подход реализуется в работах Я. Бремера, Дж. Гоулда, Б. Джентили, К. Калама, Р. Каннихта, Дж. Клей, Б. Снеля, Г. Уолш, В. Фёрли, Р. Харриота7.
История античной литературы и вопросы ее становления, освещаются в трудах С. С. Аверинцева, В. Г. Боруховича, С. М. Боуры, М. Л. Гаспарова, Н. С. Гринбаума, Н. П. Гринцера, А. Диле, А. И. Зайцева, Н. Н. Казанского, Дж. Кёрка, Л. Кёрк, Е. М. Мелетинского, Е. Г. Рабинович, С. И. Радцига, Н. В. Рубцовой, М. И. Стеблин-Каменского, А. А. Тахо-Годи, В. Н. Топорова, И. М. Тройского, Д. Фрёдер, О. М. Фрейденберг, Н. А. Чистяковой, В. Шмида, Ст. Эванса, В. Н. Ярхо .
7Bremer J. М. Greek Hymns II Faith, hope and worship. - Leiden, 1981; Gould J. On making sense of Greek religion II Greek Religion and Society. - Cambrige, 1985 - P. 1-34; Gentili B. Poetry and its Public in Ancient Greece. From Homer to Fifth Century. - Baltimore, 1988; Calame С Le recit en Grece ancienne: enonciations et representations dc poctes. - Paris, 1986; Kannicht R. The Ancient Quarrel Between Philosophy and Poetry. Aspects of the Greek Conception of Literature. - Christchurch, 1988; Clay J. S. The Politics of Olympus: Form and Meaning in the Maior Homeric Hymns. New York, 1989; Snell B. Poetry and Society. The role of poetry in ancient Greece. - Bloomington, 1961; Walsh G. B. The varieties of enchatement. Early Greek view of the nature and function of poetry. London, 1988; Furley W. D. Praise and Persuasion in Greek Hymns IIJHS. - 1995 - N 115. - P. 29-46; Harriott R. The poet and his Audience. Poetry and criticism before Plato. - London, 1969
8 Аверипцев С. С. Указ соч.; Борухович В. Г. История древнегреческой литературы. -Саратов, 1982; Bowra С. М. Greek lyric poetry from Alkman to Simonides. - Oxford, 1961; Боура С. M. Героическая поэзия. - М.: Повое литературное обозрение, 2002; Гаспаров М. Л. Об античной поэзии. Поэты. Поэтика. Риторика. - СПб., 2000; Гринбаум II. С. Микепологические этюды (1959-1997). - СПб., 2001; Гринцер Н. П., Гриицер II. А. Становление литературной теории в Древней Греции и Индии. - М., 2000; Dihlc А. Griechischc Literaturgeschichte. - Munchen, 1991; Зайцев А. И. Избранные статьи. - Т. 2. -СПб., 2003; Казанский Н. II. Греческая словесность второго тыс. до н.э. (к постановке вопроса) // Балканские чтения - 4. Тезисы и материалы. - М., 1997. - С. 5-8; Kirk G. The Songs of Homer. - Cambrige, 1962; Kurke L. Op. sit.; Мелетинский E. M. Поэтики мифа. M., 2006; Рабинович Е. Г. Лира Гермеса // Фольклор и этнография. Обряды и обрядовый фольклор. - Л., 1974. - С. 69-75; Радциг С. И. История древнегреческой литературы. - М., 1982; Рубцова Н. А. Форма обращения как конституирующий принцип гимнического жанра// Поэтика древнегреческой литературы. - М.:, 1981.-С. 178-223; Стеблин-Каменский М. И. Труды по филологии. - СПб., 2003; Тахо-Годи А. А. Античная гимнография. Жанр и стиль // Античные гимны. - М., 1988. - С. 5-55; Топоров В. Н. К реконструкции индоевропейской гимновой традиции // В поисках «балканского» на Балканах. - М., 1999. - С. 10-20; Тройский И. М. История античной литературы. - Л., 1957; Froder D. Die dichterishe Form in der Homerischen Hymnen untersucht am Typus der mittelgrossen Pricsleider. - Hildesheim. 1994; Фрейденберг О. M. Поэтика сюжета и жанра. -М., 1997; Чистякова Н. А. История возникновения и развития древнегреческого эпоса. -СПб.. 1999; Schmid W. Geschichte der griechischen Literatur. - Munchen, 1974; Evans St.
Устный аспект древнегреческой архаической литературы исследовался Э. Бэккером, Н. П. Гринцером, Р. Дженко, А. Лордом, Р. Мартином, Г. Надем, В. Онгом, М. Пэрри, И. Хейвлоком, Дж. Фоули, У. Чейфом .
Теоретические и методологические основания исследования. Цель и задачи диссертационного исследования требуют применения синтетической философско-культурологической методологии. Эстетика архаической литературы характеризуется своей невыявленностью и требует применения широкого спектра методов из различных областей гуманитарных наук. В работе использованы теоретические подходы, выработанные герменевтикой, рецептивной эстетикой, социолингвистикой, этноэстетикой, используются структуралистские, этнометодологические и семиотические концепции. В диссертации учитывается метод филологического анализа, ибо при отсутствии в памятниках раннегреческой литературы категориальных понятий только полнота эмпирического материала способна обеспечить доказательность теоретических положений.
Новизна исследования. Сложившийся в науке подход к античной поэзии рассматривает поэтическое произведение как продукт творческой деятельности поэта и фокусирует свой взгляд на исторических сторонах его жизни, видя в них причину индивидуальных особенностей его произведений. При данном подходе в достаточной мере не принимается во внимание тот аспект, что создание и исполнение поэтического произведения в архаической
Hymn and epic: A study of their enterplay in Homer and the Homeric hymns. - Turku, 2001; Ярхо В. II. Эпос. Ранняя лирика. - М., 2001
9Bakker Е. J. Discourse and Performance: Involvement, Visualisation, and "'Praesens" in Homeric Poetry II Classical Antiquity. - 1993. - N 12. - P. 1-29; Гринцер H. П., Гринцер П. A. Указ. соч.; Janko R. Homer, Hesiod and the Hymns. Diachronic development in epic diction. -Cambrige, 1982; Лорд А. Б. Сказитель. - M., 1994; Martin R. The language of Heroes: Speech and Performance in the Iliad. - London, 1992; Nagy G. Pindar's Homer: The Lyric Possession of an Epic Past. Baltimore, 1990; Ong W. Orality and Literacy: The Technologizing of the Word. -New York, 1982; Parry M. The Making of Homeric Verse. - Oxford, 1971; Havelock E. A. Preface to Plato. - Cambrige, 1963; Foley J. M. Word-Power, Performance, and Tradition II Journal of American Folklore. - 1992. - N 105. - P. 275-301; Chafe W. Discourse, Consciousness, and Time: The Flow and Displacement of Conscious Expirience in Speaking and Writing. -Chicago, 1994;
8 Греции носило публичный характер. Учитывая эту особенность бытования поэзии, поэтическое произведение рассматривается в диссертации как продукт совместной творческой деятельности как поэта, так и воспринимающей его аудитории.
В диссертации реализован междисциплинарный подход к исследованию феномена поэтического в архаической культуре древней Греции. Герменевтический подход, проблематизирующий отношения «автор-текст-читатель», анализирует их обычно только в рамках письменной культуры, в устной же культуре формируется иной модус восприятия, рассчитанный на непосредственный контакт исполнителя и слушателя. Текст - это не результат, а процесс, создающийся в интеракции автора и зрителя. Поэтому правомерно рассматривать текст в этом контексте как речевую деятельность. Следовательно, новизна заключается во введении в эстетико-философский дискурс достижений и методов социолингвистики, науки, рассматривающей употребление языка в его социальном контексте.
Архаическая культура рассматривается в диссертации как целостная семиотическая система, а литература как ее часть. Системный подход подразумевает рассмотрение культуры как комплексного явления с целого ряда взаимодополняющих точек зрения. Исходя из этого, можно заключить, что, во-первых, значения, важные для культуры, могут быть представлены в любой из ее форм (религия, идеология, наука, искусство). Во-вторых, изменения в одном аспекте культуры влекут с необходимостью переналадку всей системы: социально-политические, мировоззренческие изменения отражаются и в эстетических модусах постижения реальности.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является определение места поэтического творчества в культуре архаической Греции. Поэзия как форма культуры отражает те эпохальные изменения, что произошли в древней Греции этого периода, позволившие назвать его эпохой «культурного переворота». Следовательно, конкретная цель работы в том, чтобы показать, как поэзия
9 ответила на «вызов истории», в терминологии А. Тойнби, изменившись сама и сменив тем самым эстетический модус восприятия у зрителя.
Исходя из цели исследования были поставлены следующие задачи:
рассмотрение древнегреческой архаической культуры как целостной семиотической системы, изменение в которой влекут с неизбежностью изменения в составляющих ее частях;
- установление обстоятельств, которые определяли специфику
литературного творчества и его восприятия в архаической Греции (VII -VI
вв. до н.э.);
выяснение характера исполнения, образа исполнителя, исполнительской техники и аудитории, жанровых форм раннегреческой литературы;
определение специфики восприятия устного поэтического творчества как особого способа коммуникации;
выявление эстетических закономерностей, управлявших восприятием поэтического произведения в устном исполнении;
- прояснение отношения эстетических категорий к этическим и
религиозным установкам культуры, к конституированию системы ценностей
греческой культуры, определение степени ответственности поэзии за
практическое поведение человека.
Материал исследования составили произведения архаической древнегреческой литературы: поэмы Гомера и Гесиода, гомеровские гимны, лирика Алкмана, Сапфо, Вакхилида, Ивика, Мимнерма, Архилоха, Феогнида, Калина, Анакреона, Алкея, Пиндара.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В архаический период поэзия как единственная форма литературной практики являет собой особый тип коммуникации, характеризующийся устностью, публичностью, ситуативностью, непосредственным контактом исполнителя и слушателя.
Эстетическими закономерностями, управляющими восприятием устного поэтического произведения являются повторения, создание эффекта присутствия реальности, а не ее репрезентации, личного вовлечения слушателя в ситуацию творчества-исполнения, что приводит к созданию и пониманию общего для всех смысла произведения.
То, что можно назвать творческим новаторством поэга или певца, заключается в его способности умело актуализовать традицию, то есть не в изобретении нового как такового, но в искусном варьировании традиционных тем и мотивов, а также формальных - словесных и метрических - приемов.
Древнегреческая поэзия является частью семиотического динамичного комплекса культуры. В поэзии отражались основные идеи, доминирующие в греческом обществе в архаический период.
Поэзия как форма коммуникации, происходившей публично, конструировала и укореняла в сознании сообщества систему поведенческих ценностей. Лирика, используя эпический стандарт изображения героя, применяла его к «героям» современности и тем самым не только отражала в эстетической форме культурные тенденции, господствовавшие в архаической Греции (соревновательность, почет, воинская слава), но и навязывала эстетический модус поведения повседневности.
Религиозная поэзия создавала эстетический идеал религиозного общения. Образцы культовой поэзии перерабатывались и приспосабливались к нуждам меняющейся исторической действительности. Религиозная система ценностей в архаической Греции имела эстетическую форму и служила целям «поэтики панэллинизма»: в эпосе и гомеровских гимнах божества помещаются в социальные связи, занимают место в системе этических ценностей, а их отношения выстраиваются по аналогии с человеческими.
Теоретическое и практическое значение.
Научное значение данного исследования заключается в том, что в нем древнегреческая культура подвергнута комплексному рассмотрению, включающему в себя методологические достижения эстетики, философии истории, литературоведения, социологии, культурологии, лингвистики. Теоретические выводы, сделанные в работе, имеют значение для выявления эстетических проблем раннефеческой литературы, обрисовывая новые перспективы их решения и новые возможности подхода к ним. Методология и результаты исследования могут быть использованы в анализе более поздних форм устной коммуникации в культуре вплоть до современности, где при доминировании письменности они не столь ярко проявляют свои существенные черты, как это было в архаический период.
Практическое значение проведенного исследования заключается в том, что оно дает материал для разработки новых лекционных курсов по теории и истории эстетики, а также для лекций и семинарских занятий по истории культуры, теории культуры, теории и истории литературы.
Апробация диссертации. Основные идеи, положения и результаты настоящей диссертации были представлены в виде докладов на всероссийских и межвузовских конференциях различного уровня: Научная конференция «Эстетика сегодня: состояние, перспективы» (Санкт-Петербург, 20-21 октября 1999 г.); Конференция молодых ученых, студентов, аспирантов, преподавателей «Философия и жизнь» (Санкт-Петербург, 16-17 ноября 2001 г.); Всероссийская конференция «Автор и зритель: эстетические проблемы восприятия и творчества» (Санкт-Петербург, 27-28 марта 2006 г.); Всероссийская научная конференция «Восьмые Петровские чтения» (Санкт-петербург, 15-16 ноября 2006 г.); Всероссийская конференция «Зритель в искусстве: интерпретация и творчество» (Санкт-Петербург, 26-27 марта 2007 г.).
Культура архаической Греции
Культура древней Греции традиционно делится на три основных части: архаика, классика и эллинизм. Архаический период в истории древней Греции (охватывающий период с VIII в. до н.э. до времени Персидских войн) по сей день остается эпохой, которая с трудом поддается реконструкции. Поскольку от этого периода дошли намного более скудные источники и археологические данные, чем от классической эпохи, исследователям приходится обращаться и к позднейшим традициям, и привлекать факты самого различного рода. История и культура архаики отличается от линейного и последовательного хода истории классики и часто являет собой соединение фрагментов и разрозненных событий и представлений.
Однако необходимость прояснить смысл архаического периода до сих пор видится весьма настоятельной. Архаический период в истории древней Греции является действительно революционным временем, когда формируются города-государства, вновь вводится письменность, постепенно появляется литература, кодифицируются гомеровские поэмы, намечаются тенденции к панэллинизации, увеличивается роль Дельфийского оракула, поднимается волна греческой колонизации, учреждаются панэллинские игры, начинается утверждение демократии, которая приходит на смену единоличной власти тиранов. Как же традиционное общество справилось с подобного рода важными изменениями, вместе с тем, являющимися источниками культурной нестабильности? Вопрос этот очень важен, поскольку события, произошедшие в архаический период, видоизменили способ, каким греки осмысляли и конструировали свой мир. То, что определяет греков классического периода как греков - их учреждения, законы, обычаи, и даже их самосознание - имеет свои корни в архаическом периоде. Если нам нужно понять, что делает греков «особенными», что делает их уникальными, мы должны подобрать определенный набор инструментов для осмысления архаической эпохи.
Все попытки дать общую характеристику античной культуре через понятия «рациональности» или, наоборот, «иррациональности», господства «дионисийского» (Ф. Ницше) или «аполлоновского» начала (О. Шпенглер), а также стремление рассматривать мировоззрение архаического грека как то, от чего отказалась греческая классика, осуществив переход от мифа к логосу, вызывают разочарование. При подобном подходе мы заключаем культуру в жесткие рамки нашей точки зрения, задаем линейность и однонаправленность ее развитию.
Другая тенденция в изучении античной культуры - склонность осмыслять архаическую культуру с приставкой «пред-»: «предыстория», «пред-общество», «пред-литература», «пред-экономика», «пред-наука». «Настоящие» же, развитые политика, религия, экономика как обособленные сферы являются, согласно данной точке зрения, достижениями только более позднего периода. Греки архаического периода, как и другие представители традиционных сообществ, считали неоспоримым взаимное пересечение указанных сфер. Предиаучиьш характер представлений, в свою очередь, требует от исследователей лгежнаучный, междисциплинарный подход: только комбинируя методы и предметные области истории, филологии, истории искусств, археологии, этнографии мы можем составить «текст» архаического периода и правильно его прочесть.
Проблему «греческого чуда» - того уникального комплекса качеств, который отличает ралнегреческую культуру от всего, что ей предшествовало - в российской науке решал А. И. Зайцев. Для объяснения этого феномена он выделяет несколько установок, существовавших еще в архаическом периоде греческой культуры, которые позволили развиться античной культуре. Это установки на индивидуальность, авторство и высокая компетитивность греческого общества. В первую очередь эти феномены отразились в создании авторской литературы, что подразумевает утверждение поэтами значимости своего труда и надежду на его общественное признание, связанное с этим стремление навеки соединить свое имя со своими творениями, критику и похвалу в адрес предшественников и современников, установку на новаторство как в содержательном, так и в формальном плане . Эти черты безусловно сближают древнегреческую литературу с современной и отличают от того, как развивалась ближневосточная словесность. Но эти характеристики греческая поэзия приобретает постепенно в ходе нескольких поколений, следующих за Гомером и Гесиодом. «В Греции произошло то, что чего не то чтобы не успело произойти, а принципиально не могло и не должно было произойти в «библейском» мире: литература впервые осознала себя именно литературой, то есть самозаконной формой человеческой деятельности, явно для себя противостоящей всему, что не есть она сама, например стихийному экстатическому «вещанию» пророков, а также культу, обряду и вообще «жизни»»42.
Было бы, однако, сильным преувеличением утверждать, что поэты и музыканты научили греков ценить авторство и индивидуальные усилия как таковые. Параллельные процессы происходят в изобразительном искусстве, где начиная с VII в. авторские претензии находят свое отражение в подписях на керамических изделиях и скульптурах. В архитектуре имена знаменитых мастеров становятся известными с первой трети VI в. С постоянного спора из-за первенства начинается греческая наука и философия, не зря их общему основателю Фалесу приписывают изречение, что для него лучшей наградой за открытие в математике будет прочная связь его имени с этим открытием (11 А 19).
В целом можно сказать, что обостренный интерес к первенству, а потом и к авторству любых достижений во всех видах творческой деятельности не только послужил основанным движущим мотивом поисков первооткрывателей, - он сам был продуктом тех сил, которые создали греческую литературу, драматургию, искусство, философию и науку4
Ментальные изменения, спровоцированные введением письменности
Регулярное и документированное использование письменности начинается в сер. VI в. до н.э. при Писистрате, в период его последней тирании, когда была организованна комиссия во главе с Ономакритом, на которую было возложено поручение тщательно пересмотреть, исправить и привести в порядок изустно передаваемый текст гомеровских поэм, «Илиады» и «Одиссеи». Возможно, тогда же были кодифицированы и гесиодовские поэмы (Plut. Thes. 20). При Писистрате же в Афинах была организована и первая библиотека (Авл Геллий 6, 17; Афиней I, 3; Tert. Apologet. 18). С пол. V в. до н.э. «после Персидских войн, которые произвели в греческой нации высокий подъем духа... книжная торговля приняла небывалые до того размеры. Коммерческие суда, отпрвляясь к самым отдаленным пределам греческих поселений, стали нагружаться и книгами, сделавшиеся повсюду предметом усиленного спроса (Xenoph. Anab. VII, 5, 12). В больших политических центрах греческого мира страсть к чтению овладела обществом с такою силою, что обратила даже на себя внимание комедии, которая не замедлила осмеять крайности этого благородного увлечения (Aristoph. Ran. 1109 sqq.)» .
Остается узнать, что это был за письменный язык. Как известно, у самих греков не было единого этнонима для обозначения себя как национального объединения. Был ли единый язык? Современный человек прилагает определение "греческий" к народу, его культуре и языку. Однако название народа " греки" происходит от наименования одного эпирского племени и распространилось в античности сравнительно поздно. В гомеровских поэмах употребляются обозначения "ахейцы", "данайцы", "аргивяне"; затем укрепился этноним "эллины". На архаический период приходится формирование племенных групп с их диалектами: ионийцев, ахейцев, дорийцев, эолийцев. Генеалогический миф о родоначальниках этих греческих племен сжато сформулирован в одном из фрагментов «Каталога» Гесиода (fr. 7): «...от войнолюбивого царя Эллина родились Дор и Ксуф и конный боец Эол». Есть пересказ и у Страбона (VIII, 7, 1). Скорее всего, этот миф не древнее народное предание, а политическая конструкция, отражающая этнографическую ситуацию Греции I тыс. до н.э., когда уже окончательно установились наименования греческих племенных объединений (ионийцев, эолийцев и дорийцев) и, более того, стало возникать сознание общегреческого единства (как потомков Эллина). Геродот пересказывает ответ афинян на предложение персов о союзничестве: «они не станут предавать греческого единства, основанного на единстве крови и единстве языка, на общих святилищах богов и общности культа, а также на одинаковости нравов» (VII, 144).
Реально же период VIII - IV вв. до н. э. в истории древней Греции характеризуется сосуществованием различных диалектов, накладывавших свой отпечаток на различные сферы литературного языка. Ионийский диалект, бытовавший на южном побережье Малой Азии, Эвбее, Кикладах, не только оказал влияние на язык гомеровских поэм, но и лег в основу поэм Гесиода, трудов первых натурфилософов, жанра элегии и ямбов, песен Анакреонта, исторического сочинения Геродота. На дорийском диалекте говорили главным образом в Пелопоннесе и других южных областях. Представление об этом диалекте можно составить по одам Пиндара и хоровым партиям трагедии. На северном побережье Малой Азии, в Фессалии, Беотии, на остове Лесбосе был распространен эолийский диалект, на котором писали поэты Алкей и Сапфо. Существовала аркадо-кипрско-памфилийская диалектальная группа, быстро распавшаяся на разрозненные говоры, которые впоследствии были вытеснены другими диалектами. Она не имела письменности.
«На расчлененной и многообразной в физико-географическом отношении территории сложилось своеобразное «единство в многообразии», характерное для греческого мира. Складывается множестве независимых полисов, со своими племенными, а затем и историческими традициями, со своими особенностями государственного устройства, и все это в условиях осознанного культурного единства и при наличии контактов с разнообразнейшими народами и культурами» . Таким образом, при реальном несходстве греками парадоксальным образом осознавалось свое культурное и языковое единство.
Это единство отразилось в специфическом характере древнегреческого поэтического языка - его наддиалектном характере. «Древнейший поэтический язык Греции - тот язык, который оказал влияние на все прочие, не имеет четкого диалектного характера, не принадлежит никакому отдельному диалекту и им пользуются все греки» . Тройский уточняет тезис Мейе: «наддиалектный характер греческого поэтического языка отнюдь не историческая случайность. Это его исконное свойство во все периоды, доступные наблюдению или хотя бы поддающиеся исторической реконструкции; оно сохранится и впоследствии, сопровождая все многовековое развитие греческой поэзии»81. Тройский, Гринбаум, Горунг отстаивают тезис о наличии в древней Греции одного литературного языка, проходившего разные этапы становления и развития и обогащавшегося в ходе своего развития разнодиалектными компонентами (фонетика), но не терявшего своей целостности и единства (морфология и лексика). Важно подчеркнуть, что таким единством обладал именно литературный язык в противоположность хозяйственному и деловому, который сохранял свои многочисленные диалектные особенности. Наряду с этим существовал общий диалект, который мог вступать в сложные отношения с обыденной речью в ее диалектном многообразии только при наличии непрерывной поэтической традиции. Ее несли аэды и именно они сохранили преемственность эпического греческого языка от микенской койне . Сам статус их как странствующих поэтов, выступающих публично, требовал от них, с одной стороны, придерживаться языка более или менее доступного в различных областях Греции, а, с другой стороны, приучало и слушателей к пониманию поэтического наддиалекта. «С того времени, когда распространяется использование письма... невозможно исключить использование письменности в процессе хотя бы композиции эпических поэм... как только появилась письменность, это техническое средство использовалось аэдами, которые продолжали рецитировать эпические поэмы, у "У параллельно запоминанию» .
Обстоятельства и характер исполнения эпоса и гомеровских гимнов
Г. Надь считает, что при исполнении дактилического гекзаметра, а также каждого из перечисленных метров имела место рецитация, то есть отсутствие мелодии или ее редукция. Термин «рецитация» (recitation) используется Г. Надем как противоположный «мелодическому» исполнению (melodic) и как более точный, чем «монотонное» исполнение (=исполнение без мелодии). Рецитация может предполагать и произнесение нараспев и чистую декламацию гекзаметра, в то время как в мелические размеры 120 пелись .
Сама эпическая поэзия Гомера является промежуточной стадией в развитии эпической поэзии в целом. Внутри самого текста описывается ситуация исполнения эпической поэмы на пиру (Демодок на пиру у феаков; Фемий в доме Одиссея), но из-за длины гомеровских поэм мы не можем допустить предположение о том, что они сами целиком могли исполняться таким образом.
В гомеровских поэмах описывается две ситуации исполнения песен. Первая - после пира во дворце царя Алкиноя (Od. 8, 43, 261 ssq.), она сопровождается атлетическими играми и танцами. Вторая - после жертвоприношения (Od. 13, 27 sqq.): Бедра сожгли, а потом за пир богатейший уселись И наслаждались. Певец же божественный пел под формингу, Чтимый всеми людьми Демодок.
Два контекста бытования доказывают и слова Фемия: «Я певец, и богам свои песни поющий и людям!» (Od. 22, 346). В первой ситуации в качестве аудитории называется дворцовая знать, круг военной аристократии. Они, возможно, материально поддерживали поэтов
Второй контекст подразумевает религиозную церемонию. Более конкретно эта ситуация описывается в гомеровском гимне «к Аполлону» (НН III, 147 sqq.). В нем описывается религиозный фестиваль на острове Делос, где в качестве предводителя женского хора выведен слепец с о. Хиос, которого часто отождествляют с самим Гомером. Делосский гимн «к Аполлону» датируется промежутком от 733 г. до 600 г. до н.э. . Схолиаст второй Немейской оды Пиндара сообщает со ссылкой на Гиппострата, сицилийского хрониста III в., что автор гимна - Кинеф Хиосский из рода хиосских Гомеридов1" . Аналогичным образом Кёрк полагает124, что в гимне описывается практика исполнения гимнов Гомеридами - исполнения небольших произведений, возможно, в ходе состязания. По его мнению, нет оснований переносить ее на VIII в. до н.э. Женские хоры в этом гимне содержат диалектные имитации, и подобную практику их написания следует отнести скорее к более позднему времени Анакреона, Стесихора, Алкмана, чем к периоду создания поэм. Таким образом, для VII века, а именно этим временем датируются самые древние из гомеровских гимнов, у нас есть свидетельства о проведении религиозных фестивалей, в ходе которых исполнялись гомеровские гимны и, возможно, гомеровские поэмы.
Что касается IX-VIII вв. до н.э., то эпические певцы могли найти себе аудиторию в городах, деревнях, в местах, куда люди приходили отдохнуть после рабочего дня, на базарных площадях, в домах. Первоначально поэмы были созданы для аристократической аудитории, прославляя идеал воинской доблести, но довольно быстро расширили свою аудиторию. На этот факт указывает и само имя Демодока, которое переводится как «нравящийся народу (8fju.09)», и характеристика Демодока как Хаоїоч ТЄТІЦІУОУ -«почитаемый народом» (Осі. 8, 472). Наряду с этим Эвмей (Od. 17, 383) называет певцов среди ремесленников (бгциоеруо ь) - гадателей, врачей, плотников, - к которым также могут быть добавлены и глашатаи (Od. 19, 135). Таким образом, демиург - это тот, кто работает для народа или среди народа. В понятие древнегреческого 8г]ц.о? входили и простой народ и аристократия. Таким образом, певцы рассматриваются в пассаже из «Одиссеи» как имеющие в общем смысле профессиональную связь с сообществом. Следовательно, в IX-VIII вв. до н.э. певцы исполняли свои произведения как для простого народа на площадях и в тавернах, так и по специальным случаям во дворцах и на религиозных празднествах. Демодок во дворце царя Алкиноя поет для его гостей историю о том, как Гефест раскрыл измену Афродиты, и, прямо на месте преступления поймав ее с любовником Аресом в золотые сети, выставил на посмешище богам (Od. 8, 261 ssq.). Этот, вставленный в эпическое повествование, рассказ некоторые исследователи считают гимном, сходным по тематике и построению с гомеровскими . Если принять подобную точку зрения, то контекст бытования, если не гомеровских гимнов в том виде, в котором они до нас дошли, то мифологических рассказов, в IX-VIII вв. до н.э. можно соотнести с эпическим.
Итак, у Гомера описывается скорее песенная традиция IX-VIII вв. до н.э., когда аэд аккомпанирует себе на лире и поет для знати. Еще раз повторим, что мы не должны упускать из виду, что это описание не обязательно отражает исполнение современное Гомеру, поэмы могут описывать и значительно более раннюю ситуацию. Если мы обратимся не к текстам гомеровских поэм, а к древнейшим историческим свидетельствам, то обнаружим, что самый ранний засвидетельствованный контекст исполнения «Илиады» и «Одиссеи» для VI в. до н.э. представлял собой не просто выступление на пиру в неформальной обстановке, а формальную ситуацию панэллинского фестиваля, как, например, Панафинеи в Афинах. Об этом свидетельствуют источники IV-III вв. до н.э.: Ликург (Oratio in Leocratem 102), Исократ (Panegyricus 159), Платон (Hipparchus, 228b: «он [Гиппарх]... первым ввел поэмы Гомера в нашу страну, заставив рапсодов поочередно, одного вслед за другим, читать их на Панафинеях, как они делают это и в наше время»), Диоген Лаертский (1.57 Солон: «Песни Гомера он предписал читать перед народом по порядку (є яжоРоАтїд уєурохрє рос\/ср8єш0са): где остановится один [рапсод], там начинать читать другому»).
«Миф» и «эпос» как характеристики речи
В гомеровском эпосе, как и в гомеровских гимнах, как уже отмечалось, чаще всего встречаются формулы, состоящие из имени и эпитета героя или бога и, с другой стороны, те формулы, с помощью которых вводится прямая речь героев или богов (Edwards 1970; Riggsby 1992). Формула с заключенной в ней темой - это средство активизации определенных идей, важных для традиционного сообщества. Имя героя или бога с эпитетом активизирует воспоминания о его «теме» (деяниях, истории). На то, какое место в «олимпийском сообществе» занимает бог, указывают различительные эпитеты, но не только они. Характеристики речи персонажа, по нашему предположению, отражают его статус в мифологическом рассказе и указывают на то, в каких отношениях он находится с другими персонажами.
Мы проанализировали все случаи введения прямой речи в гомеровских гимнах и отметили, что во многие выражения включены слова рООо? или ётто?. Со словом єтго?: J-VJ J\ -L. WU\ - -we7TO ; ф&то 9cbvro"ev те (II, 53) - «сказал слово и возгласил» -i-w w - Є7ша 7гтєр6єута лроофтиба (II, 74, 112, 247, 320; III, 50, 451; IV, 435) - «вымолвил крылатые слова» —WVJ —єяєєаагу &и.єі(Зєто — — (II, 118) - «обменялся словами» Например, со словом (іиОо?: KJKJ\ -ww 7ір6$ fr09ov єєшє (III, 246, 378; IV, 300, 329, 513) - «обратился с речью» -i-wv - -ц-60оіаі яроогі)5а —ww —w (IV, 253) - «обратился с речами» — KJ\ -i- j j\ -i-wv —гцєірєто ц/бЭсо (II, 59, 74) - «обменялся речами» Наряду с ними, прямая речь может вводиться простыми глаголами. Например: JW J 7фоаєфл - -Ч (И, 345; III, 531; IV, 89, 189, 281) -«обратился» ярооЕєіяє (II, 224, 255, 459; IV, 338) - «обратился» - w -i-wu —w —ио іфюугіїоєу те (VII, 16) - «возгласил» и т.д.
Все выражения, вводящие прямую речь, являются формулами . Формульные сочетания со словом «миф» встречается (НН II-1V, VI)224 34 раза, со словом «эпос» - 18 раз, из них 8 раз в сочетании - «крылатые слова» (етгєа тгтероєута). У Гомера «мифом» называется, проговариваемая обычно публично, речь, в которой актуализируется сила, власть речи говорящего. В Илиаде «миф» всегда относится к актуальной/текущей речи, являющейся результатом размышления, обдумывания. «Эпосом» называется короткое сообщение, сопровождающее физическое действие, акцентирующее внимание на том, как сообщение воспринимается адресатом, а не на том, как 225 оно произносится говорящим .
В гомеровских гимнах все 8 раз сочетание єтсєос ятєрбєута крылатые слова встречается в связке с глаголом лроагрбос (1 раз 7tpoari)5cov in Cer. 112) произнес, обращатился с речью и занимает место с третьей стопы после цезуры (например: косі uiv сс veipou.evr єлє ос тгдєр6 evxoc лро отуббос- in Apoll. 50). М. Пэрри полагает, что эта формула не обозначает ничего, кроме «он сказал», и вводится поэтом тогда, когда «субъект речи был уже назван в предшествующих строках, нет необходимости его повторять, и место его имени с эпитетом занимает данная формула» .
Мы не можем согласиться с этой точкой зрения. С одной стороны, отметим, что во всех случаях формуле предшествует причастие, указывающее на обращение с речью к собеседнику, и это обращение свидетельствует об обстоятельствах произнесения или об эмоциональной окраске сообщения: in Cer. 247 косі 6A,cxpDpou.evr єяос ятєрбєутос яроапйбос-«слезно моля, произнесла крылатые слова» 143 in Cer. 320 (ср. in Apoll. 451; in Merc. 453) косі uiv (pcovfjoaa єяєсс mepoevxa 7фоагг68а-«возгласив, произнесла крылатые слова» in Apoll. 50 косі uiv aveipouivri єяєа ятєрбєута тгроапйба-«его расспросив, произнесла крылатые слова» in Apoll. 111 єк7грокаА.Еааацєуг) єлєа лтєроєута лростттиба «призвав, произнесла крылатые слова» inVen. 184 косі u,iv Xiacouevoc; єтгєа mepOEVxa лроаггбба «ее умоляя, произнес крылатые слова»
Эта формула вводит прямую речь. Обстоятельства часто предполагают произнесение речи в тесном эмоциональном контакте, и следом за подобным введением часто высказывается просьба адресату сделать что-либо (исключение составляет II, 247, где Метанира не прямо просит Деметру вытащить сына из огня, но ее слова - это вопль страха и невысказанного желания прекратить то, что происходит).
С другой стороны, в «Илиаде» распространена формула, в которой входящее в нее слово «эпос» имеет почти физическое влияние на слушающего (//. 6, 253,406; Od. 2, 302): ЄУ т ctpa ol фи Xе1 PL- съод т ефат ек т 6vo\ia(v «коснулась рукой, утешила словом и назвала»
