Содержание к диссертации
Введение
1 Особенности информационного этапа развития техносферы 18
1.1 Техносфера и общество в современных условиях 18
1.2 Информационный этап развития общества 34
1.3 Глобализация и информационное общество 62
2 Идентификация человека в информационном обществе 81
2.1 Идентичность в структуре концептуального основания человека ..81
2.2 Воздействие информационной среды на процессы идентификации 97
2.3 Особенности построения стратегии поиска и обретения идентичности в информационном обществе 121
Заключение 135
Литература 139
- Техносфера и общество в современных условиях
- Глобализация и информационное общество
- Идентичность в структуре концептуального основания человека
Введение к работе
Сегодня принято говорить об информатизации как о характерном процессе «третьей волны», охватившем современное постиндустриальное общество. Этот процесс, протекающий в глобальном масштабе, имеет как некоторые общие черты, проявляющиеся в разных обществах, так и специфические формы проявления в разных странах. Интенсивность этого процесса может быть различной в тех или иных регионах, но несомненной остается его исключительная значимость.
Информатизация является следствием и формой выражения научно-технического прогресса последнего столетия, и, как всякий этап подобного развития, она имеет две стороны. Одна из них сугубо техническая, проявляющаяся в распространении информационной техники и информационных технологий, другая - социальная, обнаруживающая себя в воздействии на общественные процессы и на образ жизни отдельных людей.
Информационные технологии, проникая во все сферы жизни социума, воздействуют не только на его архитектуру, но и существенно влияют на способы и формы бытия отдельного человека. В этой связи проблемы информатизации общества, ее социальных последствий привлекают внимание как зарубежных, так и отечественных исследователей. Однако большинство специалистов концентрируют свое внимание на технической составляющей данного процесса. Между тем социальная составляющая информатизации весьма велика и требует своего осмысления. Информационные технологии не только изменили управление технологическими процессами, но стали инструментом реализации социальных технологий воздействия на человека, которое может и не иметь целенаправленного характера. Сегодня информационные технологии (ІТ-технологии) опосредуют взаимоотношения между человеком и обществом, как и отношения между людьми. Эти обстоятельства ставят человека в новое положение в плане осознания названных взаимоотношений. В частности, изменения, вносимые информационными техноло-
гиями и средствами информационной техники, изменяют социальные процессы идентификации и самоидентификации личности, опиравшиеся в традиционном обществе на прямые контакты человека с теми или иными социальными группами и людьми. Изменяя коммуникативную сферу человека, информационные технологии неизбежно вносят новое содержание в социальные процессы идентификации. Именно эта сторона привлекает наше внимание в настоящем исследовании.
Следует также отметить темпы происходящих перемен, которые отражаются на научных изысканиях в данной области. Сегодня темпы исследования складывающейся ситуации уступают быстроте реально происходящих изменений. Актуализируется необходимость непрерывного проведения исследований.
В силу названных обстоятельств актуальность выбранной темы обусловлена:
практическими потребностями как отдельного человека, так и общества в целом; в частности, необходимостью адаптации к постоянно меняющимся социальным и техногенным условиям и усложнением ситуации выбора в силу увеличения числа альтернатив.
недостаточной изученностью проблемы адаптации человека в информационном мире;
отсутствием интегрального анализа социальных последствий воздействия информационных технологий на человека, в частности, на осознание его взаимоотношений с обществом.
необходимостью формирования информационного пространства, способного поддерживать развитие общества и человека.
Поскольку воспроизводство общественной жизни может происходить только при соответствующем воспроизводстве человека с его научно-технологическими знаниями и культурными навыками, то наиболее острые проблемы информатизации связаны с ее воздействием на человеческую личность.
Проблема, исследуемая в диссертации, заключается в том, что процесс информатизации и интенсивное развитие новых структур коммуникации делает неэффективными процессы идентификации, сложившиеся в индустриальных обществах. По этой причине необходимо исследование новых средств и путей поиска идентичности, возникающих в информационных обществах, а также поиска стратегий обретения идентичности.
Объектом исследования является комплекс взаимоотношений человек — общество — техносфера в условиях информатизации и становления информационного общества.
Предметом исследования оказываются особенности существования человека в коммуникационном пространстве и стратегии поиска его идентичности в условиях информационного общества. При этом под идентификацией мы пониманием обретение человеком идентичности, проявляющейся через принятую им принадлежность к определенному социуму и социальной группе. Самоидентификация предстает как сторона названного процесса, проявляющаяся как через осознание собственной идентичности, так и через индивидуальные действия для ее обретения. Идентификация и самоидентификация есть по сути стороны единого процесса обретения идентичности.
В соответствии с поставленной проблемой целью работы является анализ особенностей бытия и выявление особенностей идентичности человека в условиях информационного общества.
Для реализации поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
Выявить особенности техногенной реальности, необходимые для становления современного информационного общества, а также характерные черты информационного общества, обусловленные информационной модернизацией техносферы;
Вскрыть взаимовлияния глобализации и процессов становления информационного общества, а также их воздействие на личностное бытие;
Определить место и значение идентичности в процессе становления личностных оснований бытия;
Выявить специфику бытия человека в условиях информационного общества и проанализировать возникающие в этой связи некоторые парадоксы;
Установить особенности построения стратегии поиска идентичности человеком в информационном обществе.
Степень разработанности темы
Анализ имеющейся литературы по данной проблеме показывает, что при изучении социальных аспектов информационного общества в рамках отечественной социальной философии есть много нерешенных задач. Во многих случаях поиски, связанные с информационным обществом, касаются не столько проблемы человека, сколько ориентированы на рассмотрение технической и технологической сторон постиндустриализма и на обсуждение особенностей вступления цивилизации в новый этап развития. Действительно, эту сторону современных общественных процессов нельзя оставить без внимания, поскольку становление информационного общества невозможного без технического базиса, созданного во второй половине 20 века. Здесь на первый план выдвигается представление о современной техносфере и положении человека в ней. К этой проблеме обращался целый рад авторов, в частности, В.С.Степин, В.Г.Горохов, В.В.Чешев, Б.И.Кудрин, О.Д.Симоненко, В.М.Розин, Н.В.Попкова, Х.Ленк, Е.А.Жукова и многие другие.
Исследование информатизации общества как своеобразного социально-технического процесса привлекала и продолжает привлекать к себе внимание ученых. Так, «информационное общество» как результат развития знаний и информации, рассматривалось Р.Ф.Абдеевым, Е.В.Арляповой, В.Н.Андреевым, Д.Белл ом, П.Дракером, В.Л.Иноземцевым, М.Кастельсом, К.Колиным, И.Н.Курносовым, В.Н.Лопатиным, И.Мелюхиным, Е.Масудой, А.Ракитовым, А.Тоффлером и др. Названные авторы выявили механизмы
становления информационного общества, показали внутреннюю связь с развитием информационного сектора в экономике. Кроме того, они справедливо подчеркнули глубокую взаимную обусловленность информационно -технологических инноваций и социальных трансформаций в современном мире.
Рассмотрение особенностей информационного общества делает необходимым выведение анализа в плоскость глобализации, поскольку информатизация и информационные технологии стали одним из мощных средств реализации глобализационных процессов. Большинство авторов сходятся на том, что глобализация - процесс, который получил свое динамичное развитие в связи с развитием информационных технологий. Они явились механизмом, с помощью которого и через который происходит распространение ценностей информационного общества в мировом масштабе. Данной темы касались такие авторы как А.Ф.Бузгалин, В.Ф.Галецкий, М.М.Голанский, М.Кастельс, В.Г.Кувалдин, Л.А.Коробейникова, Н.Косолапов, Г.-П.Мартин, В.В.Назарчук, А.А.Овсянников, Н.М.Римашевская, С.Хантингтон, Г.К.Широков, Х.Шуман, Ю.В.Яковец и др.
Поскольку наше исследование обращено к социальному процессу обретения человеком идентичности в информационном обществе, то в исследовательское поле попадают также социально-философские вопросы бытия человека в нем, а также концептуальные основания теорий человека и специфики человеческого бытия. Так, в частности, проблемы концептуального основания учения о человеке были представлены в теории многоуровневой организации человека Б.Г.Ананьева, развиты в работах Д.Ю.Дорофеева, В.Н.Сагатовского и в концепции иерархической организации субъективной реальности (Р.Уильямс, В.В.Белоус, Б.А.Вяткин, Э.А.Голубева, К.В.Судакова, А.И.Крупников, В.Г.Леонтьев, В.С.Мерлин и др.).
Теория идентичности представлена в работах Э.Эриксона, Э.Гидденса, З.Баумана, Р.Дарендорфа, И.С.Кона, О.Кенберга, В.Н.Павленко, В.Хесли, А.Ю.Шерматова, И.Гофмана, Н.В.Антоновой, Г.Мид, О.В.Павловой,
Ф.Броделя, Э.Фромма, В.Дамье, Н.В.Загурской. Особенности социального бытия человека в постиндустриальном информационном обществе (обществе «третьей волны») рассмотрены Э.Тоффлером, а также в работах О.Н.Антипиной, В.Л.Иноземцева, М.В.Заковоротной, М.Кастельса.
Некоторые аспекты проблемы бытия человека в информационном обществе, такие, как изменение форм социализации, усиление зависимости от техносферы, усложнение социального мира и социальных взаимодействий, освещаются в исследованиях И.А.Негодаева, В.Л.Иноземцева, О.Н.Антипиной, И.С.Мелюхина, Ю.М.Резника, Э.Тоффлера, М.Кастельса, М.В.Заковоротной, П.Козловского, М.М.Чучкевича, А.Е.Шадрина, Г.С.Батыгина, Л.Г.Гаман, К.К.Колина, Н.П.Лукиной, К.Керделлан, Г.Грезийон и др.
Особое значение в современных процессах обретении идентичности играет Интернет, порождаемая им система коммуникаций и сетевых сообществ, как частного проявления коммуникативных связей. Важную роль для анализа названной составляющей процесса имеют научные изыскания И.Семенова, М.Кастельса, М.Чучкевича, Т.Абанкина, А.Шадрина, К.Керделлан, Г.Грезийон, Е.Мирской, Э.Кошкиной, Н.И.Гендиной, О.Н.Вершинской, Г.С.Батыгина, М.М.Чучкевича, Т.В.Абанкиной, А.Е.Шадрина.
Несмотря на предпринятый упомянутыми и другими исследователями анализ обозначенной проблемы, остается ряд вопросов, требующих прояснения. В частности, необходим анализ роли новых коммуникативных средств информационного общества в процессах обретения человеком социальной и культурной идентичности в условиях ослабления роли традиционных способов решения этой проблемы, имевших место в индустриальном обществе.
Теоретические и методологические основания работы представлены принципами диалектики, историзма, системности.
Сложность и многогранность предмета и объекта исследования требует сочетания и дополнения методами друг друга. Был использован широкий круг литературы и источников, принадлежащих к классической мировой и отечественной философии, труды современных философов, социологов, психологов, относящихся к различным школам и направлениям.
Научная новизна
Выявлены4 такие особенности современной техногенной реальности, как нарастание объема и веса «антропоцентричных» технологий, т.е. технологий, прямо или косвенно обращенных на изменение ментальных, психических и иных особенностей человека.
Определены.характерные черты информационного общества как этапа развития техносферы, в ходе которого получили широкое распространение персональные информационные технические средства, сложились разветвленные сетевые связи, включающие как индивидов, так и социальные группы, а также получили широкое распространение информационные технологии, обращенные не только в техносферу, но и опосредующие отношения между людьми и социальными группами.
Выявлены положительные и отрицательные воздействия информационного общества.на бытие человека. С одной стороны, открываются новые возможности для самореализации, развития и усиления' определенных качеств и' способностей. С другой стороны, отмечено снижение мотивации к генерированию нового знания; отторжение знания из-за увеличения его объемов; затруднение процесса принятия решения; снижение ценности конкретного знания; отторжение традиционного способа социализации; изменение форм социализации.
4. Раскрыто взаимодополняющее взаимодействие информатизации и
глобализации, создающее глобальную социально-информационную среду на
основе слияния новых технологий и средств информационной техники. По
казано, что становление глобальной информационной техносферы способ
ствует атомизации общества, приобретающей транссоциальной характер. В
этих условиях теряют свою эффективность формы обретения идентичности, сложившиеся в процессе формирования индустриального общества.
5. Установлено, что особенностью идентификации в информационном обществе становится преимущественно виртуальная стратегия поиска и обретения идентичности, которая разрушает или делает неэффективной форму идентификации «лицом к лицу», сложившуюся в индустриальном обществе. Определено, что виртуальная стратегия является способом идентификации благодаря тому, что сетевые сообщества приобретают признаки и функции социальных групп, а также отсутствуют ограничения в географии и плотности коммуникаций, расширяется спектр и количество сетевых сообществ, актуализируется проблема личностного выбора идентичности.
В диссертации на защиту выносится ряд положений, связанных с анализом постиндустриального информационного общества и ряда социально-культурных процессов, обусловленных положением человека в социально-технической среде и новыми условиями обретения идентичности.
При анализе информационного этапа развития техносферы внимание сосредотачивается на основных признаках информационного общества. Важнейшую роль в его становлении сыграли научно-технические достижения второй половины 20 века, с которыми связана новая стадия общественного развития, получившая название постиндустриализма. Техносфера постиндустриального общества стала технологическим базисом информационного общества, которое само предстает как одна из форм воплощения постиндустриализма. По этой причине рассмотрение особенностей индустриального общества связано с особенностями формирующейся техносферы постиндустриализма.
Техногенная цивилизация сформировала техносферу, которую можно охарактеризовать как техническую реальность современного мира. Проблема, порожденная ее становлением, заключается в том, что техносферная реальность становится непосредственным жизненным окружением человека, и
вопрос о его бытийных основаниях не может не касаться проблемы взаимодействия человека и техносферы. В рамках техноцентричной парадигмы человеку отводится роль придатка машины и даже ставится вопрос о своеобразном синтезе человека и машины (киборг). Но такая позиция свидетельствует о недопонимании роли технической реальности в биосоциальных процессах, что приводит к искажению идентичности человека.
Рассуждая о значении техники, мы приходим к выводу о том, что только социотехническая парадигма позволяет преодолеть сложившиеся противоречия. Усложнение техники в данном ракурсе видится как естественный процесс. В центре данного процесса стоит человек, идентифицирующий себя как создатель техносферы, которая способствует его собственному совершенствованию и стремлению к повышению объективности воспринимаемой картины мира. Таким образом, меняется парадигмальная установка в понимании техники не как средства покорения окружающей действительности, а познания и приспособления к ней. В практической деятельности это выражается в обязательном учете законов человеческого и общественного развития.
Однако техногенная цивилизация является довольно гибкой, динамичной, агрессивной. В системе «человек — техника» появились новые аспекты, такие, как появление технических средств, имитирующих человеческий интеллект, ощущения человека, которые влияют на выбор и установление человеком своей идентичности. Эти тенденции наиболее важны для информационной стадии развития техносферы, в рамках которой произошло качественное изменение управления не только технологическими, но и социальными процессами. В этих условиях социотехническая парадигма позволяет выделить такие критерии сбалансированности и жизнеспособности общества, как уровень экономического развития, позволяющий избегать потрясений, связанных с нищетой и голодом; институты гражданского общества, не допускающие насилия власти над обществом и личности над другой личностью; позитивные, смысложизненные высшие духовные ценности и доми-
нанты; способность общества к воспроизводству за счет внутренних источников.
Фундаментальным проявлением становления техносферы индустриализма стало формирование новых средств обработки информации и информационных технологий, составивших технологическую основу информационного общества. Анализ концепций позволил с позиции социально-философского аспекта найти рабочее определение информационного общества как общества, которое базируется на доминирующей, по отношению ко всем остальным сферам его реализации, значении информации и знания. Это способствовало выявлению социальных аспектов данного типа общества. В социальном плане наиболее существенным здесь является нарастание роли информационных технологий, опосредующих не только технологические процессы и отношение человека к природному миру, но опосредующих также отношение отдельных индивидов к социальной и технической среде, а также и межличностные отношения. Именно эта сторона развития техносферы информационного общества порождает основные социальные следствия как положительного, так и отрицательного характера.
Одной из социально-технических особенностей информационного общества, придающих ему новое качество, явилось появление сетевых сообществ и использование сетевых технологий. Активное распространение сетевых технологий приходится на 90-е годы XX века. Социальные трансформации, вносимые ими, получили широкое распространение в связи с созданием сети Интернет. К новым чертам жизни общества, вносимым сетевыми взаимоотношениями, можно отнести воспроизводство знания и информации в циклическом режиме; формирование глобальной информационной экономики, основанной на применении сетевых технологий и бизнес-проектов; распространение нового типа занятости, который представлен такими формами, как самозанятость, неполный рабочий день, временная и контрактная работа, неформальная или полуформальная работа; замена иерархических связей на
сетевые во всех сферах жизни человека; диверсификация культурного пространства и т.д.
Кроме этого, сетевая архитектура общества позволяет говорить о синтезе глобального и локального на всех уровнях его организации.
Новые качества информационного общества усиливаются глобализаци-онным процессом, более того, они фактически слились с этим процессом и стали его частью, хотя сама по себе информатизация может осуществляться и в рамках отдельного общества или государства. Тема глобализации является широко и неоднозначно обсуждаемой, чем обусловлена необходимость анализа и систематизации широкого спектра мнений. Это позволило осмыслить феномен глобализации как таковой и разобраться в ее механизмах и архитектуре. Такая работа дала возможность посмотреть на глобализацию как на процесс, в ходе которого и с помощью которого формируется информационное общество в общемировом масштабе.
Выявлено, что архитектура глобализации и информационного общества приблизительно идентичны. Страны - центры, полупериферии, периферии глобализации - являются таковыми и по отношению к информационному обществу. Такая организация предполагает существование иерархической структуры, т.е. вертикальных связей, прослеживаемых при обращении к установившимся «официальным» структурам (глобализации, информатизации «сверху»). Корпоративная глобализация как осознание общечеловеческой общности перекликается с принципами организации информационного общества «снизу», т.е. через установление горизонтальных связей. При этом прослеживаются аналогии между процессами информатизации и глобализации. В частности, речь идет о сосуществовании и взаимообусловленности глобального и локального: глобализация мира и самобытность (идентичность) человека, сообщества и т.д., нивелирующий технологизм виртуального пространства и присутствие в нем единиц (групп, сообществ), претендующих на приватность.
Сочетание глобального и локального демонстрирует расширение степени свободы на микроуровне, открывающей, в частности, новые возможности в поиске путей самоидентификации.
Социальным следствием информатизации, усиленным глобализационны-ми процессами, является изменившееся положение человека в социальном и техногенном мире. Ряд форм коммуникации, сложившихся в индустриальном обществе, либо ослаблен, либо разрушен. На их месте появляется новая коммуникативная среда, основными элементами которой становятся компьютер и информационные технологии, опосредующие в той или иной степени социальные связи. Эти обстоятельства существенно сказываются на процессах обретения идентичности, сопровождающих становление человеческой личности и ее включение в социальную реальность. Обретение идентичности человека является процессом его самоопределения, в котором принимает участие сознание человека. Обретенная идентичность выражается в самосознании, которое позволяет человеку осуществлять дистинкцию между существующей данностью и возможностью ее восприятия как самостоятельной и отдельной. Именно самосознание позволяет человеку установить свою идентичность.
Изменение социальных условий жизни человека в настоящее время позволяет говорить о возникновении кризиса идентичности в плане ее поиска и обретения. Развитие информационного общества в условиях глобализации сопровождается углублением тенденции к его атомизации, что согласуется с постмодернистской парадигмой, отражающей современное состояние радикальной плюральное, эклектичности западной культуры. Ситуация постмодерна усугубляет проблему идентичности, поскольку ведет не только к эклектичности социо-культурного пространства, но и самого человека. По этой причине становится необходимым выявление специфики и особенностей бытия человека в условиях новой социальной реальности.
Глобальное информационное общество предоставляет новые возможности для формирования личности и вместе с тем предъявляет более серьезные
требования к человеку. Соотнесение двух способов формирования индивидуальности человека - внутреннего и внешнего - позволило выявить степень их взаимного проникновения в условиях постоянной трансформации информационной техносферы, а также выявить достаточно устойчивые положительные и отрицательные тенденции воздействия новой техно-социальной среды на человека. Возникают парадоксы, обусловленные разрывом внешних и внутренних способов формирования индивидуальности человека. Например, доступность информации, обеспечиваемая информационными средствами и технологиями, снижает мотивацию к генерированию нового знания. Доступное получение знания из источников, предоставляемых информационных пространством современного общества, не пробуждает мотивации к деятельности по развитию новых способов познания.
Отторжение знания из-за увеличения его объемов говорит о неподготовленности внутренних личностных структур к увеличению внешних нагрузок, что проявляется в отсутствии навыков оценки качества, объема и глубины получаемой информации. Данное явление следует отнести к устойчивым тенденциям, приводящим к нарастанию социального неравенства, т.к. факторами социального разделения становятся аккумулирование, использование и генерирование знания.
Усугубляется процесс отказа от принятия решений из-за увеличения числа альтернатив. Человек оказывается в ситуации неуверенности, сомнений, и, как следствие этого, отказывается от ответственности. Результат — принятие неверных решений; чрезмерная идеализация технических средств в вопросах принятия решений.
Снижение ценности конкретного знания в силу его быстрого устаревания приводит человека к необходимости постоянного обновления и пополнения «человеческого капитала», формированию информационной культуры. Но для выравнивания ситуации человек должен быть в достаточной степени мотивирован, а такое состояние невозможно без устойчивой идентификации, позволяющей осознать свое положение в обществе, смысл своей деятельно-
сти и т.п. В этой связи в работе уделено большое внимание рассмотрению процессов отторжения традиционных форм социализации, обусловленному виртуализацией социальных взаимодействий, совершающихся в таком же виртуальном коммуникативном пространстве. Выявлены такие особенности виртуальной социальности, как поверхностность, отсутствие совместной деятельности, прочных социальных связей и т.п. Все это искажает представление человека о социальной реальности и ведет к нарастанию отчужденности и атомизации человека в социуме.
Вся совокупность названных обстоятельств принуждает к поиску новых путей решения проблемы идентичности. Сочетание глобального и локального, установление горизонтальных связей благодаря использованию информационно - коммуникационных технологий, повышенная плотность информации, увеличение числа альтернатив, виртуализация социальных отношений выводят исследовательский вектор на проблему поиска и реализации стратегий идентичности человека с помощью новых возможностей, предоставляемых информационной техносферой.
Особое место в этом процессе занимает Интернет и возникающие в нем сетевые сообщества. Глобальная сеть Интернет вносит новые черты в процессы обмена информацией. Во-первых, речь должна идти о новой форме подаче информации, которую привносит Интернет, несмотря на родственность его информационной структуры со средствами массовой информации. В информационных связях Интернета происходит стирание пространственных и временных границ между пользователем и сетевыми ресурсами. Таким образом, можно констатировать изменение формата получения и передачи информации. Во-вторых, Интернет и его сетевые сообщества дают новые коммуникативные возможности, что проявляется в увеличении плотности связей. Именно коммуникация является необходимым условием установления идентичности. Соответственно появляется новый вариант общественных объединений, организаций, основанный на сетевых практиках.
Использование сетевых сообществ в условиях информационного общества становится одной из стратегий обретения идентичности человеком. Эта стратегия является попыткой выхода к новым формам общения, дополняющим и замещающим сложившиеся ранее, и преодоления кризиса идентичности. Однако данная стратегия не позволяет в полной мере решить эту проблему, т.к. связь осуществляется через техническое средство (в виртуальном режиме), а не в реальном контакте, не в реальных действиях. Индивиды могут достигать виртуальной идентичности в виртуальном пространстве, но в реальных социальных взаимодействиях оставаться на обочине значимых социальных связей. Это, в свою очередь, не позволяет человеку преодолеть отчуждения, удовлетворить потребность в реализации своей индивидуальности через сопричастность, самовыражение, самосознание. Средства, поставляемые информационными ресурсами Интернет, не дают исчерпывающего решения задачи идентификации человека в постиндустриальном обществе, что свидетельствует о необходимости новых поисков для выстраивания стратегий обретения идентичности.
Техносфера и общество в современных условиях
Технический прогресс 20 века привел к изменению качества жизни современного человека. Он оказывает воздействие не только на производство, но и на все сферы человеческой деятельности, перестраивая ее основания, методы и средства, на бытие человека в целом. Самоопределение современного человека, его осознание своей причастности обществу, социальной группе, определенному типу культуры, рассматриваемое как его идентификация, совершается в техногенном мире и не может рассматриваться вне воздействия последнего. По этой причине обращение к социальным условиям и перспективам настоящего и будущего невозможно в отрыве от анализа роли техники и рассмотрения роли сформированного и постоянно трансформирующегося техногенного мира для современного человека. Данная исследовательская установка вытекает из того, что информационное общество (информатизация в целом как процесс) формируется благодаря созданию человеком нового уровня техники (так называемая микропроцессорная революция середины 70-х годов 20 века).
В общем случае анализ техносферы необходим и в связи с поиском путей выживания человеческой цивилизации, требующим выявления онтологического статуса технической реальности. Является ли она эволюционным продолжением природной реальности, как неживой, так и биологической? Следует ли ее рассматривать как результат эволюции человека? Становится ли она независимой от человека? От ответа на эти и подобные вопросы зависит оценка как текущей социальной действительности, в которой находится человек, так и перспективы ее развития.
Современная техногенная цивилизация воплотила такой уровень развития техники, который стал формой бытийной реальности. В этом ракурсе открывается новый исследовательский горизонт, а именно рассмотрение социально - исторических и культурологических составляющих современной техногенной цивилизации, иначе говоря, социально - философский анализ глобальных проблем технического развития. На пути такого исследования можно оценить социальную динамику, провести оценку иерархии ценностных установок и, соответственно, места и роли личности в этой иерархии.
В эпоху модерна сформировалось убеждение, что прогресс техногенной реальности является дорогой выживания и преуспевания человечества. Но этот путь не сложился сам по себе, поскольку именно человек вступил на него изначально, но придал этому пути новое измерение и новое качество еще в эпоху первой промышленной революции. Ускоренное и порой опасное техническое развитие обострило постановку вопроса о целях научно-технического развития. Чем стимулируется этот безудержный прогресс? Если на начальных стадиях социогнеза развитие средств предметной деятельности было средством выживания новых сообществ, то в современных условиях стимулом технического развития часто оказывается рост потребления и комфорта. Но человек не только биологическое, но и духовное, социальное существо. Именно в области духовного находится, на наш взгляд, точка встречи всех проблемных вопросов, форм человеческого бытия.
Кризис культурных основ техногенной цивилизации стал сегодня достаточно очевидным фактом. Этот кризис отражается, прежде всего, на становлении индивидуальности человека, на его стремлении к духовному совершенствованию. Именно индивидуальность, способная к самосознанию и направленная на развитие, не исходящая из узких эгоистических целей, способна не только выжить, но и позитивно решать возникающие проблемы. Техника в данном случае должна выступать средством познания и приспособления (вписывания без разрушения) человека к окружающей действительности.
Техносферу, сформированную современной цивилизацией, можно определить как «материальную действительность, которая порождена человеческой деятельностью и образует, наряду с другими составляющими, мир искусственного, в котором осуществляется жизнь человека и его производственная (хозяйственная) деятельность» . В рамках философии важное значение приобрел вопрос о структуре (морфологии) техносферы. Б.И.Кудрин выделяет пять составляющих техносферы: техника, технология, материалы, изделия и отходы (выбросы) . Наиболее существенными среди этих пяти элементов он называет технику и технологии, поскольку именно они являются активными участниками создания техногенной среды как целого, через их создание и использование изменяется среда обитания и возможности социального развития человека. Неудивительно, что к феномену техники внимание исследователей привлечено с давних пор. Существует множество ее определений: от ассоциации с машинами (машинная техника) до всего, что находится между человеком и природой. В конечном счете, техника может быть представлена следующим образом:
- как совокупность технических устройств, артефактов — от отдельных простейших орудий до сложнейших технических систем;
- как совокупность различных видов технической деятельности по созданию этих устройств - от научно-технического исследования и проектирования до их изготовления на производстве и эксплуатации, от разработки отдельных элементов технических систем до системного исследования и проектирования;
- как совокупность технических знаний — от специализированных, ре-цептурно-технических до теоретических, научно-технических и исследова-тельских знании .
Глобализация и информационное общество
Самоопределение человека, его самоидентификация осуществляются сегодня в условиях существования глобальных коммуникаций, снимающих те пространственно-временные ограничения, которые естественным образом существовали даже в индустриальном обществе. Глобализация, способствующая тесному социальному и культурному взаимодействию на индивидуальном уровне, органически связана с информатизацией и опирается на нее как одно из своих средств. По этой причине рассмотрение воздействия информатизации на человека требует обращения к глобализационным процессам, во всяком случае, в той их части, которая связана с «глобализирующей функцией» информатизации.
Сегодня глобализация и информатизация являются двумя взаимодополняющими и поддерживающими друг друга процессами. Глобализацию можно представить как процесс «собирания в целое различного», имеющий глубокие корни в самой природе человечества и проявляющийся на протяжении всей его истории. Для настоящего исследования процесса глобализации рассмотрение его механизмов и влияния на общество актуально тем, что именно в названном процессе формируется глобальный социум, в котором должна происходить идентификация человека. С другой стороны, нынешние темпы и масштабы глобализации стали возможны благодаря техническим и технологическим инновациям, т.е. техносфера послужила для нее материальной основой.
В последние десятилетия 20 века тема глобализации стала занимать одно из лидирующих мест в общественной дискуссии. В темах научных конференций и в заголовках публикаций слово «глобализация» занимает сегодня, возможно, наибольший удельный вес. Однако сами представления о глобализации неоднозначны, и в настоящий момент нет единого взгляда на соотношение положительных сторон глобализации и порождаемых ею опасностей, как нет и определенной позиции в том, нужно ли ей способствовать или сопротивляться. Исследования в этой области носят нередко фрагментарный характер и распадаются на частные рассмотрения экономических, политических или социальных составляющих глобализации. «Господствующие экономические и социальные теории не анализируют процесс глобализации, - отмечает латиноамериканский автор Ф. Хинкельамерт, они превозносят его» . Экономическая и социологическая науки стремятся восполнить нехватку теоретических концепций глобализации, хотя в настоящий момент трудно назвать автора, исследования которого были бы концептуально доминирующими в данной области. Ввиду огромного разброса политических пристрастий в современной мировой науке и политике не существует единого общепризнанного определения глобализации. В определении, данном М. Кастельсом, подчеркивается обретение человеческой деятельностью планетарного характера и становление глобальной экономики, под которой он имеет в виду «экономику, которая работает сообща в реальном времени в планетарном масштабе. Это экономика, в которой потоки капиталов, рынков труда, информации, сырья, менеджмента и организации интернационализируются и становятся полностью взаимозависимыми»79.
Однако процесс глобализации не ограничивается только экономической сферой, хотя именно в этой области он проявляется наиболее выпукло и очевидно. Нас интересует преимущественно социокультурный контекст глобализации, создаваемое ею социальное и культурное пространство, в которое помещен человек этой эпохи. Соответственно, необходимо посмотреть на глобализацию не с позиции только одной сферы человеческой деятельности (в частности, экономической), а с общетеоретических позиций.
Человечество - это глобальная, предельная совокупность населения Земли: глобальная - по своей всеобщности, идентичности и взаимосвязанности входящих в нее людей; предельная - в силу отсутствия за "контурами" этой совокупности существ, которые были бы подобны входящим в ее состав. В онтологическом смысле глобализация представляет собой характеристику одной из составляющих совокупного процесса реализации жизненного цикла глобального социума в целом, иными словами, процесса, который включает этапы зарождения, роста и развития. Если принимать во внимание, что весь ход новейшей истории позволяет нам с уверенностью говорить о существовании процесса глобализации, то позволительно предположить, что интеграционные тенденции в своей совокупности превалируют над дезинте-грационными, хотя в те или иные исторические периоды или в ходе развития отдельного исторического субъекта могут преобладать и тенденции дезинте-грационные. Более того, наблюдения историков дают основания предполагать, что весь ход доминирования различных тенденций носит циклический характер. Но вместе с тем, интегративный по своему характеру шаг "вперед" оказывается несколько "шире" дезинтегративного шага "назад" .
Идентичность в структуре концептуального основания человека
При рассмотрении изменений, вносимых в общественную жизнь информатизацией, некоторые исследователи указывают на изменение ценностных установок как на ведущий фактор, воздействующий на человека. В частности, А.Н.Негодаев полагает, что «культурная составляющая информатизации общества является главным элементом этого процесса. Информатизация общества началась именно в сфере культуры - учеными и инженерами. Состояние культурного потенциала общества определяет темпы и характер информатизации. Социальные изменения получают, в основном, культурную мотивацию. Культура прогрессирующим образом перенимает функцию движителя общественного развития» . Поскольку культурные деформации совершаются в нестабильном и быстро изменяющимся информационном обществе, то установка на социальные отношения, на противопоставление групповых и классовых интересов как основание идентификации если не утрачивает своего значения, то оказывается существенно ослабленной. Особого внимания в этих условиях заслуживает изучение внутреннего мира человека как субъекта производства, как носителя субъективированных знаний, как личности, своими ценностями и предпочтениями определяющей направления и условия
формирования богатства современного общества . Обращение к этому внутреннему миру и определение оснований идентичности может оказаться единым процессом, рассмотрение которого позволит принять рабочее определение понятий «идентичность» и «идентификация».
Теория идентичности (тождественности) была предложена Э.Эриксоном119 в 40-е годы 20 века. Данный автор подчеркивал адаптивный характер поведения человека, в котором центральное место занимает идентичность, выступающая как чувство органической принадлежности человека к своей исторической эпохе и тому типу межличностных взаимодействий, которые ей свойственны. Идентичность, исходя из теории Э.Эриксона, предполагает некоторую гармонию идей, образов, ценностей и поступков человека с доминирующим в данной исторической эпохе его социально-психологическим образом и принятие социального бытия как своего .
Названный исследователь рассматривает идентичности в двух аспектах.
1. «Я-идентичность», состоящая из двух компонентов: органический — данность физического внешнего облика и природных задатков человека; индивидуальный - осознанная человеком собственная неповторимость, стремление к развитию, реализации своих способностей и интересов.
2. Социальная идентичность, подразделяемая на групповую и психосоциальную. Групповая идентичность как включенность личности в различные социальные общности. Психосоциальная идентичность дает человеку ощущение значимости собственного бытия в рамках социума 2 .
Таким образом, Э.Эриксон, исходя из структурной организации человека «индивид — индивидуальность — личность», определяет место идентичности на всех трех уровнях.
Однако, на наш взгляд, идентичность, идентификация как процесс обретения, установления идентичности человеком - более глубокие понятия, чем часть его поведения, носящая адаптивный характер, как на это указывает Э.Эриксон.
Теория идентичности разрабатывалась и другими авторами. Так, Р.Д.Лифтон " описывает образ «человека - Протея». По мнению данного автора, в конце 1960-х г.г. стабильность и неизменность «я» радикально поменялись. Так, в частности, усилилось чувство исторической и психологической разобщенности, появились признаки разрыва с традиционными ценностями и устоями, возникло множество культурных символов, которые с помощью средств массовой информации позволили человеку ощутить связь со всем миром. В этой связи, как отмечает Р.Д.Лифтон, человек ощущает себя древнегреческим божеством Протеем, который менял свое обличив. Проте-евский стиль жизни — это бесконечный ряд экспериментов, каждый из которых можно легко оставить ради новых психологических поисков, проектов.
Среди исследователей идентичности также можно назвать Э. Гидден-са123, который отмечал, что в условиях быстроменяющейся ситуации в обществе личная и социальная идентичности становятся закономерным явлением, и З.Баумана124, который считает, что на смену «долгосрочной идентичности» приходит «краткосрочная», а кризис идентичности — норма.
Российский исследователь И.С.Кон рассмотрел идентичность в трех модальностях. Первая - психофизиологическая идентичность, которая у И.С.Кона обозначает .единство и преемственность физиологических и психологических процессов и структуры организма. Вторая — социальная идентичность, обозначающая систему свойств, благодаря которым человек становится социальным индивидом, членом определенного общества. Третья -личная идентичность, или эго-идентичность, описывающая единство и преемственность жизнедеятельности, целей, мотивов, смысложизненных установок личности, которая осознает себя как «самость». Значение исследований И.С.Кона можно определить, в том числе, в междисциплинарности раз работок, сочетании философского, социологического, психологического, этнологического подходов в решении проблемы идентичности.
