Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сегодня есть основания утверждать, что общественные отношения в эпоху постмодерна опосредованы уже не только вещами и институтами, но и структурами масс-медиа. Трансформации, усложнения социального пространства, связанные с тем, что через него транслируются потоки масс-медийной информации, требуют изменений классического представления об обществе, идущего от К. Маркса. В связи с этим появляется необходимость и нового понимания человека как субъекта общественных отношений.
Актуальность данной работы задается необходимостью осмысления антропологической проблематики в условиях медиацентричности культуры. В современной ситуации медиа во многом являются образующим конститутивом культуры, который определяет ее коммуникативный характер и, как следствие, порождает нестабильность и подвижность социального пространства. Одно из следствий этого обстоятельства – появление потребности в осмыслении новых способов, практик и форм самоидентификации человека, адекватных нынешней мозаике социальных и культурных связей и отношений. Речь идет уже не просто об общей и вечной потребности определения своего места в социуме, но и об условиях сохранения целостности своего Я, внутреннего опыта как такового, понимании границ своих возможностей в условиях растущей неопределенности и усложнения динамики социальных взаимодействий.
На сегодняшний день не прояснены в достаточной степени ни сущность новой формы субъектности – медиасубъектности, ни способы идентификации человека в социокультурном пространстве, структурированном и организованном масс-медийными коммуникациями. В равной мере актуализируется потребность в прояснении того, насколько адекватны эти способы собственно внутреннему опыту человека и его фундаментальной потребности в самотождественности.
Достаточно очевидно, что проблематика самоидентификации тесно связана с решением вопросов о субъективности и субъектности вообще. Отметим, что классическая формула субъектности априори исходит из самотождественности человеческого Я. Проблематизация идентичности как возможности субъекта быть тождественным самому себе осуществлена в исследованиях, построенных на неклассических версиях философствования, и, прежде всего, в границах и на основе общей программы методологии постмодернизма.
Вариантом решения вопроса о способах идентификации человека в масс-медийных коммуникациях является, во-первых, анализ стратегий идентичности в контексте неклассических схем субъективности, в частности - постмодернистского направления. Это позволит определить адекватность теоретических постулатов постмодернизма практикам современной масс-медийной культуры. Во-вторых, решение проблемы о способах идентификации в коммуникациях масс-медиа логично вызывает вопросы о природе самих масс-медийных коммуникаций и о сущности того опыта, который формируется «экранированной повседневностью» человека XXI века, а также того культурного пространства, которое, по сути, является медиацентричным.
Вышеперечисленные вопросы дают повод для более тщательного осмысления и анализа проблем, связанных с тематикой идентичности и идентификационных практик, а также масс-медийных коммуникаций в современных теориях, новейших исследованиях не только в области философии постмодернизма, но и социологии, психологии, культурологи, политологии.
Степень теоретической разработанности темы. Современные исследования о влиянии масс-медийных коммуникаций на идентичность и процессы идентификации человека в основном относимы к прикладным областям социологии и психологии, где идентичность рассматривается как изменчивый психосоциальный феномен. Автор разделяет их на две группы. В первую - входят работы, посвященные влиянию телевидения на человека. Среди них особо выделяются работы Л. Саффхил, Л. Матвеевой, Н. Овсянниковой, И. Полуэхтовой и др. Во вторую группу включены исследования идентификации человека в виртуальном пространстве. Среди последних отметим исследования Д. Белла, Ш. Теркл, Дж. Сулер, Е. Горного, А. Войскунского, Ю. Бабаевой и др. Стоит отметить, что масс-медийные коммуникации в социально-психологических исследованиях сводятся либо к сфере телевидения, либо к области киберпространства, интернет-коммуникациям. При этом за рамками научных рефлексий остаются сами способы идентификации в пространстве масс-медиа в целом.
Необходимо отметить различие в способах тематизации идентичности как результата процесса идентификации в границах научного и философского дискурсов. В научных (по преимуществу - социально-психологических) исследованиях проблематика идентичности человека ставится в ракурсе фактичности ее измерений. Вне пределов внимания остаются предельные условия возможности человека быть иным при сохранении собственной самотождественности. Иначе говоря, не тематизируется онтологический контекст идентичности человека. Такой ракурс исследования – прерогатива философских штудий.
Онтологический ракурс исследования идентичности субъекта имеет своим истоком работы рационалистов Нового времени и, прежде всего, исследования Р. Декарта, а актуализирован в современных условиях в неклассической философии, в частности, в феноменологии Э. Гуссерля, экзистенциализме Ж.-П. Сартра, фундаментальной онтологии М. Хайдеггера и работах их последователей.
Анализ идентификационных практик в контексте дискурсивного пространства культуры осуществлен в работах П. Рикера, Р. Барта, В. Беньямина, Ж. Лакана, М. Фуко, Ж. Деррида и др. Идентичность человека как производную от властных структур рассматривается М. Фуко, П. Бурдье, Э. Гидденсом и др.
Среди работ диссертационного уровня, уточняющих конструкт идентичности, его структуру, функции, становление отметим исследования Т. Канаевой, М. Заковоротной. Систематизация знания о персональной идентичности на основе диалектического анализа была осуществлена в работе М. Шаткина. А. Хамнаевой реализована попытка рассмотрения идентичности человека в историко-философском контексте. Типы самоидентификации в современном обществе и взаимосвязь идентичности и форм социального воспроизводства были выявлены в работах М. Сусоева.
Различные философские и культурно-исторические аспекты идентичности человека, а также особенности идентификационных процессов в современных социокультурных условиях были затронуты в работах Ж. Делеза, Ф. Гваттари, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяра, М. Фуко, Ю. Кристевой, В. Малахова, Е. Трубиной и др.
Проблема кризиса национальной идентичности в связи с процессами глобализации ставилась в работах Э. Гидденса, А. Зайцевой, Д. Батырева, В. Бадмаева и др. А. Батаниной анализировалась самоидентификация личности в условиях культуры массового общества.
Поскольку данное исследование имеет своим предметом способы идентификации человека в коммуникативном пространстве масс-медиа, то в поле исследования попадают вопросы о сущности культурного пространства, организованного современными медиа, и специфике масс-медийной коммуникации. В данном контексте отмечены работы как зарубежных авторов: М. Маклюэна, Н. Лумана, П. Вирильо, Ж. Бодрийяра, Х. Иниса, и др., так и отечественных: В. Макаренко, А. Войскунского, М. Степанова, Ю. Сивкова, П. Родькина и др.
Аналитика феномена информатизации и виртуализации общества под влиянием современных медиа осуществлена в работах С. Жижека, М. Кастельса, Э. Тофлера, Б. Маркова, С. Хоружего, Н. Носова и др.
Среди исследователей, которые рассматривают антропологическую проблематику в эпоху масс-медиа, необходимо выделить Ж. Делеза, С. Жижека, М. Кастельса, Ю. Кристеву и др. Различные аспекты проблематики идентичности в контексте современной медиакультуры можно отследить в работах Ж. Бодрийяра, С. Жижека, Н. Лумана. Автором отмечен возрастающий интерес к феноменам, связанным с медиакультурой, в числе которых наличествует и антропологическая проблематика. При этом практически отсутствуют систематизированные теоретические исследования (особенно у отечественных авторов), в которых осмысляются способы идентификации человека в контексте масс-медийного коммуникативного пространства, виртуализации повседневности, связанной с медиацентричностью современной культуры.
Проблема исследования. Масс-медийный дискурс активно манипулирует идентификационными практиками, предлагая множество моделей-образцов. Несмотря на это, вопрос о самоопределении человека все больше обостряется. Данное обстоятельство провоцирует вопрос: можно ли говорить о стратегиях идентичности в поле, задаваемом масс-медийными коммуникациями, если под идентичностью понимать фундаментальную способность человека в любой момент времени быть иным при сохранении самотождественности.
Объект исследования - медиацентричное пространство культуры. Предмет исследования – способы идентификации человека в масс-медийных коммуникациях.
Цель диссертационного исследования - экспликация способов идентификации в структурах масс-медиа. Реализация цели достигается через решение следующих задач:
- экспликация способов идентификации в классических и неклассических концептах субъективности;
- выявление основных характеристик масс-медийной коммуникации;
- осмысление роли «симулятивных матриц» в структурах воспроизводства медиацентричного пространства культуры;
- выявление сущностной связи между структурами виртуализации опыта человека и способами идентификации человека в границах масс-медиа.
Положения, выносимые на защиту.
-
Различия способов идентификации в разных концептуальных моделях субъективности задаются различием процессов референтного обоснования: от самореферентности человека в классической философии к симуляции в постмодернизме. Стратегии самореференции осмыслены в феноменологии Э. Гуссерля (идентичность Я – есть результат эгологического синтеза), в экзистенциализме Ж.-П. Сартра (идентичность Я есть результат «ответственного выбора»), в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера (идентичность Я есть результат усилия удержания себя в точке «онтологического тождества»).
-
В структурализме в основание субъективности положена интерсубъективность. Итогом идентификационных практик является формула – «Я есть Другой». Постмодерн реализует идентификационную стратегию, ориентированную на «приведение к отсутствию», где идентичность человека возможна только как симуляция, а Я замещается «Я-формой» (Ж. Делез), представляющей собой безличностный фокус сингулярности, производный от дискурсионных практик и симуляционных процессов масс-медийной культуры.
-
Электронные и цифровые медиа провоцируют медиацентричность культуры и экранированность повседневности. При этом коммуникационное поле, организованное современными медиа, характеризуется аутопоэтичностью; отсутствием различения «самореференции - инореференции»; однонаправленностью, ориентацией на деперсонализацию и схематизм опыта.
-
Экранная повседневность симулирует реальность и порождает виртуальный опыт, который не имеет собственной антропологической размерности и структурирован «фантазмом бессмертия», «символической смертью» Другого, нарушением способности различения и невозможностью символического обмена. Виртуализация опыта является условием таких способов идентификации как потребление, тиражирование, децентрация, суть которых - симулирование возможности самоопределения, разрушение способности воспроизвести самого себя в качестве себя.
Научная новизна исследования.
-
Выявлены исходные способы идентификации в контексте разных схем концептуализации субъективности;
-
Определены концептуальные свойства виртуального опыта, порожденного симулятивным полем масс-медийных коммуникаций;
-
Эксплицированы способы идентификации в структурах масс-медиа;
-
Показана сущностная взаимосвязь между медиацентричной природой современной культуры и механизмами симулятивной идентичности.
Теоретические и методологические основания исследования. Своей теоретической основой диссертационное исследование имеет исходные положения феноменологии, герменевтики, экзистенциализма, структурализма и постмодернистской философии в целом. При выборе основных концептов для описания и осмысления социокультурных идентификационных матриц современного общества использована логика, аппарат и инструментарий постмодернистской философии.
Методологическая доминанта работы задана использованием феноменологического метода, который позволил структурировать проблему идентичности человека в онтологическом ключе и тематизировать ее в ракурсе способности человека в каждый момент времени быть иным при сохранении самотождественности. Использование ряда герменевтических процедур позволило актуализировать способы конституирования идентичности в разных теориях субъективности и сопоставить их эвристический потенциал.
Аналитика феномена виртуального опыта в контексте проблематики идентификации человека требовала использования инструментария феноменологического и экзистенциального подходов. Для осмысления феноменов масс-медийной культуры применялись некоторые эпистемилогические приемы, заимствованные из арсенала структурализма и постмодернизма, в первую очередь, - техника деконструкции. Помимо перечисленных методов в методологическую базу исследования входит и арсенал общенаучной методологии – системный подход, структурный метод и сравнительный анализ.
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования данной диссертационной работы могут быть использованы в различных отраслях философского знания. Их можно применить для прояснения фундаментально-онтологических и гносеологических предпосылок философского знания, затрагивающих проблематику субъективности, идентичности, специфику идентификационных практик в современных культурных условиях.
Результаты исследования могут быть также использованы при подготовке учебных программ, связанных с тематикой структурализма, постструктурализма, постмодернизма, социальной философии, а также применены при разработке курсов, посвященных философским проблемам субъективности, идентичности и феноменам, которые производит эпоха масс-медиа.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования на разных этапах и по различным аспектам общей проблематики диссертации были отражены в пятнадцати статьях, одна из которых опубликована в издании, рекомендуемом ВАК - «Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена». На основе материалов диссертации были сделаны доклады на международных, всероссийских и межвузовских конференциях, методологических семинарах: конференция с международным участием «Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XX веке» (Хабаровск, 2005), региональные научно - практические, научно – методические конференции (Владивосток, МГУ им. адм. Г.И. Невельского, 2005-2008). Результаты работы обсуждены на методологических семинарах факультета психологии МГУ им. адм. Г.И. Невельского и на расширенном заседании кафедры философии и философской антропологии МГУ им. адм. Г.И. Невельского, где работа рекомендована к защите.
Структура и объем исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов и заключения. В конце работы приведен библиографический список. Количество страниц диссертации – 160, количество наименований в библиографии – 213.
