Целостность и многообразие социалистической художественной культуры и гармоническое развитие личности Громов Валерий Евгеньевич

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА I. Становление духовно-практической целостности коммунистического общества 13

I. О единстве научного, художественного и нравственного сознания 13

2. Целостная,гармонически развитая личность 50

ГЛАВА 2. Целостное многообразие социалистической художественной культуры и ее роль в духовном развитии человека 76

I. Целостность творческого метода социалистического реализма -основа целенаправленной активизации общественной роли искусства 76

2. Многообразие искусства как фактор всестороннего развития личности 98

Заключение 142

Список основной использованной литературы

• О единстве научного, художественного и нравственного сознания
• Целостная,гармонически развитая личность
• Целостность творческого метода социалистического реализма -основа целенаправленной активизации общественной роли искусства
• Многообразие искусства как фактор всестороннего развития личности

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Общество развитого социализма - новая ступень в становлении социально-экономической формации коммунизма, в развитии свободы исторической самодеятельности человечества. Невиданный размах промышленного освоения действительности, стремительный технический прогресс, необходимость научного управления общественными процессами ведут к существенному возрастанию роли субъективного фактора в социальных отношениях. Формы общественного сознания, духовная культура в целом приобретают в этих условиях значение необходимых средств сознательного воздействия людей на процесс общественного развития. Социальная практика требует целостного познания социума, предполагает рассмотрение отдельных элементов социальной жизни в соответствии с оптимальным функционированием целого.

Научные модели деятельности и общения, реализуясь в практике как ее регулятивные установки, приобретают важное нравственное значение, поскольку от их содержания, истинности и форм практического применения зависит оптимальное функционирование и развитие общества, всестороннее удовлетворение материальных и духовных потребностей людей, раскрытие и совершенствование их творческих способностей.

Развитие целостного общественного самосознания в процессе расширения свободы исторической самодеятельности человека, ведя к углублению единства науки и нравственности, предполагает совершенствование и эстетической культуры общества, в которой истинное и нравственное становятся неотъемлемыми элементами, приобретают эстетическую меру. Роль искусства и как специфической деятельности, и в смысле внедрения эстетических начал во все сферы жизни социума в этих условиях неизмеримо возрастает, ак-

тивно способствуя всестороннему развитию личности и общественных отношений.

Реализация необходимости широкого применения научных знаний, утверждения высокой эстетической культуры и нравственности в социальной практике развитого социализма предполагает соответствующее развитие и отдельных личностей; от личности требуется глубокое усвоение научного мировоззрения, выработка целостного миро-отношения, всесторонность и гармоничность ее индивидуальных творческих сил. Естественно, что это ведет к возрастанию общественной роли личности, повышает значение ее общекультурных, интеллектуальных, нравственных и других качеств.

Отмеченные социальные процессы свидетельствуют о важности и актуальности проблемы соотношения научного, нравственного и эстетического сознания в контексте развития исторической самодеятельности и целостности общества, а также проблемы формирования личности как индивидуального выражения этого процесса.

Универсальный характер человеческой жизнедеятельности, многообразие отношений человека к действительности предполагают соотнесение этого многообразия с развитием целостности общества. Взаимосвязь целостности и многообразия требует специального рассмотрения, особенно в сфере художественной культуры, имеющей общепризнанную роль в универсальной социализации личности, многостороннем развитии ее способностей и одновременно влияющей на характер интеграции отдельных элементов в структуре личности. Кроме того, анализ отмеченной взаимосвязи затрагивает ряд важных проблем самого искусства /творческого метода, видов искусства, его социальных функций/.

Углубленный интерес к проблемам развития художественной культуры и личности вытекает и из задач, которые ставит КПСС в области культурного строительства в нашей стране и в ориентации

научных разработок по проблемам культуры и личности. В материалах последних съездов КПСС, пленумов ЦК КПСС, постановлениях ЦК КПСС по вопросам литературы и искусства подчеркивается возросшая роль искусства в духовной жизни общества, в пропаганде коренных идей марксизма-ленинизма, художественном отражении социалистического общественного идеала. Вместе с тем, отмечается долг обществоведов углубленно изучать процессы, происходящие в социальной практике развитого социализма, его духовной культуре в интересах развития и совершенствования социалистических общественных отношений, а также в целях борьбы с буржуазной идеологией и психологией, утверждения социалистических культурных и нравственных ценностей.

Состояние разработки проблемы. В ряде работ, опирающихся на конкретно-исторические реалии, исследовано понятие социали- . стического образа жизни, охарактеризовано то качественно новое в духовной культуре советского человека, что появилось в условиях развитого социализма /А.И. Арнольдов, Е.А. Ануфриев, Л.П.Бу-ева/, предпринят анализ социальных функций социалистической культуры вообще /Э.В. Соколов/ и художественной культуры, искусства в особенности /М.С. Каган, Л.Н. Столович/, в результате чего выработано разностороннее представление об их роли в гармоническом развитии личности. Проблемы соотношения художественно-эстетического и познавательного начал в деятельности человека, гармоническом развитии личности исследовались и в контексте общей теории деятельности /В.П. Иванов, Г.С. Батищев, Л.И. Новикова, Л.П. Буева/, что привело к выработке концепций, имеющих важное методологическое значение в дальнейшей разработке проблем духовной жизни социалистического общества. Проблемы эстетического и нравственного отношения человека к действительности изучались и в культурологическом контексте /С.Д. Лихачев, Г.Д. Гачев, А.Я.іу-

ревич, О.Г. Дробницкий и др./» как следствие сделаны типологические обобщения личностного самосознания, авторского самосознания в искусстве в условиях тех или иных исторических культур.

В меньшей степени исследован аспект целостности духовной культуры и искусства и их значения в гармоническом развитии личности. Требует уточнения и понятие целостного развития личности. Нередко оно трактуется несколько упрощенно, вроде единства эмоциональной и рациональной сторон в структуре личности. Часто целостную личность понимают как психологическую тотальность многообразного отношения индивида к действительности, при этом фиксация ее свойств происходит как бы на уровне внешнего, дискретного обнаружения, а не "изнутри", как особенное выражение единой сущностной основы человека вообще, развивающейся в социально-историческом времени. Понимание единства эмоциональной и рациональной сторон в структуре личности при таком способе рассмотрения проблемы, несмотря на обычное для философов-марксистов признание общественной природы человека, сближает исследователей с ограниченной индивидуально-психологической трактовкой индивида, несколько затеняя аспект персонификации социальной практики в личности, как ее конкретно-исторической основы. Очевидно необходим анализ конкретно-исторических форм единства чувственного и рационального в духовной культуре общества, логики изменения этого отношения в контексте развития человечества /Человека/ вообще.

Наиболее распространенным толкованием целостности вообще является понимание ее как интегративного качества, не тождественного сумме частей /В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, Б.Г.Юдин/. Эстетики и искусствоведы в вопросе о целостности художественного произведения держатся той же точки зрения: это "метахудоже-ственная структура", тотальность, возникающая из взаимодействия ее элементов /Д.С. Лихачев/.

Признавая большое методологическое значение этих определений целостности, заметим, что в терминологическом обиходе, когда необходимо выделить характерные свойства целого /например, органического в противоположность суммативному/, ее /целостность/ нередко отождествляют с целым /"целое не равно сумме частей"/. На наш взгляд, понятие целостности целесообразно трактовать более строго. Целостность - это не целое, это способ явления сущности в существовании, конкретно-историческая форма разрешения противоречия части и целого, противоречия, которое должно быть понято и как отношение общего и особенного, необходимого и случайного в движении сущности к полноте осуществления. Идеальная, наиболее развитая форма целостности /личности, общества и т.д./ предполагает такое отношение части и целого, при котором они реализуют в существовании наиболее полное раскрытие их субстанциальной основы /сущности/. В абстрактно-логическом виде это движение выступает как восхождение особенного до уровня всеобщего.

Таким образом, в исследовании целостности социалистической художественной культуры, ее многообразия и роли в духовном развитии человека необходим широкий социально-исторический контекст, единство ретроспективы и перспективы в анализе становления общества как развитой целостности.

Цель исследования и задачи исследования. Исследовать развитие целостной, гармонической личности в аспекте детерминации ее социально значимых свойств формированием духовно-практической целостности общества развитого социализма /в широком смысле -коммунистического общества/ и целостным многообразием социалистической художественной культуры.

Для реализации цели исследования необходимо решить следующие задачи:

рассмотреть духовно-практическую сторону процесса целостного развития общества, а именно соотношение научного, нравственного и художественно-эстетического сознания;

в этом же аспекте исследовать содержание понятия целостной, гармонически развитой личности, опираясь на общефилософское понятие сущности человека;

рассмотреть творческий метод социалистического реализма как стержневой элемент структуры художественной деятельности, сознательного, рефлективно-метопологического отношения творцов искусства и к своему творчеству и к его общественному значению, социальной активности;

проанализировать социальную природу целостного многообразия социалистической художественной культуры и его роль во всестороннем, гармоническом развитии личности.

Методологической и теоретической основой исследования явились труды основоположников марксизма-ленинизма, в особенности те работы, в которых дан анализ логики истории экономических, социальных, политических отношений, развития науки, философии, культуры, личности. Автор опирался на идеи, содержащиеся в материалах ХХУІ съезда КПСС, июньского /1983 года/ и последующих пленумов ЦК КПСС, постановлениях ЦК КПСС по вопросам литературы и искусства. В исследовании использованы труды советских и зарубежных философов по проблемам развития социалистической культуры и личности /А.И. Арнольдов, Е.А. Ануфриев, Н.В. Гончаренко, Э.В. Соколов/, общей теории деятельности, общения, специфике форм общественного сознания /В.П. Иванов, Г.С. Батищев, Л.П. Бу-ева, Л.И. Новикова/, историко-типологические исследования в области философии, науки, искусства /С.С. Батенин, М.А. Булатов, А.Я. Гуревич, Г.Д. Гачев, Н.И. Конрад, Б.Г. Кузнецов, Д.С. Лихачев, А.Ф. Лосев и др./.

Новизна результатов исследования. В диссертации исследуется духовное развитие личности в контексте становления духовно-практической целостности коммунистического общества как проявления исторической реализации сущности человека в адекватных ей формах человеческой жизнедеятельности. В результате разработана концепция духовно-практической целостности коммунистического общества, дан анализ причин формирования целостной художественной культуры в условиях социализма, раскрыта ее роль в гармоническом развитии человека.

Более конкретно новизна исследования выражается в следующих положениях:

становление духовно-практической целостности коммунистического общества состоит в формировании внутреннего единства науки, нравственности и искусства в процессе развития свободы исторической самодеятельности человечества;

целостная гармоническая личность - это личность, в которой наиболее полно отражается и персонифицируется духовно-практическое единство социума;

целостная личность - не простое отражение /положенность/ духовно-практической целостности общества, она делает ее принципом своей индивидуальной самодеятельности, собственным основанием;

мера целостного развития личности тесно связана с общим уровнем общественно-исторического развития рода "человек", в соответствии с его социальной, деятельной и универсальной сущностью и способом ее адекватного проявления в существовании;

способность искусства быть целостным отражением социально значимого содержания и позитивным средством совершенствования духовного мира людей, их реальной жизнедеятельности может быть обеспечена таким типом художественного метода, в котором науч-

10 ное философское мировоззрение органично слито с мироощущением художника, созерцательное отношение к миру с практически действенным;

формирование целостности социалистической художественной культуры при многообразий видовых и прочих спецификаций искусства является фактором эффективного совершенствования духовного мира личности лишь постольку, поскольку характеристики целостности и многообразия органично дополняют друг друга и целостность становится формой гармонического единства многообразных проявлений художественной деятельности, координатором их социальных функций;

Теоретическое и практическое значение исследования состоит в том, что его положения и выводы могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем целостного духовно-практического развития общества, гармонического развития личности, целостности и многообразия социалистической художественной культуры.

Материалы диссертации могут быть использованы при чтении нормативных курсов по марксистско-ленинской эстетики по темам: "Искусство как общественное явление", "Искусство и другие формы общественного сознания", "Социалистический реализм - творческий метод советского и мирового прогрессивного искусства", "Эстетическое воспитание", а также в научно-теоретической пропаганде среди художественной интеллигенции и в широкой культурно-просветительной работе.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка основной использованной литературы. Во введении раскрыта актуальность темы, степень ее разработанности, определены цели и задачи исследования, его новизна, теоретическое и практическое значение, указана методологическая и теоретическая основа диссертации, сформулированы основные по-

ложения, выносимые на защиту.

В первой главе исследования - "Становление духовно-практической целостности коммунистического общества" - автор, руководствуясь общим понятием целостности и самодеятельности общества как гносеологически выраженным идеалом коммунистических общественных отношений, рассматривает /соответственно делает предположения относительно будущего и ретроспекцию в настоящее/ необходимые условия его реализации в широком социально-историческом смысле, в аспекте проблемы единства научного, нравственного и художественно-эстетического сознания / I/. В 2 - "Целостная, гармонически развитая личность" - диссертант, руководствуясь диалектическим пониманием взаимосвязи общего и особенного, индивидуального и социального в духовном мире личности, изучает проблему целостного и гармонического развития человека, рассматривая и философские воззрения на человека, и обусловливающие их культурные реалии, порожденные особенностями совокупной жизнедеятельности людей, специфичностью их исторического самосознания.

Во второй главе диссертации - "Целостное многообразие социалистической художественной культуры и ее роль в духовном развитии человека" - в I /"Целостность творческого метода социалистического реализма - основа целенаправленной активизации общественной роли искусства"/ рассматривается развитие духовно-практической целостности общества на уровне его особенного проявления в целостном, социально активном характере социалистического искусства и его творческого метода. В 2 - "Многообразие искусства как фактор всестороннего развития личности" - идейная, содержательная направленность социалистического искусства, его общественные цели и функции изучаются в связи со становлением художественной культуры как целостного многообразия. Диссертант

выделяет различные стороны этого явления: общесоциальные и более специфические, относящиеся к видовому многообразию искусства, художественному творчеству, особенностям семантики художественного образа, проблемам восприятия и понимания его содержания.

В заключении диссертации делаются выводы по предпринятому исследованию.

Список основной использованной литературы содержит методологическую и теоретическую базу, на которую автор опирался в диссертации.

ІЗ ГЛАВА І. СТАНОВЛЕНИЕ ДУХОВНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

I. О единстве научного, художественного и нравственного сознания

Вопрос о соотношении науки, искусства и морали нельзя назвать малоизученным. Напротив, в нашей философской литературе их история, различие и взаимосвязь анализировались довольно всесторонне. До последнего времени аспект взаимодействия и взаимовлияния вызывал наибольший интерес исследователей этой проблемы, что особенно заметно в работах по эстетике. Развитие художественной и эстетической культуры в нашей стране закономерно привлекало ученых к рассмотрению роли художественно-эстетического начала в других видах социальной практики, его проявлению в научном творчестве, нравственности, материальной деятельности и ее продуктах. Много книг посвящено теме воспитания гармонически развитой личности средствами искусства, силой его воздействия на интеллект, чувства, творческие способности человека.

В этом параграфе мы обращаемся к проблеме внутреннего единства науки, искусства и нравственности по характеру их социально-функционального значения в коммунистическом обществе со свойственной ему целостностью, единством личности и социума. Изучение развития духовно-практической целостности общества составляет, по нашему убеждению, важнейшее предварительное условие характеристики коммунистической художественной культуры и личности. Этот подход методом предвидения будущего и своеобразной ретроспекции из него принципиально необходим и в понимании общих закономерностей развития современной социалистической художественной культуры и проблемы воспитания всесторонне развитого, гармонического человека.

14 В анализе интересующей нас проблемы нельзя обойтись без выяснения понятия целостности, поскольку она - важнейшее условие свободной жизнедеятельности общества, а ее понятие в данном случае представляет логическую модель оптимальных общественных отношений. Это важно и потому, что в существующей литературе по проблемам личности и общества нет четкого, однозначного понятия о целостной личности и целостном обществе. Предикат целостности иногда употребляют как бы попутно, вкладывая в это понятие оценочно-положительный смысл завершенности целого, прочного единства его структурных элементов, отсутствия антагонизмов. Эти моменты целостности, конечно, не лишены оснований, но они не всегда специально анализируются и даны как подлежащие полному доверию. Так целостную личность представляют как всесторонне развитую личность, в которой различные способности синтезированы в гармоническое единство. "Понятие всесторонне развитой личности выражает идею целостности человека в смысле единства его физического и духовного развития" , - отмечает М.И. Петросян. "Всякая

личность целостна в том смысле, что присущие ей жизненные про-

р явления не изолированы" /В.Г. Афанасьев/. В эстетической литературе это единство нередко трактуется как высокое развитие и целостность эмоциональной и рациональной сторон в духовном мире человека. При этом подчеркивается роль искусства в формировании высокой культуры и тесной связи разума и чувств.

Среди факторов целостного развития личности выделяют неотчужденный характер ее жизнедеятельности и самодетерминации в

Петросян М.И. Некоторые вопросы теории личности при социализме. - В кн.: Личность при социализме. М., 1968, с. 150. р Афанасьев В.Г. О целостности личности. - В кн.: Коллектив и

личность. М., 1968, с. 40.

системе исторически самодеятельного общественного целого. Однако иногда выделяемые свойства целостной личности выглядят рядо-положенно, не объединены каким-либо общим принципом, фиксация этих свойств происходит как бы на уровне внешнего, дискретного обнаружения, а не "изнутри'', как особенное выражение единой сущностной основы человека вообще, развивающейся в социально-историческом времени. Поэтому отмеченная фиксация многостороннего самообнаружения личности в социальном мире часто имеет не теоретический, а эмпирический характер, а объединение ее различных свойств в единство /гармоническое или дисгармоническое/ зависит от внешне заданной концепции личности. Понимание единства эмоциональной и рациональной сторон в структуре личности при таком способе рассмотрения этой проблемы, несмотря на обычное для философов-марксистов признание общественной природы человека, сближает исследователей с ограниченной индивидуально-психологической трактовкой индивида как личности "во внешней среде", несколько затеняя и отодвигая на второй план "рядополагая"/ аспект "овнутре-ния", персонификации социальной практики в личности как ее конкретно-исторической сущностной основы.

Кроме того, идеализирование единства эмоционального и рационального в духовном мире личности при отмеченной форме "накопления" состава свойств ее целостного, гармонического развития порождает недоразумение методологического порядка. Это имплицитное, в какой-то степени невольное противоречие с гносеологическим принципом единства чувственного и рационального. Говорят о желательном единстве разума и чувств, как если бы оно не было принципиально заданным в человеке. Конечно, никто из марксистов не отвергает этот принцип, но иногда создается впечатление, что он остается незамеченным. Этому способствует эмпирическая форма описания связи интеллектуальной и эмоциональной культуры лично-

сти, когда она констатируется в слое явления, а не рассматривается как конкретно-историческая форма проявления единства чувственного и рационального в процессе развития человечества /Человека/ вообще, как ступень в движении восхождения особенного до уровня всеобщего, как реализация "гносеологического идеала" всеобщего принципа единства чувственного и рационального. В этой связи представляется важным замечание Б.Т. Григорьяна о философии Маркса как философии человека, которая "в отличие от различных антропологических концепций, ограничивающихся анализом узких сфер человеческого бытия... развивает целостное понимание человека и органически связанное с ним учение об обществе и ис-

тории" .

Наиболее распространенным толкованием понятия целостности вообще является понимание ее как интегративного качества, "не равного" сумме частей. Под целостной системой понимается комплекс взаимодействующих элементов, который порождает новые интег-ративные качества /В.Г. Афанасьев/ . По существу также понимают целостность И.В. Блауберг и Б.Г. Юдин - целостность характеризуется новыми качествами и свойствами, не присущими отдельным частям /элементам/, но возникающими в результате их взаимодей-ствия в определенной системе связей" .

Григорьян Б.Т. На путях философского познания человека. - В кн.: Проблема человека в современной философии. М., 1969,с.60.

См.: Афанасьев В.Г. Системность и общество. - М., 1980, с. 24. Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. - М., 1972, с. 16. См. также Блауберг И.В. Часть и целое. Философская энциклопедия. - М., 1970, т. 5, с. 474 - 476; Диалектический материализм /Под ред. А.П. Шеп-тулина. - М., 1974, с. 274.

Эстетики и искусствоведы, занимающиеся проблемой целостности художественных структур, интерпретируют отмеченную идею целостности применительно к своим объектам исследования. Целое художественного произведения трактуется как "метахудожественная структура" /Д.С. Лихачев/ , тотальность, возникающая из взаимодействия его отдельных элементов.

В синтетических произведениях, образованных соединением выразительных средств разных видов искусства, синтез последних

мыслится как новая художественная целостность .

Признавая большое методологическое значение этих общих определений понятия целостности, не трудно, однако, видеть, что в них речь идет о целом и термин целостность употребляется в значении целого.

Понятие целостности в нашей работе употребляется в несколько ином смысле. Целостность - это не целое, это определенный способ отношения части к целому, а следовательно, и определенный характер целого и части, формирующийся в процессе их исторического развития. Целостность - это исторически развивающаяся форма единства части и целого, которая должна быть выражена диалектически, через призму всех категорий материалистической диалектики, поскольку категорий части и целого здесь оказывается недостаточно.

Мы не станем, однако, прибегать к развернутому исследованию понятия целостности, а ограничимся принципиальными соображени-ми, которые в дальнейшем будут конкретизированы в контексте на-I См.: Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. - М., 1979, с. 216.

См.: Легенький Ю.Г. Эстетические проблемы синтеза пространственных искусств: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. -Киев, 1983, с. 5.

шей работы.

Диалектически мыслимое понятие целостности предполагает внутреннее противоречие целого и части. Находясь в единстве, они переходят друг в друга так, что образуют сложное, многогранное отношение общего и особенного, необходимого и случайного, сущности и явления, содержания и формы. Диалектическое единство противоположностей в системе целого означает, что они взаимно содержатся друг в друге, образуя тождество и вместе с тем различаются, порождая в поступательном развитии той или иной сущности движение особенного до уровня всеобщего в отдельном, случайного в необходимое, сущности в полноту осуществления. В абстрактно-логическом виде диалектику развития особенного до уровня всеобщего разработал Гегель, дав один из примеров ее применения в учении о субординации суждений. Известно, что Маркс использовал этот закон как методологический принцип в исследовании форм стоимости. Ленин в этой связи писал: "Нельзя вполне понять "Капитал" Маркса и особенно его первой главы, не проштудировав и не поняв всей логики Гегеля" . Ленин имеет в виду диалектическую концепцию развития,противоречивый процесс восхождения особенного до уровня всеобщего. Этот закон характеризует развитие любой сущности вообще, от появления случайного, единичного признака в отдельном до накопления в нем как особенном наибольшей полноты существенного содержания. Особенное /как часть целого/ является здесь наиболее адекватным носителем всеобщего, отличается целостным характером, образует единство сущности и существования. Применительно к общему понятию целостности отмеченное восхождение происходит не из нарастания какой-то особо прочной связности элементов целого или оптимального соответствия

¹ Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 162.

его частей, хотя эти свойства неизбежно наблюдаются, а из того, что часть как одно из проявлений целого обретает в себе в снятом виде все его богатство. Разумеется, такую содержательность невозможно мыслить механически, суммарно. Термин снятости всеобщего в особенном как раз и означает, что индивидуальность части не нарушена, но ее сущностное развитие столь предельно, что она выступает как конкретное воплощение своей родовой сущности, органичности бытия отдельного в системе целого. Диалектическая целостность также показывает, что, являясь характеристикой части целого, она представляет и его /целого/ неотъемлемое свойство и что целостность целого также исторический процесс. Таким образом, целостность - это диалектически противоречивое исторически развивающееся суще ств енное отношение части и целого, форма их причинного взаимодействия, выступающая как определенный тип и уровень взаимосвязи общего и особенного, необходимого и случайного, сущности и явления, содержания и формы.

В этой связи мы полагаем, что становление целостного характера жизнедеятельности людей, различных форм духовно-практической активности и всей целокупности социального существования эффективно реализуется в обществе, которому свойственна социальная однородность, высокий уровень обобществления труда, свобода исторической самодеятельности, научное самосознание, высокая нравственность и эстетическая культура, всестороннее и гармоническое развитие личности. То есть те качества, которые создают необходимость и дают возможность формировать наиболее оптимальные условия свободного развития социально-экономических отношений, всей материальной и духовной культуры в целом и каждой личности в отдельности. Целенаправленный характер самоорганизации частей социума /индивиды, относительно самостоятельные системы в культуре, промышленности и т.д./ по отношению к целому и цело-

го по отношению к частям свидетельствует о содержательном соответствии частей целому в системе управления им как органически единым множеством, об осознании и практическом освоении человеком общественной формы движения материи, своей родовой, деятельной и универсальной сущности. Целостность в этих условиях выступает высшим типом сознательной самодетерминации, самодеятельности общества, формой единства идеального и реального, свободы и необходимости, индивида /как личности/ и социума.

В контексте анализа проблемы целостности общества, личности, форм общественного сознания категории с приставкой "само"-самодеятельность, самодетерминация, самополагание - требуют, на наш взгляд, некоторого дополнительного анализа. В них отражается смысл сознательного полагания обществом своего исторического развития, осмысленного и согласованного с объективным положением вещей достраивания недостающих себе органов или удаления ненужных, отживших структурных элементов. "Таким путем система в ходе исторического развития превращается в целостность" . Мы усматриваем в этих категориях и тот смысл, который предполагает определенное отношение субъекта /человека/ к своей деятельности. То есть человек в свете категории самодеятельности рассматривается не просто как деятельное существо, в известном смысле "обреченное" на деятельность, но и как способное выйти за ее предел, встать в позицию созерцания и сценки деятельности с точки зрения целей, смыслов, нравственных и эстетических идеалов своего развития. На недостаточность рассмотрения человека в "чисто

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 229.

* Потребности нашего исследования не требуют строгого разграничения этих понятий, мы употребляем их в одном синонимическом ряду как близкие по содержанию.

21 деятельностной проекции" обратил внимание В.А. Малахов, считая, что "человек как цель культуры и наиболее глубокая ее основа" не может исследоваться "только как субъект деятельности" , поскольку при чисто деятельностном подходе трудно выявить те высшие смысложизненные ориентации человека /"метаценности"/, которые выходят за предел наличных мотивов жизнедеятельности людей и обусловленны актуальной социально-исторической сферой существования.

Принцип практики как фундаментальной основы исторического развития общества и его культуры при такой "поправке" во взгляде на деятельность нисколько не нарушается, наоборот, она дает возможность теоретически объяснить способность человека "вырываться" из причинной взаимосвязи существующего и в тотальности обобщения его исторической перспективы выбирать те возможности, которые в большей мере соответствуют идеалам развития рода "человек" и, более того, создавать эти возможности и управлять ими.

Мысль о способности субъекта к "запредельной" оценке деятельности, указывая на момент внешнего созерцания, конечно, не приводит к созерцательности как таковой. Она отражает одну из сторон именно субъективного, чувственно-практического понимания действительности человека и его мира, при котором субъект берется не просто деятельным в контексте конечных, объективно обусловленных целеполаганий /под углом зрения внешних отношений полезности/, но деятельным универсально, вообще, и как это универсально действующее существо, не находящим своей сущности /и идее о самом себе/ предметного соответствия в созданном им самим социальном мире. В сравнении с предметной воплощенностью своих сущностных сил, их объективированной формой субъект все ¹ Малахов В.А. Культура и человеческая целостность. - Киев, 1984, с. 73.

22 равно остается в "остатке" как возможность дальнейших объективации.

Анализируя различные стороны трудовой деятельности человека, К. Маркс писал: "Отделенный от всех средств труда и предметов труда, от всей своей объективности..." труд существует "в качестве абстракции от этих моментов его реальной действительности" и фиксирует "чисто субъективное существование труда" . На стороне рабочего - это "беспокойство", "активность", на стороне продукта - покоящееся свойство, форма бытия. Закономерно, что у человека, который выделяет себя из окружающего мира, как только начинает производить необходимые средства к жизни, это "беспокойство", "активность" в субъективном "остатке" не бессознательны и не бессмысленны, поскольку сознание и самосознание являются его неотъемлемыми свойствами. И здесь обнаруживают свое значение не только реальные деятельностные детерминанты преобразования жизненного мира человека, но и его философские, нравственные, эстетические установки, вытекающие из его идеалов о счастливой жизни общества и отдельного индивида, то есть "человеческий субъект, представляя собой определенный результат социально-исторического развития и исходя из выработанных этим развитием предпосылок, в конечном счете сам полагает завершающий принцип своей целостности, вычленяя себя как активно действующее существо из со-

става наличного бытия" .

Следует подчеркнуть, что в контексте реальной истории мера активного вычленения человеком себя из "состава наличного бытия", а следовательно, мера его самодеятельности и самополагания исторически различна. Человек как субъект деятельности по-разно-I Маркс К., Энгельс $. Соч., т. 41, ч. I, с. 246. Малахов В.А. Культура и человеческая целостность, с. 76.

му соотносит себя с ней, выступая то ли как стихийно изменяющийся под воздействием практического процесса в условиях "экономических форм животного царства" , то ли как сознательно организующий свою деятельность творец истории. Характер формирования идеалов, роль идеологии, нравственного и эстетического сознания в системе социального целеполагания и мировоззренческого отделения человека от своей текущей практики в поисках высших смысло-жизненных ценностей также соответственно различны. Идеалы эпох "обусловленного", ограниченно самодеятельного человека, прикованного к малому "обломку целого" /Ф. Шиллер/ и лишенного целостного социального самосознания, не выходят за пределы их наличного социального содержания, представляют эти же идеализированные эпохи как очищенное от случайностей, преобразованное со-

зерцание настоящего .

В условиях целенаправленного развития коммунистической общественно-экономической формации, когда всеобщие формы деятельности людей от них не отчуждены и активно осваиваются, закономерно, что мера исторической самодеятельности общества значительно выше, предполагает формирование целостного характера общественной и индивидуально-личной жизни, обусловливает активизацию социально-практических функций форм общественного сознания, повышает прогностическую, идеалотворческую, смыслопродуцирующую роль духовной культуры /науки, нравственности и искусства/ в контексте реальной практики, проективных интенций общества и личности за предел существующего к будущему совершенству с одновременным стремлением к полноте самореализации в настоящем.

Следует также заметить, что повышение социально-практиче-

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 31, с. 393.

² См.: Герцен А.И. Собр. соч.: В 30-ти т. М., 1954, т. 3, с. 87.

ской роли форм общественного сознания в отмеченных условиях, активизация и экстенсификация философско-мировоззренческой, этической и эстетической проблематики по всему полю общественной жизнедеятельности связано не только с фактом свободного самоопределения и ответственностью исторического деяния человека, но имеет и сторону необходимости, объективной детерминации этих процессов высоким уровнем обобществления и сцепления всех структурных элементов общественной системы, превращением "деятельности индивидов в непосредственно всеобщую" .

Таким образом, объективная необходимость отмеченных выше характеристик целостного общества, достигающих полноты проявления при коммунизме, является не произвольным набором общественных добродетелей, а необходимым условием и следствием целостной жизнедеятельности людей, сознательного творчества органичных форм общения и свободного развития индивидов.

Диалектическая взаимосвязь научного, нравственного и эстетического самосознания в контексте развития социальной целостности наделяет науку, нравственность и искусство характером единых творчески-созидательных сил. Научное и нравственное отношения здесь нерасторжимы как рефлективно и регулятивно соотнесенные с одним и тем же практическим содержанием, последнее в единстве теоретического и практического моментов деятельности приобретает достоинство и всеобщности, и действительности. Эти отношения в полной мере целостны, поскольку являются продуктами научного и нравственного самосознания и деятельности общества как целого, реализуют потребность человека в благе и необходимость знания истины.

Роль художественно-эстетического начала в целостном обще-

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. 2, с. 347.

стве также существенно возрастает. Эстетическая деятельность как результат соотнесения мер вещей с мерой человека в процессе свободного освоения им окружающей среды обретает здесь самый широкий предмет - общество в целом в процессе его исторического творчества. Эстетическое внедряется здесь во все сферы жизнедеятельности социума, становится их неотъемлемым моментом и специфической формой воспроизводства всей системы творческой активности людей. Таков коммунистический идеал целостности науки, нравственности и искусства, когда они становятся своеобразными критериями человечности друг в друге, проникают всю социальную субстанцию, образуя единство бытия и самосознания. Чтобы показать это более развернуто, сделаем краткий экскурс в область истории.

Мысль о наличии связи между истиной, добром и красотой не нова. Она переживала разные толкования, иногда отрицалась, потом возникала снова, наполняясь тем или иным социальным содержанием и отражая тот или иной социальный идеал. Уже в мифологии как синкретической форме духовно-практического освоения мира человеком мы встречаем нерефлектированное представление о неразрывности истины, блага и красоты. Понятие красоты как специфически эстетическая категория первоначально вообще не встречается, оно растворяется в моральном, прагматическом суждении, образуя истину, но не обособленную от деятельности человека, а представляющую обобщенный образ оптимального целенаправленного поведения. И даже у Сократа, который впервые стал рассуждать о прекрасном "самом по себе", нет четкого разделения искусства и ремесла, красоты и полезности /прекрасно то, что полезно, а истина есть моральный императив/. Вместе с тем, именно с Сократа начинается их обособление как общих понятий от сферы обыденного сознания и практики, происходит нарушение их внутреннего единства. Они наделяются все большим духом субъективности в том смысле, что сфе-

рой их постижения становится суверенный человеческий интеллект, с другой стороны, они все больше объективизируются, "становясь" тайнами богов, недоступными для непосвященных. Лишь знающий истину морален и красив, однако "ремесленник, земледелец уже в силу своих занятий не могут быть разумными, а следовательно, и добродетельными. Они поэтому никогда не воплощают нравственно-эстетического идеала" . Античный полис с появлением признаков его кризиса и разложения постепенно перестает быть прекрасным космосом /как у пифагорейцев, Гераклита и Парменида/, а человек органической частью природного миропорядка. С обострением классовой борьбы нарушается гармоничность и единство идеального и реального, утилитарного и эстетического начал в практической жизни общества и в сфере самосознания. Последующее разложение городов-государств приводит к распаду прежней целостности античного мировосприятия, нравственные и эстетические ценности разъединяются в соответствии с социальным размежеванием, сущностные силы человека мыслятся философами разделенно - дух "обособляется" от тела, свобода и красота все больше переходят во внутренний план

Овсянников М.Ф. История эстетической мысли. - М., 1978, с. 24.

р Разумеется, античный тип целостности происходил не от высокого уровня общественного развития и самосознания, напротив, такая целостность как специфическая социальная характеристика представляла "иллюзорную форму общности" /см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 33/. Этот тип целостности можно было бы назвать предисторическим, когда "люди еще находятся в процессе создания условий своей социальной жизни, а не живут еще социальной жизнью, отправляясь от этих условий" /Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 105/. В процессе развития эта

целостность все более разрушается, достигая наибольшего разложения в условиях капитализма.

личности. "Я рожден для высших устремлений, - пишет стоик Сенека, - и я выше того, чтобы быть рабом своего тела; в теле своем я вижу не что иное как цепи, сковывающие мою свободу" . В эпоху эллинизма ритм, мера, гармония, красота перестают быть категориями объективного миропорядка и становятся методом внутренне-

го освоения и самоизучения человека .

В средние века идеал денатурализации духовной жизни еще более укрепляется. Идея единства истины, добра и красоты теперь является отражением сущности бога, а истинный, добродетельный человек мыслится лишь в аспекте его религиозной активности и самоотчуждения, в утрате человеком самого себя. Заметим, однако, что в рамках религиозного раздвоения человеческая натура мыслится единой на основе примата "самосущей души". "Душа соединяется с телом в качестве его формы... и пребывает во всем теле в це-лом" . Мыслит не мозг, а человек, в нем "чувственная, умопо-стигающая и вегетативная души совпадают" /Фома Аквинский/. Эта точка зрения естественна для теологии, стремящейся идеей ответственности перед богом регламентировать мысли, чувства и поступки человека. "Для средневековья, - пишет Б.Г. Кузнецов, - характерно сближение ошибочности и ереси. Оценка истины и заблуждения принимала форму официальной канонизации и апологии для первой и анафемы для другой. Истина и заблуждение казались необходимой нивелировкой личности в первом случае, ее греховной автономией - во второй" .

Антология мировой философии. - М., 1969, т. I, с. 508. ² См.: Лосев А.Ф. Эстетика /Статья. - В кн.: Философская энциклопедия. М., 1970, с. 571.

3 Антология мировой философии, с. 852.

Кузнецов Б.Г. Современная наука и философия.-М.,1972, с. 262.

С другой стороны, сам характер общественной жизни в средние века, уровень развития производительных сил и "научного" расчленения природы вели к такому восприятию мира. Отмечая ми-фологизм, наличие элементов античного видения действительности в средневековой культуре, А.Я. Гуревич пишет: "В средневековой "модели мира" нет этически нейтральных сил и вещей" , нет объективного в чистом виде, все здесь морализовано и антропоморфно. Однако подобная целостность миросозерцания, в котором человек ставится в положение божьего раба, а его жизнь в зависимость от господнего промысла, преисполнена мнимого, иллюзорного содержания. Единство индивидуума с обществом, а через него с божественным универсумом определено в негативной форме подчинения слуги господину и всех господу богу. Мировоззренческая, морально-этическая взаимосвязь индивидов оказывается разъединением иерархически соподчиненных сословных идеалов так, что целостность средневекового мироощущения предполагает его дискретность. Наконец, изначальный дуализм материи и души внутри христианского монизма также указывает на иллюзорный характер целостности восприятия действительности этого времени; оно ориентировано к богу и от-чуждено от человека, предполагая идеал ограниченной аскетической личности.

Эпоха Возрождения коренным образом меняет ориентацию духовной культуры. В центре ее внимания становится человек, рвущий оковы религиозного догматизма, освобождая разум для познания природы и своей естественной сущности. Представление о единстве истины добра и красоты сохраняется, но претерпевает гуманистическое толкование, насыщаясь содержанием ренессансного антропо-

^х Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. - М., 1972, с. 262.

центризма. Философия, искусство и наука воспринимались как грани целого и представляли путь к формированию целостного человека. Сами они не всегда четко различались. Леонардо да Винчи жи-

еопись, например, называл наукой, исследующей "качества форм" . Что касается нравственного содержания познания, то высокая об-разованность считалась свойством достойнейших людей . Наблюдается как бы реминисценция сократовского этического рационализма - истинные знания неотделимы от высокой моральности их обладателя. Конечно, понятие науки в те времена отличалось от современного, предполагающего объектный характер постижения действительности в соответствии с имманентными законами ее самой, но в том то и дело, что его ренессансный смысл содержит в себе синтетизм, связность искусства, нравственности и науки. Связь истины с человеком, его нравственными добродетелями в противоположность средневековью здесь имело тот смысл, что канонизированные утверждения воспринимались заблуждениями, а знания, связанные с личностью, ее автономией и свободой суждений, опирающихся на авторитет природы и опыта, представлялись истиной. Само представление об истине становится более многогранным, допускается различие во мнениях и различие авторитетов. Во всяком случае, таковой была характерная тенденция, отличавшая стиль оценочных

Леонардо да Винчи. Избр. произведения. - М.; Л., 1935, т. 2,

с. 57.

Разумеется, таким был мыслимый идеал, придававший знаниям характер нравственных убеждений и высших культурно-эстетических ценностей. Но он не являлся обязательным для всех и тем более для "толпы", сами гуманисты в своей жизни отнюдь не всегда воплощали образец добродетели и красоты.

суждений в ХУ - ХУІ веках .

Кризис и угасание культуры Возрождения под натиском феодальной реакции и вследствие обнаружения антигуманной сущности наиболее заметных результатов буржуазного развития ослабляют поэтизацию внешнего мира, снижают у художников пафос зеркального подражания природе. Вера многих глыслителей в красоту и разумность божественного мироздания подрывается, его гармония становится лишь субъективным требованием разума, не воплощенным идеалом. Утверждение Декарта - "мыслю, следовательно существую" -показывает, что именно разум проверяет подлинность существующего, выявляя его истину и необходимость. Сфера нерефлектирован-ного сознания вычеркивается из области бытия, феномен мышления сводится к деятельности рассудка и несмотря на известные догадки о его догматической ограниченности /Н. Кузанский - именно в таком усеченном виде властвует в методологическом инструментарии науки и художественного творчества /классицизм/. Отсюда начинается и заметное расщепление областей науки, этики и искусства. Истина, добро и красота мыслятся самостоятельными метафизическими сущностями, а акцент на суверенности этих сторон человеческой деятельности затмевает их внутреннюю связь с точки зрения единства порождающей их практической основы. И хотя делаются попытки преодолеть раскол между ними в области умозрения, в самой жизни они уже предельно разведены. "Нет истинного

эстетического наслаждения, кроме как в добре, нет истинной мо-

ральной радости вне прекрасного" , - провозглашает Шефтсбери.

I См.: Кузнецов В.Г. Современная наука и философия, с. 140; Горфункель А.Х. От "Торжества Фомы" к "Афинской школе". - В кн.: История философии и вопросы культуры. М., І975,с.ІЗІ-І66. Овсянников М.Ф. История эстетической мысли, с. 95.

ЗІ Однако эта идея была лишь идеалом утопического оптимизма. Уже Томас Гоббс, исполненный трезвого рационализма, показал это в "Левиафане". Общество находится в состоянии войны "всех против всех", необходим суверен, воплощающий в себе знание "естественных законов", чтобы своей властью сдерживать неистовство индивидуалистических страстей и вкусов, сил стяжания и эгоизма. Бернард Мондевиль, критиковавший Шефтсбери за его утопические взгляды, продолжая линию Гоббса, а также Локка /с его сенсуалистическим релятивизмом/, убежден в субъективности эстетических суждений и в их необязательной связи с высокой моральностью. Наука, искусство и область нравственности воспринимаются теперь вполне обособленными. Хотя их тесная связь декларируется многими мыслителями, особенно связь искусства и морали /например, Д. Юмом/, она принимает форму внешнего сосуществования обособленных сторон жизнедеятельности человека. Так, Дэвид Юм пишет: "Совершенствуясь от полученных научных знаний и свободных искусств, люди неизбежно станут более человечными вследствие самой привычки взаимного общения... предприимчивость, знания и гуманность связаны вместе неразрывной цепью" . Однако этот же философ исключает эстетическое из области научного познания и отказывает искусству в ценности его обобщений для знания истины, не найдя * объективного основания всеобщности и необходимости "стандарта

вкуса" .

Партикуляризация науки, искусства и морали были закономерным явлением. Стихийный характер совокупного общественного процесса, неосознанность единой практической основы, обусловливаю-

Хатчесон Ф., Юм, Смит А. Эстетика. - М., 1973, с. 385.

Известно, впрочем, что Юм не находит объективного критерия и для истины науки.

щей историческую определенность и развитие различных форм общественного сознания, приводили к тому, что фиксировалась их внешняя самостоятельность и различие, но оставались незамеченными всеобщность их основы, момент тождества, в котором они бы мыслились как особенные выражения всеобщего. В социальном плане это явление связано с классовым характером общественных отношений, с углублением разделения труда, различием эстетических и моральных ценностей в антагонистическом социуме, а также с развитием научного знания. Прогресс науки потребовал "чистого" объекта, лишенного субъективных привнесений и психологических помех вроде идолов "рода", "театра", "пещеры" и т.д. Ф. Бэкона. Другого пути просто не было и не могло быть, поскольку историческая ограниченность общей методологии знания предполагала принцип гносеологической робинзонады. Человек, уподобленный монаде /Лейбниц/, мыслился как абсолютный, субъективный деятель, а его знания и эмоциональный опыт не как моменты совокупного практического отношения, а как его личное, субъективное достояние. Поэтому понадобилось освободить опыт индивидуумов от печати личностного характера, от ошибок восприятия и ценностных побуждений познания. "Общая линия философии ХУІІ - ХУІІІ вв. - теория "очищения" разума и выработка особых методов, мыслительных процедур, способствующих воспитанию "непредубежденного"... человеческого ума" . Размежевание форм общественного сознания и, в частности, обособление науки как "самости", носило характер "открытия разума", то есть "организации сферы рационального дискурсивного мышления, противостоящей некритическим и нерефлексивным моделям со-Социальная природа познания. Теоретические предпосылки и проблемы. - М., 1979, с. 174.

знания" , - заметил Б.А. Парахонский.

Это стремление рефлексивного научного сознания "очиститься" от субъективности не получило, однако, последовательного методологического обоснования. Оказалось логически затруднительным решить как проблему разграничения, так и проблему единства науки, искусства и морали, поскольку сама методология философского мышления не представляла целостного явления и была лишена развитого диалектического содержания.

Философская система Канта наиболее полно отразила эти противоречия, а также попытки обнаружить их теоретическое разрешение. Кант стремится преодолеть дуализм чувственного и рационального, восстановить единство человеческой природы. Исходя из

идеи взаимосвязи способностей индивидуума к ощущениям, понятиям и умозаключениям, философ утверждает, что появление знаний не мыслимо без освоения чувственной реальности, без деятельности чувств. Но они, вследствие незавершенности чувственного опыта, не могут быть достаточным средством получения истинного знания. Эмпирический материал сознания должен обрести форму всеобщности, чтобы стать истиной. Способы, в которых происходит у Канта переход знания из особенного во всеобщее, из чувственного в рациональное, носят априорный характер. Поэтому, несмотря на детальную разработку идеи единства самосознания, мыслитель не преодолел разобщенность чувственного и рационального, не решил

* Парахонский Б.А. Стиль мышления. Философские аспекты анализа

стиля в сфере языка, культуры и познания. - Киев, 1982, с.57.

Кант остается в пределах гносеологической робинзонады, поэтому отдельный абстрактный индивид является исходной предпосылкой его учения.

34 проблему целостности человека. Теоретический разум у Канта "чист", формален, отделен от содержания. Мыслитель гениально усматривает основу чистого разума в целях практической деятельности человека, регулятивном предназначении истины, но в пределах его методологии переход в практическую область является нелогичным прыжком из бесконечности в конечность. Не случайно практический разум Канта тоже "чист", но в отличие от задач чистого разума стремится определить всеобщие максимы морали. Как следствие, между теоретической стороной разума, обращенной к природе, и практической , связанной с понятием свободы как сверхчувственного, - пропасть, "как если бы это были настолько различные миры, что первый /мир/ не может иметь никакого влияния

на второй..." . И все же Кант пытается их соединить, вводя в систему своей философии промежуточное звено - "Критику способности суждения",-в котором он изложил свои эстетические взгляды.

Анализируя рефлексивную способность суждения, Кант делает допущение, что природа является организованной системой по своим эмпирическим законам. Категория целесообразности становится у него основой соединения чистого /теоретического/ разума с практическим, царства природы с царством свободы. Б соответствии со сторонами, которые философ хотел бы объединить, он делит рефлексию на телеологическую и эстетическую. В первом случае предмет априори предполагается целесообразным, поскольку он согласуется со своей сущностью или назначением /реальная целесообразность/, во втором, он мыслится целесообразным вследствие согласованности с познавательными способностями индивида.

В понятии практического у Канта имеется в виде не материальная деятельность человека, последнюю он называет техникой. ² Кант И. Сочинения. - М., 1966, т. 5, с. 173.

Эта субъективная целесообразность порождает эстетическое удовольствие, не связана с понятием о предмете и не направлена на его познание. В результате Кант не достигает единства истины и красоты, художественной деятельности и познания, а поскольку суждение вкуса, по утверждению мыслителя, лишено цели /отражает целесообразность предмета без цели его утилитарного применения/, бескорыстно в своей основе, то оказывается, что оно расходится и с царством целей человека, выпадает из сферы моральности. "Из "Аналитики эстетической способности суждения" явствует, - отмечает М.Ф. Овсянников, - что Кант отрывает эстетическое от науки, морали, от практических потребностей человека. Он изолирует сферу эстетического от всех других видов общественной деятельности человека" .

Дальнейший прогресс в понимании связи эстетического и практического, единства науки, искусства и морали шел по пути углубления диалектического взгляда на их соотношение. Гердер, например, резко критиковавший эстетику Канта, утверждает идею целостности человека, неразрывного единства его способностей вырабатывать понятия, судить о прекрасном и осуществлять практические цели. Истинное, прекрасное и доброе у мыслителя - союз трех существеннейших тенденций бытия, они образуют "единый трехцветный луч". Философ, однако, резко противопоставил их внутреннюю связь аналитической тенденции эстетики Канта, поэтому более плодотворным отрицанием и развитием кантовской эстетики оказались эстетические взгляды Шиллера и Гете. Они ясно различают особенности и своеобразие искусства в сравнении с наукой и моралью. У него "своя собственная глубина" /Гете/, свое общественное предназначение. Шиллер видит его в "изображений идеала", в творчестве царства игры и видимости, которое он помещает между царством Ї Овсянников М.Ф. История эстетической мысли, с. 197.

природных сил и священным царством моральных законов. Гете, основывая искусство "на глубочайших твердынях познания" , видит его цель в идеализации реальных отношений, чтобы обрести в художественном образе достоинство смыслового, человеческого значения действительности. Шиллер и Гете придают искусству огромное значение, видя в нем средство восстановления целостности человека,

"прикованного к отдельному, малому обломку целого" . Несмотря на утопический характер теории "эстетического мессионизма" этих художников, их взгляды содержат глубокий смысл, предполагающий требование целостности человека, единства различных сторон его жизнедеятельности при сохранении специфичности каждой из них.

Просветительская надежда изменить мир силой субъективности, орудием эстетической критики действительности исчезает у романтиков, которые синтетические устремления просветительской философии переводят в план абстрактно-идеализированного понимания деятельности творческой фантазии и мысли. Интересующую нас связь науки, искусства и морали они трактуют как умонастроение творческой индивидуальности, пользуясь характерной для них идеей "смешения" различного. Так, Ф. Шлегель, разъясняя сущность романтической иронии, пишет: "Она возникает, когда соединяются чутье к искусству жизни и научный дух, когда совпадают друг с другом и законченная философия природы, и законченная философия искусства. Возможно, что наступит совершенно новая эпоха в развитии наук и искусства, если совместное философствование и совместное поэтическое творчество получат такое всеобщее и органическое распространение, что уже не будет казаться странным, когда дополняющие друг друга натуры будут создавать коллективные произ-

Гете Б. Статьи и мысли об искусстве. - М.; Л., 1936, с. 14. ² Шиллер Ф. Собр. соч. - М., 1957, т. 6, с. 265.

ведения" I.

Эти мысли более глубоко развиты Шеллингом - главным идейным вдохновителем иенской школы романтиков. Шеллинг исходит из идеи тождества противоположностей субъекта и объекта, идеального и реального в боге, мировой душе. Самой важной задачей познания Шеллинг считает постижение мира как целостности, в которой динамические противоположности приводят к примирению, неразличимости. Искусство, по его убеждению, является лучшей формой такого познания, поскольку сам "универсум построен в боге как абсолютное произведение искусства и в вечной красоте" . "Искусство... есть эманация /JLu.slup / абсолютного" , оно создает образы, "в каждом из которых все же содержится целокупность, вся божественность" . Рассудок не в силах проникнуть в тайны абсолюта, над ним тяготеют противоположности и внешняя необходимость. На этой основе философ отвергает тесную связь искусства с истинами науки и моральной необходимостью. "Мы идем здесь гораздо дальше, - пишет он, - порывая со всем, что носит морали-зующий характер, отвергаем, наконец, связь с наукой" . Природа - итог раздвоения абсолюта, и наука, исследующая ее, не может охватить целое. Она лишь "поспешает за искусством, стремится к целостности, но никогда не достигает ее, ибо "способ выполнения здесь таков, что цель, поставленная перед собой нау-

^ Зарубежная литература. XIX век. Романтизм. - М., 1976, с.20-21.

² Шеллинг Ф.В. Философия искусства. - М., 1966, с. 85.

³ Там же, с. 70.

⁴ Там же, с. 91.

⁵ Шеллинг Ф.В.И. Система трансцендентального идеализма. - Л.,
1936, с. 387.

кой, приобретает характер бесконечного задания" . Искусство оказывается у Шеллинга идеалом познания, его"органоном".

Таинственная неразличимость особенных форм духовной деятельности человека в абсолюте не лишена в философии Шеллинга мистического содержания, однако здесь есть и рациональное зерно. Высказывая мысль, что это "потенции" одного и того же целостного универсума, что в нем все различия тождественны и каждое особенное содержит в себе весь абсолют, Шеллинг в идеалистически искаженном виде приходит к идее внутренней связи всего со всем, опираясь на диалектику общего и особенного, конечного и бесконечного, целого и части. Целокупность универсума "прирож-дена" каждому фрагменту бытия, любой отдельности.

В этом плане Шеллинг раскрывает и другой аспект отношения истины, добра и красоты, науки, нравственности и искусства. Наука и добродетель, привязанные к некоторой части целого, подчиненные внешней необходимости, бесконечно далеки от искусства, но при обнаружении их внутренней основы, всеобщей тайны особенного /то есть абсолюта/ оказывается, что они тождественны, представляют разные явления одной и той же сущности. Если освободить эти идеи от спекулятивно-идеалистической основы, то окажется, что их можно читать материалистически. У различных форм духовной деятельности человека, действительно, существует единая основа, внутренняя содержательная общность. Это основой является общественно-историческая практика людей. Являясь всегда конкретно-исторической связью общественных отношений, она порождает соответствующие формы общественного сознания и наполняет их определенным содержанием. Поэтому каждый фрагмент духовного бытия снимает в себе как особенном всю совокупность общественных

Шеллинг Ф.В.И. Система трансцендентального идеализма, с. 387.

39 отношений. Историческая заслуга Шеллинга состоит в том, что он стремился к целостному, диалектическому взгляду на связь различного, искал момент общности особенного, основу разрешения противоречий противоположного. Утверждая, что истина, добро и красота образуют единство в системе целого, он указал на ограниченность фрагментарного, изолированного подхода к их рассмотрению.

Разработка проблемы соотношения науки, нравственности и искусства, как мы убедились, была тесно связана с развитием диалектического метода мышления. Гегель, подняв диалектику на более высокую степень, достиг в решении этой проблемы еще большей глубины. Подобно Шеллингу, он увлечен идеей внутреннего, диалектического единства человеческой культуры. Все элементы общественного целого мыслятся им особенными формами проявления всеобщего, они отражают в себе тотальность и в этом смысле обнаруживают свою тождественную основу, содержательное единство. Этой основой,по Гегелю, является абсолютная идея, проходящая в развитии самосознания через различные формы воплощения в природе и обществе. Несмотря на идеалистический характер этой концепции, философия Гегеля,как ни одно домарксовское философское учение, богата рациональными мыслями и плодотворна при диалектико-мате-риалистической переработке. Это относится и к интересующему нас вопросу о соотношении науки, нравственности и искусства. Их содержательный взаимопереход как органических, взаимных элементов целого интересует мыслителя в различных произведениях и в различных аспектах. В "Науке логики", например, рассуждая о единстве теоретической и практической идеи, он указывает на их внутреннюю связь. Это единство отражает идея блага, которое "обладает достоинством не только всеобщего, но и просто дей-

40 ствительного" . Истина и благо здесь необходимо переплетены, поскольку представляют моменты целесообразной деятельности человека. В "Философии духа" философ анализирует это отношение как единство теоретического и практического духа в свободной воле. "Действительная свободная воля есть единство теоретического и практического духа" , - утверждает он. Свобода есть "принцип духа и сердца, - пишет далее Гегель, - стремясь к более подробному делению содержания свободной воли, - и сама определяет себя к развитию до степени правовой, нравственной и религиоз-ной, а также научной деятельности" . Рассуждая об истинности морально-нравственных отношений, Гегель прямо называет нравственность их истиной. "Нравственность есть дух в его непосредственной истине, которая принимает единичность посредством действительного и внешнего поступка" . Добро есть истина, всеобщее необходимое содержание разумных человеческих отношений, поэтому когда идеал осознания истины добра приходит ко всем членам общества, абсолютное долженствование становится в такой же мере и бытием, действительностью свободной, самосознающей субстанции. В этих условиях "лицо, как мыслящая интеллигенция, знает упомянутую субстанцию как свою собственную сущность... как свою абсолютную конечную цель... и достигнутую посюсторон-ность" . Проще говоря, у Гегеля в идеалистически превращенном виде речь идет о познании человеком самого себя, своих обще-

¹ Гегель Г.В.Ф. Наука логики. - М., 1972, т. 3, с. 282.

² Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. - М., 1977, т.З,
с. 323.

³ Там же, с. 325.

⁴ Гегель Г.В.Ф. Эстетика. - М., 1973, т. 4, с. 88.

Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук, т. 3, с. 340.

ственных отношений, их изменении в процессе активной жизнедеятельности людей и по мере научного освоения целостной общественной природы человечества. Именно поэтому проблему истины и добра философ ставит в плоскость общего и особенного в отношениях личности и общества, именно поэтому он не абсолютизирует "чистую" истину природы, но непременно соотносит ее с идеей добра, раскрывает внутреннее единство, тождество истины и нравственности.

В учении Гегеля о прекрасном, об отношении красоты к истине и добру мы наблюдаем применение того же принципа единства

общего и особенного, субстанции и самосознания, только в форме,

т специфической для искусства . Прекрасное, полагает мыслитель,

есть.чувственная видимость идеи, истина в конкретно-чувственной форме. Поэтому у искусства, религии и философии в конечном счете одно и то же содержание. Наряду с религией и философией в

конечном счете искусство является способом познания "глубочай-

ших человеческих интересов, всеобъемлющих истин духа" . Их содержательное единство раскрывается в том, что они реализуют пути человека к свободе, и в этом смысле познание истины в искусстве становится обнаружением образа прекрасной нравственности, идеала добра.

Если отбросить из этих суждений идеалистическое искажение природы идеального, выявить мнимый характер внутреннего содержания, которым Гегель наделял общественные процессы, и, опираясь на диалектический материализм, обратиться к поиску рационального в его идеях, то мы убедимся в большой плодотворности учения немецкого философа о внутренней связи истины, добра и ^ Гегель рассматривает прекрасное в основном в сфере искусства.

² Гегель Г.В.Ф. Эстетика. - М., 1968, т. I, с. 13.

42 красоты. Для нас здесь прежде всего важно стремление Гегеля обнаружить "общий корень" всего существующего, основу, которая по-разному проявляет себя в научной деятельности, нравственности, искусстве как их тождественное содержание. Очень важно для нас и то, что он соединяет эту диалектику с принципом историзма и показывает, что особенное в своем развитии реализует большую или меньшую полноту всеобщего содержания, в различной степени соответствует своему идеалу, понятию. Поэтому о единстве истины, добра и красоты мыслитель говорит не иначе как в плане истинного отражения субстанции в самосознании, единства интересов личности и общества, которое воссоздает нравственный и свободный мир истины и красоты, разумную целостность общественной природы человека. Правда, у Гегеля, с характерным для него панлогизмом, рассмотрение научного, нравственного и эстетического сознания подчинено гносеологическому аспекту, в котором полнота и многосторонность жизнедеятельности человека сужена до целей постижения истины. Отношение человека к миру, его познание и деятельность трактуются как средство самопознания абсолютной идеи, как историческое движение ее логического развертывания и самообнаружения. Глубоко проникнув в диалектику общего и особенного, чувственного и рационального, Гегель как создатель системы абсолютного идеализма интересуется прежде всего логикой познания общего и всеобщего, отдавая предпочтение наиболее адекватной, понятийной форме постижения сущности как всеобщего, в которой особенное, чувственное подвергается снятию. Поэтому закономерно, что мыслитель, трактуя чувственное в узкогносеологическом плане, значительно меньше внимания уделил развитию культуры переживания и чувствования в сравнении с проблемами развития культуры рассудка и разума. И все же разработка Гегелем проблемы единства истины, добра и красоты очень плодотворна,

43 поскольку идея такого единства отнюдь не предполагает только гносеологическое ее понимание. Характеризуя развитие совершенно новой чувственной культуры в условиях социализма и отчетливо выделяя ее специфику в сравнении с культурой разума как логического познания, А.С. Канарский приходит к мысли о слиянии различных форм деятельности /научной, нравственной и эстетической/ как основе формирования "более многогранного и гармоничного в своих потребностях человека... иного способа его самоутверждения" .

Мы видим, что в домарксовской философии, несмотря на глубокие догадки, осмысление человеческой деятельности в аспекте целостности или казалось бесперспективным вследствие метафизичности философской методологии, или выливалось в идеалистически превращенные формы, когда действительное содержание деятельности людей сводилось к мнимой действительности абсолютного духа, разума, субъекта и т.д. Развитие философского знания еще не пришло к раскрытию категории общественно-исторической практики как инструментального понятия для объяснения различных явлений общественной жизни, а теория диалектики не вышла за пределы идеалистических интерпретаций. Разумеется, существовали и социальные предпосылки теоретической неготовности решить интересующую нас проблему. Кроме общей исторической ограниченности развития социальной деятельности, отчуждения всеобщих форм практики от сознательной активности отдельных людей, сам характер общественных отношений не предполагал диалектико-материадиетического решения проблемы единства научной деятельности, нравственности и искусства. И дело не в том, что философско-теорети-I Канарский А.С. Субъект и объект эстетической деятельности. -

В кн.: Субъект и объект как философская проблема. Киев,

1979, с. 273.

ческое разрешение данной проблемы представляет для нас некую конечную цель, достижение которой дает обществу единственную и достаточную субъективную силу, помогающую ему решать противоречия и диссонансы в сфере реальной жизнедеятельности. Следует иметь в виду в роли важнейшего субъективного фактора истории не только миропонимание, мировоззрение, но и мироощущение людей того или иного времени. В этой связи сама структура социальной чувственности, отражающая расщепленность общественного бытия, представляла дискретное, нецелостное явление, которое по-разному обнаруживалось в различных формах социальной деятельности, в практике, в теории, в обыденной психологии. "Есть одна чувственность, выступающая как от имени предметности, телесности человека, так и от имени его сознания, духа, разума. И лишь при определенных социальных обстоятельствах она может своеобразно раздваиваться или расщепляться. Но этот факт уже характеризует несколько иную коллизию: он свидетельствует о расщепленности самого социального бытия человека, иными словами, об отчуждении его от предмета непосредственной деятельности, или от человеческой потребности в такой деятельности вообще" . Расхождение истины, моральности и красоты в общественном сознании буржуазной эпохи отразило реальные противоречия социальной жизни, с характерным для нее нарастанием товарно-денежной стихии и снижением уровня "духовности" в сфере общения между людьми. Не

случайно Маркс отмечал враждебность капитализма "известным от-

раслям духовного производства, например, искусству и поэзии" .

Усложнение и обогащение содержания общественной деятельности, поляризация классовых противоположностей и обострение

Канарский А.С. Субъект и объект эстетической деятельности,

с. 265. 2

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. I, с. 280.

антагонизма между ними создало практические, социальные и идейно-теоретические предпосылки возникновения марксизма. Представляя результаты изучения процессов объективной реальности и теоретической переработки накопленного идейного материала, марксистская методология образует целостную систему категорий, законов и принципов материалистической диалектики, дающей возможность философски освоить как всеобщую сущность отношения целостности, так и становление человечества как целостности, а следовательно, и целостного характера его отдельных частей /форм деятельности, предметных структур, индивидуумов и т.д./. Социальный прогресс и развитие научного самосознания уже более ста лет назад привели к появлению общей диалектико-материалистиче-ской теории становления целостного человечества /марксизм/, однако практическая реализация ее научных предвидений началась с возникновением социализма. Существование социалистического мира, успехи в формировании нового человека - наглядные результаты их воплощения в жизнь. Исторический опыт, однако, показывает, как много еще требуется сделать для осуществления исторической необходимости, отраженной в общей теории научного коммунизма.

Возьмем к примеру экологическую проблему. Индустриальное развитие, столь кардинально меняющее облик Земли, показало, что оно не может быть бесконтрольной, самоцельной силой, отщепленной от других сторон жизнедеятельности человека . В значительной степени еще будучи такой силой, оно наглядно обнаружи-

При высоком уровне развития производительных сил учет экологического фактора в промышленной деятельности становится совершенно обязательным. В условиях капитализма решение экологической проблемы крайне усложнено частно-собственническим характером буржуазного общества.

46 ло свой определенный негативный моральный и эстетический смысл. Будучи необходимой основой реализации свободы и совершенствования общества, гуманизации природы и пересоздания мира по законам красоты, промышленная деятельность в то же время обильно поставляет нам факты с моральным и эстетическим значением уродства, слепой и враждебной человеку стихии. Неспособность учесть возможные последствия столь масштабного изменения окружающей среды ведет к тому, что природа и общественная жизнь "мстят" людям за их недальновидность, ограниченность кругозора. И дело не только в том, что обществу следует быть более предусмотрительным и развивать науку, а в том, что освоение универсума должно быть пронизано гуманистической идеей как конструктивным принципом человеческого миросоздания, должно воплощать гармонию всех сущностных сил человека, предполагать их целостность. В этих условиях науки о природе и науки об обществе сближаются, образуя единую науку о человеческой жизнедеятельности, - это гениально предвидел К. Маркс. "Естествознание включит в себя науку о человеке в

такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естество-

т знание: это будет одна наука" .

Развитие целостности общества и целостного характера всех особенных его проявлений состоит в углублении внутреннего единства и гармонии материальной практики и форм общественного сознания. Социальное развитие постепенно лишает последних видимости их априорного, трансцендентального характера, они теряют значение идеологических обособлений и становятся органическими моментами практического отношения. При этом и практика утрачивает смысл преимущественно утилитарной деятельности, выходит за узкие пределы полезности, все больше одухотворяется. В этом плане примечательно, что основной экономический закон социализма, I Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 124.

47 олицетворяющий собой прогрессивное развитие человечества, отражает отнюдь не чисто экономические явления: он как бы выходит за пределы промышленных отношений, наполняя гзшанистической ориентацией всю экономическую систему, и направлен на всестороннее удовлетворение и обогащение потребностей людей. Свободное и самобытное развитие индивидов обусловливается здесь такой связью между ними, которая отчасти заключается в экономических предпосылках, отчасти в необходимой солидарности свободного развития всех .

В этих условиях особенно ярко обнаруживается морально-нравственный характер науки и искусства, духовной культуры в целом. Оказалось, что совсем не безразлично, какими они будут с точки зрения исторической судьбы человечества. От ученого и художника потребовалась активная жизненная позиция, ответственность перед обществом за свою деятельность и свои идеи. Не случайно в вопросе о прогрессивности культуры многие советские обществоведы считают гуманизм одним из существенных ее критериев. Н.В. Гончаренко в этой связи пишет: "Среди многих критериев определения прогрессивности той или иной культуры важным является критерий ее гуманизма, он предполагает ответ на вопрос, какую меру свободы человека, ступень его развития как личности отражает и обеспечивает культура" . Известно, что еще Маркс, исследуя развитие буржуазной политэкономии как одного из элементов буржуазной культуры, отмечал, что ее цинизм "растет... от Смита через Сэя к Рикардо, Миллю и т.д. и что экономисты всегда, и

¹ См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 441.

Гончаренко Н.В. Советская культура и прогрессивные традиции

мировой культуры. - Філософська думка, 1977, № 5, с. 41.

48 притом сознательно, идут по пути отчуждения от человека..." .

"Язык Рикардо циничен до крайности" , - в другом сочинении пишет он. Что же говорить тогда о современной буржуазной идеологии, науке, искусстве, которые сознательно исходят из отчуждения от человека, обеляя цинизм социально-экономической системы капитализма.

Мы видим, что прогресс человечества осуществляется на пути становления общества как целостности, когда оно, совершая новый виток в спирали общественного развития, воспроизводит внутреннее единство морального, научного и эстетического начал в социальной деятельности. Они становятся взаимными специфическими критериями на основе реального исторического становления человечности в человеке, развития адекватных форм существования человека как общественного, деятельного и универсального существа. Будучи формами самосознания социального целого, предполагающего необходимость углубления и расширения сферы рефлексии исторически самодеятельного общественного целого, они являются формами рефлексии и друг друга, рефлексивными "другими себя".

Этот процесс повышения рефлексивного уровня культуры в целом и ее особенных форм закономерен, и он будет развиваться дальше по мере возрастания ее самодеятельного, самодетерминирующего характера. Это отмечают философы, занимающиеся, в частности, проблемами методологии науки и рефлексивности культуры в целом. Ими подчеркивается 'необходимость универсальности и все-охватываемости рефлексивной установки" . Акцентируя на широте

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 109 - НО.

² Там же, т. 4, с. 87.

Швырев B.C., Юдин Б.Г. Методологический анализ науки. - М., 1983, с. П.

"метанаучных", "фундаменталистских" установок методологического анализа науки, включающего в себя не только узкогносеологиче-ские ориентации, но и область деятельности науки как непосредственной производительной силы, авторы предлагают принять для

характеристики современного типа рефлексии термин "методоло-

т гизм" .

Мы думаем, что в содержание понятия "методологизм" возможно ввести не только методологический анализ науки, но и взаимо-рефлексню науки, нравственности и искусства, ибо их критическое, "проверяющее" отношение друг к другу вполне вписывается в процесс возрастания уровня рефлексивности культуры вообще, необходимо предполагается общественным развитием.

При этом, несмотря на то, что наука, нравственность и искусство как бы "смешивают" здесь свои сущностные силы и функционируют с моментом "другого", их специфика не нарушается. Наоборот, они реализуют идеал своего специфического общественного предназначения, существуют как целостные структуры, содержательно и функционально развитые до уровня исторических задач общественного целого, характеризуя соответствующий исторический тип претворения единства чувственного и рационального, объективного и субъективного в научном, моральном и художественно-эстетическом сознании.

Важно отметить и то, что их целостный характер показывает, что, становясь важными формами сознательной социальной жизнедеятельности, они одновременно являются средствами формирования индивидов как гармонически развитых, целостных личностей.

¹ См.: Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. - В кн.: Методологические проблемы современной науки. М., 1978.

50 2. Целостная, гармонически развитая личность

Современное социалистическое общество, создав надежную базу для дальнейшего совершенствования общественных отношений с целью преобразования их в коммунистические, настойчиво требует прогресса и в характере взаимосвязи личности и социума. "Наличные формы общения и производительные силы всесторонни, и только всесторонне развивающиеся индивиды могут их присвоить, то есть превратить в свою свободную жизнедеятельность" . Стал объективно, насущно необходим новый гармонически развитый человек, универсальная личность с масштабным, целостным миросозерцанием, высокой эстетической культурой, коммунистическими убеждениями, активной жизненной позицией. Эта необходимость явилась не только следствием расширения досуга и роста благосостояния, не только для цели развития личности по "законам свободного времени", но и как отражение закона, требующего сознательной, оптимальной самоорганизации социума при условии неизбежного усложнения и экстенсификации социального развития и становления универсума как формы свободной самодеятельности человечества. Сила и значение homo unizrevscius в таком единстве его деятельности, знаний, нравственных и художественно-эстетических ценностей, которое делает его сознательным и ответственным творцом общественного прогресса, сближает личные цели человека со всеобщими целями человечества.

"Коммунистом стать можно лишь тогда, - говорил В.И. Ленин, -

когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые

р выработало человечество" . То есть нужно создать себя исторической личностью, войти в круг проблем и задач современного обще-

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 441.

Ленин В.И. Поля. собр. соч., т. 41, с. 305.

ственного развития путем глубокого и всестороннего изучения прошлой истории человечества, нужно научиться видеть проблемы социального целого и активно способствовать их разрешению.

Из сказанного отчасти ясно, какой смысл мы вкладываем в понятие целостной, гармонически развитой личности и какие общие условия должны быть соблюдены, чтобы сформировать целостную личность /в широком социальном масштабе/. К этому важно добавить, что условия, в которых человек выступает как творец своей истории, являются условиями реального воспроизводства и самого человека во всей полноте всеобщих определений его сущности. Общество, овладевшее производством самой "формы общения", практически и сознательно реализует творческий характер сущности человека, не подчинено точке зрения внешнего отношения полезности, действует универсально, без принципиального ограничения масштаба свободной деятельности. Личность как особенное выражение столь полного развития социальных условий единства сущности человека и практических форм его существования закономерно становится целостной, поскольку воплощает в себе определенную меру совокупного общественно-исторического опыта в индивиде так, что устраняет его /индивида/ случайный характер по отношению к задачам социального целого, необходимо включает его сознательную деятельность в целостный процесс практической активности общества. В этом смысле можно также утверждать, что быть целостной личностью значит в полной мере обрести жизнедеятельность, свойственную человеку по его социальной природе.

Мы отметили такие всеобщие моменты человеческой сущности, как активная деятельность, универсальность и общественный харак-

тер . Не трудно видеть, что наука, художественно-эстетическая культура и нравственность являются общими формами, в которых

осуществляются эти моменты . Взятые в единстве, они и представляют материальный и идеальный процесс общественно-исторической практики, в них человек приобретает и объективные знания о природе и обществе, выявляет отношение к миру и самому себе, формирует нравственное долженствование, свободу и ограничение, удовлетворяет свои разносторонние потребности. Поэтому воспитание целостной, гармонически развитой личности теснейшим образом связано с тем, как индивид реализует в себе Человека через его отношение к науке, искусству и требованиям нравственности, насколько их органическая связь в системе целостного общественного само-

Мы не предпринимаем более подробное деление сторон человеческой сущности в связи с проблемой целостной, всесторонне развитой личности потому, что отмеченные черты общей природы человека именно в коммунистическом обществе получают условия для наиболее полного развития и свободного выявления. Здесь происходит действительное общественное приобретение индивидом себя как человеческой личности, реальное присвоение им своей сущностной "простоты", всеобщей человеческой природы, не "затемненной" особенностями исторически ограниченных прошлых форм социальной жизнедеятельности. о

Понятие науки мы употребляем здесь в самом широком смысле как объективные знания о предметном мире и обществе, необходимые человеку в его жизнедеятельности. Важно еще раз подчеркнуть, что науку, искусство и нравственность мы рассматриваем не оторванными от материальной практики. В конечном счете они не могут мыслиться как надопытные силы, равно как материальная деятельность без них - пустая, невозможная абстракция.

сознания и жизнедеятельности становится внутренней связью знаний, творческих способностей, моральных императивов в деятельности личности. Разумеется, органическая связь науки, искусства и нравственности, как уже говорилось, - исторический процесс. Эта предпосылка целостного и гармонического развития личности еще должна быть создана, хотя многие ее основы уже заложены в обществе зрелого социализма. Поэтому мы исходим из нее прежде всего как из принципа, обобщенно-логической модели коммунистического общества. Располагая им как концентрированным выражением исторической необходимости мы можем судить,как происходил процесс становления человека Человеком во всеобщей истории, как преломлялся он в индивидуумах, социальных группах, классах и каковы общие тенденции дальнейшего развития общества и личности.

Обращаясь к прошлому человечества, можно видеть, что отношения людей, их сознание, эмоциональный мир, нравственные ценности образуют арену сложного драматического действия, в котором общество постепенно накапливало потенциал человечности, создавало все более благоприятные условия для становления индивида как личности, воплощающей в себе универсальное богатство человеческой природы. В доклассовом и классово-антагонистическом обществе этот процесс происходил стихийно и в противоречии сущности человека и его форм существования. Отдельный индивид, таким образом, оказывался всякий раз неполным воплощением сущности человека и вследствие исторической ограниченности общественного развития, и в результате особенностей своей личной жизни. Пользуясь выражением Спинозы, как метафорой, можно было бы сказать, что индивидуумы в различной степени одушевлены и каждая индивидуальная жизнь представляет большую или меньшую реальность специфически человеческой жизнедеятельности. История дает нам многообразные примеры частичного, несамодеятельного человека, не готового

к присвоению и широкой реализации своих собственных потенций, отчужденных от него или в форме сверхчеловеческих сил, или как чужая собственность, или как культурные ценности других классов. Разделение труда на умственный и физический, закрепление теоретического и материально-преобразующего моментов социальной практики в формах преимущественной деятельности различных классов приводило к созерцательности философских учений о человеке и обществе. Личности, поднимавшиеся до высокого уровня общественного самосознания применительно к своим историческим условиям, чаще всего были далеки от широких народных масс - реальных творцов истории, а массы были лишены "всемирно-исторического" сознания^. Этому противосущностному разделению человеческой деятельности в общественном бытии соответствовало и разделение знаний, нравственных и эстетических норм разных классов так, что подавляющая часть накопленного в истории многообразного социального опыта и материальных богатств сосредоточивались в среде господствующих классов. Представления об отношении различных сторон в структуре личности в теории и обыденной психологии отражали это общее состояние. Личность мыслилась и воспринималась дискретно, в разобщенности разума и чувств, духовного и материального и т.д. Сущность человека сводилась философами к тем или иным отдельным определениям, а ее общественный характер почти не учитывался или трактовался ограниченно, например, в пределах проблем этики, но

Но и в периоды революционных движений, когда идеи мыслителей имели определенное влияние на массовое сознание, дополняясь мобилизующей силой господствующих в народе потребностей и настроений, теоретическое самосознание не обладало целостным характером, выражало в многообразии социальных учений идеализированные интересы тех или иных классов.

не в связи с материальной деятельностью людей. Разумеется, отме -ченные черты самосознания человека на разных этапах истории проявлялись по-разному, имели свои особенности.

В условиях раннего родового строя носитель человеческой сущности - род, индивидуум - еще животное, делающее орудия труда. "Человек отличается здесь от барана лишь тем, что сознание заменяет ему инстинкт" . Мифологизм первобытного общественного сознания, в котором явления действительности мыслились одновременно и сущностью вещей, и иноформой человека, свидетельствовал о невыделенности людей из природы. Единство законов окружающего мира и социальной деятельности в этих условиях выражалось в наивной форме синкретизма древней культуры, когда познание, художественное отражение и нравственность не различаются между собой, не имеют относительно самостоятельных форм существования и не отделены от материальной практики. Примитивный характер социальной жизни этого времени не мог стать основой самосознания человека как особого существа, его невыделенность из природы не порождала идею существенного отличия человека и мира. Отдельные индивиды, будучи не противопоставлены формам "природной социальности" /Энгельс/, были не противопоставлены и самим себе, их жизнь непосредственно сливалась с жизнью рода. Это состояние отразило первобытное искусство. В настенных росписях ориньяко-салютрей-ского и мадленского времени люди почти не встречаются. В скульптуре, преимущественно изображавшей женскую фигуру, улавливались лишь общие пропорции и подчеркивались материнские черты, лицо как возможный показатель индивидуальности не моделировалось вообще. Изображения людей последующей первобытной культуры /мезолит, неолит/ отличаются схематизмом и лишены внимания к общественной роли отдельного человека, а точнее, он интересен лишь * Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 30.

56 в абстракции функциональной полезности для рода и, прежде всего, как охотник. Поэтому изображения людей схематичны, тогда как животные, напротив, - детальны и тщательны. А.Л. Андреев в этой связи отметил: "Зверь для первобытного человека - центральный персонаж его мировоззрения, источник пищи, дарующий жизнь, и одновременно источник опасности. В определенном смысле он "интереснее", чем соплеменник" .

Человек родового строя, таким образом, целостен и гармоничен, вбирает в себя универсальное богатство общественного опыта, но поскольку этот опыт еще примитивен, не является опытом "вне-природной социальности" и ее специфических противоречий, столь же примитивно и сознание личности. В этом смысле можно сказать, что личность с относительно самостоятельным характером ее индивидуальных целей, с сознанием своей индивидуальной самодеятельности еще не возникла.

Свободный, полный естественной простоты и обояния грек времени расцвета античного полиса - первый пример более наполненного целостного и гармонического развития личности. Однако как "незрелый опыт" истории он еще далек от развития себя как самодеятельной личности и, подобно человеку родового строя, неотдели-мому от "пуповины общинности" , растворен в субстанции , жизни полиса, подчинен року как неотъемлемая вещь вселенной, как демо-критовский атом в тисках абсолютной необходимости. "Все происходит по определению судьбы, последняя же тождественна с необходи-

Андреев А.Л. Место искусства в познании мира. - М., 1980,

с. 138 - 139.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 99.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. - М., 1956, с. 132.

мостью" , - утверждает Гераклит. Свободная активность человека

лишь в том, что он, не зная судьбы, поступает сообразно с обсто-

ятельствами . "Общеизвестная "непсихологичность" классической

греческой скульптуры, которая изображает тело, внешность, не претендуя на то, чтобы "раскрыть" стоящий за этой внешностью характер, объясняется тем, что статуя воплощает не индивидуальное "Я", а определенные религиозно-эстетические силы и ценности -

красоту, молодость, здоровье, силу, движение и т.д., "за" кото-

3 рыми не стоит ничего другого" . Античная литература не знает

проблемы внутреннего формирования, развития личности, ее герои создаются обстоятельствами, происходящими по воле богов. И даже тогда, когда греческая философия в лице Протагора приходит к идее человека как меры всех вещей, а драматургия Эсхила и Софокла рождает образы героев, сознательно следующих предопределению рока /Прометей, Эдип/, свободный гражданин античного полиса остается покорным элементом целостного миропорядка, слугой Логоса. В этике Сократа, который ставил проблему свободного действия, нравственной ответственности человека и призывал людей познать самих себя, по существу, звучит тот же мотив зависимости от трансцендентального, от блага, к которому он стремится по зову своей природы. "Он не выбирает эту цель, а обнаруживает ее в себе как некую данность" , - замечает К.А. Новиков.

1. Антология мировой философии: В 4-х т. - М., т.1, ч. I, с. 275-276.

2. См.: книги Лосева А.Ф. История античной эстетики /ранняя классика/. - М., 1963; Бычко И.В. Познание и свобода. - М., 1969, В лабиринтах свободы. - М., 1976; Новиков К.А. Свобода воли и марксистский детерминизм. - М., 1981.

³ Кон И.С. Открытие "Я". - М., 1978, с. 147.

Новиков К.А. Свобода воли и марксистский детерминизм, с.П-12.

Раб этого времени - inshumentum vocaus I_{> чеЛ}овек, низведенный до значения производительного животного, простого средства для свободной жизни других.

В дальнейшей истории частичный, отчужденный человек сохраняется, изменяется лишь мера и конкретно-исторические формы его ограниченности в зависимости от развития производительных сил и способов распределения материальных и духовных богатств внутри социума.

В средние века идеал человека предстает в другом ограничении - как дух, созерцающий сущность бога. Тело становится воплощением низменной силы, слепой необходимости, соответственно греховной оказывается роль чувственного начала в жизни людей. Высокое предназначение личности, согласно учениям богословов этого времени, в духовном слиянии с богом и умерщвлении плоти.

Особенности средневекового, "традиционного" типа художественного творчества с характерными для него символизмом, канонизацией, плоскостностью, совмещением синхронной и диахронной передачи действительности и обобщенно-символической, сословно-типизирующей трактовкой человеческих образов, наглядно иллюстрируют основные принципы мировоззрения и мироощущения людей этого времени. Культовые сооружения строятся по образу и подобию вселенной, созданной их религиозно-мифологическим воображением. Настенные росписи, иконография, книжная миниатюра дают зримое изображение библейской истории человечества одновременно с его должным состоянием в существующем. Ценностные ориентации индивидов неотъемлемы здесь от религиозного смысла и целей их мирского существования. Статичность и ритуализация "от века" установленных отношений субординации вещей и людей в едином космосе сочетаются с динамикой провиденциального движения истории и, несмотря на I Говорящее орудие.

59 признание теологами свободы воли отдельного человека, никто из смертных не может выйти за пределы божественного установления. Не случайно, противоречие свободной воли и божественного промысла христианскими философами признано иррациональной, непостижимой тайной разума божьего, связанной с неисповедимостыо "путей господних".

Отмеченная форма единства человека с окружающим мирозданием и его локализация во вселенной обусловили особенности композиционного строения живописных произведений средневековья. Им свойственна "помещенность" художника внутрь описываемой картины, он не смотрит на мир со стороны, а изображает его "вокруг себя" . Подчеркивается духовный характер изображаемого, выделяется смысловая доминанта "верха" человеческой фигуры, "внутренний свет" струится от лица. Психологическая интериоризация, самосознание индивидуальности в это время получили определенное развитие, однако в целом они еще не велики и подчинены не самопознанию личности, а целям общения с богом. В агиографии, например, "жития святых" так похожи друг на друга потому, что их авторы описывают не жизнь святых, а их святость . Конечно, религиозность не являлась абсолютным признаком всего средневекового искусства; рыцарская литература, городской и деревенский фольклор, искусство бродячих циркачей и т.д. были более свободны от влияния религиозной идеологии, в них ярче обнаруживаются элементы самоцельного, индивидуально-личностного самосознания /главным образом в куртуазных романах и любовной лирике трубадуров/ и мирская, часто ан-* См.: Успенский Б.А. Поэтика композиции. - М., 1970, с. 179. ^Л См.: Кон И.О. Открытие "Я", с. 178; см. также Берман Б.И. Читатель жития /Агиографический канон русского средневековья и традиция его восприятия. - В кн.: Художественный язык средневековья. М., 1982, с. 159 - 183.

тиклерикальная направленность тематики /"смеховая" культура народа/. Наличие элементов личностного самосознания не дает, однако, возможности говорить о развитом индивидуальном самопознании и мироотношении как о принципе мироощущения средневекового человека. Даже там, где личные переживания и индивидуальные творческие усилия наиболее заметны, авторская речь формируется в значительной зависимости от уже существующих схем, формул поэтического языка и их символического смысла или вообще в связи с пред-существущим текстом в традиции фольклорного импровизирования.

Наиболее общей социально-политической формой ограниченности индивида как личности в его отношении к универсальному богатству общественного опыта /технического, научного, художественно-эстетического и т.д./, накопленного в истории, является классовое размежевание индивидов, принимающее в эпоху феодализма сословный характер. Люди различаются здесь друг от друга и отчуждены не только на основе классового антагонизма эксплуатируемых и эксплуататоров, но и по признакам сословной принадлежности, дополняясь при этом еще более подробным различением по профессии. Перед нами своеобразные типы "Homo ", особенности которых доходят до "зоологической" ступени породы. "Человек - господин", "человек - слуга", "человек - купец", "ремесленник", "человек - ювелир", "сапожник", "портной" и т.д. Средневековая личность не выделяет себя из социального целого, не имеет, как мы отмечали, отчетливо выраженного индивидуального самосознания, всякая же попытка подчеркнуть свои отличия от других, нарушить нормы и обычаи той или иной общественной среды считались признаком гордыни и осуждались. Индивидуум "удерживается здесь в границах типических черт сословного образа жизни, каждый стремится "сыграть" свою общественную роль, вытекающую из сословного положения /"со-

словная личность"/ , а в более широком смысле мироотношения -из воображаемого и предопределенного места в иерархии божественного универсума. "Чем дальше назад уходим мы в глубь истории, -писал К. Маркс, - тем в большей степени индивид, а следовательно и производящий индивид, выступает несамостоятельным, принад-

лежащим к более обширному целому..." .

Возникновение капитализма и широкое развитие обмена в связи с великими географическими открытиями порождало все большую универсальность промышленных отношений /всемирную историю/, ломало рамки феодального партикуляризма. Индивидуум постепенно обособляется как личность, противопоставленная различным формам общественной связи, которые выступают по отношению к ней "просто как средство для достижения ее частных целей, как внешняя необходи-мость" . Это практическое обособление человека как .самосознающей, самодеятельной личности, открывающее простор для творческой инициативы индивидуальности, дало толчок гуманистическим идеям культуры Возрождения. "Антропоцентризм явился организующим принципом всего круга идей ренессансного гуманизма. Если средневековая мысль превращала любую проблему в теологическую, то ренес-сансный антропоцентризм подчинил мыслительное содержание эпохи иной ведущей идее - идее самоценности человеческой индивидуальности" .

Искусство Ренессанса /прежде всего живопись/ запечатлело этот процесс. В нем происходит эволюция от обобщенно-аллегорических

I См.: Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры.

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 18.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 12, с. 710.

Мариупольская Л.Р. Кризис гуманизма в буржуазной философско-

эстетическом сознании. - Философские науки, 1978, Ш 2, с. 99.

62 образов прекрасного человека, неотделимого от целостной мифоре-альности, близкой средневековому мироощущению, к углублению индивидуально неповторимой трактовки личности. В изобразительном искусстве развивается жанр портрета /появившись в поздней античности, он исчезает в раннем средневековье, а в дальнейшей истории средних веков не имеет широкого распространения/. Во второй половине 15 века впервые возникает и автопортрет. Портретная живопись позднего Возрождения, особенно в творчестве Рембрандта, дает яркие примеры глубокого проникновения во внутренний мир личности, свидетельствуя о возросшем интересе искусства к отдельному человеку, а также о росте личностного самосознания. Известно, однако, что "открытие человека", произошедшее в эту эпоху, и WRQE/iumo univevsails , выдвинутая гуманистами, не создали реальной гармонической личности. Возрожденческое освобождение человека было прежде всего освобождением его разума, раскрепощением других свойств его природы и особенно "плотских" являлось вторым и гораздо менее решительным планом идейной революции Ре-

нессанса . Кроме того, социальная почва для гуманистической практики и всестороннего совершенствования человека представляла ничтожный клочок общественного пространства, в котором помещалась кучка наиболее просвещенных и обеспеченных людей. Элитарная, эзотерическая культура гуманистов "прошла" мимо "толпы",

широких народных масс , оставаясь частным делом узкого круга

I См.: Конрад Н.И. Избранные труды. - М., 1974, с. 246.

Конечно, отдельные произведения искусства, например, архитектуры, монументальной скульптуры и живописи,могли быть известны и простому люду /особенно в городах/, но это не устраняет отмеченный характер культуры гуманистов в целом. К тому же широкая известность отдельных произведений еще не обеспечивала глубокого освоения их идейного содержания и художественности.

63 образованных латинистов, развиваясь в пределах отчуждения личности и общества. Иначе и не могло быть в условиях, готовивших основу для резкой классовой поляризации общества, характерной капиталистическому строю. Эпоха Возрождения совпадает со временем первоначального капиталистического накопления, пролетаризацией широких народных масс и стремительным обогащением немногих.

Концепции сущности человека деятелей буржуазного просвещения и революции также несут на себе печать различия культурных ценностей тех или иных общественных групп, например, различия во взглядах Вольтера, Монтескье и Руссо. Общим для них, однако, является то, что важнейшими особенностями человеческой природы считается разум и нравственное чувство, справедливость и долг как постулат разума. Как существо прежде всего практическое, самодеятельное человек не рассматривается, напротив, он мыслится орудием внешней силы разума /идеи, воли/ или, наоборот, грубого невежества, стихии бессознательного.

Дальнейшее развитие буржуазных представлений о сущности человека сохраняет искаженный взгляд на человеческую личность, подрывая утопическую надежду на ее гармоническое развитие, высказанную некоторыми буржуазными просветителями и художниками /Шефтсбери, Хатчесон, Гердер, Гете, Шиллер и др./. Появляются самые различные и многоаспектные варианты концепции обедненного, ограниченного человека. В плане противоречия личности и общества мы встречаем "гениев" критической критики /Б. Бауэр/ - творцов истории в противоположность прозаической массе, активных эгоцентристов, одержимых идеей реализации своей единственности /М. Штирнер/, или, напротив, благородных героев - мессий русской народнической идеологии.

Философы-экзистенциалисты пленены особо трагическим мироощущением. Одни из них мечтают о духовном единстве между людьми на

основе религии /идея "соборного сознания" Н. Бердяева, "экзистенциальной коммуникации" К. Ясперса, "партиципации", соучастии в бытии Г. Марселя/, другие выдвигают идеи фатального одиночества личности, абсурдности человеческого существования /Л. Шестов, С. Кьеркегор, С. Беккет, Э. Ионеско и др./» Совершая акт свободного действия /"проектирование"/, личность согласно экзистенциалистам, усугубляет свое одиночество, уходит от действительности в бесконечное "ничто" чистой субъективности, поскольку человеческое существование трактуется ими сугубо личностно и вне-социально. Эти идеи - отражение невозможности положительного утверждения личностью своей общественной сущности одновременно с неповторимостью индивидуальных черт. Личность входит в антагонизм с общественной природой человека и, следовательно, саморазрушается. Такой идейно-психологический итог "несчастного сознания" в философии существования закономерен, поскольку она отражает общество, в котором, как отмечал К. Маркс, человек "рассматривает другого человека не как осуществление своей свободы, а, наоборот, как ее предел" . Здесь проявляется также утопическая мечта, характерная обыденному буржуазному сознанию,- жить в обществе и быть свободным от него.

В плане отношения чувственной и рациональной сферы человека, единства материальной практики и науки с художественно-эстетическими и моральными ценностями людей также встречаются различные градации ограниченного понимания этих связей и личности как их носителя. Забота об "очищении" научного опыта от ценностных ориентации познающего субъекта, отказ от философских, социально-классовых интерпретаций научного познания проходит, например, через весь позитивизм. Кредо ученого стоять вне политики, морально-эстетической стороны общественных отношений, опираясь лишь на I Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. I, с. 401.

65 позитивную данность природных событий и научных фактов. Известно, однако, что эти идеи не выдержали ни философско-гносеологической критики /противоречия учения о нейтральных элементах и "чистом опыте" Маха, Авенариуса, принципа верификации и конвенционализма в третьем позитивизме и т.д./, ни критики действительностью, поскольку позитивизм исходит из признания незыблемости капиталистического строя, как позитивно данного состояния.

В другую крайность впадают экзистенциалисты, гипертрофирующие роль эмоционального, ценностного, неповторимого начала в структуре личности. Устремленность к тайне самоценной индивидуальности приводит их к отрицанию гуманистической ценности рациональной сферы человека. Область рационального знания, науки и логики, по их мнению, "усредняет" и "обезличивает" индивида. Сартр, например, упрекает марксизм в его безличном характере, растворяющем конкретного человека "в сернокислой ванне" общих понятий. Утверждая, что "Я", ставшее рефлектированным сознанием, сразу же обезличивается, он отвергает интимный смысл разума для личности, сопричастность его к сущности человека. Акцентируя внимание на цели науки познавать мир, каким он есть объективно, где личность действительно индифферентна содержанию знания, он не замечает практического, морально-эстетического функционирования науки в обществе. На этой основе он не принимает и тот факт, что конкретная научная деятельность как творчество личности не может не быть элементом интимно-неповторимой структуры индивида, сферы его эмоционально-ценностных ориентации.

Кроме концепций, гносеологически противоречащих идее и реальной необходимости целостного, гармонического развития личности, мы наблюдаем в буржуазной философии, социологии и искусстве широкий спектр других типов фиксации и постулирования обедненного, "разорванного" индивида. Это и "Яото Фабер" /"человек тех-

нический"/ Макса Фриша, "Яото aisutda-s " заброшенный одиночка или безликий человек-маска, тупой "носорог" авангардистской философии и драматургии А. Камю, Ф. Кафки, С. Беккета, Э. Ионеско и т.д. Идеология /гоп-ачtec имеет свою концепцию личности - как раба вещей, зрелищ, эроса, развлечений /"fcomo cudeTts "/ и т.д. -¹.

Буржуазные учения о человеке не отражают, однако, подлинную перспективу исторического прогресса, абсолютизируя те или иные стороны состояния индивидуальности в условиях капитализма. Формирование же коммунистического общества, напротив, предполагает целостную личность, в которой свободно реализуются основные определения человеческой сущности - творческая самодеятельность, универсальность, общественный характер. Эти моменты ставят человека в определенное отношение к науке, художественно-эстетической культуре и нравственности. Он не противостоит им как внешним силам, находится в них "у себя" и воплощает свои основные отношения к миру и самому себе: познает объективный мир, формирует разносторонние потребности, осуществляет художественно-эстетическое самосознание, творит свободу самодеятельности и систему нормативных требований. Здесь наиболее полно раскрывается социальная природа личности и свобода ее самодетерминации, когда человек оказывается свободным "не вследствие отрицательной силы избегать

того или другого, а вследствие положительной силы проявлять

свою истинную индивидуальность" . Свободное поведение и универсальная самодетерминация личности являются необходимым моментом функционирования целостного общества, когда субъект персонифици-I См.: исследование концепций личности в буржуазной литературе и эстетике в книге А.Т. Гордиенко В борьбе за человека. - Киев,

1977.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 145.

рует, воплощает в идеальной, индивидуально-деятельностной форме

саму структуру социальности , наиболее полно выступает как

"субъект общественно значимой деятельности, общения, сознания" .

К. Маркс, осмысливая перспективу становления индивида как подлинно человеческой личности, писал: "Развитие способностей рода "человек", хотя оно вначале совершается за счет большинства человеческих индивидов и даже целых человеческих классов, в кон-це концов... совпадает с развитием отдельного индивида" ."Именно такое совпадение, - замечает В.А. Малахов, - и выступает в учении марксизма-ленинизма как научно обоснованный ориентир подлинно человеческой целостности, связывающей воедино индивидуальное развитие личности и "тотальность" всемирно-исторического процесса" . Таким и на наш взгляд должно быть всеобщее содержание идеи целостного развития личности, которое мы связываем также с гармоничностью духовной культуры человека. Чувственная и рациональная сферы личности в этих условиях необходимо и всесторонне развиваются и в смысле обязательного взаимовлияния относительно самостоятельных форм деятельности /науки, искусства/, в которых по-разному проявляется роль чувств и логического мышления,и в смысле их внутренней связи, ввиду их огромного общественного значения и целостного характера, и в смысле единства психической жизни индивида.

Частных случаев гармоничности человека в пределах тех или иных сравнительно замкнутых систем и отношений полезности может I См.: Новиков К.А. Свобода воли и марксистский детерминизм,

с. 92.

Сычев Ю.В. Что определяет развитие личности? - М., 1983, с.14.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. 2, с. 123. Малахов В.А. Культура и человеческая целостность, с. 79.

быть множество ^. Но взятые в своей ограниченности, вне всеобщего контекста социальной деятельности и прогресса, они представляют отдельные истины и отдельные красоты, могут переходить в заблуждение и безобразие, не создавая основы всестороннего и гармонического развития личности как человеческого существа. Поэтому нас интересует прежде всего всеобщая, субстанциальная точка зрения, развитие индивида по сущности человека и по отношению ко всеобщим формам человеческой жизнедеятельности и самосознания. Эти рассуждения, однако, требуют более конкретных пояснений.

Действительно, если целостная, гармонически развитая личность

нуждается "во всей полноте человеческих проявлений жизни" , означает ли это всезнание и всеумение? Мы думаем, что на этот вопрос следует ответить противоречием: да - означает и вместе с тем нет. Отдельный человек не может овладеть всей суммой накопленного общественного опыта. Социальная жизнь и не предполагает такую необходимость, более того она противоречила бы социальной жизни. Г.Л. Смирнов в этой связи отмечает : "... ни отдельная личность, ни даже тип личности не в состоянии выразить всю совокупность отношений. Только система типов может быть адекватна

структуре общества" . С другой стороны, интенция к бесконечности не противоречит универсальной сущности человека, поэтому и в личности ее не может не быть. Подобно тому, как человек - вообще /общество/ в процессе своей деятельности не имеет предела в преобразовании универсума, в превращении его в свое "неорганиче-

¹ Например, "идеальный" лакей, купец и т.д. гармоничны в пределах своей социальной меры, но они не целостные личности, к ним больше подходит определение "цельные".

^л Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 125.

Смирнов Г.Л. Советский человек. - М., 1973, с. 63.

69 ское тело", так и в отдельной личности таится порыв к абсолютности, бесконечной свободе и красоте. Эту потенцию человечества духовно развитая личность так или иначе соотносит с собой, превращая в одну из экзистенциальных проблем полноты своей самореализации и ее смысла в пределах конечного существования. Таким образом, развитие личности как особенного до уровня всеобщего в процессе приобретения адекватных форм человеческой жизнедеятельности и освоения универсального богатства совокупной общественной культуры противоречиво, имеет качественную и количественную стороны. Выбирая профессию, человек должен достигать в ней совершенства, стоять на рубеже лучших достижений человечества и способствовать их дальнейшему развитию. Такой уровень профессионализма требует высокой культуры личности, предполагает необходимость значительной широты и глубины знаний, включает в себя эстетические и нравственные детерминанты.

Здесь можно было бы говорить о своеобразной градации универсализма индивидуума. Она проявляется в степени глубины освоения им различных областей знания и в свободных увлечениях, составляющих область его непринужденных увлечений и образующих общекультурный фонд индивида, меру его общественного содержания, социальности. Именно на этом пути при создании соответствующих общественных условий может, на наш взгляд, реализоваться многостороннее развитие личности, идеал цельного, действительно всестороннего, совершенного человека . В этой связи находит свое решение и другая важная проблема человека как универсального и вместе с тем конечного существа /в индивиде/. Это проблема социальной продолжительности лшзни личности. Приобретая целостную по характеру своего отношения к общественному целому деятельность и духовный мир, личность в "бытии к целостности" осваивает такую * См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 56.

полноту многообразных отношений жизни и такую осмысленную связь между ними как в диахронном, синхронном, так и в проективном смысле, что продолжительность жизни индивида как личности становится неизмеримо большей его естественной жизни как биологического существа. Время и полнота бытия жизни личности как обобщения истории природы и человечества по мере развития социального опыта, научных знаний и общественной самодеятельности имеет тенденцию к бесконечности.

Важно подчеркнуть, что разносторонние знания личности должны опираться на основу научного диалектико-материалистического мировоззрения. Являясь по своему существу соединением обобщенного содержания науки в целом с сознательной жизнедеятельностью людей, оно образует стержень творческой активности личности, определяет ее нравственный смысл и эстетическое значение. При необходимости очень высокого развития науки, которое требуется для целей общественного управления и творчества истории при социализме и коммунизме, сознание отдельной личности, ее жизненная активность под влиянием мировоззрения как бы пронизывается пафосом научности и тесно вплетается в процесс решения всеобщих практических задач. Характер обыденного сознания и деятельности личности здесь значительно изменяется, происходит снижение доли нетворческого, тривиального момента в жизни людей.

Социально-практическая и культурная роль научного диалектико-материалистического мировоззрения проявляется и в том, что оно, являясь функцией человека как бесконечного существа /"меры всех вещей"/, стремящегося к созданию научно-философской картины мира, как относительно завершенной идеализированной целокупности, предполагает такие социально-практические программы человеческой деятельности, которые бы достраивали недостающие органы этой идеализированной на основе реальной практики природно-социальной

целокупности как развивающейся к себе самой системы. Из этого, конечно, не следует, что мировоззрение непосредственно приобретает функцию переделывания мира в целом, но ясно и другое, -как наиболее общее научно-философское понимание связи природы и человека оно опосредовано воздействует на практику, дает ей стержневое направление, ведь задача марксистско-ленинской философии не только в том, чтобы объяснить мир, но и быть идейным орудием, основой его перестройки.

Понятие целостной, гармонической личности предполагает не только обязательное усвоение определенного круга научных знаний, но и широкое овладение богатством художественно-эстетической культуры общества. Точно так же, как в случае с наукой, и в сфере художественно-эстетического отношения нельзя ожидать от всех людей всестороннего знания искусства и способности к профессиональному творчеству. Вместе с тем, возможно и абсолютно необходимо относительно высокое развитие художественно-эстетических способностей у всех членов общества. Они могут проявляться по-разному в зависимости от глубины "призвания", но потребность в общении с искусством, стремление во всем искать и воспроизводить эстетическую меру должно быть органично для каждой личности. Само общественное развитие этому активно способствует. Осваивая действительность согласно сущностям вещей, человек заставляет служить их своим интересам, "пропускает" меры вещей сквозь свою человеческую меру, осуществляя творчество по законам красоты. В условиях социализма и коммунизма, когда социальная жизнь становится процессом свободного, самодеятельного управления историей общества, эстетическое должно необходимо проникать весь мир человека.

Третьим всеобщим моментом целостного, гармонического развития личности является высокая нравственность. Это качество как

бы наделает познавательное и эстетическое отношение человека к миру плотью его реального общественного существования, в котором формируются и получают удовлетворение многообразные человеческие потребности, а следовательно, возникают определенные отношения межличностной моральной зависимости и нравственный смысл социальных функций науки и искусства. Будучи органическими силами практического процесса,наука и искусство принимают форму нравственности, выступают как благо, цель и средство удовлетворения потребностей людей. Поэтому целостная нравственность есть истина и эстетическая мера межличностных и общественных отношений, а нравственная личность реализует ее в своей практической деятельности, мировоззрении, эмоциональных побуждениях, в стремлении совершенствовать себя и социальное целое.

Таков, на наш взгляд, общий вид объективной необходимости целостного и гармонического развития личности, являющейся в та -кой же мере закономерностью развития общественного целого.

Социалистическое общество впервые в истории сознательно создает условия для свободной реализации упомянутой закономерности общественного развития. "Философы различным образом объясняли мир, но все дело заключается в том, чтобы изменить его" , - писал Маркс. Появление марксизма было тем великим событием, которое вместе с научным открытием истории человечества определило пути революционной перестройки действительности на прогрессивной, антиэксплуататорской основе. Не случайно, в полном соответствии с его дутом сразу же стал происходить процесс соединения

научной критики буржуазной действительности с силами "критики

оружием" , с пролетарским движением. Возникновение марксистских партий явилось важнейшей организационной формой этого про-

I Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 4.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. I, с. 422.

73 цесса, а их активная общественная роль ознаменовала замечательный этап в истории человеческой культуры вообще и развитии личности в особенности. Стремясь к сознательному, целенаправленному разрушению отсталого общественного порядка и творчеству нового, коммунисты по мере развития революционной, преобразующей активности масс ставили и ставят перед народом задачи, связанные с политическим, социально-экономическим и культурным строительством новых общественных отношений и формированием нового человека. В этом преобразующем движении происходит соединение трех \ важнейших революций: социальной, промышленной и культурной, которые имеют не только огромное конкретно-историческое значение, но и глубокий всемирный смысл. Они реализуют прогресс в развитии Человека вообще, открывают путь в царство свободы самодеятельности общества и всестороннего развития личности. Социальная революция, разрушая классово-антагонистическое разделение людей и закрепляя власть трудящихся масс, освобождает их во имя подлинно человеческого совершенствования. Промышленная' революция /в современных условиях НТР/ создает материальные предпосылки для осуществления этой цели: обеспечивает благосостояние народа, ведет к расширению социальных взаимосвязей, углубляет процесс обобществления, социализации индивидов. Культурная революция /в широком смысле слова/ стремится соединить практическую деятельность людей с ее адекватным самосознанием. Она наделяет умы и сердца широких народных масс идеей и чувством социального целого, преломляет индивидуальные судьбы, ценности и цели через призму общечеловеческих задач, то есть активно формирует целостное общественное самосознание, содержательное единство мироощущения всех членов общества, богатство и широту отношений отдельной личности к миру. Возникая на благоприятной социально-экономической почве и "возвращая" духовной жизни человека ее "земной", практический

74 характер, культурная революция охватывает все сферы общественного бытия и отдельных личностей: проникает в систему образования, стимулирует научное и художественное творчество, значительно расширяет культурный обмен и взаимообогащение между народами, внедряется в сферу быта и т.д. Ближайшим образом единство этих революций означает стирание граней между городом и деревней, формирование социальной однородности членов общества, единение национальных промышленностей, сближение национальных культур и т.д. То есть происходит процесс развития общества как целостной системы. К. Маркс в этой связи писал: "...система как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще недостающие ей органы. Таким путем система в ходе исторического развития превращается в целостность. Становление системы такой целостностью образует момент ее, системы, процесса, ее развития" .

Поступательное развитие отмеченных процессов в обобщенном виде четко прослеживается в Программах КПСС и Конституциях СССР. Они отражают неуклонный рост политической силы социализма, его промышленное могущество, расцвет культуры, качественно новый характер межнациональных отношений. Программа КПСС, принятая на XXII съезде партии, обобщив опыт социалистического строительства в нашей стране и опираясь на фундамент развитого социализма, поставила перед советским народом задачу построения коммунистического общества. Известно, что она содержит триединую задачу: создание материально-технической базы коммунизма, развитие коммунистических общественных отношений и воспитание нового человека, всесторонне развитой, гармонической личности. Новая Конституция СССР закрепляет эти программные требования в форме юридических I Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 229.

гарантий, в новых исторических условиях ставит государство на службу идеалам коммунизма, обеспечивая советским людям право на труд, отдых, образование, право на свободу общественно полезного творчества. Отвергая и запрещая все виды унизительной дискриминации между людьми, она гарантирует развитие всех наций и народностей нашей страны, способствует их культурному взаимодействию. Благоприятный характер общих условий прогресса социального целого углубляет и прогрессивные изменения в сфере формирования индивидуумов как целостных, гармонических личностей, причем этот процесс приобретает сейчас невиданные масштабы, охватывая широкие массы людей.

Черты личности нового человека, таким образом, не просто достояние умозрительного идеала, они активно формируются в людях самой практикой социализма. Исторически и по существу своей общественной роли коммунисты, на наш взгляд, должны в большей мере воплощать черты целостной, гармонической личности, ведь содержательно понятие коммуниста выходит за пределы представления о членстве в партии. Подобно тому, как понятие партийности мы трактуем в широком смысле, в связи с политическими, экономическими и культурными устремлениями людей, вытекающими из исторической необходимости, так и понятие коммуниста мы вправе понимать шире, и именно в контексте формирования целостного, гармонического человека. Б коммунистическом мировоозрении человечество приходит к целостному научному самосознанию, к пониманию объективных законов общественного развития. В активной социальной деятельности коммунистов история общества все больше реализует возможность сознательного самоуправления и самодеятельности. Поэтому вместе с возрастанием руководящей роли партии в условиях развитого социализма растут ее ряды, укрепляется блок коммунистов и беспартийных, все больше людей обретают черты целостной личности.

О единстве научного, художественного и нравственного сознания

Вопрос о соотношении науки, искусства и морали нельзя назвать малоизученным. Напротив, в нашей философской литературе их история, различие и взаимосвязь анализировались довольно всесторонне. До последнего времени аспект взаимодействия и взаимовлияния вызывал наибольший интерес исследователей этой проблемы, что особенно заметно в работах по эстетике. Развитие художественной и эстетической культуры в нашей стране закономерно привлекало ученых к рассмотрению роли художественно-эстетического начала в других видах социальной практики, его проявлению в научном творчестве, нравственности, материальной деятельности и ее продуктах. Много книг посвящено теме воспитания гармонически развитой личности средствами искусства, силой его воздействия на интеллект, чувства, творческие способности человека.

В этом параграфе мы обращаемся к проблеме внутреннего единства науки, искусства и нравственности по характеру их социально-функционального значения в коммунистическом обществе со свойственной ему целостностью, единством личности и социума. Изучение развития духовно-практической целостности общества составляет, по нашему убеждению, важнейшее предварительное условие характеристики коммунистической художественной культуры и личности. Этот подход методом предвидения будущего и своеобразной ретроспекции из него принципиально необходим и в понимании общих закономерностей развития современной социалистической художественной культуры и проблемы воспитания всесторонне развитого, гармонического человека.

В анализе интересующей нас проблемы нельзя обойтись без выяснения понятия целостности, поскольку она - важнейшее условие свободной жизнедеятельности общества, а ее понятие в данном случае представляет логическую модель оптимальных общественных отношений. Это важно и потому, что в существующей литературе по проблемам личности и общества нет четкого, однозначного понятия о целостной личности и целостном обществе. Предикат целостности иногда употребляют как бы попутно, вкладывая в это понятие оценочно-положительный смысл завершенности целого, прочного единства его структурных элементов, отсутствия антагонизмов. Эти моменты целостности, конечно, не лишены оснований, но они не всегда специально анализируются и даны как подлежащие полному доверию. Так целостную личность представляют как всесторонне развитую личность, в которой различные способности синтезированы в гармоническое единство. "Понятие всесторонне развитой личности выражает идею целостности человека в смысле единства его физического и духовного развития" , - отмечает М.И. Петросян. "Всякая личность целостна в том смысле, что присущие ей жизненные про р явления не изолированы" /В.Г. Афанасьев/. В эстетической литературе это единство нередко трактуется как высокое развитие и целостность эмоциональной и рациональной сторон в духовном мире человека. При этом подчеркивается роль искусства в формировании высокой культуры и тесной связи разума и чувств.

Среди факторов целостного развития личности выделяют неотчужденный характер ее жизнедеятельности и самодетерминации в системе исторически самодеятельного общественного целого. Однако иногда выделяемые свойства целостной личности выглядят рядо-положенно, не объединены каким-либо общим принципом, фиксация этих свойств происходит как бы на уровне внешнего, дискретного обнаружения, а не "изнутри , как особенное выражение единой сущностной основы человека вообще, развивающейся в социально-историческом времени. Поэтому отмеченная фиксация многостороннего самообнаружения личности в социальном мире часто имеет не теоретический, а эмпирический характер, а объединение ее различных свойств в единство /гармоническое или дисгармоническое/ зависит от внешне заданной концепции личности. Понимание единства эмоциональной и рациональной сторон в структуре личности при таком способе рассмотрения этой проблемы, несмотря на обычное для философов-марксистов признание общественной природы человека, сближает исследователей с ограниченной индивидуально-психологической трактовкой индивида как личности "во внешней среде", несколько затеняя и отодвигая на второй план "рядополагая"/ аспект "овнутре-ния", персонификации социальной практики в личности как ее конкретно-исторической сущностной основы.

Целостная,гармонически развитая личность

Современное социалистическое общество, создав надежную базу для дальнейшего совершенствования общественных отношений с целью преобразования их в коммунистические, настойчиво требует прогресса и в характере взаимосвязи личности и социума. "Наличные формы общения и производительные силы всесторонни, и только всесторонне развивающиеся индивиды могут их присвоить, то есть превратить в свою свободную жизнедеятельность" . Стал объективно, насущно необходим новый гармонически развитый человек, универсальная личность с масштабным, целостным миросозерцанием, высокой эстетической культурой, коммунистическими убеждениями, активной жизненной позицией. Эта необходимость явилась не только следствием расширения досуга и роста благосостояния, не только для цели развития личности по "законам свободного времени", но и как отражение закона, требующего сознательной, оптимальной самоорганизации социума при условии неизбежного усложнения и экстенсификации социального развития и становления универсума как формы свободной самодеятельности человечества. Сила и значение homo unizrevscius в таком единстве его деятельности, знаний, нравственных и художественно-эстетических ценностей, которое делает его сознательным и ответственным творцом общественного прогресса, сближает личные цели человека со всеобщими целями человечества.

"Коммунистом стать можно лишь тогда, - говорил В.И. Ленин, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество" . То есть нужно создать себя исторической личностью, войти в круг проблем и задач современного обще ственного развития путем глубокого и всестороннего изучения прошлой истории человечества, нужно научиться видеть проблемы социального целого и активно способствовать их разрешению.

Из сказанного отчасти ясно, какой смысл мы вкладываем в понятие целостной, гармонически развитой личности и какие общие условия должны быть соблюдены, чтобы сформировать целостную личность /в широком социальном масштабе/. К этому важно добавить, что условия, в которых человек выступает как творец своей истории, являются условиями реального воспроизводства и самого человека во всей полноте всеобщих определений его сущности. Общество, овладевшее производством самой "формы общения", практически и сознательно реализует творческий характер сущности человека, не подчинено точке зрения внешнего отношения полезности, действует универсально, без принципиального ограничения масштаба свободной деятельности. Личность как особенное выражение столь полного развития социальных условий единства сущности человека и практических форм его существования закономерно становится целостной, поскольку воплощает в себе определенную меру совокупного общественно-исторического опыта в индивиде так, что устраняет его /индивида/ случайный характер по отношению к задачам социального целого, необходимо включает его сознательную деятельность в целостный процесс практической активности общества. В этом смысле можно также утверждать, что быть целостной личностью значит в полной мере обрести жизнедеятельность, свойственную человеку по его социальной природе.

Мы отметили такие всеобщие моменты человеческой сущности, как активная деятельность, универсальность и общественный харак тер . Не трудно видеть, что наука, художественно-эстетическая культура и нравственность являются общими формами, в которых осуществляются эти моменты . Взятые в единстве, они и представляют материальный и идеальный процесс общественно-исторической практики, в них человек приобретает и объективные знания о природе и обществе, выявляет отношение к миру и самому себе, формирует нравственное долженствование, свободу и ограничение, удовлетворяет свои разносторонние потребности. Поэтому воспитание целостной, гармонически развитой личности теснейшим образом связано с тем, как индивид реализует в себе Человека через его отношение к науке, искусству и требованиям нравственности, насколько их органическая связь в системе целостного общественного само Мы не предпринимаем более подробное деление сторон человеческой сущности в связи с проблемой целостной, всесторонне развитой личности потому, что отмеченные черты общей природы человека именно в коммунистическом обществе получают условия для наиболее полного развития и свободного выявления. Здесь происходит действительное общественное приобретение индивидом себя как человеческой личности, реальное присвоение им своей сущностной "простоты", всеобщей человеческой природы, не "затемненной" особенностями исторически ограниченных прошлых форм социальной жизнедеятельности.

Целостность творческого метода социалистического реализма -основа целенаправленной активизации общественной роли искусства

Искусство обращается к личности. Как "личностный тип сознания", в котором "личностное начало не только присутствует фактически... но и предписано регулятивными установками художественного творчества" , оно стремится овладеть ее душой, помыслами, смысложизеиными мотивами поведения. В условиях социализма оно является одним из важнейших средств воспитания целостного, гармонически развитого человека. Закономерно, что, обладая таким значением, искусство не может обходиться без решения проблем адекватного понимания социальной жизни и поисков путей ее реалистического художественного отражения, само должно быть целостным.

В первом параграфе первой главы нашего исследования на основе диалектики общего и особенного мы попытались показать, что формирование духовно-практической целостности коммунистического общества ведет к сближению форм общественного сознания, развитию и углублению момента тождества между ними, повышению уровня их взаимной рефлектированности. Концентрацией такой рефлектирован-ности в сфере социалистического искусства и его самосознания /эстетики, искусствознания/ является учение о творческом методе. В сущности это учение - квинтэссенция всей марксистско-ленинской эстетической науки, в нем происходит синтез и пересоздание общей теории эстетической деятельности в идею, направляющую и организующую художественное творчество. Метод - стержень художественного творчества, он обобщает в себе историческое самосознание искусства, миропонимание художников, их социальные задачи и творческие принципы. Трудно представить, какие части эстетической науки не были бы связаны с теорией творческого метода. Единство этих частей и понятие об их соотношении по существу образуют определенное знание сущности искусства и соответственно представление о методе создания произведений согласно его природе.

Подобно тому, как в истории общества по мере развития человека как целостного существа постепенно складывались и развивались предпосылки целостного общества и личности, преодолевающие резкие противоречия сущности человека и форм его реального существования, так и в сфере искусства, его творческих методов складывались основания целостности художественного творчества, ее необходимые условия и детерминанты.

Сравнение взглядов на взаимосвязь различных элементов художественного творчества в рамках той или иной исторической культуры обнаруживает разное понимание философами и художниками соотношения объективных и субъективных детерминант искусства, содержательных и формотворческих мотивировок художественной деятельности, ее отражательных предпочтений и выразительных задач. В зависимости от уровня развития и структурной взаимосвязи эти элементы образуют специфические типы детерминации исторической определенности художественной культуры, свойственных ей творческих методов, идейно-воспитательной направленности искусства и т.д.

Детерминирующих сторон художественного процесса множество, но среди них можно выделить основные. К их числу следует отнести социально-классовую обусловленность искусства, философско-мировоззренческие предпосылки его идейной направленности, эстетические взгляды художников, особенности их психологии, мироощущения и таланта, формотворческие мотивы художественной деятельности и т.д. Детерминанты творческого процесса всегда едины, но их соотносительная роль в художественном методе может быть различной. Они представляют внутренние мотивы творчества, хотя в развитом состоянии имеют и внешнее внехудожественное существование. /Например, философское мировоззрение, эстетические взгляды, искусствоведческие знания, школа художественного мастерства, нравственные убеждения и т.д./ Будучи внутренними элементами творчества, они реализуют не просто рациональный потенциал, вооруженность художника научно-понятийными знаниями и опытными представлениями, даны не в "чистом" виде, а внедрены в мироощущение, психологию художественного субъекта, составляют движущие силы смысла его деятельности, средства нравственных целей и побуждений.

Следует заметить, что даже основные из названных детерминант, свойственных современному искусству,в ходе исторического развития сформировались не сразу. Когда же становится возможным зафиксировать их наличие, они долгое время в зависимости от общего состояния общественной практики и под влиянием социально-классовых, психологических, мировоззренческих, эстетико-теоре-тических и т.д. факторов пребывают в положении дисгармонической связи с точки зрения современной марксистско-ленинской науки об искусстве и методе художественной деятельности.

Многообразие искусства как фактор всестороннего развития личности

Классиками марксизма было доказано, что человеческая сущность не есть абстракт, присущий отдельному человеку, - это совокупность общественных отношений. Из понимания общественной природы личности исходят художники социалистического реализма. "Изолированного человека больше нет, - это неправда искусства. Мы делаем шаг вглубь правда, определяя человеческую психику как становление личности в социальной среде" . Этот шаг вглубь правды искусства, в истину его творческого метода явился шагом и к пониманию самой сути общественной роли художественной культуры. Консолидируя в себе всю полноту человеческого мироотноше-ния как субъективную причастность людей ко всем формам жизни и о деятельности, в которых отдельная личность может и не пребывать , искусство служит незаменимым средством целостного обобществления индивидов, является социальным в нас . Давая возможность личности погрузиться в многообразное бытие социальных ролей, характеров, национальных различий и т.д., взятых в их историческом развитии и преломлении современности, оно активно формирует социально-психологическую общность индивидуумов, их историческое самосознание, чувство связи прошлого с настоящим и будущим. Это относится и к народам отдельных стран и в известной мере к человечеству в целом. Классово-антагонистическое разделение общества в буржуазных странах накладывает, однако, свою печать на отмеченную функцию художественной культуры. С одной стороны, мы наблюдаем наличие двух культур в каждой национальной культуре - буржуазную и элементы демократической, социалистической

т культуры , - а следовательно, и отчетливые тенденции идеологической, ценностной дезинтеграции социума, а с другой, стремление буржуазного искусства воссоздать идейно-психологическое единство нации путем насаждения своих идеалов. Нельзя сказать, что на этом пути усилия буржуазии всегда оказываются тщетными, что она не имеет духовного влияния на представителей других, противоположных ей классов, но "общность", которой она достигает всегда в значительной степени, не полна и представляет внутренне неустойчивое, тяготеющее к диссациации,образование, то есть иллюзорную форму общности, суррогат коллективности.

На существенно иной социальной почве призвано творить социалистическое искусство. Отражая сотрудничество рабочего класса, крестьянства, народной интеллигенции, основанное на единстве их задач в историческом развитии, художественная культура социализма является активным фактором их культурного, идейно-психологического сближения. Личности она прививает чувство общественного целого, приучает быть ответственным за все, мыслить масштабно, выходя за предел своей социальной принадлежности и професії Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 120. сиональных занятий.

Советское искусство - беспрецедентный пример культурного взаимообмена и обогащения различных наций и народностей. Это относится и к области культурных связей СССР с другими странами, но еще в большей степени к межнациональному общению внутри нашей страны. Процессы культурной интеграции на основе равноправного, самостоятельного развития несомненно способствуют формированию в советских людях целостного, "общенационального мышления", воспитывают интернационалистскую психологию, уважение к духовным ценностям других народов.

Опосредуя активное, заинтересованное отношение человека к миру, потребность переживания действительности в форме ее художественно-образного отражения, искусство, как известно, является не просто средством социальной коммуникации, а сферой формирования и функционирования эстетически переработанных социокультурных ценностей. Это не означает принципиального яллюстрати-визма художественной деятельности, простого перевода философских идей или представлений обыденного сознания на язык образов искусства. Искусство как форма общественного сознания не вторично по отношению к науке,философии, нравственным ценностям, хотя может без всяких ограничений черпать из них содержательный материал. "Не только в мышлении, но и всеми чувствами человек ут т верждает себя в предметном мире" . Специфика понятийного, объектного познания мира отлична от особенностей отражения действительности в искусстве, где мир осваивается в его отношении к человеку, и, наоборот, в отношении человека к миру. При этом общезначимое социальное содержание переносится в личностную эмоциональную сферу индивидуумов, затрагивает их привязанности и вку сы, ценностные ориентации и смыслы в единстве своего и, ближайшим образом, группового видения действительности. Поэтому столь важна образная передача объективной реальности в искусстве, отражающая потребность человека "дать себе реальность в форме внешней действительности" х и влиять на "тот участок мозга, сердца, куда иным путем не влезешь"

Похожие диссертации на Целостность и многообразие социалистической художественной культуры и гармоническое развитие личности

Роль эстетического воспитания в развитии творческих способностей личности Блахут Анджей

Социально-эстетические закономерности развития художественной культуры в условиях зрелого социализма (на материале искусств адыгских народов Северного Кавказа)Гетегежев, В.А.

Музыка как фундаментальное выражение культуры и предвосхищение особенностей ее развитияАпрелева Виктория Александровна

Эстетическое своеобразие синестетических концепций русского авангарда: генезис и развитиеЗайцева Марина Леонидовна

Роль традиционной культуры в развитии личности женщин (На материалах Ирана)ЧАТРИ ШАХРБОНУ ИСМАИЛ

Развитие политической культуры личности в условиях воинской службы Абрамов Валериан Николаевич

Информационная культура личности: формирование и тенденции развития (социально-философскийанализ)Джинчарадзе, Наталья Гавриловна

Культура быта как фактор развития социалистической личности Заборова Елена Николаевна

Развитие художественного вкуса личности в условиях взаимовлияния культур Подольская Зинаида Львовна

Физическое развитие личности в условиях трансформации российского обществаФилиппов Юрий Анатольевич