Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 12
1.1. Современная ситуация по сибирской язве 12
1.2. Сибиреязвенные захоронения как объекты биологической опасности 20
1.3. Методология комплексной оценки факторов риска 32
Глава 2. Материалы и методы 36
2.1. Материалы исследования 3 6
2.2. Методы исследования 38
Глава 3. Эпизоотолого-эпидемиологическая ситуация по сибирской язве на территории Российской Федерации в современных условиях 48
3.1. Особенности проявлений эпизоотического и эпидемического процессов и активность стационарно неблагополучных пунктов 48
3.2. Ситуация по сибирской язве на территориях Центрального и Приволжского федеральных округов 58
Глава 4. Факторы, определяющие степень опасности сибиреязвенных захоронений 62
4.1. Характеристика сибиреязвенных захоронений 62
4.2. Природные факторы риска 69
4.3. Социальные факторы риска 71
4.4. Биологический фактор риска 76
Глава 5. Комплексная оценка эпизоотолого-эпидемиологической опасности сибиреязвенных захоронений 78
5.1. Оценка эпизоотической и эпидемиологической ситуации по сибирской язве на территориях, прилегающих к сибиреязвенным захоронениям 78
5.2. Оценка потенциальной опасности сибиреязвенных захоронений 81
5.3. Оценка реальной опасности сибиреязвенных захоронений 86
5.4. Комплексная оценка факторов риска 106
Заключение 113
Выводы 123
Практические рекомендации 125
Список литературы
- Сибиреязвенные захоронения как объекты биологической опасности
- Методы исследования
- Ситуация по сибирской язве на территориях Центрального и Приволжского федеральных округов
- Социальные факторы риска
Сибиреязвенные захоронения как объекты биологической опасности
Наличие большого числа почвенных очагов сибирской язвы, на территории которых имеются многочисленные захоронения трупов животных, павших от сибирской язвы способствует поддержанию эпизоотического и эпидемического неблагополучия в стране [34].
В связи с невозможностью определения четких границ почвенных очагов сибирской язвы на территориях СНП единственным индикатором потенциального неблагополучия являются СЯЗ, относимые к объектам биологической опасности. Как показал проведенный анализ, проблема утилизации биологических отходов, в т.ч. и трупов животных, павших от сибирской язвы, в нашей стране решалась по-разному на разных исторических этапах. Так, в 18-19 веках, когда в России сибирская язва была одной из наиболее распространенных инфекций, практически все захоронения осуществлялись стихийно. В этот период в стране было официально зарегистрировано более 100 000 эпизоотии сибирской язвы среди животных. Особенно крупные эпизоотии сибирской язвы были отмечены в 1807, 1811, 1821-1822,1826-1830,1834,1836,1840,1853,1857,1864,1867-1870,1890,1896 и 1898 годах [49].
По архивным данным, как правило, такие захоронения устраивались на месте гибели животного или в непосредственной близости от него - вдоль скотопрогонных трасс, в местах выпаса или убоя животного и т.д. Заболеваемость животных носила стационарный характер и отмечалась в местах наибольшего скопления скота (ярмарки, базары), в местах длительного откорма (выпаса), около озер и рек. Трупы павших животных оставлялись на пастбищах и в лучшем случае зарывались в землю [96]. История 20 века уже свидетельствует о значительном разнообразии способов СЯЗ. Так, вплоть до 50-х годов это были по-прежнему преимущественно стихийные захоронения. Достоверные сведения об обеззараживании во время захоронений трупов животных, павших от сибирской язвы, отсутствуют. В этот период зарегистрировано 46749 вспышек сибирской язвы, при этом многократно проявляли активность 35,3 % СНП [34].
Первые требования к обустройству СЯЗ были изложены в ветеринарно-санитарных правилах по утилизации, уборке и уничтожению трупов животных и отходов, получаемых при переработке сырых животных продуктов, утвержденных Министерством сельского хозяйства СССР 6 апреля 1951 г. (далее «Правила»). Документ определил следующие возможные способы уничтожения трупов животных, павших от сибирской язвы:
При этом самым надежным способом утилизации считалось уничтожение трупов на ветеринарно-санитарных заводах (утильзаводах) и в трупосжигательных печах, обеспечивающих должные температуры, давление и экспозицию. Между тем, количество утилизационных заводов в стране было ничтожным, а использование трупосжигательных печей не получило должного распространения в связи с высокой стоимостью наиболее востребованных передвижных установок [95]. В связи с этим сжигание трупов животных, павших от сибирской язвы производилось на месте, однако далеко не всегда оно осуществлялось до зольного остатка, что подтверждают находки в местах расположения СЯЗ останков животных в виде крупных трубчатых костей.
Менее распространенными способами СЯЗ, регламентированными Правилами, были захоронения без сжигания в биотермические ямы и скотомогильники. К устройству таких захоронений предъявлялись практически одинаковые требования: расположение в местах с низким уровнем грунтовых вод (не менее 2,5 м от поверхности почвы при наиболее высоком их стоянии), не ближе 0,5 км от населенного пункта, вдали от пастбищ, водоемов, колодцев, проезжих дорог и скотопрогонов, обнесение изгородью, окружение рвом. При этом биотермические ямы или ямы Беккари (др.-греч. plot; — жизнь + 0єрдг — тепло, жар) имели значительное преимущество перед скотомогильниками, т.к. обеспечивали быструю гибель микроорганизмов за счет анаэробного разложения трупов и невозможности проникновения в почву возбудителей из-за ее конструктивных особенностей (стены и дно выкладываются водонепроницаемым материалом, а сама яма плотно закрывается двумя крышками с замками).
Наоборот, максимальную опасность с эпидемиологической точки зрения, связанную с возможностью сохранения возбудителя сибирской язвы в почве, представляли сибиреязвенные скотомогильники. Согласно правилам по их обустройству, до 1995 г. трупы на скотомогильниках зарывались на глубину не менее 2 м с насыпью земли в 0,5 м, а слой земли возле ямы, на которой лежал труп, сбрасывался в яму вместе с трупом.
Отвод участка земли для биотермических ям и скотомогильников по Правилам осуществлялся комиссией в составе представителей органов местной власти, ветеринарного и санитарного надзора.
В период с 1950 по 1995 гг. в России зарегистрировано 23078 вспышек (эпизоотии) сибирской язвы, в т.ч. с многократной активностью 28,9%, что свидетельствует о значительном сокращении числа впервые организованных СЯЗ, в т.ч. сибиреязвенных скотомогильников [34]. Между тем, проблема уничтожения трупов животных, павших от сибирской язвы, в этот период оставалась по-прежнему не решенной. Предъявляемые к устройству сибиреязвенных скотомогильников требования на практике оказывались не всегда выполнимыми, и захоронения производились с нарушением ветеринарно-санитарных правил. И только в середине 90-х в СССР начала проводится широкомасштабная работа по обеспечению безопасности СЯЗ. Так, в 1995 г. введены в действие новые ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, которые закрепили обязанности определения порядка утилизации или уничтожения биологических отходов в каждом конкретном случае за ветеринарными специалистами. С введением настоящих Правил уничтожение биологических отходов путем захоронения в землю категорически запрещено. Биологические отходы, контаминированные возбудителями сибирской язвы, требовалось сжигать на месте, а также в трупосжигательных печах или на специально отведенных площадках. При этом сжигание биологических отходов в специальных печах или земляных траншеях (ямах) до образования негорючего неорганического остатка предполагало обязательный контроль со стороны ветеринарного специалиста. Захоронение в земляных ямах (траншеях) предлагалось осуществлять путем сжигания одним из трех указанных способов:
1. Выкапывают две траншеи, расположенные крестообразно, длиной 2,6 м, шириной 0,6 м и глубиной 0,5 м. На дно траншеи кладут слой соломы, затем дрова до верхнего края ямы. Вместо дров можно использовать резиновые отходы или другие твердые горючие материалы. В середине, на стыке траншей (крестовина) накладывают перекладины из сырых бревен или металлических балок и на них помещают труп животного. По бокам и сверху труп обкладывают дровами и покрывают листами металла. Дрова в яме обливают керосином или другой горючей жидкостью и поджигают.
2. Роют яму (траншею) размером 2,5x1,5 м и глубиной 0,7 м, причем вынутую землю укладывают параллельно продольным краям ямы в виде гряды. Яму заполняют сухими дровами, сложенными в клетку, до верхнего края ямы и поперек над ним. На земляную насыпь кладут три-четыре металлические балки или сырых бревна, на которых затем размещают труп. После этого поджигают дрова.
Методы исследования
Заражение людей, как показало эпизоотолого-эпидемиологические расследования очагов, происходило в процессе вынужденного убоя скота, разделке туш и захоронении трупов животных, павших от сибирской язвы (69,2%); при кулинарной обработке инфицированного мяса (20,2%); уходе за больными животными (4,8%); торговле мясом на рынке (0,9%). Все лица из числа заболевших не были привиты от сибирской язвы.
Таким образом, контактный путь передачи возбудителя инфекции по-прежнему остается ведущим, что подтверждают результаты клинического мониторинга. Так, у людей, заболевших сибирской язвой, чаще регистрировалась кожная форма (97,1%), имеющая легкое (56,1%) и среднетяжелое (30,4%) клиническое течение. Тяжелое клиническое течение отмечалось у 13,5% заболевших, а летальность, обусловленная преимущественно поздней обращаемостью заболевших за медицинской помощью, составила 4,8%.
Основным источником возбудителя сибирской язвы являлся КРС, от которого произошло заражение в 57,8% случаев. В 20,5% случаев источниками возбудителя были лошади, в 6,0% - овцы. 15,7% случаев от общего числа заболевших людей было выявлено в смешанных эпизоотических очагах, где сибирская язва лабораторно подтверждалась одновременно у коров, овец и лошадей.
Установлено, что заболеваемость животных регистрировалась в течение всего года, однако распределение ее было неравномерным: подъем отмечался в мае, пик приходился на июль-август, что обусловлено заражением скота на территории почвенных очагов при выпасе его на пастбищах (рис. 3.2.) Подъем заболеваемости в зимнее время, по всей вероятности, связан с заражением животных через корма, однако данный вопрос требует дополнительного изучения.
При анализе установлено, что в 77 (87,5%) СНП заболели животные, принадлежавшие частным владельцам. Вызывает сомнение тот факт, что по отчетным данным 83,4 % животных были привиты от сибирской язвы. Источники заражения животных оставались невыясненными. В 27,3% СНП были зарегистрированы впервые, но на прилегающих к ним районах, случаи сибирской язвы отмечались и ранее.
По данным ретроспективного анализа, начиная с 1900г., на территории Российской Федерации зарегистрировано 35605 СНП по сибирской язве, большая часть которых расположена в Приволжском (35,9%) и Центральном (27,3%) федеральных округах (рис. 3.3). ПФО
Территориальное распределение СНП по сибирской язве в разрезе федеральных округов Российской Федерации (1900-2013 гг.).
Анализ проявлений активности 122 СНП, выявленных в Российской Федерации в период 2001-2013 гг. показал, что сибирская язва регистрировалась на территориях, расположенных в 30 субъектах 6-ти федеральных округов (табл.3.1). Проявление эпизоотолого-эпидемиологической активности СНП по сибирской язве на территории Российской Федерации в 2001-2013 гг. ФО Субъекты Российской Федерации Числонеблагополучныхрайонов Число СНП,проявившихактивность всего, в т.ч. новые
ПФО Республика Башкортостан 3 8 Оренбургская область 3 6 Саратовская область 3 3 Республика Татарстан 5 5 Ульяновская область 1 1 Республика Чувашия 1 1 ИТОГО по ПФО 16 24 8
Так, доля неманифестных пунктов, которые были зарегистрированы преимущественно в 50-60-е годы прошлого века, составила 21,7%. Среди манифестных пунктов преобладали активные (40,9%), которые проявлялись с кратностью от 3-х до 10-ти раз.
К рецидивирующим СНП отнесены пункты с многократной активностью (более 10 раз), проявившие себя в 5,0% на нескольких территориях страны - в Ростовской, Саратовской областях, а также Чеченской Республике (по одному СНП). Между тем, особым неблагополучием по данному показателю характеризовалась Республика Северная Осетия-Алания, где на территории двух районов выявлено 3 рецидивирующих пункта. Так, СНП в с. Чикола Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания, начиная с 1928 г., проявил активность 40 раз. Кратность и интервалы активности СНП по сибирской представлены на рис 3.4.
Выявлено, что максимальная частота активности СНП наблюдалась в 2002-2006 гг., а показатели кратности за весь период наблюдения составляли от 1 года до 80 лет. В связи с этим, гипотеза о сохранении в почве в течение многих десятилетий B.anthracis остается по-прежнему рабочей.
Изучение эпидемиологического риска не возможно без оценки эпидемиологической ситуации, основным критерием оценки которой является заболеваемость населения. В связи с этим мы проанализировали проявления активности СНП по сибирской язве в связи с заболеваемостью населения. В таблице 3.3. приведены показатели активности СНП, на территории которых в период 2001-2013 гг. были зарегистрированы очаги сибирской язвы с множественными случаями заболеваний людей, поскольку вспышечная заболеваемость, как было показано выше, преобладает над спорадической.
Ситуация по сибирской язве на территориях Центрального и Приволжского федеральных округов
При оценке социальных факторов риска на изученных территориях ЦФО установлено, что 37,5% СЯЗ имеют балансодержателя, что обеспечивает возможность соблюдения санитарно-ветеринарных требований по их содержанию, им присвоены минимальные баллы опасности - 1 (СЯЗ № 2,6,8). Однако и при наличии балансодержателя данные требования соблюдаются не всегда. Так, только 50 % изученных захоронений соответствуют им (СЯЗ № 1,5,6,7). По результатам анализа изученных захоронений ограждение имеют 75% СЯЗ (СЯЗ № 1,2,4-7), бетонирование тела-12,5% (СЯЗ №1), наличие рва -50% (СЯЗ № 1,5,6,7) предупредительные аншлаги -75% (СЯЗ № 1,2,4,5,6,7), им присвоены минимальные баллы опасности - по 1 баллу.
Географические координаты в системе GPS для точного выявления месторасположения СЯЗ и их последующего картирования определены в 100%, присвоены минимальные баллы опасности -1. 3 балла опасности присвоено всем изученным СЯЗ, так как микробиологический мониторинг сибиреязвенных захоронений и прилегающих к ним территорий на территории ЦФО не проводился.
Как показало исследование, численность поголовья сельскохозяйственных животных на изученных территориях ЦФО, как частного, так и общественного содержания в СЗЗ СЯЗ колеблется в широких пределах. Так, на 62,5 % изученных территорий ЦФО животноводство отсутствовало вовсе, присвоен минимальный балл опасности 1 (СЯЗ №№1-5). Между тем, на четвертой части территорий (25%) численность поголовья КРС составляло от 100 и более голов, им присвоен максимальный балл опасности -3 (СЯЗ№ 6,7,8). Установлено, что на всех изученных территориях проводится плановая профилактическая иммунизация восприимчивых к болезни сельскохозяйственных животных, независимо от их принадлежности. Использовались принятые в практике вакцины, однако качество плановой иммунизации соответствовало установленным требованиям лишь в 75%, что определяет максимальный показатель опасности - 3 (СЯЗ № 6,8).
При анализе рисков, на прилегающих к СЯЗ территориях, расположенных в ЦФО, установлено, что в зоне жилой застройки располагается 87,5 % всех изученных (СЯЗ №1,2,3,4,5,6,8). Так, наибольший балл опасности 3 присвоен СЯЗ № 3,4,5,8, так как они располагались в непосредственной близости, менее 50 м. В 50% случаев водозаборы располагались более чем в 500м от СЯЗ и использовались для хозяйственно-бытовых нужд, им присвоено наименьшее значение баллов опасности -1(СЯЗ №1,24,7). 3 балла опасности присвоено СЯЗ №8, так как водоисточник использовался для централизованного водоснабжения, 2 балла- СЯЗ № 6 в районе 100 м находились источники децентрализованного водоснабжения. В 75% в менее чем 50 м от СЯЗ разбиты рекреационные зоны, зоны отдыха, присвоено 3 балла опасности (СЯЗ №2,4,5,6,7,8); фермерские хозяйства располагались в 25 %, присвоено 3 балла опасности (СЯЗ № 6,7). Так же 3 балла опасности определено в отношении СЯЗ №6, так как, в непосредственной близости к захоронению был организован выпас животных.
Нами установлено, что в 87,5 % численность проживающего населения на территории, прилегающей к СЯЗ, составляет более 500 человек и 35% из них заняты в сельскохозяйственной деятельности. 3 балла опасности присвоено 50% изучаемым СЯЗ (СЯЗ №5,6,7,8,), т. к. иммунизация проводится не в полном объеме, а подлежащие группы привиты менее чем на 75 %.
Результаты оценки опасности СЯЗ, расположенных на территории ЦФО, по критерию «Социальные факторы риска» с учетом коэффициентов важности приведены в табл.5.13.
Определение опасности сибиреязвенных захоронений по критерию «Социальные факторы риска» с учетом коэффициентов важности на территории Центрального федерального округа Качественная и количественная оценка социальных факторов риска на территориях, прилегающих к сибиреязвенным захоронениям в Приволжском федеральном округе. № п/п Оцениваемые показатели Значение показателей и баллы опасности СЯ1 №9 №10 №11 №12 №13 №14 №15 №16
Х/б - использование водоисточника в хозяйственно- бытовых целях; Ц - использование водоисточника для централизованного водоснабжения; ДЦ - использование водоисточника для централизованного водоснабжения; Н - низкая информированность населения
Установлено, на территории ПФО все изученные СЯЗ в 100% имели балансодержателя, что обеспечивает возможность соблюдения санитарно-ветеринарных требований по их содержанию (1 балл). Так, на территории Республики Татарстан все СЯЗ взяты на баланс субъекта. Однако и при наличии балансодержателя данные требования соблюдались не всегда. Так, 50% изученных захоронений соответствовали им. По результатам анализа ограждение имели 100% СЯЗ, бетонирование тела - 37,5% (СЯЗ №9,11,12), наличие рва- 50% (СЯЗ №9,10,12,13,16), предупредительные аншлаги - 87,5% (СЯЗ 9,10,11,13,15,16). Численность поголовья сельскохозяйственных животных, как частного, так и общественного содержания в СЗЗ СЯЗ, в 75 % превышало 100 голов, им присвоен максимальный балл опасности - 3 (СЯЗ №№ 11-16). На всех изученных территориях проводилась плановая профилактическая иммунизация восприимчивых к болезни сельскохозяйственных животных, независимо от их принадлежности. Использовались принятые в практике вакцины, однако качество плановой иммунизации соответствовало установленным требованиям лишь в 62,5%. В зоне жилой застройки располагалось 62,5% всех изученных СЯЗ (СЯЗ № 9,10,13,14,15), им присвоен максимальный балл опасности - 3. В 12,5 % случаев водозаборы располагались на расстоянии 50м от СЯЗ (СЯЗ№ 14) и присвоен максимальный балл опасности-3; на расстояние от 50до 500м-50%(СЯЗ№№ 9,12,15), присвоен балл опасности - 2; и на расстояние более 500м - 37,56% (СЯЗ №№ 9,11,14)- балл опасности - 1. В 50% водозаборы использовались для хозяйственно-бытовых нужд (СЯЗ № 9,10,15,16), им присвоен минимальный балл опасности. В 87,5% менее чем 50 м. от СЯЗ разбиты рекреационные зоны, зоны отдыха, (СЯЗ № 9,10,12-15); в 75% располагались фермерские хозяйства, организован выпас животных в непосредственной близости к захоронению и располагались сельхозугодия (СЯЗ 11-16), присвоен максимальный балл опасности -3.
Социальные факторы риска
В связи с давностью для половины СЯЗ, расположенных на территориях ЦФО, условия захоронений установить не удалось. Остальная часть захоронений поровну представляет собой либо стихийные захоронения трупов, либо захоронения трупов животных в организованные скотомогильники. На территории ПФО преимущественно встречаются захоронения трупов животных вне зависимости от давности.
Выявлены значительные различия в размерах изученных СЯЗ, которые зависели как от давности, так и от условий захоронений. Так, на территории ЦФО среднее значение площадей СЯЗ составило 2175 м2, а на территории ПФО- 1050м2.
В целом при оценке потенциальной эпидемиологической опасности СЯЗ установлено, что захоронения, расположенные на разных территориях, даже в пределах одного субъекта или административного района, различаются по степени опасности, что обусловлено специфическими особенностями захоронений. Различалась и реальная опасность СЯЗ, которая оценивалась на основе изучения природных, социальных и биологических факторов риска, действующих на разных территориях. Так, по результатам количественной оценки природных факторов риска установлено, что в районах расположения СЯЗ на территориях ЦФО показатели колеблются от 31 до 41 баллов, а на территориях ПФО - от 32 до 49. Таким образом, несмотря на значительные различия в природно-климатических условиях на территориях двух федеральных округов, определяющее значение имеют условия (ландшафтные, гидрологические, гидрогеологические, а также типы почв), действующие в районе расположения каждого захоронения.
При оценке социальных факторов риска установлено, что на территориях ЦФО их значения находятся в пределах от 60 до 123 баллов, а на территориях ПФО - от 66 до 135 баллов. При этом максимально различаются условия содержания и эксплуатации СЯЗ, характеристики популяции животных, а также иные социальные риски на прилегающих территориях.
Внедрение на уровнях субъектов Российской Федерации региональных целевых программ обеспечивает возможность соблюдения санитарно-ветеринарных требований по содержанию СЯЗ и, наоборот. Так, на территории ПФО балансодержателя имеют все СЯЗ, а на территории ЦФО, где целевая программа отсутствует, - всего лишь 37,5%. В результате действия названной программы в ПФО все СЯЗ имеют ограждения, в 37,5 % случаев проведено бетонирование тела СЯЗ, в 50% вокруг СЯЗ имеется ров и в 87,5% - предупредительные аншлаги. Значительно уступают по условиям содержания захоронения ЦФО. Так, ограждение имеют только две трети СЯЗ ЦФО, бетонирование тела СЯЗ произведено в 12,5% случаев, в 37,5% имеется ров, и в 75% - аншлаги. Безусловно, приведение СЯЗ в соответствие требованиям по их содержанию значительно снижает опасность захоронений. Наоборот, развитие животноводства на прилегающих к СЯЗ территориям повышает риски, связанные с заражением людей и животных сибирской язвой. Исследование показало, что частное и общественное животноводство наиболее развито на изученных территориях ПФО (75%), а на территории ЦФО всего лишь в 25% случаев численность скота превышала 100 голов. Установлено, что фермерские хозяйства располагаются в окружении 75% изученных СЯЗ в ПФО и 25 % - в ЦФО. Отличается и качество иммунизации животных. Так, на территории ЦФО оно соответствует установленным требованиям в 75% , а на территории ПФО - в 62,5%. В соответствии с направлением экономического развития территорий в зону жилой застройки чаще попадают СЯЗ, расположенные на территориях ЦФО (87,5% против 62,5% в ПФО).
Значительно повышают эпидемиологические риски СЯЗ выявленные факты, связанные с отсутствием организованного вблизи захоронений мониторинга почв, а также низкая информированность населения, проживающего на территориях СНП.
Наличие возбудителя в почве и других объектах окружающей среды является доказательством реальной опасности изучаемой территории и самого СЯЗ. Напротив, его отсутствие, в связи с особенностями выявления и идентификации, не всегда отражает реальную эпизоотолого-эпидемиологическую опасность. Как показало исследование, более чем из 2500 объединенных проб почвы (воды , ила) отобранных с территорий 33 СЯЗ, расположенных в различных природно-климатических зонах, только в 1 случае (г. Мариинск Кемеровской области) в ходе исследования возникло подозрение на наличие возбудителя.
Таким образом, определение степени опасности СЯЗ должно основываться не только, и не столько на результатах лабораторных исследований, сколько на оценке всех возможных факторов риска. В связи с этим в методике оценки опасности СЯЗ оценка биологических факторов проводилась на последнем этапе.
Комплексная оценка факторов риска позволила определить степень эпидемиологической опасности каждого из изученных захоронений. В результате ранжирования полученных результатов выявлены пять категорий СЯЗ по степени опасности от низкой до высокой. Каждой категории присвоены соответствующие значения показателей в баллах. В результате проведенного исследования установлено, что большая часть изученных СЯЗ, расположенных в ЦФО, имеет степень эпидемиологической опасности ниже среднего, три из 8-ми изученных захоронений - среднюю опасность, и лишь один - низкую. В ПФО половина СЯЗ представляют среднюю степень эпидемиологической опасности, два захоронения - опасность выше среднего, и по одному - ниже среднего и низкую опасность.
Таким образом, исследование, посвященное изучению эпидемиологической опасности СЯЗ, расположенных на различных территориях Российской Федерации, позволило разработать, апробировать и внедрить методологию оценки рисков, являющуюся инструментом для научного обоснования и дальнейшего дифференцированного подхода к планированию и проведению профилактических мероприятий в отношении данных объектов.
