Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие социального капитала
1.1. Концептуальное содержание понятия «социальный капитал» 15
1.2. Интерпретации социального капитала и подходы к его изучению в современной социологии 53
1.3. Социальный капитал как частное и публичное благо 91
Глава 2. Структура, функции и уровни воспроизводства социального капитала
2.1 . Принципы классификации компонентов социального капитала 106
2.2. Характеристика форм и компонентов социального капитала 121
2.3. Проблема определения функций социального капитала 140
2.4. Уровни воспроизводства социального капитала 163
Глава 3. Социальный капитал в системе экономического взаимодействия
3.1. Социальный капитал как фактор экономического поведения 186
3.2. Роль социального капитала в системе рыночного взаимодействия 205
3.3. Социальный капитал и сети нерыночного обмена 227
Глава 4. Специфика эмпирического исследования социального капитала .
4.1. Эмпирическое описание социального капитала: возможности и лимиты качественного и количественного подходов 241
4.2. Исследование роли социального капитала на рынке труда 263
4.3. Социальный капитал и предпринимательская функция: феномен экономики этнических меньшинств 293
Заключение 315
Список литературы 320
- Концептуальное содержание понятия «социальный капитал»
- Принципы классификации компонентов социального капитала
- Социальный капитал как фактор экономического поведения
- Эмпирическое описание социального капитала: возможности и лимиты качественного и количественного подходов
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования.
На протяжении более чем двух десятилетий социальный капитал занимает одно из центральных мест в социологической и экономической науке как теоретическая концепция и как предмет эмпирических исследований. Активный интерес к феномену социального капитала со стороны различных областей социальных наук связан с тем, что данная концепция позволяет, с одной стороны, осмысливать роль социальных ресурсов экономического взаимодействия, а с другой стороны - применить некоторые принципы экономического подхода к исследованию социального поведения. Изучение природы и функций социального капитала одновременно в рамках традиций социологического и экономического подходов ведет к расширению рамок теоретического диапазона концепции социального капитала, дифференциации и специализации эмпирических исследований данного социального явления, формированию различных, зачастую взаимоисключающих трактовок его сущности.
Концепция социального капитала, являясь ключевой для многих направлений социально-экономического знания, еще не стала признанным научным инструментом познания в отечественной социологии. Освоение соответствующих теоретических подходов, понятий, конструирование собственной исследовательской традиции - актуальные задачи для сообщества российских социологов, исследующих социально-экономические процессы. Освоение социальных концепций, принятых в мировой социологии, позволяет не только преодолеть известное «запаздывание» отечественной социологии в теоретическом осмыслении современной социально-экономической реальности, но также способствует оформлению предметной области изучения и приобретению автономного статуса экономической социологией в нашей стране.
Актуальность исследуемой проблематики определяется процессом формирования в российском обществе рыночной экономики, сопряженного с трансформацией многих практик экономического поведения и образованием механизмов экономического взаимодействия, содержание и действие которых требует серьезного теоретического осмысления. Новая социально- экономическая реальность может быть осмыслена лишь на основе адекватного концептуального аппарата, разработанного социальными науками, в том числе экономической социологией. Концепция социального капитала является одной из теоретических разработок, которая обнаружила свою продуктивность при изучении социальных детерминант современной рыночной экономики. Не вызывает сомнения, что продвижение российского общества по пути утверждения рыночной системы проблематика социального конструирования и социальной регуляции экономических процессов приобретает все большую актуальность. В научно-теоретическом плане эта тенденция находит свое проявление в том, что на смену некогда господствовавшим односторонним максимизаторским и индивидуалистическим концепциям экономического поведения сегодня приходят более взвешенные теории, синтезирующие традиции социологического и экономического подходов к исследованию экономических феноменов. В отечественной науке традиционно существует достаточно жесткое междисциплинарное разделение теоретических подходов и концептуального аппарата социологов и экономистов. Преодоление такого разделения ученых-обществоведов - актуальная задача, вклад в решение которой способна внести концепция социального капитала.
Исследование проблематики социального капитала имеет не только теоретическое значение, но и практическую значимость. Современный этап развития российского капитализма со всей очевидностью показывает актуальность таких проблем, как проблема доверия в экономическом взаимодействии; высокие издержки дефицита общепринятых норм бизнес - отношений; распространенность оппортунистических практик экономических субъектов; отсутствие надежной и предсказуемой институциональной среды экономики. Указанные проблемы имеют прямое отношение к состоянию и уровню развития социального капитала в обществе, структурированию его различных форм. Разработка концепции социального капитала может служить основой для осмысления специфики развития российской модели рыночных отношений и способов социального структурирования новых экономических практик.
Указанные обстоятельства, а также необходимость интегрирования концепции социального капитала в теоретический арсенал отечественной социальной науки, определяют актуальность исследования проблематики социального капитала на концептуальном и эмпирическом уровне.
Степень научной разработанности проблемы исследования.
Понятие «социальный капитал» восходит одновременно к концепциям, разработанным классической политической экономией, так и к социологическим теориям, в особенности к структурной интерпретации природы социальных отношений. Еще одним из источников рассматриваемой концепции является традиция сетевого анализа социального взаимодействия, представленная в исследованиях рынков, иерархий и обмена. По своему происхождению понятие «социальный капитал» является результатом терминологического заимствования из экономической науки и переосмысления экономической категории в терминах социально-гуманитарных наук. Появление концепции социального капитала продолжает традицию, намеченную в экономической теории работами Г. Беккера X. Дж. Джонсона, Т.У. Шульца, обосновавших в 1960-е годы включение в арсенал средств экономической теории категорию «человеческий капитал».1 Указанный подход включил в экономический анализ проблематику продуктивности иных, чем материальные средства и финансы, социальных ценностей, в частности способность образования, выступать в качестве производительного ресурса, увеличивающего индивидуальную и общественную полезность экономической деятельности. Продолжением указанного экономического подхода к анализу социальных отношений являлась разработка проблематики роли социальных связей как источника экономических ресурсов, информации и других типов ресурсов, традиционно относимых к основным факторам экономической деятельности. Именно в этом значении термин «социальный капитал» эпизодически использовался в зарубежной социологии в 1960-е и 1970-е годы, в частности в работах Г. Лоури и Дж. Джонсон.
Разработка понятия «социальный капитал» как самостоятельной и целостной социологической концепции началось в зарубежной социологии 1980-е годы. У выдающегося французского социолога П. Бурдье концепция социального капитала приобрела подлинно социологическое содержание, став эффективным инструментом анализа процесса воспроизводства неравенства вообще, в котором экономический, финансовый, человеческий, культурный, символический и социальный капитал выступают в качестве форм взаимного превращения, объективации, институциализации неравенства в процессе структурирования социальных классов.3
Американский социолог Дж. Коулман интегрировал концепцию социального капитала в русло экономической трактовки социального действия и экономического поведения. Заслугой исследователя является соединение анализа структурной обусловленности экономического поведения с анализом продуктивной функции социального капитала, рассматриваемой в традиционных для экономического подхода категориях издержек, максимизации полезности и рационального выбора. Вместе с тем, Дж. Коулман является оригинальным исследователем, наметившим интеграцию традиций функционального анализа и экономического подход коценке экономической продуктивности структуры социальных связей.4
В исследование структурной природы социального капитала наибольший вклад внесли социологи, представляющие традиции сетевого подхода, среди которых особо следует выделить М. Грановеттера, Р. Бёрта и Н. Лин. В работах первого, в период, предшествовавший широкому распространению концепции социального капитала, были намечены способы анализа социальной укорененности экономического поведения, в настоящее время являющиеся признанными инструментами исследования различных форм социального капитала.5 Р. Бёрт и Н. Лин внесли существенный вклад в разработку способов аккумулирования социального капитала измерение его объема, ориентируясь на трактовку его как совокупности реальных и потенциальных ресурсов.6
Концепция социального капитала получила широкую известность, найдя применение за пределами предметного поля экономической социологии благодаря исследованиям Р. Патнэма, предложившего оригинальные, хотя и несколько упрощенные, способы оценки социального капитала и его продуктивной функции в различных сферах коллективной человеческой деятельности.7 Исследования Р. Патнэма ознаменовали смещение акцента в интерпретации социального капитала с позиций его экономической функции на объяснение его природы и компонентов, воспроизводимых от содержания и структуры социальных отношений. о Данный подход, получивши дальнейшее развитие в работах А. Портеса, Ф.
Фукуямы9 и других исследователей, во многом определяет современное состояние научных дискуссий в рассматриваемой области.
В российской социологии концепция социального капитала стала предметом изучения сравнительно недавно, как само понятие, так и определение теоретических способов осмысления феномена, во многом остаются не освоенными, а соответствующий понятийный и терминологический аппарат находится в стадии разработки на основе осмысления зарубежного опыта. Тем не менее, публикации в отечественных научных изданиях в последние годы позволили российским исследователям познакомиться с главными «каноническими» работами основоположников теории социального капитала, включиться в проблематику дискуссий о статусе данной концепции в современной социологии. Содержанию теоретических основ концепции социального капитала посвящены работы Бусовой Н., 10 Дискина И.Е.,11 Радаева В.В.,12 Степаненко В.,13 Стрельниковой Л.В.,14 Шихирева П.Н.15 Проблематика социального капитала становится предметом дискуссий не только в среде социологов, но и представителей других социальных наук.16 До настоящего времени в отечественной социологии представлено сравнительное небольшое количество публикаций, посвященных эмпирическому анализу роли социального капитала в различных типах экономических и социальных практик. Интерес представляет анализ роли социального капитала в системе обмена в работах Барсуковой С.Ю., исследование неформальных социальных сетей в работах Градосельской Г.В.,18 Карасева Ф.Г.,19 Лебедевой Н.Н., Ломовцевой О.А., а также публикации других авторов, хотя и не оперирующих концепцией социального капитала прямо, но рассматривающих роль различных его компонентов в сфере экономического взаимодействия. В целом следует отметить, что отечественная социология в настоящее время продолжает осваивать теоретическое содержание концепции социального капитала и методологический арсенал его исследования, однако этот процесс еще далек от своего завершения.
Современное состояние исследований социального капитала характеризуется определенным противоречием между широтой охвата эмпирических явлений и разнообразием методологических подходов с одной стороны, и недостаточной согласованностью концептуальных определений социального капитала, что приводит к проблемам интерпретации эмпирических данных и сопоставления сравнительных исследований. Данный аспект проблемы все чаше ставится на повестку дня зарубежными исследователями, в том числе авторами некоторых обобщающих работ о современном состоянии концепции социального капитала - среди них П.С. Адлер, СУ. Квон, П. Дасгапта, И. Сарагелдин, Дж. Фарр и другие авторы. Вместе с тем, чрезвычайно широкий контекст использования концепции социального капитала в настоящее время послужило основанием для некоторых авторов ставить под сомнение целесообразность дальнейшее использование данного термина, по крайне мере до тех пор, пока ему не будет возвращено строгое значение. Такая позиция представленная в публикациях Дж. ДеФилипса, Дж. Собеля, представляется излишне радикальной, хотя и имеет под собой определенные основания.
Обобщая накопленный опыт исследования можно сделать вывод о принципиальной необходимости интеграции различных подходов к интерпретации природы социального капитала с целью выработки внутренне непротиворечивой теории его функционирования и воспроизводства; концепции его структуры и системы его эмпирических показателей. Актуальной задачей является также систематический анализ функционирования доверия, неформальных сетей и других аспектов социального капитала с общих методологических позиций, разработанных теорией социального капитала и до настоящего времени не получивших широкой известности и признания среди российских обществоведов.
Объект н предмет исследования. Объектом исследования выступает феномен социального капитала и социологические концепции, репрезентирующие современные научные представления в указанной области. Предметом исследования является сущность, источники, структура и функции социального капитала и способы их проявления в различных типах экономического взаимодействия..
Исходя из характера научной проблемы, объекта и предмета исследования, цель исследования состоит в следующем: определение концептуального содержания термина «социальный капитал», его природы, структуры и функций на основе исследования генезиса и эволюции
концепции социального капитала в современной социологической мысли. В соответствии с указанной целью определены следующие задачи диссертационного исследования:
• Определить место концепции социального капитала в социологии; отношение социального капитала к другим формам капитала.
• Определить содержание основных подходов и интеллектуальных традиций исследования социального капитала в современной науке.
• Установить целесообразность, возможности, условия и пределы интегрирования различных методологических традиций исследования социального капитала.
• Обосновать интегрирующий подход к определению понятия «социальный капитал» и исследованию его свойств. Сформулировать операциональное определение социального капитала на основе указанного подхода.
• Разработать концепцию структуры социального капитала.
• Определить функции социального капитала в системе экономического взаимодействия.
• Определить функции социального капитала как частного и публичного блага.
• Проанализировать эффекты социального капитала в системе экономического взаимодействия на примере рыночного и нерыночного обмена, рынка труда, а также в сфере предпринимательской деятельности.
Методологической основой исследования являются концепции социальной укорененности экономического действия (М. Грановеттер); положения теории ограниченной рациональности экономического поведения (Г. Саймон), а также принципы неклассических теорий экономической рациональности, принимающие во внимание мотивационные переменные экономического действия (М. Олсон, Ю. Эльстер). Работа опирается на положения теории социальных сетей в рамках исследовательской традиции социального капитала, намеченной работами Р. Бёрта, Дж. Коулмана, Н. Лин, а также на традиции структурного подхода в исследовании социального взаимодействия, восходящего к положениям П.М. Блау. При разработке концепции структуры социального капитала использованы принципы анализа форм капитала П. Бурдье, а также концепция воспроизводства социального капитала, намеченная в работах Р. Патнэма и Ф. Фукуямы.
Исследование функций социального капитала потребовало интеграции положений структурно-функционального подхода Т. Парсонса, Р.К. Мертона и теоретических положений А. Портеса и П. Ландолт о нетождественности общественных и частных последствий использования социального капитала в системе социального взаимодействия. Анализ роли социального капитала в системе экономического взаимодействия исходит из признани пределов экономической модели рыночного взаимодействия (Дж. Акерлоф), важности интерпретативного анализа символического характера обмена (М. Мосс).
Использование различных социологических традиций и подходов к исследованию социального капитала объясняется необходимостью сопоставить возможности и ограниченность теоретических положений, получивших широкое распространение в современной социологической литературе по проблемам социального капитала. Одновременно с этим автор диссертационного исследования считает возможным включить в систему интегрирующего подхода к определению сущности социального капитала те методологические принципы и теоретические постулаты, которые способны непротиворечиво раскрыть фундаментальное проявление социального капитала как структурного и реляционного социального феномена.
Научная новизна работы состоит в следующем:
• Обоснован авторский интегрирующий подход к определению социального капитала одновременно как свойства социальной структуры и реляционной системы. Данный подход непротиворечиво объединяет традиции ценностно-нормативного, сетевого и синергетического подходов к исследованию феномена социального капитала.
• Обоснованы принципы выделения форм и компонентов социального капитала и предложена авторская концепция его структуры.
• Определены функции социального капитала как частного и публичного блага. Обоснован тезис об универсальности продуктивной функции социального капитала при одновременной дифференциации функциональных и дисфункциональных последствий его использования для индивидуальных акторов, групп и социетальной системы.
• Обоснована концепция многоуровневого воспроизводства социального капитала, в которой интегрированы представления о роли индивидуального агентства, сетевого взаимодействия и институциональной среды в аккумулировании и продуцировании социального капитала.
• Предложено методологическое обоснование и эмпирическая апробация принципиальной способности концепции социального капитала объяснять результативность различных типов экономического взаимодействия (обмен, конкуренция на рынке труда, предпринимательство), традиционно рассматривавшихся с позиций разных теоретических подходов экономической и социологической науки (теория рационального выбора, анализ транзакционных издержек и др.).
Основные положения, выносимые на защиту.
• Социальный капитал следует рассматривать одновременно как свойство структуры социальной системы и феномен, воспроизводимый динамикой социальной интеракции. В первом смысле он «укоренен» в виде структурно оформленных связей, иерархий, порядков, определяющих возможности и пределы социального поведения. Во втором смысле социальный капитал рассматривается как продукт воспроизводства социальных интеракций, вне которых он утрачивается.
• Традиции рассмотрения социального капитала только как феномена социальной структуры (свойства социальных сетей), или как феномена культурно-нормативной среды - имеют ограничения, не позволяющие в полной мере раскрыть его источник и функции. Эту задачу способен решить предлагаемый интегрирующий подход, исключающий крайние, редукционистские трактовки и вместе с тем, синтезирующий положения структурного, ресурсного и нормативного подходов.
• Социальный капитал определен как совокупность структурно оформленных социальных отношений, основанных на взаимно разделяемых и подкрепляемых нормах, доверии, обязательствах и представлениях, использование которых позволяет получать доступ к разнообразным благам и повышать эффективность коллективной деятельности.
• Социальный капитал представлен тремя основными формами: а) связывающий; б) горизонтально-интегрирующий; в) вертикально-интегрирующий. Выделение указанных форм может быть произведено на основе универсальных критериев: структуры социальных связей; содержания нормативных предписаний и мотиваций взаимодействующих субъектов; характера ресурсов, доступных субъектам социальных сетей.
• В структуре социального капитала следует выделять компоненты, выступающие необходимыми элементами конституирования данной структурно-реляционной системы. Основными компонентами социального капитала являются: социальные связи, социальные нормы, доверие и подкрепляющие его санкции; права, взаимные ценностные ориентации. Различные формы социального капитала рассматриваются как целостность его структурных и реляционных компонентов.
• Воспроизводство социального капитала не может быть сведено только к результатам индивидуального агентства (деятельности рационально мотивированных, максимизирующих субъектов). Социальный капитал аккумулируется и воспроизводится на уровне социальных сетей и групп, в которых поведение индивидов мотивировано не только рациональным выбором. Воспроизводство социального капитала на социетальном уровне определяется способностью социальных институтов стимулировать спонтанную кооперацию и генерализованное доверие.
• Основная функция социального капитала в системе экономического взаимодействия - обеспечение доступа субъектов к разнообразным по типу благам и ценностям, снижение издержек, связанных с получением доступа к благам. Указанная функция - фундаментальное свойство социального капитала, позволяющее рассматривать его в качестве производительного ресурса наряду с финансовым, физическим и человеческим капиталом.
• Использование социального капитала порождает нетождественные функциональные последствия для индивидуальных акторов, участников групп и социальных сетей, рынков и общества в целом. Тем не менее, на разных уровнях инвестирование социального капитала в экономическую деятельность имеет продуктивный характер для инвестора, увеличивая объем доступных ему ресурсов, благ или сокращая издержки.
• Концепция социального капитала продуктивна для объяснения феномена неодинаковой, при прочих равных условиях, результативности действий экономических акторов, располагающих различным его объемом. Большой объем социального капитала способен обеспечивать конкурентные преимущества индивидам на рынках, служить средством неформальной координации экономических акторов и инструментом извлечения монопольной прибыли. С другой стороны, социальный капитал, доступный дискриминируемым группам, может служить средством нивелирования дискриминации, в том числе в сфере экономических отношений.
• Концепция социального капитала имеет эвристическую ценность как средство объяснения причин неодинаковой эффективности экономического взаимодействия на макроуровне, выражающейся в массовых, стохастических процессах. Дефицит социального капитала на уровне отдельных рынков и общества в целом не только увеличивает транзакционные издержки, провоцирует массовое оппортунистическое поведение, но и является фактором общей неэффективности институциональной среды, ее неспособности стимулировать развитие механизмов саморегуляции рыночных процессов.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены на российских и международных научных конференциях, в том числе: Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (Москва, МГУ, 2006); международной конференция «Качество жизни как фактор экономической интеграции в Азиатско-Тихоокеанском регионе», всероссийской конференции «Вузовская наука начала XXI века: гуманитарный вектор», региональной научно-практической конференции «Социально ответственный бизнес Сахалина. Проблемы и пути решения». Апробация диссертационного исследования также выполнена в процессе преподавания курсов и спецкурсов «Экономическая социология», «Экономика труда», «Организационное поведение» в Сахалинском государственном университете, Дальневосточной академии экономики и управления, Сахалинском филиале Московского государственного торгово-экономического университета.
Концептуальное содержание понятия «социальный капитал»
На протяжении последних двух десятилетий проблематика социального капитала является предметом изучения и оживленных дискуссий, как в социологии, так и в других социальных науках. Продуктивность концепции социального капитала применительно к объяснению разнообразных проблем от эффективности коллективных социальных действий и социальных источников экономического успеха индивидуальных и коллективных акторов до исследования проблем функционирования демократии и проблем девиантного поведения, сделали данную концепцию важным инструментом познания в социальных науках. Стремительное распространение сравнительно новой концепции в разнообразные сферы социальных исследований, приводит к расширению рамок теоретического диапазона концепции социального капитала, дифференциации и специализации эмпирических исследований этого социального феномена.
Исследование социального капитала характеризуется определенным противоречием между широтой охвата эмпирических явлений и разнообразием методологических подходов с одной стороны, и недостаточной согласованностью концептуальных определений социального капитала. Указанное обстоятельство приводит к возникновению значительных трудностей при интерпретации эмпирических данных и несопоставимости исследований социального капитала, выполняемых представителями различных методологических традиций и областей социальных наук.1 Прежде, чем рассмотреть содержание различных , концепций социального капитала в социологии, необходимо определить наиболее общие параметры данной концепции, а также ее место в системе социологического знания.
Для концептуального определения социального капитала необходимо решить несколько важных теоретико-методологических проблем, в том числе определить сущность социального капитала как феномена, выражающего природу социальных отношений и структуру социальных связей; установить его место среди других форм капитала; определить его фундаментальные свойства и основные отличия от других известных форм капитала, включая человеческий и культурный капитал.
Понятие «социальный капитал» восходит одновременно к концепциям, разработанным классической политической экономией, так и к теориям социальной философии, социологии и этики, объяснявшим природу социальных отношений индивидов. По своему происхождению концепция социального капитала является результатом терминологического заимствования из экономической науки и переосмысления экономической категории в терминах социально-гуманитарных наук.1 Известно, что понятие «капитал» стало широко использоваться в значении производительного ресурса в экономической теории XIX века. Согласно трудовой теории стоимости капитал - это хозяйственный ресурс, содержащий в себе овеществленный и живой труд и способный накапливаться и обмениваться на другие ресурсы. «Капитал - та часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин и пр., необходимых, чтобы привести в движение труд». В марксистской политической экономии капитал интерпретируется как прибавочная стоимость, присваиваемая буржуазией, и участвующая в процессе производства, обмена и потребления стоимостей. Часть прибавочной стоимости, производимой наемным трудом и присваиваемой капиталистами, вновь инвестируется в производство новых товаров и участвует в производстве большей прибавочной стоимости, - то есть выступает в форме капитала. Таким образом, капитал, это одновременно прибавочная стоимость, заключающая в себе труд и инвестиции в производство новых стоимостей, способных приносить дополнительную прибыль. Как прибавочная стоимость капитал участвует в процессе производства и обмена, а как инвестиции он является частью процесса производства прибавочной стоимости. Классическая теория капитала К. Маркса, рассматривает капитал и как производительный ресурс, и как выражение эксплуататорских отношений между двумя классами капиталистического общества.1 Капитал в процессе его воспроизводства способен принимать различные формы - денежную, производственную, товарную, и возрастать в результате обмена этих форм.
Принципы классификации компонентов социального капитала
Анализ форм социального капитала намечает решение как теоретических проблем (определение природы и функций социального капитала), так и ряда эмпирических задач, таких, как способов установление его объема, механизмов воспроизводства, накопления и конвертации из одной формы в другую. Частично эти задачи решала классификация форм социального капитала, предложенная Дж. Коулманом. Исследователь выделяет следующие формы социального капитала: а) обязательства, ожидания и надежность структуры; б) информационные каналы (способность социальной структуры к передаче информационных потоков); в) нормы, подкрепляемые эффективными санкциями.1
Первая форма социального капитала имеет два элемента: обязательства - результат того, что индивиды воспользовались поддержкой или ресурсами, находящимися в распоряжении других участников социальной сети и те, в свою очередь, имеют ожидания, что эта поддержка будет возмещена в том или ином виде. Второй элемент - надежность социальной среды - означает, что обязательства будут исполнены, и процесс воспроизводства новых обязательств и их выполнения будет продолжен, (то есть, будет иметь место их расширение). Оба элемента обеспечиваются главным образом замкнутостью социальной системы (сети), что позволяет эффективно использовать санкции и тем самым подкрепляет доверие между ее участниками. Информационные каналы, являющиеся «важной формой социального капитала» позволяют реализовать потенциал информации, заключенной в социальных отношениях.1 Информация является ресурсом, обеспечивающим доступ к разнообразным материальным и нематериальным благам. Поскольку поиск информации может требовать значительных усилий, затрат времени и материальных средств, возможность получения информации от других лиц, с которыми связан индивид, позволяет экономить индивидуальные усилия и ресурсы. Доступ к информации, объем и качество информации, которую может генерировать индивид через свою социальную сеть, служит показателем доступного ему социального капитала.
Нормы, по-мнению Дж. Коулмана, являются формой социального капитала в том случае, если они подкрепляются санкциями и способны эффективно регулировать поведение индивидов - «когда существует эффективная норма, она образует мощную, но иногда хрупкую форму социального капитала».2 Нормы, подкрепленные санкциями и действующие в отношении всех участников социальной сети (то есть институциализированные нормы), являются мощным средством регулирования индивидуального и коллективного поведения индивидов. Они делают поведение взаимодействующих субъектов предсказуемым, а коллективные действия - более согласованными, и как следствие - более эффективными. К числу таких норм Дж. Коулман относит нормы самопожертвования, вознаграждения, взаимной поддержки.3
Указанные формы социального капитала, раскрывают его способность проявляться в качестве свойства социальной структуры (обязательства, надежность их исполнения), ресурса (информация), и как свойства институциализированных отношений (нормы, санкции). Однако у Дж. Коулмана систематизация форм социального капитала не получила законченного воплощения. В его работе остались непроясненным вопрос о критериях выделения указанных им форм социального капитала. Каждая из передоложенных трёх форм социального капитала включают в себя несколько элементов, допускающих различную интерпретацию. Исследователь не ограничивался приведенной трактовкой форм социального капитала и в дальнейшем применял термин «форма социального капитала» для обозначения конкретных типов связей и, в ряде случаев, - социальных общностей (групп, организаций). Так, рассматривая студенческое диссидентское движение в период существования репрессивного режима в Южной Корее, исследователь указывает: «Те же школы, те же кварталы, те же церкви обеспечивают социальные связи, на основании которых позднее возникают студенческие кружки. Они сами по себе создают форму социального капитала - наименьшую ячейку организации, которая оказывается особенно ценной для помощи оппозиции в любых политических системах, нетерпимых к диссидентству... Описанная выше организация, осуществляющая такого рода деятельность, является особенно эффективной формой социального капитала».
Социальный капитал как фактор экономического поведения
Фундаментальным свойством социального капитала является его продуктивность - способность повышать эффективность индивидуальных и коллективных действий людей, в том числе обеспечивать доступ к разнообразным благам и ценностям. Концепция социального капитала позволяет исследовать социальную обусловленность экономического поведения и взаимодействия индивидов, оценить роль социальных отношений в регулировании поведения участников рынков, распределении и обмене материальных и нематериальных благ. Она предлагает новые объяснения эффективности экономического действия там, где традиционные экономические объяснения и модели не могут убедительно раскрыть противоречивые результаты экономического поведения. Возможность операционализации социального капитала в терминах поведенческих диспозиций (таких, как доверие, обязательства, ожидания) и в категориях качества институциональной среды (принуждение к исполнению обязательств, возможность применения санкций) позволяют включить эти социальные характеристики в контекст исследования проблематики поведения рациональных максимизирующих субъектов и институциональных ограничений экономической детальности. С другой стороны привнесение концепции социального капитала в исследование проблем экономической деятельности позволяет выйти за узкие рамки концепции homo economicus, учесть социальную укорененность мотивации экономических акторов, принять во внимание структурно-реляционный аспект экономической конкуренции и экономического действия.
Роль социального капитала в системе экономического взаимодействия весьма значительна. Она проявляется в том, что социальный капитал воздействует на мотивацию и поведение субъектов экономических отношений, участвует в формировании условий деятельности экономических акторов, выполняет функции поддержания и регулирования обмена. К настоящему времени в социологической науке исследован ряд экономических функций социального капитала. Среди них выделяются исследования влияния социального капитала на мотивацию экономических акторов, его значения как фактора, минимизации трансакционных издержек , способность социального капитала обеспечивать доступ к ресурсам и благам,3 его роль в конкурировании субъектов рынка труда,4 а также эффекты использования социального капитала в экономической деятельности на уровне общества и партикулярных групп.5
Приведенный список не исчерпывает всех экономических эффектов социального капитала, - он раскрывает приоритетные аспекты исследования экономической роли социального капитала, которые занимают центральное место в сложившейся в социологической науке исследовательской традиции. Вместе с тем, в настоящее время назрела необходимость интеграции теоретических выводов, затрагивающих отдельные аспекты экономической продуктивности социального капитала в целостную концепцию его экономических функций. Представляется, что продуктивность социального капитала является общим свойством, эффект которого обнаруживается на уровне фундаментальных компонентов экономического поведения: в определении мотивации экономических акторов; в характере взаимодействий субъектов рынков; в процессе производства и распределения экономических благ.
Для характеристики универсальности функции экономической продуктивности социального капитала представляется необходимым рассмотреть его роль в системе экономического поведения.
Экономическое поведение следует рассматривать как частный случай социального поведения, ориентированного на достижение специфических целей, отличающих его от других разновидностей социального поведения. По своей природе сфера экономических отношений предполагает, что субъекты осуществляют усилия и затрачивают средства с целью получения доступа к редким благам и ресурсам, извлечения выгоды от их использования, и действуя в условиях большей или меньшей конкуренции и неопределенности.
С позиций анализа экономической функции социального капитала представляется, что отношения, связи и структуры, выступающие его компонентами, участвуют в определении исходных компонентов всякого экономического действия. Такими компонентами являются:
1. Мотивация экономического поведения акторов (определение субъектом целей экономического действия).
2. Условия и ограничения экономического поведения (факторы внешней среды экономического актора).
3. Способ экономического действия, вытекающий из представлений акторов о своих целях, имеющихся условиях и ограничениях.
Эмпирическое описание социального капитала: возможности и лимиты качественного и количественного подходов
Эмпирическое описание, в особенности измерение социального капитала, представляет значительные трудности, поскольку в научном сообществе существуют разные подходы к определению самого понятия и определению его компонентов, многие из которых не могут быть эффективно выражены в количественных показателях. Измерение социального капитала сталкивается с необходимостью интегрирования показателей, характеризующих разные его уровни анализа и элементы. Различные формы социального капитала содержат как общие, так и специфические для той или иной формы измеряемые параметры, что затрудняет выработку единой системы индикаторов его измерения. Кроме того, соотношение форм доступного индивидуальным и коллективным акторам социального капитала может меняться со временем по мере того, как меняется баланс между неформальными организациями и формальными институтами. Поэтому измерение социального капитала должно предусматривать учет, как количественных параметров отдельных форм социального капитала, так и качественной составляющей, характеризующей соотношение его различных форм. Указанные сложности являются причиной того, что в настоящее время в социологической науке не существует общепринятого способа измерения параметров и оценки объема социального капитала. Современным исследователям приходится создавать индексы на основе множества признаков, включая косвенные и условные индикаторы.
В эмпирических исследованиях социального капитала представлены два типа индикаторов, которые отражают два способа его измерения прямое и опосредованное. Согласно одной точке зрения, социальный капитал может быть измерен непосредственно, - он трактуется в категориях отношений и поведения, а в качестве его эмпирических индикаторов принимаются доверие, нормы взаимности и вовлеченность индивидов в различные типы формальных и неформальных объединений. С позиций другой точки зрения социальный капитал, являясь функцией социальных структур (социальных сетей и отношений), не может быть измерен непосредственно, а его индикаторами являются качества социальных сетей и результаты, достижение которых они делают возможными. Оба подхода имеют как сильные, так и слабые стороны и опираются на использование различных исследовательских методов и приемов, позволяющих зафиксировать эмпирические проявления социального капитала и оценить их количественные и качественные параметры. Следующие приемы измерения социального капитала получили наиболее широкое применение в современных исследованиях. 1. Техники прямого измерения. Оценка уровня доверия и гражданской сознательности.
Р. Патнэм, а вслед за ним многие другие авторы оценивали уровень развития социального капитала, на основе прямого измерения таких показателей, как членство индивидов в формальных и неформальных организациях; доверие («к людям вообще»), участие в безвозмездной коллективной деятельности. Для измерения уровня доверия в обществе широко используется вопрос, применяемый в регулярно проводимом международном исследовании ценностей. Вопрос формулируется следующим образом: «Говоря вообще, считаете ли Вы, что большинству людей можно доверять или с людьми надо быть осторожным?»". Поскольку ответ на данный вопрос предполагает выбор одного из двух вариантов («большинству людей можно доверять» или «с людьми надо быть осторожным»), полученные данные интерпретируются как уровень обобщенного доверия (недоверия) в той или иной общности или обществе. Простота данного индикатора и возможности межнациональных и межгрупповых сравнений, которые он делает возможным, сделали данный прием измерения уровня развития социального капитала достаточно распространенным.1 Однако данный способ измерения не позволяет конкретизировать природу доверия - по поводу каких отношений люди высказывают готовность или нежелание доверять друг другу, а также интенсивность этого доверия. Очевидно, что одни и те же индивиды, выражая готовность доверять «большинству людей» в одних ситуациях, могут отказывать им в доверии в других ситуациях. Так, индивиды, доверяющие незнакомым людям настолько, чтобы не опасаться за свою безопасность, отправляясь вечером на улицу, не обязательно также доверяют окружающим, когда речь идет о предоставлении незнакомым людям денег в долг или поручении им воспитания своих детей. Данный индикатор не позволяет интерпретировать контекстуальную обусловленность доверия и степень его выраженности по отношению к разным людям (друзьям, родным, знакомым, незнакомым людям).
Второй индикатор, используемый в данном типе исследований -степень развитости гражданского сознания и навыков кооперации. Для определения этого показателя используются такие контекстуальные индикаторы, как отношение опрашиваемых к неуплате налогов, необоснованному пользованию общественными льготами, безбилетному проезду в общественном транспорте и другим действиям, рассматриваемым как показатели состояния гражданского сознания. Хотя, по-видимому, ответы на подобные вопросы могут свидетельствовать об отношении индивидов к общественным институтам и готовности следовать институциональным требованиям, они не дают представления о собственных действиях опрашиваемых. Подобные индикаторы, как представляется, раскрывают когнитивный аспект социального капитала - отношение к действиям других, но не его поведенческий аспект.
