Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Человеческая деятельность привела мир к опасности наступления глобального экологического кризиса, глобальным изменениям окружающей среды, утрате биосферой главного свойства – способности к саморегуляции, самоочищению и самовоспроизводству. Современную экологическую ситуацию в России и во всем мире можно определить как критическую, в некоторых регионах она приобрела характер экологического бедствия. Государственные и региональные экологические программы пока недостаточно эффективны. Катастрофические изменения природной среды во многом обусловлены духовно-нравственной переориентацией, несовершенством применяемой модели рыночных отношений, недостаточным пониманием остроты экологической проблемы и отсутствием научно проработанных путей ее решения.
Деградация окружающей природной среды обусловлена негативными социальными экологическими практиками с их ценностями потребительского общества, отсутствием экологической культуры, конструктивных экологических знаний. Все это приводит к кризисным явлениям, негативным изменениям качества жизни и ухудшению здоровья населения, рассогласованию экономических, социокультурных и экологических интересов различных социальных групп, что проявляется в правовой, политической, экономической, социальной, информационной, образовательной и других системах общества.
Вместе с тем, активизируется процесс формирования позитивных социальных экологических практик в различных сферах и социальных институтах общества, основанных на социогуманистическом, коэволюционном мировоззрении, социоэкологических научных исследованиях и новых экологических ценностях. Формирование позитивных социальных экологических практик, их масштабное распространение через систему научного социологического осмысления, образования и воспитания экологической культуры, может способствовать преодолению экологического кризиса, удовлетворению основных потребностей социума и обеспечению достойного уровня жизни каждого живущего человека.
Таким образом, актуальность исследования определяется необходимостью разрешения углубляющихся и нарастающих противоречий между:
– негативными и позитивными социальными экологическими практиками, связанными с современным этапом развития социума, процессами глобализации всех социоприродных, часто экстремально-рисковых взаимодействий. Речь идет о необходимости внедрения экологической парадигмы, предполагающей экологическую модернизацию российского общества в современном рисковом пространстве и институционализацию ее во всех сферах жизнедеятельности социума: науки, образования, экономики, политики, управления, всего образа жизни людей. Все это требует утверждения и дальнейшего развития уже существующей системы взаимодействия социальных экологических практик, в частности, таких, как экологическая политика, экологический менеджмент, экологический или «зеленый» банкинг, экологический туризм, экопоселения, детские экологические лагеря и др.;
–процессом институционализации социальных экологических практик во всех сферах общества (в политике, экономике, управлении, бизнесе) и недостаточно востребованным в настоящее время потенциалом экологической культуры, опыта, знаний и навыков населения в целом;
– отсутствием в научной, образовательной и политической среде комплексной стратегии и целостного концептуального подхода к регулированию процессов внедрения позитивных социальных экологических практик в социокультурное пространство жизнедеятельности общества и потребностью их научного исследования;
– потребностью личности и общества адаптироваться к трудно прогнозируемому будущему и необходимостью формирования позитивных социальных экологических практик в рамках воспитательно-образовательной среды, культурного развития, их внедрения в повседневную жизнь социума и каждого отдельного человека.
Степень разработанности проблемы.
Тема диссертационного исследования в настоящий момент еще не имеет достаточно полного освещения в современной отечественной и западной научной литературе, что обусловлено, в первую очередь, неразвитостью экологической парадигмы и практики, отсутствием подлинного общегосударственного интереса к современной экологической проблематике, за исключением узкоутилитарных задач.
Следует отметить, что многочисленные публикации по экологическим проблемам, появившиеся в последние годы и отразившие достижения в различных областях знаний – социологии, социальной философии, политологии, психологии, культурологии, не в полной мере отвечают необходимым требованиям научного анализа. Обращаясь к теме теоретически сложной, междисциплинарной, требующей учета комплекса детерминант, многие авторы исследуют лишь определенные срезы экологической деятельности общества и ее роль в решении важнейших социальных проблем.
Проанализированные источники включают многочисленные социологические концепции, посвященные анализу современной социокультурной реальности и основанные на принципе становления единства культуры и социальности. Фундаментальными являются научные труды Д. Белла, Р. Дарендорфа, Л. Козены, Р. Миллса, М. Маклюэна, Т. Парсонса, П. Сорокина, А. Турена, Э. Тоффлера, Э. Андреева, Л. Гумилева, П. Гуревича, Н. Злобина, Э. Маркаряна, В. Межуева, Ф. Минюшева, А. Ракитова, и др. среди отечественных исследователей, в которых анализируется специфика индустриального и постиндустриального общества, где на смену труду и капиталу приходят знания и информация. Они становятся главным товаром и основной ценностью социума.
С позиций формирования единого эколого-экономико-политического пространства наиболее интересны работы таких авторов, как У. Бек, Э. Гидденс, В. Зубков, Д. Клементьев, А. Костин, Н. Луман, Д. Маркович и др. Особую ценность для настоящего диссертационного исследования представляют научные труды, посвященные вопросам социального прогнозирования, западных исследователей Д. Медоуза, А. Печчеи, Э. Тоффлера и др., а также отечественных ученых: коэволюционные концепции Н. Моисеева, А. Панарина и др.
Анализом процессов институционализации в качестве ключевого элемента структуры общества, в котором существуют социальные экологические практики, занимались такие исследователи, как Т. Веблен, У. Гамильтон, У. Митчелл, Д. Норд, М. Полани и др. Особое значение для анализа функционирования социальных институтов представляет концепция двойного структурирования П. Бурдье, в которой через понятия «габитус» и «социальная практика» раскрываются сущности социальных институтов. Общий анализ современной институциональной трансформации в России отражен в работах В. Верховина, Т. Заславской, С. Кирдиной, О. Крыштановской, Г. Осипова, В. Радаева, В. Ядова.
Междисциплинарному анализу принципа целостности в подходах к экологической проблематике, а также рассмотрению отдельных существенных аспектов экологической деятельности посвящены исследования отечественных ученых А. Алдашева, Д. Борискина, М. Бородько, В. Ганжина, В. Кобылянского, О. Козловой, А. Кочергина, В. Кутырева, В. Медведева, В. Панова, О. Яницкого и др.
Проблемы социализации личности и формирования экологического сознания, экологической культуры отражены в работах Б. Грушина, С. Дерябо, В. Ивановой, К. Каландарова, С. Когай, Б. Лукьянова, В. Макаревича, И. Слепенкова, К. Шилина, Л. Яо, В. Ясвина и др.
Методологические аспекты, а также цели и задачи экологического образования и воспитания достаточно широко разработаны в трудах А. Захлебного, И. Зверева, Н. Мамедова, А. Миронова, В. Назаренко, Е. Пуртовой, И. Суравегиной, Н. Тарасовой, Г. Ягодина, и др.
Идеи неразрывности социальной, экологической и духовной эволюции – коэволюции на основе ноосферного подхода сформулированы в трудах российских ученых Ю. Буданцева, Ю. Галкина, С. Глазычева, С. Губиной, И. Сосуновой, С. Спасибенко и др. Следует отметить, что использование коэволюционного подхода создает возможности для преодоления противоречий развития современной цивилизации, разрешения конфликта между человеком и окружающей его средой и установления новых форм взаимодействия общества и природы.
В диссертационном исследовании автором также использованы труды отечественных ученых, посвященные различным проблемам взаимодействия социума и окружающей среды: Л. Гегель, В. Данилова-Данильяна, В. Добрыниной, С. Забелина, Д. Кавтарадзе, А. Капто, Т. Кухтевич, Ю. Маркова, Д. Марковича, А. Масловой, Ф. Минюшева, Н. Реймерса, Н. Рыбальского, Е. Тавокина, Ю. Яковца и др.
Автором проанализированы социологические подходы к понятиям «город», «городская и сельская среда» (М. Вебер, Р. Дюбо, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, В. Зомбарт, Р. Парк), а также концепции глобальной деревни М. Маклюэна и «электронного дома» А. Тоффлера, а также использованы различные научные подходы к пониманию здоровья: нормоцентрический (В. Бехтерев, П. Ганушкин, Ю. Канабих); феноменологический (В. Дильтей); психологический (М. Мюррей, Х. Стэм, В. Эванс); здоровье как сложный многомерный феномен рассматривается В. Казначеевым, Е. Калитеевской, Д. Леонтьевым.
Подчеркивая основательность и высокий научно-теоретический уровень существующих исследований, необходимо отметить, что многие из них посвящены общефилософским, психологическим, педагогическим, культурологическим, гносеологическим, антропологическим аспектам оптимизации и гармонизации отношения общества к природной среде. Однако социологический анализ данной проблемы в научной литературе носит преимущественно фрагментарный характер.
Проблемы, касающиеся отдельных сторон природопользования и экологической деятельности, отражаются в монографиях, научных статьях, но, как правило, носят социально-философский характер, или рассматриваются в русле педагогической теории.
Таким образом, общий обзор существующих научных теорий, отражающих те или иные аспекты темы диссертационного исследования, позволил сформулировать целостное представление о степени ее изученности и выявить те стороны взаимодействия общества и природы, которые слабо изучены социологической наукой. Анализ источников показал необходимость комплексного, всестороннего исследования социальных экологических практик, что обусловило основной исследовательский вопрос, заключающийся в поиске решения вышеуказанных противоречий в сфере природопользования.
Целью диссертационного исследования является теоретическое и эмпирическое исследование содержания, структуры и уровней взаимодействия системы современных социальных экологических практик российского общества, разработка ее теоретического концепта и эмпирической модели ее формирования.
Для достижения поставленной цели в ходе исследования предполагается решить следующие задачи:
систематизировать концепции взаимодействия общества и природы, выделив основные аспекты, важные для понимания и внедрения позитивных социальных экологических практик;
дать определение социальных экологических практик и их понимание как системы индивидуальных и коллективных действий, выделить их структурные типы, уровни и элементы;
разработать социологический подход и критерии оценки к анализу современных социальных экологических практик;
выявить влияние существующих социальных рисков на процесс экологической модернизации российского общества;
дать характеристику процесса институционализации социально-экологических практик в современном российском обществе как одного из важнейших инструментов управления обществом;
представить систему социальных экологических практик, позволяющую раскрыть правовую и экономическую основы ее формирования в современном обществе;
выявить сущность экологического менеджмента как неотъемлемой части процесса формирования и реализации социальных экологических практик;
рассмотреть типы социальных экологических практик как условия развития современного российского общества;
показать особенности экологических практик в городской и сельской среде, при всем их различии, обусловливающие «качество жизни» человека;
дать определение понятия «экологический бизнес» как принципиально новой формы современных социальных экологических практик;
выявить проблемы экологизации образования в современных условиях;
предложить способы формирования позитивных экологических практик через образование и самосохранительное поведение человека.
Объектом исследования являются социальные экологические практики, как социальный институт.
Предмет исследования – система взаимодействующих социальных экологических практик в различных сферах российской общественной жизни.
Гипотеза диссертационного исследования.
Конструктивно социальные экологические практики включают в себя ценности экологической культуры, действия, опыт, навыки, научное знание о природе, обществе и экономике, которые базируются на основе синтеза экологических знаний из естественных, гуманитарных и технических наук. Позитивные социальные экологические практики могут выступать как инновационное направление экологической модернизации всего российского общества при условии включенности их во все социальные институты, и могут изменять не только социокультурную реальность современного российского общества, но и модели повседневного поведения, хозяйственной деятельности на экосообразные, в которых отражается необходимость возрождения духовно-нравственного отношения к природе. Однако в настоящий момент процесс их внедрения в реальную сферу жизнедеятельности социума носит недостаточный, неопределенный и фрагментарный характер.
Теоретико-методологические основы.
В диссертационном исследовании использовались идеи, нашедшие выражение в инвайронментальной социологии и социальной экологии, таких ученых как: У. Каттон, Р. Дэнлэп, Дж.П. Марш, Э. Ист, Э. Росс, К. Боулдинг, Р. Парк, Э. Шумахер и др. В отечественной науке социальными проблемами экологии и причинами экологического кризиса, начиная с 60-х – 70-х годов занимались М. Будыко, Н. Моисеев, И. Фролов, В. Коптюк, Э. Гирусов, А. Горелов, Ф. Гиренок, А. Пацула, О. Рой, А. Мозговая, А. Урсул, О. Яницкий, С. Баньковская, И. Сосунова, Б. Прохоров, В. Ситаров, В. Пустовойтов, Н. Марфенин, В. Бганба и др учеными.
Проведенный анализ строился на основе фундаментальных социологических теорий постиндустриального общества и концепции «общества риска» (Д. Белл, У. Бек, Э. Тоффлер, Н. Луман, Э. Гидденс, М. Дуглас, К. Дейк, Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Ю. Хабермас), учитывалось и уточнялось понимание социальной практики в рамках социокультурной динамики (П. Сорокин), структурно-функционального подхода (Т. Парсонс, Р. Мертон, Н. Смелзер), теории социального действия (М. Вебер), символического интеракционизма (Дж. Мид, М. Кун, Г. Блумер), социологии знания (П. Бергер, Н. Луман), феноменологического подхода (А. Шютц), модели креативности человеческого действия (Х. Йоас). Это дало возможность автору исследования выйти на новый уровень понимания сущности социальных экологических практик, а также сформулировать авторское понимание процесса позитивного изменения социальных экологических практик. Фундаментом всей методологической конструкции диссертационного исследования стал системный подход, дополненный социокультурным, в целях более глубокого анализа и структурирования социальных экологических практик в современном российском обществе. Выбор дополнительных подходов обусловлен необходимостью решения конкретных задач.
Эмпирическая база диссертации представляет собой комплекс исследований.
Первая группа - социологические исследования, проведенные автором лично или под его руководством в социологической лаборатории кафедры социологии Института химии и проблем устойчивого развития РХТУ им. Д.И. Менделеева в 2001–2010 гг.
К первой группе относятся социологические исследования анализа характеристик, критериев социальных экологических практик: 2003 г. – экспертный опрос участников «Третьего Всероссийского съезда по охране природы», n=270 чел.; – опрос участников конференции «Образование и устойчивое развитие», n = 270 чел.;. – опрос студентов, участников имитационной игры «Стратагема», n = 384 чел.; – опрос сотрудников и руководителей промышленного предприятия ОАО «Красногвардеец», n = 350 чел.; 2005 г. – личное стандартизированное интервью сотрудников предприятия ООО «Полмигрупп», n = 68 чел.; 2005–2006 гг. – стандартизированное интервью, изучение самосохранительного поведения родителей имеющих детей до года, n = 35 семей; – опрос учителей и школьников экологической площадки г.Москвы, n = 309 чел.; 2007 г. – опрос студентов РХТУ и МИТХТ, n = 374 чел.); 2008 г. – опрос студентов РХТУ им. Д.И. Менделеева, n = 285 чел.; 2008 г. – опрос детей, отдыхающих в ДСОЛ «Кавказ», изучение особенностей образования в интересах устойчивого развития, n = 200 чел; 2010 г. – опрос школьников г.Красноярска и г.Москвы изучение социально-экологических практик как показателя эффективности образования для устойчивого развития, n=400 чел.
Вторую группу исследований составил контент-анализ и содержательный анализ текстов национальных программ, текстов выступлений руководителей субъектов Федерации, предвыборных программ депутатов и политических партий, а также официальные статистические публикации Федеральной службы государственной статистики (Росстат) Министерства природных ресурсов Российской Федерации (МПР), данные Протоколов и конференций ООН, Программы ООН по окружающей среде, Всемирного союза охраны природы, а также правовые документы Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в формировании социологической концепции, выполняющей генерализирующую роль социальных экологических практик в современном российском обществе. В соответствии с этим автором исследования получены следующие научно обоснованные результаты.
-
На основе системного и коэволюционного подходов выявлены и систематизированы основные проблемы и риски и разработана целостная концепция решения экологических проблем через формирование позитивных социальных экологических практик, предложены способы формирования позитивных экологических практик: через взаимодействие государственного и бизнес-образования, экологической культуры и воспитания самосохранительного поведения в различных группах современного российского общества.
-
Дано определение социальных экологических практик как системы индивидуальных и коллективных действий, обусловленных состоянием культуры и уровнем развития общества, изменением характера взаимодействия человека и общества с природной средой, с целью восстановления разрушенных экосистем и сохранения существующих.
-
Выявлена структура социальных экологических практик, включающая мировоззренческий, когнитивный и деятельностный блоки, виды (индивидуальные, групповые, коллективные) и характер их функционирования в различных сферах общества. Особое внимание уделено недооценке научного обоснования и роста значения образовательно-воспитательной деятельности в иерархии факторов (экономических, политических и др.) для решения экологических проблем. Раскрыта внутренняя иерархия каждого элемента социальных экологических практик: предложен методический инструментарий социологических исследований, позволивший автору при проведении собственных исследований определять реальное состояние современных социальных экологических практик различных групп современного общества.
-
Показано, что природовозрождение как вид экономической деятельности сегодня превращается в транснациональную идею, призванную не только компенсировать ущерб, наносимый окружающей среде природозатратной деятельностью человека, но и привести планету к реальному процветанию.
-
Установлено, что экологическую модернизацию современной России обеспечивают также и социальные экологические практики по созданию заповедников, заказников, использование в современном градостроительстве экологических принципов, делающим возможным формирование мозаичного ландшафта, развития городов по типу «город-сад», «город-природа», «зеленый город» и др.
-
Полностью подтверждена гипотеза, что социальные экологические практики включают в себя ценности экологической культуры, действия, опыт, навыки, научное знание о природе, обществе и экономике, которые базируются на основе синтеза экологических знаний из естественных, гуманитарных и технических наук.
-
Показано, что позитивные социальные экологические практики могут выступать как инновационное направление экологической модернизации всего российского общества при условии включенности их во все социальные институты, и могут изменять не только социокультурную реальность современного российского общества, но и модели повседневного поведения, хозяйственной деятельности на экосообразные, в которых отражается необходимость возрождения духовно-нравственного отношения к природе. Однако в настоящий момент процесс их внедрения в реальную сферу жизнедеятельности социума носит недостаточный, неопределенный и фрагментарный характер.
-
Показано, что существующая целостная система экологического образования включает в себя все виды образования от дошкольного до высшего, обладает достаточным по масштабам и качеству потенциалом. Однако в условиях неопределенности, рискогенности, глобализации, трансформации всех сфер и институтов общества образование и воспитание все более дистанцируются друг от друга. Из-за недостатков государственного финансирования и постепенно ослабевающего государственного интереса к экологическому образованию эффективность экологического образования может значительно уменьшиться.
-
Показано, что субъекты экологического образования, участвующие в созданных на базе московских школ экологических площадках, демонстрируют более высокий уровень образования и мотивации и их социальные экологические практики и самосохранительное поведение носят более разнообразный и креативный характер, что позволяет им формировать экологическую культуру и экологическое сознание других участников социальных экологических практик. В целях успешной экологической модернизации российского общества было бы полезно распространение опыта работы экологических площадок на всю систему образования в России.
Положения, выносимые на защиту.
1. Глубокий системный кризис, обусловленный духовно-нравственной переориентацией, несовершенством применяемой модели рыночных отношений усиливается затратной природоресурсной экономикой, вовлечением в хозяйственный оборот заповедных земель, хищнической добычей невозобновляемых природных ресурсов, чрезмерным загрязнением среды обитания, что отражается на качестве жизни, физическом и духовном здоровье нации. Усугубляют кризис негативные социальные экологические практики с их идеалами и целями потребительского технократического общества.
2. С позиций системного и институционального подходов социальные экологические практики представляют собой целостную систему экологической культуры, индивидуальных и коллективных действий, сопряженных со средствами и результатами этих действий. Направленные на изменение характера взаимодействия человека и общества с природной средой, обеспечивающие природовозрождение и сохранение целостности биосферы, эти практики институционализируются в различных сферах жизнедеятельности общества.
3. Вероятность рисков в современном обществе приобретает глобальный характер и стимулирует институционализацию социальных взаимодействий правовых и экономических норм в системе «общество–природа» и постоянную нормативную регуляцию процессов функционирования социальных институтов в области природопользования.
4. В современном российском обществе продолжают существовать негативные социальные экологические практики, требующие изменения на позитивные на индивидуальном и коллективном уровнях как условие формирования, воспроизводства и трансформации системы «общество–природа».
5. Для преодоления негативных тенденций в сфере природопользования необходимо изменение вектора социальных экологических практик через экологическую модернизацию всего российского общества, формирование экологической культуры и коэволюционого сознания, эффективной экологической политики, системы экологического банкинга и бизнеса, переход от ресурсозатратной к ресурсосберегающей экономической системе.
6. Социальные экологические практики в современном обществе проявляются в стремительном развитии дачных садово-огородных кооперативов, в коттеджном строительстве, экологическом туризме, озеленении, создании заповедно-парковых зон в городах, экопоселений, более ответственном отношении к животному миру, что говорит о возрождении потребности сохранения и приумножения природных богатств и общения с природой. Тем не менее, социальные экологические практики представляют собой противоречивое явление, в котором тесно переплетаются позитивные и негативные процессы. Последние выражаются в низком уровне экологической культуры, проявляющемся во всех аспектах жизнедеятельности человека (низкий уровень экологического просвещения, образования, воспитания и поведения).
7. В современных социальных экологических практиках позитивное отношение к природной среде как ценности включается в индивидуальные и коллективные формы деятельности, которые пока носят ситуативный, мозаичный характер, обостряя необходимость изменения их вектора. Этот процесс требует совместных усилий органов государственной власти и субъектов гражданского общества. Социальные экологические практики и развитие общества в духовно-нравственном и социально-экологическом плане взаимообуславливают коэволюционный и целостный характер развитие друг друга.
8. Особенности формирования позитивных социальных экологических практик требуют инновационного экологического образования, основанного на принципах многоступенчатости и преемственности, включающего знания о природе, обществе, экономике и культуре, возрастает значение ценностного компонента, закрепляющего приоритет духовных ценностей над материальными. Ядром инновационного экологического образования должно стать понимание неразрывной органической взаимосвязи человека с био-космосферой планеты. Необходима консолидация духовно-нравственных ценностей, выработка норм социокультурного и социоприродного существования общества.
9. Позитивные социальные экологические практики могут выступать в форме самосохранительных и развивающих практик, условием укрепления здоровья человека. Эти практики в свою очередь основаны на самосохранительном и креативном поведении личности, которое имеет в своей основе понимание здоровья как одной из главных ценностей в системе социально-ценностных ориентаций. Оно базируется на знаниях об окружающей природе, оказывающей колоссальное воздействие на здоровье человека, на понимании единства физиологических и духовных процессов, происходящих в человеке.
Теоретическая значимость диссертационного исследования.
Осмысление большого объема научной информации позволяет выявить реальное состояние социальных экологических практик в основных сферах российского общества, а также вклад различных социальных институтов в их развитие. Предложенный автором системный подход делает возможным поиск путей решения сложных процессов развития общества, позволяет изучить и найти практические пути преодоления возникающих противоречий между природной средой и развитием общества.
Новым направлением является социологическая концепция позитивных социальных экологических практик, формирующихся в различных сферах общества как ответ на экологические вызовы современности. Однако их мозаичность не позволяет интенсифицировать экологическую модернизацию современного российского общества.
Материалы исследования могут быть положены в основу новых теоретических концепций, описывающих взаимодействие природы и общества, а также использоваться в теориях: социальных изменений, социальных институтов, социального управления и других.
В диссертационном исследовании вводятся в научный оборот новые теоретические результаты, имеющие существенное значение для социологических исследований в области социальной экологии и экологической социологии: проанализированы понятия «социальные экологические практики», выявлена сущность экологического менеджмента, дано определение понятия «экологический бизнес», все они поддаются операционализации, структуризации и квантификации и могут быть переведены на эмпирический уровень конкретных социологических исследований. Разработана структура социальных экологических практик, проанализирован их мировоззренческий, когнитивный и деятельностный компоненты, позволяющие углубленно изучать общество в состоянии экологического кризиса.
Практическая значимость диссертационного исследования.
Заключается в том, что основные теоретические положения диссертационного исследования могут быть использованы представителями органов государственной власти, осуществляющих разработку экологической политики как на региональном, так и на федеральном уровнях, общественными экологическими, коммерческими и некоммерческими организациями, экологическими партиями, социологами, культурологами, политологами, а также представителями средств массовой информации, сотрудниками научно-исследовательских и учебных заведений гуманитарного, технического и экологического профиля, специалистами системы экологического образования и просвещения и т.д. Кроме того, данные материалы могут быть использованы в учебно-воспитательном процессе, при чтении курсов «Социальная экология», «Экологическая социальная политика», «Экологическая этика» для студентов вузов, учащихся средних специальных учебных заведений, школ, лицеев, колледжей и гимназий, для слушателей центров повышения квалификации и т.д. Автором диссертационного исследования был разработан курс «Социальная экология» для специальности «Социология» и «Природопользование» в Российском химико-технологическом университете им. Д.И.Менделеева, программа для слушателей Высшей школы наук об окружающей среде по направлению «Экология и природопользование» и магистерская программа «Социальная экология и экологическое образование».
Прикладным значением исследования можно считать выступления автора по данной проблематике на ряде международных и российских конференций, посвященных проблематике работы, которые были позитивно оценены участниками конференций.
Апробация результатов исследования.
Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в двух монографиях, 15 статьях в рецензируемых ВАК РФ научных журналах, материалах и выступлениях на 37 Международных, Всероссийских, Региональных, Республиканских и Межвузовских научных и научно-практических конференциях, в том числе: «От истории природы – к истории общества: прошлое в настоящем и будущем» ; «Формирование профессиональной культуры специалистов ХХI века в техническом университете». СПб, 2002); Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в ХХI веке: социальные вопросы и альтернативы» (М., 2003); «Образование и устойчивое развитие» (Москва, 2004); «Экология и здоровье: проблемы и перспективы социально-экологической реабилитации территорий, профилактики заболеваемости и устойчивого развития» (Вологда, 2004); «Экономика, экология и общество России в 21 столетии» (СПб., 2005); Frontiers of Sociology: a View from Russia. Collection of short Abstracts (Moscow-Stockholm, 2005); Russian sociology: Changes and Problems (Moscow: Reglant, 2005); 8-й Международной конференции памяти Л.Н. Когана (Екатеринбург, 2005); «Научно-технический конгресс по безопасности» (Москва, 2005 г.); Социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (М., 2006); The 19-th International Conference on Chemical Education (August 12–17, Seoul, Korea, 2006); «Гражданская культура современного студенчества» (2007); Теоретических семинаров «Россия в XXI веке» (Москва, 2007); «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (СПб, 2008); XIV Международной конференции «Образование в интересах устойчивого развития» (Великий Новгород, 2008); European Society or European Societies: a View from Russia( Moscow, Lisbon, 2009).
Структура диссертации
Исследование состоит из введения, 4 глав, 12 параграфов, заключения, библиографического списка использованных источников и литературы, приложений.
