Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-экономические преобразования и их результаты .
1.1. Сущность реформ и их экономические результаты 9
1.2. Социальные последствия перехода к рыночной экономике 37
Глава 2. Динамика условий жизни населения и его отношение к реформам .
2.1. Оценка населением уровня доходов и материальной обеспеченности 63
2.2. Отношение населения к ситуации в сфере труда и занятости 91
2.3. Отношение населения к проводимым реформам 120
Заключение 153
Литература 157
- Сущность реформ и их экономические результаты
- Социальные последствия перехода к рыночной экономике
- Оценка населением уровня доходов и материальной обеспеченности
- Отношение населения к ситуации в сфере труда и занятости
Введение к работе
Актуальность исследования. Реформы, проводимые в течение последнего десятилетия, кардинальным образом изменили Россию. Главным итогом экономических преобразований стала смена экономического базиса - государственной собственности на средства производства. В процессе разгосударствления преприятий была разрушена старая система управления экономикой, потребительский рынок наполнен товарами, расширена экономическая свобода всех участников рыночных отношений.
Но экономические результаты реформирования нельзя оценивать однозначно. Главной особенностью формирования рынка в России является его очень высокая социальная цена. Реформирование российской экономики повлекло за собой немало негативных последствий для социальной сферы, - ранее существовавшие проблемы обострились, а наряду с ними возникли новые, не менее острые: беспрецендентное падение жизненного уровня, безработица, недоступность для большинства медицинской помощи, образования, фактически ставших платными, потеря многих существовавших ранее социальных гарантий и т.д.
Очевидно, что в этой ситуации значительная часть населения, столкнувшаяся в основном с негативными сторонами проводимых преобразований, отрицательно оценивает осуществляемые реформы и не верит в дальнейшие перспективы становления рыночных отношений. Обычный человек смотрит на экономику сквозь призму своего рабочего места, судит об успехе экономических реформ по показателям предприятия, на котором работает, т.е. большинство населения России оценивают результаты реформирования экономики, опираясь
на личный опыт. В связи с этим особую актуальность приобретает оценка степени адаптации различных групп населения как к изменившимся экономическим условиям, так и к новому социальному климату рыночных отношений. Важную роль играет анализ не только официальных параметров, характеризующих различные социально-экономические сферы жизнедеятельности населения, но и учет субъективных оценок населением уровня материальной обеспеченности, удовлетворенности трудом, поддержки в целом проводимых рыночных преобразований.
Актуальность исследования связана и с тем, что хотя отдельные вопросы социально-экономических результатов рыночных преобразований и отношения к ним населения не раз становились предметом изучения, но в целом, мнение населения о наиболее существенных последствиях реформирования и дальнейших перспективах изменения условий жизнедеятельности в последние годы не рассматривалось. Кроме того, большой интерес представляет изучение факторов, обусловливающих отношение населения к происходящим переменам и влияющих на степень адаптации различных социальных и демографических групп населения. Только с учетом первоначально ставившихся стратегических целей реформирования, при тщательном анализе основных направлений преобразований в различных сферах общества, выявляя наиболее существенные ошибки и успехи тех, кто планировал и осуществлял реформы, можно создать относительно полную картину современной социально-экономической ситуации в России.
Цель исследования - выявление социально-экономических результатов рыночных реформ и отношения населения к проводимым преобразованиям.
В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:
- определить основные социально-экономические последствия реформ;
- установить современный уровень благосостояния населения и оценить динамику его основных компонентов за годы проведения реформ (доходы, общий уровень материальной обеспеченности, наличие предметов длительного пользования);
- выявить дифференцированные оценки населением, в зависимости от различных социальных и демографических факторов, собственного уровня денежных доходов и общей материальной обеспеченности;
- определить степень адаптации различных социальных и демографических групп населения к изменившимся социально-экономическим условиям;
- выявить мнение населения относительно условий жизни и дать оценку его отношения к проводимым преобразованиям и перспективам дальнейшего реформирования экономики;
Объект исследования - население, проживающее в РФ в 90-х гг.
Предмет исследования - условия жизнедеятельности населения и его отношение к проводимым преобразованиям.
Теоретико-методологической основой диссертации являются работы российских специалистов в области общих вопросов рыночных преобразований, а также отдельных направлений реформирования экономики, среди них - Ивантер В.В., Костаков В.Г., Львов Д.С, Петраков Н.Я., Рогачев СВ. и др.; исследования динамики материальной обеспеченности, уровня доходов населения, основных тен
денций формирования рынка труда на современном этапе - Заславская Т.И., Новицкий А.П., Римашевская Н.М. и др. Кроме того, в работе использованы труды экономистов и социологов, занимающихся изучением отношения различных групп населения к проводимым реформам и проблем адаптации жителей России к новым социально-экономическим условиям - Куприянова 3., Левада Ю., Перова И., Хаху-лина Л. и др.
Информационной базой исследования являются, во-первых, результаты анализа данных социологических исследований, опубликованных в бюллетенях ВЦИОМ "Мониторинг общественного мнения" в период с 1995 по 1999 гг, а также некоторых региональных опросов; во-вторых, данные официальной статистики по проблемам приватизации, структурных изменений в экономике, динамики уровня доходов населения, развития социальной сферы, занятости и безработицы, покупательной способности населения, структуры потребления и др.
Научная новизна работы состоит в следующем:
- определены особенности преобразований, осуществляемых в России на современном этапе, сходство с реформами, проводившимися в прошлом, и их позитивные и негативные черты;
- на основе обобщения статистической информации выявлены основные экономические и социальные последствия рыночных преобразований, показано, что после нескольких лет реформ доля населения, живущего за порогом бедности, стала почти в два раза больше, чем до начала преобразований;
- в результате сопоставительного анализа установлено, что данные официальной статистики при оценке такого показателя, как материальное благосостояние населения, не вполне достоверны, так
как уровень жизни и материальная обепеченность определяются не только объективными характеристиками, но и отношением к этим проблемам различных социальных и демографических групп населения, их потребностями и ценностными ориентациями;
- определены основные параметры, обусловливающие адаптацию различных социальных и демографических групп населения к изменяющимся социально-экономическим условиям, установлено, что наиболее успешно адаптируются лица в возрасте до 29 лет с высшим образованием.;
- выявлена динамика отношения населения к проводимым преобразованиям и зависимость мнений респондентов от различных социальных и демографических факторов; показано, что в среднем от 57 до 67 %, опрошенных постоянно настроены пессимистично и не верят в возможное улучшение условий жизни, установлено также, что за последние пять лет наиболее значительно - в 1,5 раза - доля тех, кто верит в позитивные изменения, сократилась среди лиц активных возрастов;
- определено влияние августовского кризиса 1998 г. на социальный климат и настроение населения; показано, что доля тех, кто чувствовал себя абсолютно подавленным, испытывал страх, тоску, сразу после августовского обвала увеличилась более чем в 2 раза;
- доказано, что эффективное продолжение реформ возможно только при условии снижения моральных и материальных издержек и повышении заинтересованности населения в результатах проводимых преобразований.
Практическая значимость. Проведенное исследование позволило выявить наиболее существенные проблемы российского населения,
наметить основные направления деятельности по корректировке и повышению эффективности проводимой социально-экономической политики, целью которой должно стать создание более благоприятных условий для дальнейшего реформирования экономики. Доказано, что необходимым условием успеха любой реформы является понимание большинством населения стратегических целей и задач преобразований, а также учет авторами реформ интересов самых массовых социальных групп, - именно эти факторы могут обусловить поддержку и участие лиц наиболее активных возрастов в процессе реформирования. Результаты исследования могут быть использованы как законодательными, так и исполнительными властными структурами федерального и регионального уровня при разработке и проведении рыночных преобразований.
Апробация работу. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в двух опубликованных работах.
Сущность реформ и их экономические результаты
Поиски целей реформы и оценка ее успешности находятся в центре внимания общества и, конечно, ученых-экономистов. Результаты опросов различных групп населения, а также экспертов из разных областей науки представляют собой достаточно сложное, многоальтернативное поле мнений.
Одной из причин разногласий в оценке хода реформы в России является несовпадение ожиданий с ее результатами. Реформа оценивается с разных позиций - социальной (например, борьба с бедностью, выплата пенсий и зарплаты), финансовой (подавление инфляции, сокращение неплатежей, исполнение бюджета, контроль над естественными монополиями, уровень государственных долгов), политической (целостность России, сохранение, сохранение зон политического влияния в СНГ и за его пределами), экологической и т.д. Особое значение, безусловно, имеют экономические итоги проводимых в России преобразований, так как именно социально-экономические процессы играют определяющую роль в формировании уровня и качества жизни и являются наиболее значимыми в развитии любого общества.
Очевидно, что размытость целей и приоритетов, отсутствие четко сформулированной экономической стратегии делают экономическую политику непредсказуемой, обрекают ее на шараханье из одной крайности в другую, на латание все новых прорех, являющихся результатом непродуманности проводимого курса. Между тем, если рассматривать реформу как некий сознательно управляемый процесс, то ее конечная цель должна быть четко определена. Кроме того, реформаторы, осуществляющие преобразования, которые затрагивают интересы многомиллионного населения страны, должны в полной мере осознавать свою ответственность и прогнозировать все возможные последствия проводимой политики. Следует также учитывать, что в России центральная власть всегда играла особую роль, и многократно проводила серьезные реформы, преследуя при этом, в первую очередь, свои собственные интересы.
Анализ исторического опыта развития нашей страны доказывает, что все реформы в России только укрепляли и обогащали элиту, находящуюся у власти, и усиливали обнищание и бесправие народа.
Так, реформы Ивана IV, проводившиеся с момента самостоятельного правления царя (1547 г.) и до его смерти ( 1584 г.), осуществлялись с главной целью - укрепление централизованного государства и усиление режима личной власти. Издание нового свода законов - Судебника (1550 г.), реорганизация местного и центрального управления, военные реформы, опричнина, упорядочение церковных дел ослабили боярскую оппозицию, положили начало для создания абсолютной и неограниченной монархии. Реформы существенно укрепили нарождающийся класс - дворянство, и сопровождались новым нажимом на русское крестьянство, что вело к его дальнейшему закрепощению. И во время царствования Ивана IV, и после его смерти любая инициатива преобразований, помимо самодержавной, встречала отрицательное отношение со стороны властей. Во имя могущества государства и самодержавия приносились в жертву любые человеческие и материальные ресурсы.
Новый цикл в укреплении самодержавной власти и преобразова - 11 ния экономики в России начинается с реформаторской деятельности Петра I. Необходимость преобразований диктовалась прежде всего потребностью преодолеть экономическую отсталость страны. Все важнейшие направления деятельности Петра - военная реформа, борьба за выход к морям, развитие промышленности и государственного управления, европеизация культуры правящих кругов привели к следующим результатам: страна получила выход к Балтийскому морю, было покончено с политической и экономической изоляцией, повысился международный престиж России - она стала великой державой. Еще более укрепилось дворянское сословие. Усилилась власть монарха, и окончательно установился абсолютизм. Но достигнуто все это было за счет крайнего истощения народных сил. После смерти реформатора еще более усиливается всевластие чиновников в бюрократическом аппарате управления, происходит окончательное закрепощение крестьян.
Общие тенденции характерны и для более поздних преобразований - реформ М.М. Сперанского, П.А.Столыпина, С.Ю.Витте. Как отмечает Рогачев СВ., позднее, уже в середине 20-го века объективно возникла необходимость либерализации роли государства в экономической жизнедеятельности общества.1 Еще в конце 50-х гг. были уменьшены обязательные плановые показатели, организовывались совнархозы, которым передавался ряд полномочий Центра. Затем в 60-х гг. экономическая реформа А.Н.Косыгина усилила роль хозрасчетных показателей и материальной заинтересованности.
Социальные последствия перехода к рыночной экономике
Нынешний этап российского кризиса, по мнению некоторых специалистов, имеет две фундаментальные особенности.1 Первая - переплетение двух разных процессов: долгосрочного (негативные социальные последствия рыночных реформ 90-х гг.) и краткосрочного (обвал экономики после 17 августа 1998 г.) Причем, обвал, естественно, усилил негативные социальные последствия рыночных трансформаций в целом.
Вторая особенность - системный, всеохватывающий характер кризиса: он проявляется не только в экономике, но и в социальной сфере - в экономической и социальной политике, в сфере трудовых отношении, системе образования, здравоохранения, культуры, науки, СМИ. Соответственно, в кризисном положении находятся все социальные группы - не только самые бедные, но и широкие массы населения: рабочие, крестьяне, служащие, высококвалифицированные специалисты. Наконец, в кризисном положении находятся трудовые коллективы предприятий практически всех отраслей народного хозяйства.
Говоря о социальных последствиях реформ, начинать следует, конечно, с экономического положения населения России - с идущего процесса обнищания при одновременной глубокой дифференциации, появлении класса богатых и сверхбогатых.
Увеличение оплаты труда и повышение народного благосостояния рассматривалось большинством населения как главная цель и начальный пункт обещанных реформ. Но все получилось наоборот.
Буквально каждый этап радикально-либеральных реформ сопровождался новым витком в социальном обездоливании основной массы населения. Гайдаровская "шоковая терапия" обесценила нажитые в советские времена сбережения граждан общей массой около 0,5 трлн. руб., а заодно и текущие доходы - заработную плату, социальные выплаты и т.д.; ваучеризация лишила 98 % населения прав на ранее созданное ими общенародное достояние, отдала национальное хозяйство некомпетентным в организации производства нуворишам, породив на одном конце возникшей социальной поляризации
олигархов и других легализованных специалистов и мошенников, на другом - массу безработных, бездомных, нищих; созданные при попустительстве правительства Черномырдина финансовые пирамиды обобрали остатки среднего класса советских времен; макроэкономическая политика этого правительства резко снизила реальные доходы населения.
Безусловно, первые существенные перемены в уровне жизни населения России начались с либерализации цен в 1992 г. В результате устранения рыночного неравновесия, порожденного фиксированными ценами, население должно было получить самый большой эффект от реформирования; почти одномоментно исчез дефицит на рынке потребительских товаров и услуг. Благодаря расширению импорта появилась возможность приобретения благ на уровне мировых стандартов, которые были недоступны советским людям при прошлой системе. Однако осуществление ценовой реформы вскрыло всю глубину несбалансированности потребительского рынка, что привело к невиданному росту цен, намного обогнавшему рост номинальной заработной платы и доходов.
По оценке Н. Римашевской, "шоковая терапия" 1992 г., связанная с освобождением цен, привела к снижению доходов населения в среднем в 2-2,5 раза. Это коснулось не только текущих поступлений, но также и денежных сбережений. В этот период доля семей, находящихся за границей бедности, то есть ниже уровня минимума материальной обеспеченности, возросла также примерно в 2-2,5 раза и достигла 60-70 7 в общей численности.1
На последующих этапах периодически наблюдалось некоторое повышение уровня текущих доходов, но кардинально положение не изменилось. По официальным данным Госкомстата РФ, с 1991 по 1997 г. среднемесячная начисленная заработная плата (в ценах 1991 г.) упала на 46 %.а (Причем, следует отметить, что начисленная зарплата не значит выплаченная, реальное снижение еще больше).
В середине 90-х гг. доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума несколько снизилась по сравнению с первым годом шоковой терапии, но все же составила в 1997 г. 21 %.2 Никакое разнообразие товаров в сфере торговли не должно вводить в заблуждение относительно уровня удовлетворенности потребностей населения в этот период. По расчетам специалистов, фактическое конечное потребление домашних хозяйств в 1997 г. было ниже уровня 1991 г., когда магазины зияли пустыми полками.
Снижение жизненного уровня жителей России в период с 1991 по 1997 г. отражается также в сокращении удельного веса прироста сбережений населения во вкладах и ценных бумагах в объеме текущих денежных доходов. Если в 1991 г. прирост сбережений населения составлял 19,6 в объеме общих денежных доходов, то уже в 1993 г. этот показатель сократился более чем в 3 раза, а к 1997 г. достигал лишь 2,2 %.3
Важнейшей характеристикой реального уровня жизни населения является покупательная способность. Начиная с 1990 г., шел процесс постепенного снижения покупательной способности по отношению к большинству самых необходимых продуктов питания.
Оценка населением уровня доходов и материальной обеспеченности
Уровень доходов, как и материальная обеспеченность, являются важными показателями социально-экономического положения населения в условиях реформирования экономики. Результаты социологических обследований позволяют сопоставить данные официальной статистики с собственными оценками населением материального благосостояния. С нашей точки зрения, субъективные оценки материального положения индивидов представляют не меньший, а возможно, и больший интерес, чем объективные количественные показатели. Можно выделить по крайней мере две причины этого. Во-первых, имеющаяся статистика уровня жизни крайне несовершенна, поскольку традиционные методики учета доходов, применяемые по сей день, не соответствуют реалиям многоукладной экономики, не предусматривают возможности наличия нескольких, в том числе абсолютно не определимых количественно источников доходов или полного отсутствия таковых (безработные, не получающие пособий, бомжи, беженцы и аналогичные категории населения). В связи с этим публикуемые Госкомстатом РФ и местными статистическими органами распределения населения по уровню доходов и материальной обеспеченности зачастую выглядят оторванными от реальной жизни.
Во-вторых, повышенный интерес к субъективным оценкам (мнениям) населения по поводу собственного материального положения связан с тем, что свой реальный уровень жизни индивид (семья) определяет, соотнося имеющиеся доходы с потребностями, а также с уровнем благосостояния других людей. Именно этот фактор высту пает решающим при оценке материального положения как хорошего, г среднего и т.д. Естественно, что оценка уровня благосостояния во-многом зависит от социально-демографических характеристик, сферы занятости, ориентации на традиционно сельский образ жизни или на урбанистические ценности и т.д.
Данные мониторинга, проводимого ВЦИОМ, позволяют выявить динамику оценок населением своего материального положения, а I также дифференциацию мнений с учетом социальных, демографических характеристик, типов поселений и т.д. В целом, следует отметить, что, по данным обследований, за период с 1995 по 1999 г. уровень благосостояния населения сни зился. Так, в 2 раза меньше стала доля тех, кто оценивает свое материальное положение как хорошее, более чем на 15 % увеличи лось количество лиц, называющих свое положение плохим. Хотя определенные различия в оценках респондентов обусловлены демографическими факторами, в то же время следует отметить, р что основные тенденции в этой сфере не изменились, - в 1999 г., как и в 1995, доля женщин с хорошим материальным положением примерно в 1,4 раза ниже, чем мужчин; а среди тех, кто оценивает свое благосостояние как плохое, по-прежнему большую часть составляют представительницы слабого пола. Однако, необходимо отметить, что за рассматриваемый период количество мужчин, характеризующих свое материальное положение как плохое, выросло более чем на 20 %, рост доли женщин, оценивающих свое положение таким же образом, менее заметен.
Данные мониторинга позволяют определить, каким образом оценки материального благосостояния дифференцируются в зависимости от возраста респондентов. Основная тенденция и здесь не изменилась: и в 1995, и в 1999 гг. с возрастом увеличивается доля лиц, считающих свое материальное положение плохим, и уменьшается - тех, кто оценивает свое благосостояние как хорошее. За прошедший период разрыв между представителями различных возрастных групп еще более увеличился. Так, в 1995 г. среди лиц в возрасте от 50 лет и старше доля тех, кто считал свое материальное положение плохим, была примерно в 1,4 раза больше, чем среди молодежи. К 1999 г. дифференциация усилилась, - значительно увеличилось количество лиц старшего возраста с плохим материальным положением, и на данном этапе их доля почти в 2 раза выше, чем среди молодых респондентов. Очевидно, что люди предпенсионного и пенсионного возраста за последние годы оказались в особенно сложной ситуации, - стало очевидным, что существующий уровень большинства пенсий не обеспечивает даже самого скромного прожиточного минимума для неработающих пенсионеров. 0 том, что за прошедший период пенсионеры в полной мере осознали свое плачевное положение, говорит и тот факт, что среди лиц старшего возраста наиболее ощутимо - почти в 4 раза - снизилась доля лиц, затрудняющихся оценить уровень своего благосостояния.
Закономерная зависимость наблюдается при сопоставлении рес-подентами оценок своего материального положения и уровня среднедушевых доходов, - среди респондентов, оценивающих свое материальное положение как плохое, гораздо выше доля тех, кто имеет низкий среднедушевой доход. За период с 1995 по 1999 г. значительно - в 2,3 раза - сократилось количество лиц, которые, имея низкие среднедушевые доходы, оценивали свое материальное положение как хорошее. Но наряду с этой вполне объяснимой тенденцией есть и другая: доля лиц с высокими доходами, оценивающих свое материальное положение как хорошее, также резко сократилась -более чем в 2,5 раза. Очевидно, что нестабильность, неопределенность социально-экономической ситуации, неуверенность в завтрашнем дне не позволяют высоко оценить свое материальное положение даже людям с относительно высоким уровнем доходов.
Разрушительными последствиями финансового кризиса 1998 г. и общим спадом экономической деятельности можно объяснить изменение соотношений в уровне материального положения лиц, занятых в различных секторах экономики. Так, в 1995 г. доля лиц с хорошим материальным положением среди работников частного сектора была в 4,6 раз выше, чем среди занятых в государственном секторе, а в 1999 г. этот разрыв сократился в 3,5 раза. Кроме того, за этот период значительно возросло количество респондентов, работающих на частных предприятиях, и имеющих, по собственным оценкам, плохое материальное положение - в 1,4 раза.
Отношение населения к ситуации в сфере труда и занятости
В условиях углубления социально-экономического кризиса, спада производства и резкого снижения инвестиционной активности, развитие рынка труда в России характеризуется усиливающимися негативными тенденциями. Выше уже отмечалось, что данные официальной статистики фиксируют значительное увеличение количества безработных. Анализ результатов опросов населения по данной теме дает возможность выявить мнения респондентов, в том числе основанные и на собственном опыте решения проблем безработицы.
Данные нескольких опросов, проведенных в период с 1995 по 1998 гг., позволяют сделать закономерный вывод, что постепенно, ощущая непосредственно на себе и своих близких давление неблагоприятных жизненных обстоятельств и испытывая вое более серьезные проблемы в сфере занятости, респонденты, соответственно, начинают более резко осуждать явление безработицы. Так, в 1998 г. доля тех, кто считает, что безработица в нашей стране недопустима, по сравнению с 1995 г., увеличилась примерно на 1/8. И, наоборот, количество лиц, полагающих, что безработица необходима для ведения эффективного хозяйства, сократилось в 2,5 раза.
Как свидетельствуют данные этого же опроса, (если рассмотреть дифференциацию ответов по основным социально-демографическим характеристикам), самая сильная нетерпимость к безработице высказана респондентами, отнесшими себя к низшему слою нашего общества (75 X их считают безработицу у нас недопустимой), рабочими (53 %), работающими пенсионерами (66 %), работниками общественных организаций (96 ), акционерных обществ на базе сов хозов и совхозов (58 %), жителями малых городов (55 %). Число непримиримых противников безработицы вообще тем больше, чем старше респондент (у молодежи до 24 лет - их 35 %., а у пожилых, старше 55 лет, - 61 %); чем ниже уровень образования (у имеющих высшее образование их 39 %, а у тех, кто имеет образование ниже среднего, - 60 %). Меньше всего отрицающих допустимость безработицы среди представителей наиболее высоких профессионально-статусных групп - руководителей предприятий (22 %) и руководителей их структурных подразделений (32 %). Сами безработные также относительно чаще, чем работающие (в соотношении 56 и 48 %) считают безработицу в нашей стране недопустимой.1
Следует отметить, что в выборке, применяемой в опросах ВЦИОМ, число безработных не контролируется и является случайным. Однако, опираясь на данные многолетних наблюдений ВЦИОМ, можно утверждать, что это число постоянно увеличивается. В ноябре 1998 г. иа 2409 респондентов, участвовавших в опросе, 1231 относились к работающему населению, а 1174 человека не работали. К неработающим относятся учащиеся, пенсионеры, домашние хозяйки, находящиеся в отпусках по уходу за детьми. Примерно 22 % неработающих респондентов назвали себя временно неработающими, безработными. Это 11 % от общего числа опрошенных жителей России. Очевидно, что этот показатель сопоставим с приводимыми в печати оценками, но в то же время существенно выше, чем по данным официальной статистики. (Согласно информации Госкомстата РФ, доля безработных в рассматриваемый период составляла 8,4 %.)а
распространенные причины потери работы. За период с 1995 по 1998 гг. практически нет динамики в группах населения, потерявшего работы с связи с сокращением штатов (примерно 1/4 респондентов), из-за закрытия предприятия (каждый 10-й из опрошенных), по причине увольнения по собственному желанию (35-40 %). В то же время негативные последствия финансового кризиса 1998 г. выразились в значительном увеличении доли тех, кто оказался без работы в связи с окончанием срока временного договора, контракта. Так, в ноябре 1998 г. доля тех, кто потерял работу по данной причине, увеличилась, по сравнению с сентябрем 1997 г., в 2,7 раза.
Причины безработицы различаются в разных профессионально-статусных группах. Не смогли найти работу после учебы в основном рабочие в сельском хозяйстве. Для многих рабочих города и села характерна и такая причина, как окончание срока временного трудового договора; по этой же причине пострадали многие работники силовых структур. Сокращение штатов затронуло все профессионально-статусные группы, но в наибольшей степени оно коснулось специалистов и служащих. После закрытия своих предприятий "на улице" оказались в основном работники умственного труда - руководители структурных подразделений предприятий, специалисты, служащие.
Примерно 1/3 из безработных респондентов потеряли работу после 17 августа 1998 г.; 38 7« опрошенных из этой группы никак не связывают свою безработицу собственно с кризисом, 16 % считают, что они потеряли бы работу и без него, быть может, лишь чуть позже. Исключительно с кризисом связывают потерю работы 26 % безработных. Среди них можно чаще, чем в среднем, встретить неквалифицированных рабочих, работников силовых структур и руково дителей структурных подразделений предприятий. Пострадавшие от кризиса живут чаще в селах, чем в городах. Особенно велико их число в Предуралье и на Урале, в южных районах страны, в Москве и Санкт-Петербурге. Женщин в их числе в 3 раза больше, чем мужчин, Более всего таких пострадавших среди пожилых (в 2 раза больше, чем в среднем) и самых молодых (в 1,5 раза больше, чем в среднем). Безусловно, потеря работы или возможность потерять ее являются наиболее существенным проблемами, определяющими отношение большинства респондентов к сфере занятости и рынку труда. В то же время следует иметь ввиду, что экономическое положение предприятий, на которых работают респонденты, также является значимой для исследования проблемой.
Ранее уже были рассмотрены общие параметры социально-экономической ситуации в России и выявлены основные тенденции, характеризующие состояние экономики страны после нескольких лет реформирования. По данным статистики, большинство отраслей народного хозяйства в настоящее время значительно сократили объемы производства и количество занятых работников, по сравнению с 1990 г. В связи с этим особый интерес представляют оценки населением экономического положения своих предприятий и перспектив их дальнейшего развития.
